До чего же частый аргумент: «Но все же так живут – и  ничего!». Кто – все? Кто все те, кто женился не по любви, а исходя из возрастных причин, кто те, что сидят на нелюбимых работах, кто те, что рискуют пробовать в своей жизни что-то новое, кто эти «те»?

 

Говорить о том, что другие проживают жизнь по принципу «работа – дом», и при этом вполне счастливы и довольны жизнью, нет смысла: другие – не ориентир, другие принимают героин, совершают убийства.

 

Это исключительно Ваша жизнь, и ответственность за то, как Вы её проживаете, лежит только на Вас. Нет смысла копаться в прошлом, анализировать его, сваливать на него вину: претензии маме не предъявишь, единственное, что она может ответить: «Да, я так прожила свою жизнь, у меня такие взгляды на неё, я ими с тобой поделилась», но жизнь-то Ваша!

 

Когда есть компас, следует ориентироваться на его показания, где север, а где юг, а не слушать Ивана Петровича. Впрочем, слушать или не слушать – это выбор, но при этом стоит помнить, что он потом не будет отвечать за правильность Вашего выбора, он просто ответит: «Ну, мне так показалось». С него «взятки гладки», а вот Вы будете двигаться в неправильном направлении, и разгребать это придётся Вам, это же Ваша жизнь. Компас в данном случае – ориентация на свои интересы и потребности.

 

Ориентация на потребности присутствует во всех – в животных и людях, но порой чем разумнее человек, тем меньше он к ней прислушивается. Например, животное никогда не ляжет на раскаленные камни, человек же действует ровно противоположным способом.

 

Например, есть возможность пойти на интересную выставку, и вроде бы, хочется туда пойти, но человек внезапно вспоминает, что у него не вымыты полы, и остаётся дома. В конце дня человек сожалеет о том, что день этот не сложился. Что отсутствует? Инстинкт самосохранения? Нет, если бы на него напали – он бы отбивался или убегал: отсутствует контакт с собой.

 

Помыть полы или пойти на выставку – это выбор, только не надо потом винить судьбу и говорить, что Вам не везёт по жизни. Мы ежедневно, ежесекундно делаем свой выбор, и он формирует нашу жизнь. Ответственность на нас каждую секунду. И всё – продукт сознательности. Не стоит говорить о судьбе, неудачах, несправедливости Бога и так далее.

 

Зачем Вселенная будет вмешиваться, если Вы сами что-то определенное делаете и получаете результат? Ведь Вы, размещая резюме на должность бухгалтер – находите работу в бухгалтерии, разместили резюме на вакансию «уборщица» – будете мыть полы. При чём здесь Бог? Это всё равно, что подходить к прохожим и материть их, а потом спрашивать психолога, что делать для того, чтобы эти прохожие не били. Или когда хочется пить – выбрать шубу вместо стакана воды, продолжить страдать от жажды и добавить переживание «я неудачница». Это наш выбор.

 

Но что же мешает пойти навстречу самой себе? Страх неудач, т.к. они были. Но приведём простой пример: у человека могло быть множество планов, а он сядет в машину и не доедет до места назначения, этот факт нельзя не учитывать, но тем не менее, он садится в машину и едет осуществлять свою трудовую деятельность или приобретать нужный ему товар. Любой план может порушиться, но это не значит, что надо от него отказываться. Впрочем, сидение в кресле – тоже выбор.

 

Вам выбирать, как проживать свою жизнь. Можно выбрать симулякр – квазе-жизнь с повторением ситуаций по одной и той же схеме, создающую иллюзию псевдо-защищенности. Можно планомерно разрушать все хорошее, находящееся в диалоге с я, чтобы потом сесть на кучке и сказать, что «я неудачник». А можно начать созидать.

 

Я где-то прочитала: «Будь собой. Если казаться не тем, кто ты есть на самом деле, можно получить не ту работу, не тех друзей, не свою любовь, и вообще не свою жизнь».

Серия сообщений "Управление собой":
Часть 1 - Быстрый способ расслабиться, часть 1
Часть 2 - Быстрый способ расслабиться, часть 2
...
Часть 4 - Не воспринимайте свой страх всерьёз
Часть 5 - Тут кто-то хочет раз и навсегда стать счастливым?
Часть 6 - Как прожить свою собственную жизнь

Невротические личности сами создают себе тюрьму, придумывая, что реакция на их слова будет такой-то и такой-то, и заранее начиная под неё подстраиваться. Запомните: вы не знаете, как отреагирует другой человек на ваши слова и поступки.

 

Обычный человек реагирует на контакт спонтанно: говорит и смотрит, как ответят на его слова, невротки же сами заточают себя в клетку заранее построенной схемы и подавляют свою естественность. Они запрещают себе быть собой, превращаясь в зеркало другого человека.

 

Растет ярость, как у всякого, кто сжат, и пружина распрямляется в сторону защитных механизмов, одним из которых является агрессия, бывает депрессия или обжорство.

 

Но не всегда есть возможность проявить наши чувства в первозданном виде и выразить в свободной форме, но сдерживание в таком случае должно быть исключительно еще большей заботой о себе, например, мы не можем пнуть милиционера, т.к. это повлечет арест, но тогда нам стоит просто признать наше чувство, вступить в диалог с собой, иэто выключит нас из ненужноговнешнего диалога.

 

Когда мы просто понимаю свою ярость, мы испытываем силу, энергию и спокойствие, уверенность в себе.

 

Это весьма напоминает 4 соглашения Мигеля Руиса:

- не ври (в словах и поступках);

- ничего не принимай на свой счёт;

- не делай предположений;

- старайся всё делать наилучшим образом.

Серия сообщений "Управление эмоциями":
Часть 1 - Делает ли нас сильней то, что не убивает?
Часть 2 - Отдаться своим чувствам
...
Часть 6 - Хватит уже бояться! Бояться страшнее, чем пройти через то, что вы усиленно избегаете!
Часть 7 - Причины переедания, виды голода, утоление
Часть 8 - Почувствовать себя в диалоге

Тебя бесит и унижает сам факт того, что ты находишься с неприятным человеком и не можешь силой влияния, мысли, воли или действий заставить его быть чуточку получше – с тобой ли, с другими же людьми? Тебя подавляет его присутствие и вынужденность его терпеть? Расслабься: ты ничего с этим не можешь поделать. Единственное, что ты можешь сделать – позволить себе злиться изо всех сил, ненавидеть его, и на этом расслабиться. Ты можешь пинать подушку, ты можешь представлять, как на его лице выросла бородавка – ты можешь делать всё, что помогает тебе излить свою ярость. Больше ничего. Мир таков, что мы вынуждены бездействовать в тех случаях, когда это касается личности других людей. Мы не Бог и не демон. Мы не можем изменить других людей. Расслабься! Разве ты Бог? Разве ты создал этот мир? Разве ты создал этого человека? Эй, зачем ты придумал так, что днём светло, а ночью темно? Зачем Россию ты создал такой холодной, разве не мог ты придумать так, чтобы на нашем континенте круглый год было тепло? А дождь? Почему ты заставляешь его литься когда сам же не взял зонтик? Какой же ты Бог?

 

Самооценка твоя пропорционально зависит от окружения. Когда тебя окружают хорошие приятные люди, ты попадаешь в благостную атмосферу, тебе хорошо, ты и себя ощущаешь хорошим, отождествляешь себя с этой атмосферой, но как только ты попадаешь в окружение неприятных людей – ты и себя считаешь не таким: как минимум – подавленным, а как максимум – говном. Это как словно на тебя села муха (она плохая), раз села на тебя (а на что садится муха?) – ты говно. Во-первых, надо дистанцироваться: это твоё поле, а это – чужое. Одно дело – летающая и садящаяся на всё подряд муха, а другое дело – ты как личность. От того, кто садится на тебя, с чем ты соприкасаешься, не меняется сама суть твоей личности. Ты есть ты, другие есть другие. И во-вторых: ты – ещё раз – не Бог, на тебе нет ответственности за то, что они такие. Расслабься, сними с себя ответственность, это так окрыляет. Скажи себе: я не виноват в том, что они такие, разбирайтесь с этим сами.

 

Что делаешь ты, когда к тебе подходит большая и злая собака? Уходишь. Что делаешь ты, когда вступаешь в контакт с неприятным человеком?Ретируешься из этого контакта. Тебе не надо ничего доказывать ни ему, ни себе. Неприятные контакты надо сводить до минимума.

 

Когда что-то нравится – надо ценить это, а не разбрасываться. Когда у тебя есть любимая работа, но что-то минимально не нравится – надо не делать финт ушами, уходя, а пытаться корректно отладить ситуацию. Не надо подавленно терпеть, не надо и психовать и истерить. Это всё чёрно-белые варианты. Надо корректно подойти и поднять вопрос, подчеркнув тот факт, что тебе нравится там работать.

 

Что делать, чтобы не травмироваться, когда тебе кто-то очень не нравится? Попытаться хоть немного изменить собственное восприятие, потому что – ты не Бог! – с другим человеком ты ничего поделать не сможешь. Как это сделать? Во-первых, попытаться найти в человеке хоть что-то смешное, милое, жалкое (не в смысле ничтожное, а в том смысле, что вызывающее жалость), во-вторых, подумать, почему он такой, быть может, у него беда какая, и именно из-за неё он проявляет не лучшие стороны своего характера, и ему нужно протянуть руку помощи, в-третьих, попытаться наладить с ним отношения, найдя в нём что-то хорошее, пошутив с ним.

 

Ты не Бог. Твоё тело с годами стареет. У тебя две руки, две ноги – так же, как у других миллионов людей, ты ешь, писаешь и какаешь. В сущности ты ничем не отличаешься от людей.

 

Когда мы жалуемся на своих ближних – тем самым ропщем на Бога.

Мы сидели в ресторане, действительно пили коньяк и закусывали красной икрой — я понимаю, как это звучит, но черной там не было. У нас был разговор о христианской парадигме, и поэтому мы говорили в ее терминах. Чапаев комментировал одно место из Сведенборга, где луч небесного света упал на дно ада и показался душам, которые там живут, зловонной лужей. Я понял это в том смысле, что трансформируется сам этот свет, а Чапаев сказал, что природа света не меняется, и все зависит от субъекта восприятия. Он сказал, что нет таких сил, которые не пускали бы в рай грешную душу — просто она сама не желает туда идти. Я не понял, как такое может быть, и тогда он сказал, что икра, которую я ем, показалась бы какому-нибудь из ткачей Фурманова клюквой, от которой воняет рыбой.

 

© В.О. Пелевин, «Чапаев и Пустота»

 

Это гениальная цитата – о разнице восприятия. Кстати, вот вам и пример, для меня именно эти строки, а так же почти всё, что пишет Пелевин, гениально, но есть и те, кто просто не может понять, о чём вообще ведёт речь Виктор Олегович. Есть понимающие, но не считающие его мысли хоть сколько-нибудь достойными внимания. О чём это говорит? О разнице восприятия.

 

Если подходить к этой теме с практической точки зрения, то мировоззренческая дифференциациям определяет степень продуктивности диалога и ваших отношений в целом. Если, условно говоря, вы с собеседником не на «одной волне», то спустя какое-то время вы для него становитесь словно невидимыми. Даже если обстоятельства принуждают вас к совместной деятельности. Человек испытает некоторое раздражение, после чего благополучно «выключится», перестав вас слышать и слушать. На автопилоте он будет откликаться на ключевые слова-команды, создающие видимость диалога, но осознанность в этот момент его будет на нуле. Если вы по-настоящему чужды друг другу, и поймёте и признаете это сразу, то никто из вас спустя время, друг про друга просто не вспомнит и не подумает. Но если вы будете добиваться цели «понравиться всем на вечеринке», то ничто кроме неприятных воспоминаний не оставите ни о себе, ни для себя.

 

Если вы сразу поняли, что вы – совершенно разные люди, что внутренний мир собеседника не конгруэнтен вашему собственному, что вы не испытываете комфорт рядом с ним – оставьте его в покое. Просто переждите оставшиеся несколько минут, рассказывая анекдоты или неся ничего не обязывающую чушь. Не надо пытаться тянуть его в свою парадигму или самому перекатываться в его. Предположим, вы – высокодуховная личность, начинающая утро с медитации, раз в год вы ездите в Индию, один раз даже довелось побывать в Тибете, а перед вами закоренелый атеист, считающий, что «религия – опиум для народа». Для вас важно соответствие по духовным параметрам? Вы не можете связать жизнь с человеком, не разделяющим ваши духовные убеждения? Ок. Про себя отметили, что вы друг другу чужды и поставили для себя точку. Не надо вещать о том, как прекрасно встречать рассвет в Гималайских горах: он вас не услышит, максимум, на что вы можете рассчитывать – это на то, что он будет в уме подсчитывать, сколько же зарабатывает человек, которому «не жалко тратить деньги на такую хрень… кстати, деньги… надо бы машину починить…». Если его спросят, что он думает о вас сразу – он скажет: «чокнутый какой-то», если пройдёт полчаса, он вообще ничего не сможет вспомнить, такова специфика нашего восприятия чужеродного. У него останется лишь смутное воспоминание о ком-то немного странном.

 

Поэтому – очень важно! – не тратьте время и энергию на человека, с которым вы не резонируете, даже если он понравился вам внешне, по статусу или как-то ещё, вы для него невидимы. Максимум, что вы можете сделать для того, чтобы обрести форму – это разозлить, напугать, а потом резко на контрасте «дать задний ход» и сделать комплимент. Так делают пикаперы, которые утверждают, что могут соблазнить любую, даже ту, для которой он «не в её вкусе», иными словами, которого она просто не видит, глядя сквозь него как сквозь стекло. Называя вещи своими именами, он «взламывает защитные коды» её психики, и в момент, когда система пытается распознать, что произошло, он вклинивает свою программу, что он ей симпатичен, приятен и так далее. У пикаперов это, как правило, для достижения одноразовой цели: одна ночь, если же цель – более длительные отношения, то это бессмысленно: как вы же будете жить с человеком, который совершенно чужой для вас?

Серия сообщений "Как найти мужа":
Часть 1 - как составить анкету на сайте знакомств
Часть 2 - Успех на сайте знакомств и свидании, partI
Часть 3 - Успех на сайте знакомств и свидании, part II
Часть 4 - Беседы на первом свидании

Порой приходится слышать вопрос: «Скажите, я нормальный?».

Ну, давайте прежде всего определимся с пониманием нормы.

 

Итак: 1. Статистическая норма – это нормоцентрический подход – это рассмотрение развития личности в диапазоне значений и выделение некоторой средней величины как той нормы, которая должна восприниматься как средний вариант нормального состояния психологического здоровья личности.

Данная норма – это норма, которую следует довольно жестко определять, поскольку отклонение от нормы в суб- или супер-нормальные значения по вееру диапазона значений отнюдь не значит «болезненности» или «аномальности» и состояния нездоровья. Например, если личность обладает более высоким интеллектом, чем окружающие – это отклонение от нормы, но тем не менее патологией это не является, хотя его личностную особенность и следует признать отклонением от общепринятой статистической середины.

 

2. Функциональная норма – это понимание нормы с точки зрения единичности личности – т.е. восприятия личности как единицы со своими способностями, социально-культурным окружением, которое влияет на развитие личности, своими внешними и внутренними факторами, способностями, особенностями и потребностями, которые могут спровоцировать отклонения от среднестатистической нормы в сторону психологического нездоровья. Функционально нормальным следует воспринимать человека, которому его состояние, несмотря на, возможно, общепринятое отклонение от нормы, не доставляет неудобств.

 

3. Идеальные нормы – это оптимальное развитие и функционирование личности в оптимальных социокультурных условиях, т.е. идеальное сочетание показателей психологического здоровья и личностных особенностей. Оценка идеальной нормы базируется на качественных, а не количественных показателях и воспринимается скорее как процесс самореализации личности в существующих условиях ее развития, т.е. как практически бесконечный процесс, так как идеальная норма в принципе недостижима.

 

При этом если личность не стремится к развитию, перед ней нет идеала, на который она ориентируется в своем прогрессе, то это уже признак отклонения от нормального ее развития.

 

Итак, насколько и как вы хотите быть нормальными?

Люди разные, они не могут понять друг друга, те, кто решил, что он прав, не станет пытаться идти навстречу. Лучше с такими не связываться – с теми, что особо идейные, не важно на какую тему: от сыроедения до фанатов чистоты. Это может проявиться в мелочах и неожиданностях: вы можете пошутить, а он вас публично отчитает или доложит начальнику, что вы называете его козлом, при этом он будет свято верить в то, что он чуть ли не мир спасает от зла этим самым действием.

 

В контакте с такими людьми следует учитывать, что они идейные, поэтому других поучают, но не всех, а тех других, которые пускают к себе в душу, тех же, кто не пускает, они считаю пропащими, а потому с ними и «связываться бесполезно», как она полагают, полезно же наставлять тех, кто единожды хоть как-то показал, что готов им внимать. Вот, поэтому их можно воспитывать, подвергать испытаниям, наказывать во благо.

 

Поэтому никогда не надо подыгрывать идейным людям – ни из вежливости, ни из корысти: это может против вас обернуться. Да и открываться можно только реально близким друзьям и при этом всё равно надо помнить: не говорите даже им того, что не готовы сказать всему миру. Идейным же открываться особо опасно, любое откровение будет использовано против вас, т.к. вы изначально неправильны, грешны и т.д., а они готовы вас корректировать. Всегда также надо помнить ещё две вещи: то, что свято для вас, может не быть таким для них; если они захотят ударить – всегда ударят по самому больному. Вас могут попрекнуть вашими отношениями с родителями, детьми, Богом…

Надо быть собой. Практически все психологические и эзотерические школы учат прощать. Но зачем же обманывать себя? Прощать сразу – это противоестественно, это не биологично. Например, я знаю чисто теоретически, что должна простить человека, который мне только что сделал какую-то гадость, но на самом-то деле в душе я ощетинена против него. Получается так: я защищаю свою территорию, а он – тот, кто в неё вторгся. Агрессия – это биологично, а всё, что биологично – здорОво (от слова «здоровье»). А тут я помню, что должна его простить. Это пойти против самой биологической природы. Всё, что против природы – разрушает. Можно простить, когда объект прощения не представляет более опасности, в случае, когда источник опасности миновал (по прошествии времени, по причине изменении ситуации, по причине его осознания неправильности поведения и принесения извинений).

 

Обида – это всегда скрытая злость. Мы не обижаемся – мы злимся. А злость – это выделение агрессии для защиты территории. Всё нормально и правильно, если вы обижаетесь на того, кто вас реально обидел.

 

Патология – это другое: даже если он вдалеке или, не дай Бог, умер, всё равно вирус, яд, посеянный им, продолжает вас разрушать. Тогда уже просто необходимы разного рода психотехники. В случае серьёзной психотравмы было бы нелишним применить методику Шапиро, нелишним будет также гешталт-терапия, возвращение в старую ситуацию и проработку, расстановки (желательно – не на людях, а на фигурах, когда выбранной фигурке вы высказываете накипевшее), важно также определить, осела ли негативная эмоция в теле, и если да, то применять экспрессивные телесноориентированные методики Александра Лоуэна, неплохо – писать письма обидчику, словом – делать всё, чтобы изжить из себя деструктивные, разрушающие эмоции.

 

Но пока, пока… пока рана свежа и актуальна – да, позвольте себе обижаться и злиться!  Любую эмоцию надо принять и дойти до самой её глубины. До самого её дна. Погрузиться в неё. Сознательно утонуть в ней. И тогда, оттолкнувшись от дна, можно всплыть. Или обнаружить, что это не дно, а удивительный подводный мир. Всё надо принимать, а не обманывать себя.

Имея определённый опыт работы со школьниками, с печалью вынуждена констатировать факт, что у превалирующего большинства подростков напрочь отсутствует целеполагание и понимание планирования будущей жизни и карьеры. Часто выбор профессии у них не коррелирует с внутренними потребностями и склонностями, поступают в высшие учебные заведения они порой с целью «получить корочку, а потом дальше разобраться, как жить». Считаю это серьёзной ошибкой, из-за которой впоследствии они теряют годы на переучивание другой профессии, в рамках которой они в дальнейшем смогли бы быть по-настоящему эффективными и получать удовлетворение от проделанной работы. Считаю, что руководство школы в современном мире должно понимать, насколько важно на достаточно раннем этапе осознанной жизнедеятельности определиться, чем лучше заниматься в жизни.

 

С данной задачей лучше всего справится Профориентация: она помогает выявить сильные и слабые стороны, способствующие или же, напротив, препятствующие выполнению работы мечты. В процессе профориентирования школьники получают расширенную информацию о том, что же на самом деле представляет из себя та профессия, к которой они стремятся, нет ли заблуждений на этот счёт. Профориентация помогает чётче обозначить то, чем человеку на самом деле хотелось бы заниматься и какие именно специальности лежат в плоскости интересов индивида. К примеру, если у человека есть склонность к точным наукам, то после выявления данной наклонности, можно переходить к разветвлению: какие именно науки им ближе, как именно будет реализована потребность и к чему именно: считать, выводить формулы, в какой направленности. Также важно определить финансовую составляющую выбранной профессии: насколько материальные претензии школьников соответствуют тем рамкам, которые может предложить та или иная должность.

 

К сожалению, и родители подчас недооценивают важность профориентирования. Уважаемые родители! Если вы хотите, чтобы ребёнок продолжал развиваться в течение всей его взрослой жизни, получал удовольствие от своей работы, трудился с полной отдачей и прилично зарабатывал – обратитесь к школьному психологу, попросить его провести профеориентационную работу с вашим чадом!

Когда я была маленькой, я жила в коммунальной квартире. И была у нас очень скандальная соседка. Ну, как скандальная? Она в нужный, выгодный ей момент, умела эффективно надевать маску «скандальности», например, когда хотела что-то приготовить, но видела, что к плите направилась другая женщина. Когда за ней никто не наблюдал (за исключением меня, ребёнка, в расчёт которого она не брала), она была вполне милой женщиной: нежно ворковала по телефону со своим любовником, радушно принимала в гостях свою мать, но когда появлялись её взрослые соседи…

 

Почему-то мне никогда не верили, что скандальность её наигранная, говорили, что я не разбираюсь в людях, что маленькая ещё… Что же, пусть и так – перенесём эту тему в самый конец поста. А сейчас – о другом.  

 

Мама никогда не хотела с ней связываться, ходила перед ней на цырлах, только потому, что та наглая, злая и скандальная. Она готова была ей уступать место. Она мне всегда говорила: «Не связывайся с ней». Страх. Наглость соседки выгодна, с ней не хотят связываться, поэтому проще мне попозже испечь пирожок, т.к. я маленький ребёнок, я менее опасна, а её боятся трогать, ведь людям же не приятны агрессоры. Наглость выгодней, чем слюни: уступят место тому, кого боятся, из жалости и гуманности не сделают того, что делают из страха. Наглым и истеричным быть выгодно. Подруга мне рассказывала историю: сестра её при родителях жутко капризной становилась, и вот, сели они всей семьёй в машину, и сестра захныкала: я хочу сидеть на переднем сидении, а там была моя подруга. И отец предложил моей подруге уступить сестре место. Не сестре предложил заткнуться, а моей подруге – пересесть. Побеждают те, кто наглые. Но всегда ли?

 

Нет. Возвращаемся к теме, заявленной в первом абзаце. Люди часто путают настоящую скандальность с дешёвой буффонадой. Люди часто путают скандальность с уверенностью. Как-то раз меня сильно разозлила соседка, нагрубившая моей приехавшей из другого города тёте. Тётя ушла в комнату, а я, маленький ребёнок, неожиданно сама для себя как начала кричать на «злую тётю», как начала вспоминать те слова, что пишут на заборах, как выложила ей всё то, что считала «правдой-маткой». Тётка растерялась, заплакала, ушла с кухни… Никогда больше при мне она не хамила моим родственникам. Стала ли она отстаивать свои права, стала ли жаловаться на моё поведение моей маме? Нет, она стала вежливой с моей мамой.

 

Прошли годы, и мы случайно встретились с ней. Она меня, конечно, не узнала – я её узнала. Я подошла и заговорила с этим милейшим существом. Мы сидели на скамеечке в парке, мило щебетали, и тут какой-то гопник присел на скамеечку к нам да попытался завести беседу. Как же мгновенно она трансформировалась в злобную фурию!.. Это было ошеломительно. Я спросила её: «Зачем Вы это делаете?», а она ответила: «С людьми по-другому нельзя». То есть, понимаете, да? Она просто всю жизнь боялась людей (не знаю уж, что в её жизни такого произошло), она просто заранее защищалась.

 

Не бойтесь наглых людей, ибо скорее всего, они сами боятся вас.

Иногда люди на работе сталкиваются с дискриминацией по возрастному признаку. Да, их порой недооценивают исключительно в силу их возраста. Они обижаются, пытаются что-то доказать… я всегда спрашиваю: «Ваша зарплата, движение по карьерной лестнице зависят от Вашего критика?», если нет, то следующий вопрос: «Тогда с какой целью Вы хотите ему что-то доказать?». Эх!.. Ну, во-первых, они ответ начинают со слов «потому что», как если бы я спросила «почему», во-вторых, чаще всего они сами не понимают, цель, с которой они из кожи лезут вон. Я могу сформулировать их за них, у них у всех цель одна: получать хорошие эмоции посредством одобрения окружающих, но свою цель они должны осознать и сформулировать сами. И вот, в итоге, через 20 минут наводящих вопросов, они приходят к ложному выводу. Хорошо. А почему в качестве «одобряющего» объекта Вы выбрали человека, изначально высказавшегося негативно в Ваш адрес? Ладно, и этот ответ я знаю, но ждём-с, пока клиент сможет понять свой внутренний механизм…

 

На самом деле, скажите мне, если человеку свойственно видеть мир сквозь призму шаблонов (возраст, социальное положение и пр.), то причём тут Вы? Как можно обижаться на человека за то, что он не увидел Вас как личность, если на личности он и не смотрит?

 

Ладно, на самом деле, это – предмет долгой проработки. Если хотите универсальный ответ – вуаля! Скажите тому, кто Вас недооценивает в силу возраста (если он, конечно, верующий), что Иисус Христос, Которому он поклоняется, проповедовать начал в 30 лет, а в 33 – вообще погиб, а дальше процитируйте слова своего обидчика, например, «ой, молодёжь-то жизни-то не знает, откуда уму взяться», а потом спросите, зачем же тогда выполнять заповеди Такого «молодого» Бога, зачем читать Евангелие, если его авторы – последователи Человека, Который был так молод?

1. Зрительный голод.

Возможно, нам не хочется есть, но мы посмотрели на красивый пончик в рекламе, и не смогли удержаться от поглощения пищи.

 

Утоление: профилактически смотреть на вещи, воспринимаемые нами как красивые.

 

2. Обонятельный голод.

Запах пищи заставляет нас есть лишнее, даже если мы сыты.

 

Утоление: вдыхание различных ароматов в течение дня.

 

3. Голод рта.

Желание чувственных удовольствий.

 

Утоление: различные виды телесного наслаждения – тёплая ванна, массаж и пр.

 

4. Голод желудка.

Самый реальный и непосредственный голод.

 

Утоление: ну, вы поняли ))

 

5. Голод клеток.

Сигналы нашего организма о том, каких микроэлементов нам не хватает. Пожалуй, этот пункт даже важнее предыдущего. Порой случается так, что человек, равнодушный к сладкому начинает страдать от разовой дикой потребности хоть в чём-нибудь кондитерском: варенье, мёде, да хоть в куске сахара!

 

Утоление: всегда необходимо прислушаться к голоду клеток и дать организму именно то, что он просит. Хочет чипсов, не смотря на то, что они вредны, а в холодильнике стоит каша – дайте ему чипсов, он лучше вас знает, что ему надо.

 

6. Голод ума.

Это наши рассуждения о том, что полезно, что вредно.

 

Утоление: желательно не готовить много пищи заранее, на неделю, потому что если вы будете ориентироваться на голод клеток, т заметите, что сегодня вам хочется сладкого, завтра солёного, в среду – мучного. Исходите из голода клеток и подбирайте оптимально полезные продукты исходя из его запроса.

 

7. Голод сердца.

Нам грустно, одиноко, мы в отчаянии? И мы садимся есть, и едим тоннами.

 

Утоление: о, ну, это целая наука – жить в гармонии с собой, контролировать эмоции, разумно выплёскивать!.. Этому можно учиться самостоятельно по многим книжкам, можно посетить психолога, можно записаться на тренинги – вариантов тьма!

Серия сообщений "Управление эмоциями":
Часть 1 - Делает ли нас сильней то, что не убивает?
Часть 2 - Отдаться своим чувствам
...
Часть 5 - Всю жизнь бояться того, что никогда и не произошло
Часть 6 - Хватит уже бояться! Бояться страшнее, чем пройти через то, что вы усиленно избегаете!
Часть 7 - Причины переедания, виды голода, утоление
Часть 8 - Почувствовать себя в диалоге

Личность – это во многом следствие социально-этических действий, совершаемых в  социальной среде. Идеологические, экономические, политические, социальные отношения определенного исторически типа общества преломляются и проявля­ются по-разному. В итоге они  определяют социальное свойство  каждо­го человека, а так же содержание и характер практической его деятельности.

 

Также часто довольно сложно сказать, качества и поведение продемонстрированное в конкретной ситуации – результат стабильной личностной особенности или ситуативное поведение. Например, если личность выбирает позицию жертвы это может как зависеть от ситуации, так быть и личностной особенностью. Чтобы понять природу такого поведения, следует проводить наблюдения за ней в разных жизненных ситуациях. Ряд личностных особенностей можно отнести к переходным: возникающим в ответ на определенную ситуацию, но стабильно. В таких чертах может наблюдаться «перевес» ситуативности или устойчивости данной особенности, который может быть обусловлен социологическими или культурными требованиями. Так, характерная для современной личности позиция потребителя – ситуативная позиция, поскольку мало кто действительно живет по принципу потребления. Скорее можно сказать, что в той или иной ситуации он выберет эту позицию, а в иных ситуациях проявит и других особенности. Но можно сказать, что ряд людей постоянно придерживаются потребительского поведения, т.е. сделали данную позицию устойчивой личностной особенностью.  

 

Всё очень многовариантно. Меняем обстоятельства, которые, как известно, в жизни любого индивида весьма динамичны – меняется личность, как вместилище поведенческих паттернов, социально-психологических особенностей и даже уровня самостоятельности в принятии решений.

 

Это – с одной стороны. С другой – у человека есть его пресловутая «Зона комфорта», о которой сейчас так модно писать в разных психологических пабликах. Она определяет нежелание менять способы реагирования на ситуации. Даже если ситуации совершенно новые, человек стремиться реагировать старыми устойчивыми способами.

 

Итак, чтобы разбираться в людях, необходимо высчитать процент вероятности изменения его поведения под воздействием обстоятельств и учесть его статичные личностные особенности, данные от рождения, обусловленные природой. Нет, давайте не так. Предрасположенности к проявлению конкретного типа поведения в контексте схожих ситуаций, которые формируются в ходе развития личности, и принято называть личностными особенностями.

 

Есть понятие концепции «Большой пятерки» - пяти исходных факторов, которые характеризует личность:

– нейротичность

– экстраверсия

– открытость

– согласие

– сознательность

 

Экстраверсия, как способность к открытости и принятия мира с его сложностями извне, а не из личного опыта, основанного только на прошлом, доброжелательность, как, в данном контексте, способность к общению без защиты, скрытой или явной агрессии, добросовестность, как условие выполнения обязанностей без сопротивления и изменения условий задач по своим представлениям, что тоже сопротивление, невротизм, как некоторая тревожность, обуславливающая скорость восприятия информации извне, и открытость опыту, как способность принимать новые познания, принципы, других людей без закрытости из опасения перемен – наличие или отсутствие всего этого и есть личностные особенности.

 

Всё остальное: адекватность, внушаемость, вежливость, искренность, перфекционизм, сдержанность и многое другое меняется под влияние обстоятельств.

 

Вы способны отличить одно от другого? Вы экстрасенс да ещё и с психологическим образованием? Тогда Вы, бесспорно, разбираетесь в людях.

 

А вот теперь я уже серьёзно задумалась: как так получается, что люди остаются в сектах? Не в глянцевых и эстетичных сектах, где рассуждают о Боге и любви, не в псевдо-этнических эко-поселениях, где проповедуется возвращение к природе (а по факту – к эпохе неолита), а в совершенно диких извращённых сектах.

 

Вчера я весь вечер читала и смотрела видео про Ашрам Шамбалы, не поленилась даже скачать книгу основателя данного оккультного объединения. Честно говоря, не знаю, чего в книге больше – психической болезни автора или попытки эпатажа читателей. Бессвязные дворовые рассказы про нищету люмпенов, подростковые издевательства над «слабым звеном», пьянка, проституция, изнасилования,

 

Мальчик мечтал изменить себя, дабы не быть омегой. Мальчик переполнился ненавистью ко всему миру, в первую очередь – к матери, и на фоне этого пытался постигнуть различного рода духовные учения востока, ну, плюс, конечно, Кастанеду, который прямым текстом не упоминается (или я просто до него не дочитала, но – нет, больше читать это я не могу), но уж слишком он узнаваем, собственно, вот – типичный Кастанедовский отрывок:

 

Урок продолжался. На перемене Мэри болтала с Ложкиным и другими парнями. Рулон поймал себя на том, что стал ревниво относиться к ее общению с другими. «Вот какой еще крокодил сидит во мне», — подумал он. Она, по-видимому, тоже заметила в нем эту слабость и на уроке стала специально рассказывать ему, с кем она теперь хочет трахаться и кто ей нравится больше. Рулон опять уснул и стал болезненно реагировать на все эти образы.

— Ну что, отождествился, гондон? — осекла она его болезненное состояние.

— Да, вот что-то я стал эгоистичен, — залепетал Руля.

— Вот она, твоя гниль, вся повылезала. Пока ты будешь таким, я больше не позволю тебе массировать меня, — презрительно бросила она.

— Что же мне делать? — спросил Руля.

— Знаешь, как триппер лечат? Сперва делают провокацию, а затем уже искореняют эту гадость. Вот и твой триппер весь повылезал вчера. Теперь прекращай к нему прислушиваться. Прими решение и следуй ему. Нечего потакать всему тому дерьму, которое сидит в тебе. Будь жестче и безжалостнее к себе, своей лени, похоти, самосожалению. Только так ты справишься с ними. Понял, лоботряс?

— Да, я буду стараться не быть такой тупой машиной, как я есть, теперь буду исправляться.

 

Или вот:

 

На деле ж он не может даже справиться с какой-нибудь простой привычкой, остановить поток своих нелепых мыслей, совладать с эмоциями, заставляющими его творить массу несусветных глупостей и идиотизма. Более того, человек является рабом всего этого идиотизма, потакает и обожествляет все свои слабости и пороки, сводящие его в могилу. Причем чем старше становится человек, тем он делается тупей и закостенелей. И не только не может, но просто не хочет, не желает меняться и прилагает все усилия, чтоб стать еще хуже, уродливей и инертней даже по сравнению с тем, какой он уже есть

 

Приведённый отрывок – уже практически прямая цитата.

 

И – да! – подчёркнутая быдловатость изложения, похожая на провокацию, на издёвку.

 

— Молодец, свинья, складно ты базаришь! Если что еще тебя в башку ебанет, ты меня тоже посвяти в это. Может, ты будешь развлекать меня своим пиздежом?

 

Люди так не разговаривают в реальной жизни. Даже школьники. Даже самые «низшие слои населения. Мат является частью предложения, но не заполняет его полностью, и эта гипертрофированность, вычурность сразу создаёт впечатление дешевой буффонады и провокации. Сразу вспомнилось, как Пелевин, пародируя бандитов 90-х в своей легендарной книге «Чапаев и Пустота» устами одного из героев – эдаких типичных «братков» – излагал основы дзен-буддизма на свой специфический манер. Хотя, конечно, подобное сравнение оскорбляет Виктора Олеговича, заочно прошу у него прощения.  

 

Парень хочет стать «сверхличностью» практически в ницшеанском понимании, безупречным и безжалостным, но при этом одержим гордыней (впрочем, как все «недопонятые», мечтающие поквитаться с «этими жалкими людишками»), злобой.

 

Мать была такой тупой, что объяснить ей что-либо, даже самое простое, было невозможно. Делать нечего. Рулон снова поплелся в школу.

Была физкультура. Стали ездить на лыжах. Рулон надел свои маленькие лыжи, в которых он ходил еще с отцом, когда был в детском саду. Ездил он плохо. Его догнали местные хулиганы и толкнули в сугроб. Увидев, что он упал, они загалдели и поехали на лыжах прямо по нему, тыкая его при этом лыжными палками. Как никогда, Рулон осознавал свою беспомощность, свою неспособность стать таким же, как эти хулиганы, разбитным и агрессивным. Он подумал, что, наверное, и матери поэтому сложно что-либо понять, трудно стать умной. Поднявшись, весь в снегу, он поехал дальше по лыжне на своих детских лыжах, ежась от попавшего за шиворот холодного снега. «Даже понять-то что-то — уже чудо, — подумал он, — а измениться, согласно своему пониманию, еще более нелегкая задача. Человек ведь всего лишь маленький беспомощный муравей. В этой жизни он является игрушкой».

 

У героя явная задержка развития, он не понимает причину, по которой надо обучаться, он с трудом усваивает школьную программу, во время уроков постоянно отвлекается на посторонние мысли. На фоне психотравмирующих событий у главного – нет, не героя! – персонажа состояние депрессии спровоцировало ощущение телесной диссоциации. Очень опасное пограничное состояние, не вывести из него – всё, человек пропал:

 

Идя домой, он еще долго ощущал, что не является этим физическим телом, чувствами и умом, что он есть Дух, свидетель всей их работы. Он вспомнил, что он всегда был им. Ведь с самого рождения менялось и росло тело, менялись мысли и эмоции, но э, это ощущение, что я есть, было всегда, даже во сне. И кем бы и чем бы он ни был — это было лишь формой, лишь сном. Всегда и везде он был только Духом-свидетелем. Однако он скоро уснул в самоотождествлении себя с телом и мыслями и забыл о том, что он — Дух, став снова марионеткой чувств и сиюминутных образов.

 

Видимо, именно тогда автор и «пропал». Когда судили этого человека, организовавшего свою секту, свидетели и очевидцы рассказывали, в каких условиях проходило его детство: да, эта книга автобиографическая. С одной стороны, закономерно, что затюканный в школе парень, не получающий поддержки в семье, обозлился и рехнулся: почти со всеми маньяками происходит именно так, с другой стороны, последствия всех этих событий действительно уникальны: дурдом всероссийского масштаба.

 

Потренировался он на своей подруге, у которой жил. Мать подруги морили голодом, изредка выпуская из комнаты, разрешая покидать пределы помещения лишь ползком и зубами забирать миску с едой и ползти с ней к себе обратно. Пятилетний сын подруги наблюдал за оргиями, в которых участвовала его мать, а также в них участвовал (в оральной форме). Мать подруги умерла от голодной смерти.

 

Ну, про секту, наверное, все читали. Смотрели видео. Приходящих туда девушек первым делом заставляли отрекаться от матерей, ненависть к которым нещадно культивировалась.  Семейную жизнь представляли примерно так: вы будете приходить домой, и пьяный муж будет вас бить. Сказывается личный опыт того мальчика и его семейного окружения, не видевшего иного и мыслящего именно в данной парадигме, замкнувшегося в своей психотравме и, скорее всего, даже теоретически не представляющего другой жизни, что само по себе удивительно, ведь взрослый человек по определению должен видеть и знать иные примеры. Но скорее всего, человек помимо оккультной литературы не читал ничего другого. Внутренний состав его мира: подростковые унижения и эзотерика. Вот – способ сойти с ума.

 

Возможно, если бы вовремя он обратился к специалисту, что-то можно было сделать, но время было упущено. Теперь он хотел «править миром», теперь он был «просветлённым», и, скорее всего, реально так считал, как и его друг, кощунственно назвавший себя Шри Ганешей (кто не знает, Ганеша – одно из божеств Индуизма, человек с 4 руками и головой слона, покровитель искусства, помощник в обретении богатства, существо, устранении препятствий и просветления, символ мудрости. Ну, в принципе, довольно симпатичное существо, боженька-мультяшка).

 

Адепты секты ели 2 раза в день рисовую кашу, спали 3 часа в сутки, непрестанно работали, создавая сувенирную продукцию, совокуплялись как кролики со всеми подряд, подвергались избиениям и оскорблениям.

 

Почему – почему?! – они не сбежали, увидев, что там происходит? Я не могу этого понять. Да, удержание силой – есть такой фактор в секте. Но ведь их порой отпускали на свободу! Они временами выходили из этого их домика, где жили. Они могли кричать, устроить пожар, попытаться заколоть во сне, наконец, своего гуру после череды изнасилований. Почему они ничего не сделали? Они ведь не сразу были одурманены наркотиками, ведь были же периоды сохранности разума.

 

Я просто этого не понимаю. Они были под впечатлением от «мудрости» книги этого замечательного гуру? Или от его речей? От бессвязных речей человека с деформированной речью? Я не могу понять, что с его речевым аппаратом: то ли он так куражится на камеру, то ли по причине реальных нозологических факторов или же под воздействием наркотических веществ он с трудом говорит. Такое впечатление, что его язык поворачивается медленнее, чем у среднестатистического человека, а это – признак органического поражения мозга. Такое бывает при приёме нейролептиков, черепно-мозговой травме и при иных психопатологических факторах. Посмотрите документальный фильм про Орловскую психиатрическую больницу: почти все её постояльцы говорят именно так. Возможно, это имитация с целью эпатажа, но… безумный взгляд, бессвязные сентенции: «В Индии считается грехом есть из черепа, на котором держится мир, это считается позором нации, и поэтому мы, будучи представителями русского тантризма… [дальше текст просто не разобрала]». Впрочем, смотрите сами:

 

 

 

Странный интерьер в секте: атмосфера советской нищеты (именно советской, именно нищеты), и это при том, что они завладели миллионами. Дешевый ковры, очень странная одежда, словно сшитая самостоятельно из тряпок, на которые пустили вещи, купленные на распродаже в секонд-хенде. Нет – не купили, а забрали бесплатно, т.к. это были одежда 60-х годов, отношенная хиппи-«детьми цветов». Фото как с детских советских утренников, только с очень дешевыми проституками. Какая-то жуткая пародия. Неужели людям не хватало экзотики? Или чего? Разрыва шаблона, плевка в лицо устоявшемся стереотипам, эстетике, наконец, банальной, здравого смысла? Я ещё могу понять «Симорон», куда тоже идут рад всего этого, но такое?! Хотя – нет! – могу. Дон Хуан приложил все усилия для того, чтобы расшатать своему верному ученику Карлосу Кастанеде «точку сборки». Видимо, на первом этапе знакомства с сектой этот «гуру» делал то же самое. Человек переставал понимать, где он переходит черту, в его сознании больше не было грани между добром и злом, нормой и патологией, абсурдом и повседневностью.

 

Дорогие читатели! Если вам так хочется «выйти за грани привычного осознания», сломать рамки обыденности, расширить горизонт восприятия, мыслить нестандартно, быть «не как все», посмеяться над заскорузлыми людишками и разорвать шаблон общественных привычек, стереотипов и шаблонов, подумайте, куда это может вас привести. Может быть, всё же, не стоит взламывать защитные механизмы психики? И – пожалуйста! – постарайтесь не жить старыми психологическими травмами. Если вам тяжело принять своё прошлое – обратитесь к специалисту, ненавидеть всех и считать себя «богоизбранным» – это прямой путь в дурдом. И поменьше всякой эзотерики, особенно – в состоянии депрессии, отчаяния, страха. Эти книги можно читать только в очень спокойном состоянии ума, когда у вас всё хорошо и замечательно, потому что эти книги подобны рекламным проспектам: попались – рехнулись.

Серия сообщений "Осторожней с эзотерикой":
Часть 1 - Хотите сохранить рассудок? Не переборщите с эзотерикой! part I
Часть 2 - Хотите сохранить рассудок? Не переборщите с эзотерикой! part II
...
Часть 4 - когда сектант размышляет о психиатрии - это феерия!
Часть 5 - Сенсация! Это открытие в эзотерике! Это сделает Вас счастливыми!
Часть 6 - Как попасть в дичайшую секту
Часть 7 - для тех, кто считает Тета-хилинг психологией