Рихард Вагнер и Адольф Гитлер о политике и нации |
|
|
С Днём Рождения, Мечтатель |
|
|
Без заголовка |
|
|
Надобно ли учить ребёнка английскому языку? (Латинист) |
|
|
Цветные фото Царской России |
|
|
Правым курильщикам |
|
|
Дедовщина с кавказским акцентом |
|
|
«Россию населяет звероподобный сброд» |
Почему власти страны хотят ликвидировать образование
Где-то с полгода назад в Интернете прогремел мощный информационный вброс из анонимного источника. Якобы школы с первого января 2011 года переходят на самоокупаемость, государство оплачивает только «госзаказ» (чистописание, арифметику и закон божий ОПК), а все остальные уроки придется оплачивать родителям, либо отменить вовсе.
С тех пор, шум вокруг предположительной отмены бесплатных уроков усугублялся; с аналогичной информацией выступали директора московских школ, сотрудники РОНО, анонимные источники в Думе и много других людей. Параллельно рассказывают о закрытии большинства вузов, последних классов во многих школах, массовых увольнениях учителей и преподавателей вузов и переводе неимущих школьников старших классов в ПТУ для обучения «рабочим профессиям». На прямые вопросы, правда ли это, чиновники и депутаты отвечают отрицательно, но никто не верит, тем более, что текст законопроекта (прошедшего Думу в первом чтении) уже опубликован.
Лично у меня нет никаких сомнений, что подобные планы ни один из чиновников озвучивать не будет, ибо не желает расставаться с карьерой. Да и весь сценарий информационного слива слишком напоминает десяток аналогичных скандалов недавней памяти. В большинстве случаев, эти скандалы организуются самими чиновниками, для прощупывания почвы, с тем, чтобы учесть возможные возражения и впоследствии выступить с более устойчивой версией такой же программы.
Прощупывание почвы несомненно имело место. Что интересно, у отмены среднего образования для низших сословий нашлись горячие защитники, и среди чиновников и их электората, и среди оппозиции. Основной заказчик этой программы - это, конечно, чиновники-едорасы. После долгого болтыхания в проруби между «социальным государством» и «экономическими реформами» они очухались и объявили официальной государственной идеологией «консерватизм», провозгласив основным лозунгом новую версию уваровской триады – «духовность, патриотизм, уважение государственной власти». Чиновники «реформируют» Россию в консервативном духе, ориентируясь на сословное государство царской России, где крохотный образованный класс управлял нищей и звероподобной массой крестьян, в которых видели, вполне основательно, рабов и нелюдей.
Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков, высказался о путинском электорате следующим образом:
«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбо…бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю. Слава России!»
В России, как и во всем мире, «консервативный проект» видит своим основным врагом идеалы Просвещения, триаду, симметричную уваровской – «свобода, равенство, братство»; и самолично просвещение, то есть наробраз. В XIX веке для борьбы с народным образованием был выпущен специальный документ, циркуляр «о кухаркиных детях», запрещавший доступ в гимназию для детей из неимущих слоев:
«...Циркуляр вводит денежный ценз на высшее образование, таким образом гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»).
«Путинский электорат», того же мнения. «...Зачем все эти ненужные предметы...», «...детей надо учить труду и полезным навыкам, а не всему этому заумному бреду...»
Это как раз понятно, со времен Вандеи необразованные низшие классы демонстрировали трогательную солидарность со своими эксплуататорами, против Просвещения и его ценностей. И не без оснований, кстати. Улучшение производительности труда и всеобщая компьютеризация (а в перспективе и всеобщая роботизация) обесценивают неквалифицированный труд и приводят к обнищанию тех, кто занимается неквалифицированным трудом. То есть консервативные усилия чиновников-едоросов по борьбе с народным образованием и с образованным классом всецело в интересах необразованных масс, которые лишатся работы в случае победы высоких технологий. Целевой аудиторией «консервативных реформ» (и всей путинско-грызловской риторики в целом) является приблатненный гопник «с раена» и с образованием в 8 классов, большой любитель пива, патриотической риторики и футбола по зомбоящику.
Интересно, что «белые воротнички», целевая аудитория оппозиционной риторики, тоже совершенно не возражают против упразднения средней школы. Аргументы выдвигаются самые разные, от экономических («государство платит из моих налогов за обучение рабочекрестьянского быдла») до рассказов о психологической травме («меня в школе били гопники, отобрали мобильный телефон, давайте выгоним их из школы»).
Отдельным аргументом идет «а кто будет работать в поле и на заводе, если у всех образование» и прочая унылая советчина, вплоть до «порядок нужен» и «уважения к труду».
Помимо психологических проблем, эта аргументация демонстрирует глубокое незнакомство с мировой экономикой.
Напомню две простые вещи. Во-первых, неквалифицированный труд не оплачивается. То есть он оплачивается, конечно, где-нибудь в Бихаре, Бангладеш или Лаосе, по расценкам Бихара и Бангладеша. Но в сколько-нибудь развитой стране если жить на такую зарплату, можно ложиться наземь и ползти к ближайшему кладбищу, ибо стоимость неквалифицированного труда оказывается вдесятеро меньше прожиточного минимума. Причем разница в оплате неквалифицированного труда и труда «белых воротничков» растет с каждым годом. А разгадка проста, рождаемость в семьях с высшим образованием - меньше 1,5 ребенка на женщину в любой стране мира, то есть, естественная убыль образованного класса не компенсируется демографическим ростом. Рождаемость в семьях без в.о. (если взять среднее по земному шару) – чуть больше 2,5 на женщину, что и обеспечивает прирост населения по земному шару.
При этом, чем менее развита какая-нибудь страна, тем больше там прирост. Иначе говоря, необразованных на Земле в 10 раз больше, чем потенциальных «белых воротничков», и это соотношение будет увеличиваться за счет прироста населения в Бангладеш и Бихаре.
Неудивительно, что люди, занимающиеся «производительным трудом», дико нищие, а менеджеры по продажам, брокеры и актуарии, которые щелкают по клавиатуре и перекладывают бумажки - имеют зарплату в сотни раз больше жителей Бангладеша, не делая, в общем-то, ничего общественно полезного. Платят не за общественную полезность, а за незаменимость – а потенциальных менеджеров по продажам в мире гораздо меньше, чем нищих крестьян из Бихара и Гондураса.
«Производительный труд» вообще не окупается. Большинство крестьянских хозяйств по всему миру работают себе в убыток; заводы, построенные по устаревшей технологии, массово разоряются, не только в России, но и по всему миру. Поэтому единственным способом цивилизационного апгрэйда для страны «третьего мира» является увеличение поголовья белых воротничков.
Если вас интересует, зачем Китай тратит на науку и образование до 30% бюджета, зачем в бразильской конституции написано, что 25% бюджета штатов и 18% федеральных расходов должны идти на образование – разгадка проста. Китай, Индия, Бразилия желают цивилизационного апгрэйда, и добиваются его.
Путинская Россия идет в обратном направлении.
«...На бизнес-конференции, проведенной в Москве в феврале, вице-премьер Игорь Шувалов вальяжно возражал своим оппонентам, предлагавшим исключить Россию из группы развивающихся экономик, известной как БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) в связи с ее неудовлетворительными экономическими показателями. Отвечая на вопросы о реакции России на глобальный экономический кризис, Шувалов утверждал, что действия его страны были успешными. Но цифры это не подтверждают...» (статья «Похоже, конец путинской модели не за горами», 26.02.2010, The Washington Post, США).
Похоже, конец путинской России не за горами.
|
|
Новая статья на подходе |
Новая русская статья на подходе. 354.1 — запомните эти цифры. Ты русский? Получи 5 лет тюрьмы.
Вот отгремели взрывы в московском метро. Подходит к концу день траура. Общественность будоражит от самых разных слухов, но, как бы ни было больно, все мы должны понимать, что подобные демарши не происходят просто так.
Ну, в самом деле, как кризис, проблемы у власти — тут же начинают греметь взрывы. Ладно, можно назвать совпадениями взрывы домов в начале царствования Путина. Все-таки страна лежала в руинах, на пороге очередного краха, силовые ведомства фактически не работали. Но вот уже 10 лет как идет режим «завинчивания гаек», усиление спецслужб, увеличение количества милиции, ограничение свободы СМИ, борьба с оппозицией, и все это прикрывается святыми словами о законе и порядке. Но где же он — порядок и закон? Неужели вся эта «правоохранительная» махина не в состоянии справиться с горсткой террористов? Если уж она настолько некомпетентна, то её просто надо разгонять, а если не хочет… то статью 275 — «Государственная измена» — никто не отменял.
Но что делает власть вместо того, чтобы предотвратить подобное в будущем? Пытается найти крайних. К внесению в Госдуму подготовлена новая редакция законопроекта о введении уголовной ответственности за отрицание преступлений нацизма. За реабилитацию нацизма депутаты предлагают либо облагать штрафом до 500 тыс. рублей, либо лишать свободы на срок до пяти лет.
То, что власть попытается использовать повод для принятия новых жестких мер — это знали все. Все-таки скоро будет жаркий протестный май, надо подготовиться. Но настолько неадекватного ответа ждать не приходилось. Это равносильно тому, как если бы солдат судили за то, что они во врага стреляют слишком жестоко.
Но группа депутатов во главе со спикером Госдумы Борисом Грызловым считает данный шаг вполне адекватным. Так что скоро пресловутая 282-я статья станет апофеозом наших прав и свобод. Статья 354.1 «Реабилитация нацизма» — еще более расплывчатая и жесткая.
Теперь даже не надо призывать к агрессии, «разжигать ненависть» — достаточно будет предположить, что русские — хороший народ. При всей универсальности, 282-я статья не позволяла власти раскрутить политический сыск, как того хотелось. Все-таки экстремизм — слишком громкое слово, да и непопулярны ныне радикальные меры борьбы у оппозиции. Статья 354.1 — совсем другое дело.
|
|
О фон Бисмарке |
|
|
Именно так |
|
|
Гипатия |
|
|
Дождались... |
Чечня начала наводить конституционный порядок в Россиигенерал Глеб Щербатов
Всё внимание смотрящей телевизор общественности приковано к событиям в Киргизии, где «хулиганы и мародёры» буквально за два дня переквалифицировались в «протестующих и восставших», так что, не сегодня завтра вчерашнего большого друга россиянской федерации гражданина Бакиева ОРТ признает «тираном», «оборотнем в погонах» или типа того. На самом деле всё достаточно понятно и с Киргизией , и с ОРТ, поэтому ход события там достаточно предсказуем, равно как предсказуемая и ретрансляция такого рода событий на россиянскую федерацию. Однако главные и поистине эпохальные события на днях произошли в городе Грозный: |
|
|
Большевистская методика допроса. |
Методы допроса
Основы методов допроса подследственных были заложены ещё ВЧК в 1917 году. Постепенно совершенствуясь, они составили систему, которой и пользуются до настоящего времени. Правда, применение методов физического и психического воздействия при следствии (в зависимости от того или иного положения в стране) бывает массовым, как это было в 1937–38 гг., в военные или в послевоенные годы, или как бы спадает и проводится только в отдельных случаях. С 1953–54 гг. наблюдается спад массового применения этой системы допросов, но в общем же надо сказать, что ею пользовались, пользуются в отдельных случаях сейчас и будут пользоваться, когда с точки зрения советской юриспруденции в этом появится необходимость.
Советское следствие в следственных тюрьмах и лагерях применяет следующие методы допросов, принуждающие подследственного (безразлично – мужчину или женщину) к признанию или же ложному показанию на себя:
1) ругань;
2) порча и уничтожение писем и фотографий родственников;
3) фальсификация показаний в протоколах;
4) снижение пайка на время допроса;
5) угрозы свидетелям, дающим показания в пользу обвиняемых;
6) мистификация расстрела;
7) изъятие табака;
8) угроза штрафной бригадой;
9) предложение папирос и еды, потом – побои;
10) предложение доноса на товарищей;
11) лишение права получения писем;
12) отказ от возможности пользования оправдательным материалом;
13) угроза депортации родственников;
14) питание селёдками без питья;
15) допросы после полуночи;
16) испражнение в собственную посуду для еды;
17) применение насилия при подписи;
18) запрещение говорить при допросе;
19) угроза револьвером и плётками;
20) угроза карцером и пыткой;
21) 36-часовой допрос со сменой допрашивающих;
22) избиение прикладами, резиновыми дубинками, угольными лопатами, палками, линейками;
23) пинки ногами до бесчувствия;
24) удары кулаком в нижнюю часть живота;
25) выбивание зубов;
26) избиение до бесчувствия и после приведения в сознание – повторные побои;
27) применение тисков для пальцев;
28) холодный карцер;
29) карцер, в котором можно только стоять;
30) 5 дней жаркой камеры;
31) 10 дней подвала;
32) 4 часа водяной камеры с последующим переводом в жарко натопленную камеру;
33) запирание в маленьком подвале с капающей водой;
34) бетонная тёмная камера;
35) земляной подвал;
36) запирание в узкие стенные шкафы;
37) водяная камера с электрической лампой в 500 ватт;
38) закутывание в шубу в накалённой камере;
39) заключение в темноте;
40) стояние в течение многих часов в углу помещения;
41) получасовое стояние навытяжку;
42) вставать и садиться;
43) многочасовые допросы по ночам при свете прожекторов;
44) стояние у горячей печи;
45) 14 дней ареста в темноте;
46) допрос в продолжение многих дней без врачебной помощи;
47) стояние “руки вверх” лицом к стене 24 часа;
48) обливание ледяной водой;
49) недостаточная одежда при морозе;
50) пребывание на морозе без движения в течение 12 часов;
51) пребывание босиком, без рубашки на цементном полу;
52) камеры, где ночью слышны крики мучимых и стены покрыты кровью;
53) сидение на бутылке, которая глубоко вонзается в прямую кишку;
54) битьё поленом или револьвером по голове;
55) защемление пальцев в двери;
56) применение раскалённых щипцов;
57) обжигание спичками.
В Москве существует особый институт, в котором наиболее важные преступники подвергаются “обработке” психологов и гипнотизёров.
|
|
А.Ремизов. Плач домовых |
|
|
Такая вот у нас, славян, архитектура до революции была |
|
|
Германский художник Вольфганг Вилльрих |
|
|
Ночью в Калифорнии |
|
|
|
|
Игра по особым правилам |
|
|
Слово в защиту генерала Краснова |
ЗА ЦАРЯ ИЛИ ЗА ОТЕЧЕСТВО?
Прежде всего, рассмотрим вопрос, изменил ли Пётр Николаевич Краснов царской присяге.
Сторонники положительного ответа на этот вопрос могут найти любые аргументы в свою пользу, вплоть до того, что Краснов присягнул Временному правительству. Но на самом деле, Временному правительству призвал присягать именно Михаил, в пользу которого Николай II и отрёкся. Да и вообще, если упрекать Краснова в присяге Временному правительству, то Корнилов, Деникин и прочие «добровольцы» окажутся в этой же присяге по самые уши.
Мы же должны высоко оценить моральный подвиг генералов вроде графа Келлера, отказавшихся менять присягу, одновременно с сожалением заметив, что такие последовательные монархисты не оказались сколько-нибудь дееспособной силой в Гражданской войне.
Теперь разберём более тщательно сущность присяги Государю Императору, чтобы выяснить вопрос, изменил ли Краснов этой присяге. Первое, что мы должны здесь сказать — присяга Императору была не национальной, как в государствах типа республиканской Франции или современной России, а феодальной. Это значит, что присягающий становился вассалом Императора и только Его. Земли и богатства России, её народ — всё это надлежало защищать лишь постольку, поскольку они принадлежали Императору и подчинялись Ему.
Как только какая-то часть России (и русского народа, там живущего), или даже вся Россия и весь народ, бунтовали против Императора — долгом каждого императорского солдата и офицера было подавить возмущение и истребить или привести к покорности бунтовщиков.
Как только Императору было благоугодно подарить какую-то часть России вместе с её жителями полякам, туркам или японцам — Его солдаты и офицеры уже не были обязаны (и не имели права!) защищать эту землю и живущих на ней русских людей.
Наконец, присяга Императору действовала только до тех пор, пока Император был жив и находился на престоле. Как только на престол вступал новый Император, не смотря на то, что предыдущий иной раз был жив и здоров — надо было присягать уже Ему. Можно и нужно, конечно, жалеть, что отречение Николая II до сих пор покрыто мраком и было выполнено с вопиющим нарушением всех церемоний (поэтому есть сильные подозрения в пользу того, что Император вообще не отрекался, а Его подпись была подделана заговорщиками). Но в 1917 году для массового сознания преемственной Императору властью считалось именно Временное правительство. После крушения власти Императора и преемственных Ему властей для императорских солдат и офицеров начинала действовать совсем другая формула — «Каждый сам за себя». Ей-то Краснов и следовал.
Можно, конечно, мыслить совсем широко и сказать, что каждый солдат и офицер Императора должен был всеми силами спасать Его и Его семью из заключения и стремиться снова возвести Его на престол. Но генерал Краснов, находившийся на фронте, связанный присягой Временному правительству, которое, как сейчас известно, и планировало погубить Царя и Его семью, едва ли мог бы здесь что-то сделать.
С весны 1918 года Краснов, будучи Атаманом Всевеликого Войска Донского, торговал с немцами лишь потому, что не имел сил воевать ещё и против них. Кроме того, он остро нуждался в поставках оружия и боеприпасов, потому что успевшие похозяйничать на Дону большевики выгребли всё до ржавого кинжала и до последнего патрона. Заключать с немцами «стратегический союз», пока ещё шла Первая мировая война и в ней участвовала Россия, он не думал и в страшном сне.
На его позицию повлияли также многократное предательство русских «союзниками» и двуличная позиция командования Добровольческой армии, которое, забирая у него «немецкие» патроны и снаряды, без которых эта армия не могла бы существовать, тем не менее, спокойно ругало его за «прогерманскую ориентацию». Кто тут порядочнее — кажется, очевидно…
Поэтому ругать Краснова за «измену присяге Российской империи» в 1943 году — просто абсурдно, если только не сказать больше. К этому времени Российской империи давно уже не существовало, Царь и Его семья давным-давно были зверски убиты (первая панихида по ним, кстати, была отслужена летом 1918 года именно на землях Донского войска — по личному указанию Краснова), зато жили и побеждали те, кто убил Царя — большевики.
Так что те, кто упрекают Краснова в том, что он в 1943 году нарушил присягу Императору, с тем же успехом могли бы упрекать организаторов «сицилийской вечерни» 1282 года в нарушении вассальной присяги Гогенштауфенам, последний представитель которых, Конрадин I, как раз и был казнён в 1268 году по приказу ставшего королём Сицилии Карла Анжуйского, против которого и затевалась «вечерня».
Короче, требовать от вассала верности убийцам его сеньора (!) — это либо идейное предательство, либо злонамеренная подтасовка фактов.
А для монархиста с феодальным мышлением, каким, несомненно, был генерал Краснов, было естественно и целесообразно искатьвсе средства борьбы с большевизмом. Это было именно в духе верности вассала присяге, повелевающей любой ценой наказать тех, кто убил сеньора.
Здесь отметим, что генерал Краснов — единственный высший военачальник, оставшийся верным не только царской присяге, но и присяге Временному правительству до конца. Именно он осенью 1917 года шёл вместе с Керенским и ничтожными силами верных ему казаков на красный Петроград. И не его вина, что из того похода ничего не получилось.
Заодно упомянем и о так называемом «честном слове», которое Краснов, якобы, после своего пленения осенью 1917 года дал большевикам не воевать против них. Это самое «честное слово» всплывает исключительно в прессе большевиков и много лет спустя после революции и Гражданской войны — где-то в 1930-е-1940-е годы. Осенью 1919 года, когда Краснов в составе Северо-Западной армии генерала Юденича шёл на Петроград, со стороны большевиков упомянуть об этом самом «честном слове» было бы куда актуальнее. Но красные петроградские газеты осени 1919 года о «честном слове» молчат, как зарезанные.
С другой стороны, об этом «честном слове» мог бы сказать в мемуарах или приватно сам генерал Краснов. В конце концов, даже самые что ни на есть благородные люди не могут быть связаны клятвой лояльности, если её вырвали у них насильно (как, например, спокойно нарушил такую «клятву» английскому королю Эдуарду I последний настоящий принц Уэльский Льюэлин-ап-Гриффид). Но Краснов об этом, насколько известно, никогда не говорил и не писал. Поэтому отнесём всю историю с «честным словом» к числу пропагандистских выдумок, на которые большевики всегда были горазды, лишь бы полить грязью своих политических врагов.
Другой тезис, который приводят очернители генерала Краснова и который нам в связи с присягой стоит разобрать — мол, только предатели входят в свою страну на вражеских штыках, это, мол, уже нарушение присяги по определению.
Тезис зачастую верный, но в случае феодальной морали и феодальных понятий, опять же, не срабатывающий.
Например, Людовик XVIII и французские роялисты вернулись во Францию после разгрома Наполеона именно что на вражеских штыках — русских, немецких, английских. После этого они сразу стали предателями? Бретонские крестьяне, которых за их веру и преданность Королю-мученику Людовику XVI десятками тысяч уничтожали французские республиканцы и которые с готовностью помогали солдатам из английских и русских десантов — они что, тоже предатели? А ведь это те самые примеры, которые имеют прямую аналогию с Красновым и его казаками.
Впрочем, «отречёмся от старого мира», как пелось в недоброй памяти СССР ещё 17 лет назад и поётся в богоборческой Франции до сего дня.
Вспомним недавний пример из истории национальных государств. Ирландцы, которых англичане всячески притесняли и уничтожали более 900 лет, в Первую мировую войну брали деньги от кайзера Вильгельма, бывшего главным врагом государства, в которое они на тот момент входили. Брали они эти деньги для того, чтобы добиться собственной независимости от Великобритании. Разве какой-нибудь человек в здравом уме сможет назвать их предателями?
Единственное серьёзное отличие ирландцев от казаков — это то, что казаки всё-таки являются субэтносом русского народа, а ирландцы субэтносом английского народа отнюдь не являются. Но всё равно аналогия срабатывает — «насильно мил не будешь».Раз ирландцев и казаков привели к покорности силой и невероятными зверствами, не будет никакого предательства в том, чтобы пытаться свергнуть иго завоевателей всеми доступными способами. А в расколе русского народа, который вполне может последовать за такими действиями, надо в любом случае винить не самого Краснова и его казаков, а инициаторов «расказачивания». Их имена всем известны.
Чтобы закрыть вопрос «идейного коллаборационизма» Краснова раз и навсегда, процитируем слова генерала из его мемуаров «Всевеликое войско Донское», в которых всё его подлинное политическое кредо по вопросу «гуманитарной интервенции»:
«...Россию не спасут ни немцы, ни англичане, ни японцы, ни американцы — они только разорят ее и зальют кровью.Спасет Россию сама Россия. Спасут Россию казаки! Добровольческая армия и вольные отряды донских, кубанских, терских, оренбургских, сибирских, уральских, астраханских казаков спасут Россию... И тогда, как встарь, широко разовьется над нашим Доном бело-сине-красный русский флаг единой и неделимой России»....
КРАСНОВ ПРОТИВ ВЛАСОВЩИНЫ
Ещё одно любимое занятие перекрасившихся советских пропагандистов — ставить Краснова на одну доску с Власовым, на том основании, что, мол, оба предали свою Родину и пошли к Гитлеру. На самом деле между этими двумя персонажами — «дистанция огромного размера».
Кем был Краснов, мы знаем: донским генералом, потомственным дворянином, талантливым писателем (до революции его называли «русским Киплингом»), Атаманом Войска Донского, наконец, редактором любимого издания Куприна, газеты «Приневский край» Северо-Западной армии.
Кем был Власов, мы тоже знаем. Типичным «быдлосовком» (не путать с достойными советскими офицерами), февралистом, «россиянином» (помните аббревиатуру КОНР?), наконец, предателем всех и вся, включая даже Гитлера — предательское «восстание в Праге» тогдашние и нынешние апологеты власовщины пытаются выдать чуть ли не за героический эпизод. Причём, в отличие от Краснова, который никогда не думал о предательстве, Власов о предательстве думал всегда.
Главнейшим доказательством глубокой, непреодолимой пропасти, которая пролегла между этими двумя людьми, может служить ответ генерала Краснова на предложение Власова переметнуться к англичанам, сделанное тем Краснову ещё на Рождество нового 1945 года:
«…Должен вам напомнить, что я ещё с 1918 года верный союзник Германии, и в её трудный час сговариваться с её врагами об измене считаю недостойным для чести донского генерала и дворянина. И пусть меня возьмут в плен англичане, но я буду со своей армией и с оружием. Вы правы в том, что скоро Германия капитулирует. И казакам придётся уповать лишь на милость победителей. Но, во-первых, мы не изменяли присяге, данной советскому правительству, а во-вторых, наша борьба с большевизмом не имеет ничего общего с вашей. Надеюсь, что союзники учтут то обстоятельство, что с 1918 года казачество со стороны коммунистов подвергалось геноциду похлеще, чем евреи от арийцев. И мы, казаки, отдадимся на суд союзников и Бога. Такой вам мой ответ за всех казаков!»
Как говорится, ни убавить — ни прибавить.
|
|
