-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в apologetik

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.05.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 89





Глава 3 Подлинное Никейское изложение

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 19:43 + в цитатник
По причине его исторического значения, важно исследовать то, что Никейский собор действительно передал. Это не был Никейский символ в том виде, в каком его употребляют сегодня. Подлинное Никейское изложение утверждает:
«Мы веруем в одного Бога Отца Всемогущего, Творца всего видимого и невидимого.
И в одного Господа, Иисуса Христа, Сына Божьего, рождённого от Отца, единственного рождённого, то есть, из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одной сущности с Отцом; через Которого всё произошло как на небе, так и на земле; Который для нас, людей, и для нашего спасения сошёл и был воплощён, и был сделан человеком. Он пострадал и в третий день Он опять восстал, взошёл на небеса; оттуда Он придёт судить живых и мёртвых.
И в Святого Духа.
А того, кто говорит: «было время, когда Его не было»; и: «Он не был прежде»; и: «Он был сотворён из ничего», или: «Он из иной субстанции», или «сущности», или: «Сын Божий создан», или: «превращён», или: «изменчив» – таковых отлучает святая кафолическая и апостольская Церковь» [21].
В то время как это исповедание было троичным, оно не было явно тринитарным, поскольку оно не утверждало, что Отец, Сын и Святой Дух были тремя разными личностями. Скорее, его основная цель состояла в том, чтобы подтвердить Божество Иисуса Христа, в противоположность арианам. Слова «из сущности Отца» (еk tes ousias tou patros) и «одной сущности с Отцом» (homoousion to patri) ясно опровергают арианство, а осуждающий абзац объявляет анафему на различные арианские формулировки.
Этот символ не занял ясной позиции по отношению к модализму, однако для своих ключевых фраз допускал савеллианскую интерпретацию. В то время как сам Афанасий не вкладывал в них савеллианский смысл, многие подписывающие оставляли возле символа уточнение, потому что он казался савеллианским. В то время как на соборе не было организованной савеллианской партии, похоже, что некоторые епископы, которые придерживались символа, были, по сути, модалистами в своих мыслях. Как отметил Арчибальд Робертсон в «Никейских и после-никейских отцах», Никейский собор ясно не высказался против модализма [22].
Фраза «Бог от Бога... Бог истинный от Бога истинного» может подразумевать две Божественные Личности, но также она может быть понята как простая отсылка к воплощению. С перспективы Единственности Бога, возможно, самая сомнительная фраза – анафема на тех, кто говорит, что «Сын Божий» «превращаем» или «изменяем», так как это подразумевает доктрину вечного Сына. Модалисты и верующие в Единственность Бога согласились бы, что «Слово» или «Божество Иисуса» не превращаемо или изменяемо, что является целью утверждения, но формально они аргументировали бы, что Сын имеет отношение к воплощению и, таким образом, имел начало [23]. Так как эта фраза не была частью самого символа, так как она решительно подтверждает Божество Иисуса, и так как её цель состояла в том, чтобы осудить позицию ариан, мыслящий по-модалистски на соборе, вероятно, не имел бы большого затруднения с ней.
Как ни смешно, другая фраза в той же самой анафеме не согласовывается с современным тринитаризмом. Она осуждает тех, кто говорит, что Сын имеет другую «субстанцию», или «сущность», используя два греческих слова, которые были, по сути, синонимичны в то время: hypostasis и ousia. Но как мы увидим, официальная тринитарная формулировка конца четвертого века – «одна ousia (сущность) и три hypostases (личности)».
Безусловно, участники собора в Никее не использовали эти термины в их позднейшем техническом смысле, но если признать терминологию никейской формулы несовместимой с современным учением о Единственности Бога, она также несовместима с современным тринитаризмом.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
...
Часть 8 - Глава 1 Путь к Никее
Часть 9 - Глава 2 Никейский собор
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ


Метки:  

Понравилось: 19 пользователям

Глава 2 Никейский собор

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 19:41 + в цитатник
Собор был собран в 325 году в Никее (также известной как Никайя или Нике, ныне Изник, Турция), торговом перекрёстке в Вифинии (северо-запад Малой Азии), в двадцати милях от императорского дворца в Никомедии. Присутствовало около 250 или 300 епископов [13], приблизительно одна шестая общего количества в христианском мире, и почти все из них были из грекоязычных стран в границах восточного Средиземноморья. Западных делегатов присутствовало только семь, включая двух представителей от епископа Рима, который сам не присутствовал. Каждый епископ имел несколько человек в своём окружении, так что общее количество присутствующих было около 1500-2000. Собор продолжался около шести недель.
Константин открыл собор как почётный председательствующий чиновник, а его советник Осия, самый выдающийся западный делегат, служил председателем. Епископ Евсевий Кесарийский сидел по правую руку императора, занимая почётное положение.
Скоро стало очевидным разделение на три фракции. Первой фракцией были «омоусиане», меньшинство во главе с Александром Александрийским и Афанасием (300?-373 г.г.), его помощником, а позже – его преемником в качестве епископа. Хотя Афанасий был молод (около 25 лет) и невысокого церковного звания (архидиакон), он стал поборником этой партии из-за своего блеска, красноречия и решающего лидерства в после-никейскую эпоху. «Омоусиане» доказывали, что Отец и Сын были homoousios, или «той же самой сущности», а поддерживающие этот взгляд Александр и Афанасий защищали вечное рождение Сына, как учил Ориген.
Вторая фракция была арианским меньшинством во главе с епископом Евсевием Никомедийским и Арием. Евсевий предложил арианское исповедание, подписанное восемнадцатью епископами, которое собор тотчас отверг. Ариане нашли поддержку в некоторых положениях Оригена, указывавшего, что Сын имел отличную от Отца сущность.
Третья группа, большинство, полностью не понимала предмета споров, но желала мира. В общем, они приняли среднюю позицию, но в целом их трудно охарактеризовать. Филипп Шафф объяснил:
«Многие из них имели православную интуицию, но мало проницательности; другие были последователями Оригена, или предпочитали простое библейское выражение схоластической терминологии; другие не имели твёрдых убеждений, но только неопределённые мнения» [14].
Многие из них отказывались осуждать Ария или принимать «омоусианскую» позицию. Многие, казалось, принимали обе нити оригеновского учения: то, что Сын был второй вечной Личностью в Божестве, и что Сын был подчинён Отцу. Из-за этих воззрений историки иногда характеризуют многих в этой группе как полу-ариан или оригенистов.
Епископ Евсевий Кесарийский, лидер этой третьей группы, предложил компромиссный символ веры, используемый как крещальное исповедание в его городе. Он просто провозглашал, что Иисус – «Слово Божье, Бог от Бога ... первородный всякого создания, рождённый от Отца прежде всех времен» [15]. Большинство епископов было довольно этой формулой, Константин одобрил её, и ариане были готовы подписаться под ней, но Александр и Афанасий решительно запротестовали.
Наконец, Константин, желавший добиться возможно более единодушного и очевидного решения, посоветовал Осии рекомендовать включение ключевого слова homoousios. Этот термин имел пёструю историю. Он произошёл от гностика Валентина, цитируемого Иринеем. Ориген использовал его в тринитарной манере, в то
время как некоторые савеллиане использовали его
против тринитаризма. На соборе в Антиохии в 264 году,
который низложил Павла Самосатского, динамистического монархианина, последователи Оригена осудили это слово из-за его использования Павлом [16].
Это слово было неприемлемо для ариан. Оригенисты также испытывали неудобства с ним, потому что для них оно подразумевало савеллианство, а именно, что относительно Своего Божества Иисус был в действительности Самим Отцом [17]. Некоторые из них предложили вместо него слово homoiousios, грубое выражение «подобной сущности». Различием между этими двумя положениями была буквально одна йота, одна греческая буква.
Под конец, позиция Афанасия возобладала. Осия объявил изменённую версию символа Евсевия Кесарийского, которая включала язык, требуемый афанасианской партией, и собор принял её. Отто Хейк сделал вывод об Афанасии:
«В Никее его красноречие было настолько убедительно, что небольшое меньшинство омоусиан возобладало над многочисленным и влиятельным большинством ариан и полу-ариан» [18].
Также решающим стало вмешательство Константина. Согласно Беркхофу,
«после долгих дебатов император, наконец, бросил груз своего авторитета на весы и, таким образом, обеспечил победу для партии Афанасия» [19].
Константин придал решению собора законную силу, угрожая ссылать всех, думающих иначе. Под конец, только Арий и два епископа отказались подписать символ, покинув собор, и были отправлены в изгнание. Два других епископа, включая Евсевия Никомедийского, отказались подписать приложенный осуждающий абзац, и были низложены. Но, как заметил Ярослав Пеликан, автор самой всесторонней в двадцатом веке церковной истории,
«все остальные приветствовали императора, подписали формулу и пошли прямо на учение в качестве такого, которое они имели всегда. В представлении большинства из них, это ставило доктрину Христа где-то посредине между тем, что у Ария и тем, что у Александра» [20].
Собор также вынес решения по различным вопросам церкви и дисциплины клира и установил единообразный способ определять дату Пасхи. Несколько епископов предложили правило о безбрачии для всех проповедников, включая женатых мужчин. Собор принял решение, что мужчины, которые женились прежде, чем вступили в должность служителей, могли продолжать жить со своими жёнами, но не состоящие в браке мужчины не должны были жениться после рукоположения.
Никейский собор имеет огромное историческое значение как:
1). первый Вселенский собор после-апостольского христианства;
2). первый (но не окончательный) официальный шаг в формулировке православного тринитаризма, и
3). главный результат в слиянии церкви и государства.
Римский император объявил указы о соборе, декларирующие его богодухновенность, провозгласил их как законы империи, а неповиновение сделал наказуемым. Впервые политический правитель созвал церковный собор, стал решающим фактором в определении доктрины, и установил церковное исповедание. Впервые христианский мир принял другое письменное исповедание, помимо Писания, и сделал подпись под ним обязательной. И впервые государство налагало гражданские наказания на людей, которые не следовали церковной догме.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
...
Часть 7 - ТРИНИТАРНЫЕ СПОРЫ В IV ВЕКЕ
Часть 8 - Глава 1 Путь к Никее
Часть 9 - Глава 2 Никейский собор
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ


Метки:  

Глава 1 Путь к Никее

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 19:39 + в цитатник
В ранне-кафолическом периоде (около 170-325 г.г.), в христианстве произошёл сдвиг от Библейской веры в одного Бога к форме тринитаризма [1]. Тринитаристы этого периода разделили Личность Бога тритеистическим способом, отрицая при этом полноту Божества Иисуса Христа и подчиняя вторую личность их Троицы первой личности [2].
К 300 году в христианстве стала доминировать некая форма тринитаризма и тринитарного крещения, но ортодоксальный тринитаризм, как мы знаем это сегодня, должен всё же быть сформулирован ясно или установлен единогласно. Мы обсудим, как такое формулирование произошло в IV веке, сосредотачиваясь особенно на двух Вселенских соборах, ключевых в этом процессе: Никейском соборе в 325 году и Константинопольском соборе в 381 году.
Во втором и третьем столетии большинство христиан подтверждало абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа, и не мыслило в категориях тринитаризма [3]. Мы можем охарактеризовать эту общую веру термином модализм. Самым выдающимся учителем модализма в третьем веке был Савелий, который держался мнения, что Отец, Сын и Святой Дух были способами выражения (названиями, проявлениями, но не личностями) одного и того же Бога, и что Иисус был явлением во плоти нераздельного Божества [4].
По мнению видных церковных историков, таких как Адольф Гарнак, модализм одно время был мнением большинства, и являлся самым значимым соперником тринитаризма от примерно 180-го до 300 года [5]. Хотя этот «процесс находился полностью во мраке» [6], к концу третьего века церковные лидеры отклонили модализм, главным образом, в пользу создания личностного различия между Богом Отцом и Иисусом Христом.
Однако характер этого различия не был ясен. Греческие апологеты, известные христианские философские писатели второго века, говорили об Иисусе, прежде всего, как о Логосе (Слове). В целом, они рассматривали Логос как вторую Божественную Личность, подчинённую Отцу. Они назвали обе Личности Богом, но они не рассматривали Логос как равного или со-вечного с Отцом.
Тертуллиан и Ориген были ведущими творцами этого мнения в третьем столетии, которых официальная церковь, в конечном счете, осудила как еретиков. Они полемизировали в пользу трёх Божественных Личностей, но они также подчиняли Иисуса Отцу. Они приблизились вплотную к более поздней тринитарной формулировке: Тертуллиан – подчеркивая, что эти три Личности имели одну сущность, а Ориген – вводя доктрину, что Отец и Сын являются со-вечными.
Около 318 года в Александрии (Египет) вспыхнули споры из-за второй Личности. Конфликт возник из-за учения Ария (280?-336 г.г.), пресвитера (проповедника) в Александрии, который заимствовал большую часть своих мыслей от своего учителя Лукиана Антиохийского.
Подобно христианам ранних времён, Арий подчёркивал абсолютную единственность Бога, используя Библейские отрывки, такие как Втор. 6:4, и поэтому он отверг тринитарные мнения, которые становились преобладающими. Подобно тринитариям он, однако, использовал троичную формулу крещения и полагал, что Иисус был второй Личностью, называя Его Логосом, или Сыном. Его способ примирения этих противоречивых представлений состоял в отрицании того, что Иисус был Богом. По словам Луи Беркхофа, он придерживался мнения, что Сын был «создан из ничего прежде, чем мир был призван к бытию, и по этой самой причине не являлся ни вечной, ни Божественной сущностью» [7]. Согласно Арию, Иисус был первым и самым возвышенным созданным Существом, верховным посредником Бога, в действительности – полубогом. Свидетели Иеговы сегодня поддерживают, по сути, то же самое воззрение.
Взгляд Ария был подобен взгляду греческих апологетов второго века и, к тому же, динамистических монархиан, сектантской группы третьего века. Это было логическое развитие идеи субординации, которая до того времени была свойственна тринитаризму, ибо она признавала, что Иисус был Божественен, но не Божество.
Несмотря на то, что Арий был предан монотеизму, он страстно выступал против модализма (савеллианства), и «он протестовал против, как он считал, савеллианства своего епископа Александра» [8]. Он возражал против акцентирования Александра на Божестве Христа, хотя Александр был, в действительности, скорее тринитарием, а не модалистом.
Прямой причиной разногласий между ними была интерпретация Арием Притч 8:22-31, отрывка, который персонифицирует Премудрость как свойство Бога. Начиная с апологетов второго века, богословы обычно отождествляли Премудрость в Притчах как вторую Божественную Личност – Логоса-Сына. Стих 22 говорит: «Господь создал Меня началом путей Своих, для дел Своих» [9]. Арий интерпретировал данный отрывок в том смысле, что Бог создал Сына в некоторый момент времени перед созданием мира.

Елена Уайт в книге «Патриархи и пророки» пишет: «Сын Божий говорит о Себе: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: от века я помазана ... когда полагал основания земли: тогда я была при Нём художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред лицем Его во всё время» (Притч. 8:22-30). Через Сына Своего Отец создал все небесные существа. «Ибо Им создано всё ... престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – всё Им и для Него создано» (Кол. 1:16). Ангелы, служебные духи Божии, окружённые сияющим светом, исходящим от лица Господа, спешат на быстрых крыльях исполнить Его волю. А повелевает ими Сын, Помазанник Божий, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа всё словом силы Своей» (Евр. 1:3). «Престол славы, возвышенный от начала», был местом Его святилища (Иер. 7:12); «жезл правоты» был жезлом царствия Его (Евр. 1:8). «Слава и величие пред лицем Его, сила и великолепие во святилище Его» (Пс. 95:6). «Милость и истина предходят пред лицем Твоим» (Пс. 88:15) – прим. нем. ред..

Александр в 321 году созвал собор в Александрии, который отлучил Ария и его друзей. Арий, однако, получил поддержку епископа Евсевия Никомедийского и продолжал полемику. И Александр, и Арий привлекли каждый на свою сторону множество епископов, и спор угрожал расколоть христианскую церковь повсюду в Римской империи.
Известия о полемике достигли императора Константина, который не проявлял особого интереса или понимания ключевого богословского спора о Божестве Иисуса, но был обеспокоен тем, чтобы полемика не послужила причиной разделения в его империи. Константин давно осознавал, что язычество умирало, и что только христианство могло обеспечить религиозное, культурное и философское единство его разнородной империи. В 313 году, после того как он победил своего противника Максенция в 312 году, он и его со-император Лициний предоставили христианам свободу поклонения. В 324 году он победил Лициния и стал единственным римским императором, и в том же самом году он публично принял христианство. Однако, он откладывал своё крещение, как христианина, до времени незадолго до своей смерти в 337 году, согласно теории, что он мог продолжать грешить и затем получить отпущение грехов в конце жизни. В качестве примера, характеризующего его нравы, можно указать то, что в 326 году он, по непонятным причинам, казнил своих сына, племянника и жену.
Уилл Дюран политические интересы Константина объяснил так:
«Его мало беспокоили богословские различия, которые взволновали христианский мир, хотя он был готов подавлять инакомыслие в интересах имперского единства. В течение его правления он рассматривал епископов как своих политических помощников; он созывал их, председательствовал на их соборах и соглашался придавать законную силу любым мнениям большинства, какие бы ни были сформулированы ... Христианство было для него средством, а не целью» [10].
Уолтер Нигг сделал подобный вывод: «Константин ... рассматривал религиозные вопросы исключительно с политической точки зрения» [11].
Первоначально Константин стремился разрешить спор между Арием и Александром, обращаясь к обеим партиям, чтобы простили друг друга и искали мира и единодушия. Он говорил им, что противоречие было «на самом деле незначительного свойства, и весьма недостойно такого жестокого раздора», и «невыгодным делом», которое «было неправильно предлагать в первую очередь», и что оно было на «темы, столь возвышенные и глубокомысленные» [12].
В конечном счёте, он понял, что проблема не может быть разрешена так просто. По настоянию его близкого советника, епископа Осии Кордубского, он созвал первый Вселенский собор после-апостольского христианского мира, который заключил соглашение по вопросу, и оплатил расходы для делегатов.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
...
Часть 6 - НАЧАЛО ЕРЕСИ О ТРОИЦЕ
Часть 7 - ТРИНИТАРНЫЕ СПОРЫ В IV ВЕКЕ
Часть 8 - Глава 1 Путь к Никее
Часть 9 - Глава 2 Никейский собор
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ


Метки:  

ТРИНИТАРНЫЕ СПОРЫ В IV ВЕКЕ

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 19:37 + в цитатник
Предисловие

В этой книге обсуждается доктрина о Боге, существовавшая в христианстве в течение четвертого века от Р. X.. Она имеет две главных цели:

1). проследить развитие тринитаризма и
2). найти и оценить факты для верований в Единственность Бога настоящего времени.

«Тринитарные споры в IV веке» – это продолжение книги «Единственность Бога и Триединство, 100-300 г.г. от Р. X.» Давида К. Бернарда, которую опубликовало в 1991 году издательство «Word Aflame Press». Книга основана на фактах, так как касается доктринальных верований и событий второго и третьего веков (см. выводы в главе 11 книги «Единственность Бога и Триединство»). Она также предполагает, что читатель понимает доктрину Единственности Бога и её отличие от тринитаризма (обсуждение см. в главе 1 книги «Единственность Бога и Триединство»; полную Библейскую трактовку см. в книге «Единственность Бога» Давида К. Бернарда).
Эта книга представляет собой расширенный доклад, поданный на «Symposium on Oneness Pentecostalism» 9 января 1992 года в Сейнт-Льюисе, штат Миссури, который был озаглавлен «От Никеи до Константинополя: тринитарные споры в IV веке». Из-за характера предмета и предшествующего обсуждения его представления, некоторые из терминов в этой книге являются техническими и специализированными. Чтобы помочь пониманию читателя, в неё включён глоссарий.
История не может изменить или заменить Библейскую истину, как не может её устанавливать или отвергать апостольскую доктрину. Ясное учение Писания должно быть единственным основанием нашей веры и практики. Я надеюсь, что это историческое исследование поможет читателю подняться выше небиблейской традиции и увидеть Слово Божие более ясно.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
...
Часть 5 - Исследование ереси-"троица"-2ч.
Часть 6 - НАЧАЛО ЕРЕСИ О ТРОИЦЕ
Часть 7 - ТРИНИТАРНЫЕ СПОРЫ В IV ВЕКЕ
Часть 8 - Глава 1 Путь к Никее
Часть 9 - Глава 2 Никейский собор
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ


Метки:  

НАЧАЛО ЕРЕСИ О ТРОИЦЕ

Среда, 01 Сентября 2010 г. 22:00 + в цитатник
«В 317 году в Египте разгорелась полемика, последствия которой стали поистине пагубными. Поводом для этого рокового противостояния, породившего прискорбные разделения в христианском мире, была доктрина о Боге в трех Лицах, доктрина, которая в предыдущие три столетия, к счастью, избегала праздного любопытства исследователей»1.

«Вглядываясь в глубь веков, в течение которых господствовала идея Троицы… мы начинаем понимать, что это учение — одно из тех, что произвели величайшее зло»2.

«Христологические доктрины на практике никогда не выводились из утверждений Писания логическим путем… Церковь на практике (несмотря на все теоретические заверения) никогда не основывала свою христологию только лишь на свидетельствах Нового Завета»3.

«Греки заменили концепцию Иисуса как уполномоченного посредника идеей онтологического тождества, создав набор алогичных символов веры и учений, дабы запутать и устрашить последующие поколения христиан»4.

«Новый Завет никогда не называет Иисуса Богом»5.

«Ввиду того, что Троица является важнейшей частью позднего христианского учения, поражает тот факт, что этот термин ни разу не встречается на страницах Нового Завета. Подобным же образом в рамках Канона невозможно обнаружить и разработанную в поздних символах веры концепцию о трех равностатусных личностях Божества»6.

«Как можно провести разграничение между Богом, который стал человеком, и Богом, который им не стал, не нарушив при этом единство Бога и не изменив христологию? Ни Никейский собор, ни отцы Церкви четвертого века не смогли вразумительно ответить на этот вопрос»7.

«Принятие небиблейской формулировки в Никее стало поворотным пунктом в истории развития догмы; Троица истинна, поскольку на этом настаивает Церковь — вселенская Церковь в лице епископов, — хотя в Библии об этом нет ни слова! До нас дошла формула, но что стоит за этой формулой? Ни одно дитя Церкви не осмелилось ответить на этот вопрос»8.
Сэр Энтони Баззард

и

Чарльз Хантинг



УЧЕНИЕ О ТРОИЦЕ.

Самообман христианства.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
...
Часть 4 - Исследование ереси-"троица"-1ч.
Часть 5 - Исследование ереси-"троица"-2ч.
Часть 6 - НАЧАЛО ЕРЕСИ О ТРОИЦЕ
Часть 7 - ТРИНИТАРНЫЕ СПОРЫ В IV ВЕКЕ
Часть 8 - Глава 1 Путь к Никее
...
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ


Метки:  

Исследование ереси-"троица"-2ч.

Понедельник, 05 Июля 2010 г. 20:25 + в цитатник
"РОЖДЕННЫЙ ПРЕЖДЕ ВСЯКОЙ ТВАРИ"


Выше мы цитировали Кол. 1:15, 17, но не объяснили заявление, записанное в 15 стихе о том, что Иисус является "рожденным прежде (по-гречески prototokos) всякой твари (всякого творения, ASV). 3десь мы снова имеем опровержение заблуждения о Троице, которое утверждает, что Иисус был вечным, как и Его Отец. Для мыслящих людей понятно, что первенец в какой-либо семье рождается первым, и вышеупомянутый стих говорит о том, что Иисус был первенцем – первым в большой и многочисленной семье Иеговы – "всякого творения". Через Него (1 Кор. 8:6) Бог создал небо и землю (Быт. 1:1 ) и все остальное, что "начало быть" (Ин. 1:3).

Тринитарии выкручиваются разними способами, чтобы уйти от ясной логики 1 Кор. 1:15. Например: они утверждают, что термин "первенец" указывает скорее всего на первенство в положении, а не во времени. Но это не согласуется с контекстом. 13 стих сравнивает Христа с Церковью, и называет Его "Первенцем из мертвых". Христос, в своем воскресении, в значении времени, был первым, который должен был родиться из мертвых. Повторение слова «первенец» в 15 и 18 стихах показывает, что Апостол Павел указывает в 15 стихе на непосредственную параллельность между отношением Христа ко всякому творению и в 18 стихе к Церкви. Если "первенец из мертвых" указывает на первенство рожденного из мертвых и первенство сре¬ди всех воскресших, тогда "рожденный прежде всякой твари" указывает на первого созданного, а также на первенство среди всякого творения. Стремление выя¬снить этот стих, как обозначающий "первородный над всякой тварью" приводит к безосновательному манипулированию текстом. Слова "над" просто нет в этом стихе. Но факты меняются, если их приспосабливать к своей теории.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
Часть 3 - Книга об опровержении троицы.Замечательный труд!
Часть 4 - Исследование ереси-"троица"-1ч.
Часть 5 - Исследование ереси-"троица"-2ч.
Часть 6 - НАЧАЛО ЕРЕСИ О ТРОИЦЕ
Часть 7 - ТРИНИТАРНЫЕ СПОРЫ В IV ВЕКЕ
...
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ

Рубрики:  СЕКТА ПРАВОСЛАВИЕ

Метки:  

Исследование ереси-"троица"-1ч.

Понедельник, 05 Июля 2010 г. 20:21 + в цитатник
ИССЛЕДОВАНИЕ ДОГМЫ ТРОИЦЫ

ДОГМА ТРОИЦЫ была подробно исследована в Исследо¬ваниях Св. Писания, 5 том, "Примирение Бога и человека", в книгах "Бог и Христос—Дух—Заветы" (тома I и XV, Епифанические Исследования), а также в других наших изданиях. Вожди разных номинальных церквей и других вероисповеданий от времени издания книги "Примирение…" критиковали и атаковали ее, уменьшая цену ее содержания, которое содержит в себе умелую экзаменацию и опровержение догмы Троицы. Некоторые из этих вождей недавно пытались модифицировать и объяснить доктрину о Троице, пытаясь сделать ее по¬нятной, интересной и привлекательной, создавая ей сильную защиту. Таким образом они получили по их мнению дополнительные сильные аргументы и доказательства, поддержи¬вающие их позицию. Некоторые из них уже были иссле¬дованы в наших изданиях.

В последние годы, еще до принятия заблуждения о Троице, было много евреев, которые верили в Иегову, как в единственного Бога, которые приняли Иисуса как своего Мессию (так называемые "Евреи Иисусовы"), некоторые бывшие "Свидетели Иеговы" и другие. Поэтому мы должны воздать честь Богу и Христу, а также помочь другим, подтвердить и защитить учения Св. Писания, использо¬ванные в книге "Примирение…", а также в других наших изданиях, в которых Троица была исследо¬вана и опровергнута; были также опровергнуты модифи¬кации, критика и их дополнительные мнимые аргументы, обработанные и применяемые тринитариями для под¬держки их заблуждения. В этом исследовании и опровержении мы будем черпать материалы из разных частей, предо¬ставленных нашими изданиями, а также из других ис¬точников, которыми мы так ценим.



СЛОВО "ТРОИЦА" НЕ УПОМИНАЕТСЯ В БИБЛИИ


В Св. Писании не упоминается слово "Троица". Это вы¬ражение состоит из двух слов:1) tres, что значит три, и 2) unitas, что значит единство, и заключает в себе сле¬дующую мысль: три в единстве или три в одном.

(Троица – по-латыни, trinitas по-английски, trinity – по-французски, trinité – заметка переводчика). На самом деле слово Троица выражает мысль о том,, что три бога являются одним Богом (что вопреки логике означа¬ло бы, что Зх1=1, а не 3), хотя учителя Троицы не объя¬сняют ее таким способом. Но они представляют ее как три личности, которые являются одним Богом: Отец, Сын и Святой Дух в одном Боге, все из этой субстанции равны между собой, сотрудничают и содействуют.

Тринитарии признают в общем, что не могут ни поня¬ть Троицы, ни ясно объяснить ее. Однако большинство из них доказывает, что в нее должны поверить все при¬знающие покаяние, верующие в Иисуса как в своего Спасителя и посвятившиеся Богу, иначе они не будут истин¬ными христианами. Некоторые даже утверждают, что если верующий христианин отвергает Троицу, значит он нахо¬дится в своих грехах и будет вечно мучим, что для бо¬льшинства означает сознательные страдания в огненном аду (значение ада объясняют статьи Первый Ад Библии и Второй Ад Библии. Тринитарии причисляют группы верующих христиан, отвергающих Тро¬ицу, к классу "сторонников", а не христиан.



БИБЛЕЙСКИЕ ТАЙНЫ ТЕПЕРЬ ПОНЯТНЫ


Некоторые утверждают, что Троица не полностью понят¬на и неизъяснима, так как является тайной, а библей¬ские тайны должны быть приняты без всякого сомнения. На это отвечаем, что греческое слово, которое означает тайна, использовано в библии и в мировой литературе и никогда не означает чего-то противоположного себе, безрассудного, необъяснимого. Наоборот, в Библии оно выступает в значении тайны, непонятной для непосвя¬щенных, но понятной для посвященных, что можно оправ¬дать исследованием всех стихов Нового Завета, содер¬жащих греческое слово mysterion.

Часть из них прокомментируем: евангелисты Мат. 13:11, Mар. 4:11, Лук. 8:10 используют слово тайна в представ¬ленном нами значении, что является очевидным на осно¬вании контраста, который Иисус видел между учениками, которым дано было понять тайны, и в общем людьми, тол¬пами, которые также слушали, но не были одарены их по¬ниманием. Несомненно, понятна тайна, о которой говорит Апостол Павел в Послании к Римлянам 11:25, что Изра¬иль будет в частичном ослеплении до тех пор, пока не будет укомплектовано полное число избранных, а потом он будет освобожден от этого ослепления.

Тайна, выясненная Апостолом Павлом в 1 Кор. 15:51 о том, что последняя часть Церкви, которая состоит из членов, живущих во время второго пришествия нашего Господа, не уснет в смерти, несомненно понятна, потому что мы понимаем ее. Понятна также тайна, которую выяс¬нил нам Апостол Павел, о том, что Адам и Ева являются образом Иисуса и Церкви (Еф. 5:32 ). Тот факт, что Бог выяснил "сокрытую тайну" святым (Кол. 1:26, 27) доказывает, что она понятна, потому что понимаем, что Христос – Глава и Тело, не является одной личностью, но группой личностей (1Кор. 12:12).

Апостол Павел открыто заявляет о том, что понял тай¬ну Божью (Кол. 2:2), потому-то эта тайна не является непонятной. Конечно, мы понимаем тайну Божью о том, что Христос и Церковь – это "один новый человек", состоя¬щий из многих членов (Еф. 2:15, 1 Кор. 12:12, 14, 20, 27). Понимаем также тайну благочестия, которой является Христос (1Тим. 3:16 – объяснение дальше). Кроме то¬го, мы понимаем тайну семи звезд (Откр. 1:20), которые представляют семь посланников, которых Бог послал на каждый период Церкви, подобно, как понимаем истину семи светильников, которые представляют семь периодов Церкви.

Поэтому слово тайна используется ошибочно как библейс¬кое доказательство того, что учение о Троице должно приниматься без всяких сомнений как библейская доктрина.



ТРОИЦА – ЯЗЫЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ


Троица, как понятие Бога, выступает в учениях всех древних и практически всех современных религий. Это правда по отношению к китайской религии, согласно которой император приносил ежегодные жертвы для духа троицы. Конфуций сказал: "Тао (Бог) по природе один: первый зачал второго, обои вместе зачали третьего, эти трое создали все". Японцы имели трехглавое боже¬ство, называемое Сао Пао Фух. Троица у Индейцев (Тримуртэ) ; Брахма, Вишну и Шива, считается тремя личнос¬тями, хотя вначале Брахма был один, как божественное начало. Одно из их священных писаний заявляет: "Это великое Единство должно быть четко признано как три бога в одной личности". Один из ее гимнов звучит так: «Есть три божества; однако есть одно лишь Божество, эта великая душа».

Халдейская религия заявляет: "Единство родило двоин¬ство, которое пребывает с ним и излучает интеллектуальный свет, из них состоит троица". Имена халдейской Троицы: Ану, Энлил и Эа. Вавилонская троица представле¬на в трех образах святыни Бэла. Финскую троицу сос¬тавляют: Уломус, Улосурос и Элиум. Египетскую троицу составляют: Амон, Птах и Осирис. К греческой троице принадлежат: Зевс, Посейдон и Плутон. Римская троица: Юпитер, Нептун и Плутон.

Монеты далай-ламы (Тибет) имеют оттиснутое изображение тройного божества. На татарс¬кой монете изображен главный человек, который пред¬ставляет их троицу, согласно надписи на обратной сто¬роне монеты. В состав Троицы ирландских язычников входили божества: Криосан, Биосэна и Сира. У скандинав¬ских язычников: Тхор, Водан и Фрикко. У Германских язычников: 0дын, Тхор и Фрия. Древние Индейцы в Северной и Южной Америке называли своих трех в одном боге: Тангалонга (один в трех и три в одном) и Тринимаака (троица). Исходя из этого, видим, что троица является наивысшим богом практически всех языческих народов.



ПОСТЕПЕННОЕ РАЗВИТИЕ ТРИНИТАРИАНСТВА


Ветхозаветный Божий народ, в отличие от язычников, не верил в Троицу. Ветхий Завет, вопреки утверждениям тринитариев, не учит доктрине о Троице. Не учит о ней и Новый Завет, что и увидим по ходу дальнейшего развития темы. Многие из обращенных, особенно после смерти Апостолов, происходили из язычников. Среди них большинство образованных людей не оставили своих тринитарианских убеждений, но относили их к Иего¬ве, Иисусу и Святому Духу.

Однако все верующие христиане отрицают то, что Отец и Сын были когда-либо равными между собой. Вожди и писатели ранней церкви, такие как например: Иреней, Клемент из Александрии, Тертулиан, Ориген, Новаций, Арнобий, Евсевий и другие, наиболее выразительно под¬тверждали то, что Отец Небесный является наивысшим Богом и что Иисус полностью подчиняется авторитету и воле Божьей.

Около 230 года н. э. были сделаны первые шаги к господству тринитарского заблуждения в Церкви в связи с вопросом отношения Христа к Отцу. Начиная с 262 года н. э. в Церкви на эту тему вспыхивали большие дискус¬сии, которые постепенно усиливались. В 318 году н. э. началась арианская дискуссия, в которой Арий поддер¬живал Истину о том, что Отец и Сын являются разными личностями и существами, при чем Отец – более, а Сын – менее великий. Арию противостоял Афанасий, поддержи¬вающий то, что Отец и Сын являются двумя личностями в одном существе, равными между собой и с одинаковым возрастом.



КОНСТАНТИН ВВОДИТ ТРОИЦУ


Константин, римский император, видел видение и в пос¬ледствии религией своей империи в 313 году н. э. при¬знал христианство. Его влияние в церковных делах ста¬ло превосходящим. Чувствуя опасность в том, что диску¬ссия между Арием и Афанасием, а также разделение, угрожают единству империи, созвал за свой счет Никейский собор с приблизительно тысячей епископов. Прибыло только 384. Большинство воздержались, опасаясь попасть под конт¬роль римского епископа, который поддерживал тринитарские взгляды. Однако этот епископ, по истече¬нию месяца, не смог на аргументировании привести большинство из 384 епископов к признанию Троицы.

Окончательно Константин решил вопрос в 325 году н. э. Никейское (тринитарское) Вероисповедание было провозглашено необходимым основанием христианской веры, а все, что противоречило ей, называлось ересью. Арий и другие антитринитарские епископы были казнены, а оставшиеся антитринитарии были пригово¬рены к изгнанию из территории империи. Таким образом Константин, хотя даже не был членом церкви, решил спо¬рный вопрос и поэтому был, как и сейчас многие его счита¬ют, творцом Троицы.

Однако окончательно тринитаризм сформировался на соборе в Константинополе в 381 году н. э., когда был одобрен декрет о том, что Святой дух является личнос¬тью и божеством, помимо того, что историк Гарнак (Энциклопедия Макклинтока и Стронга, том 1, стр. 392) до¬казывает, что большинство христиан с третьем веке ве¬рили, что Святой дух – это сила, Божья. На соборе в Ефессе в 431 году н. э. и в Халкедоне в 450 году н. э. было принято, что Иисус существует в соединении двух природ: человеческой и Божественной. Побочным продук¬том последнего собора было признание Марии дополне¬нием к Троице. Заявление гласит, что она должна быть признана, как Theotokos, "Матерь Божья".

Очевидным является то, что тринитаризм изначально не был принят силой аргументации, которая бы говорила в его пользу, но на основании власти императора Константина и его преемников, которые силой навязывали догму Троицы христианскому миру, приговаривая к изгнанию и понижая его оппонентов, у которых были решительно лучшие аргументы в дебатах по данному вопросу. Большинство христиан изначально высказывались по стороне оппонентов и считали учение о Троице чуждым вероучению, которое преобладало со времен Христа и Апостолов. Однако, они должны были склониться под силой императоров, которые заставили своих подданных принять это заблуждение.

Споры продолжались много веков, прежде чем оппоненты этой доктрины были вынуждены поддаться. Тринитарии были обязаны своей победой армиям, генералам и императорам, что опять таки показывает, что эта доктрина не была распространяема мечем Духа (Еф. 6:17), но мечем Римской Империи.

Догма Троицы без дальнейшего исследования должна быть признана ложной доктриной и несмотря ни на что отвергнута всеми мыслящими людьми, даже если единственным обоснованием было бы то, что мы до сих пор представили, а именно: Слово Троица не встречается нигде в Библии (что показывает нам библейский лексикон). Его даже нет в христианской литературе до начала третьего век нашей эры. Тринитарии должны признать, что догма Троицы не была вполне разработана до четвертого века. Евреи, Божий народ ветхозаветного завета и храниетль Ветхого Завета (Рим. 3:1, 2), никогда не придерживались учения о кокой-то Троице, нет также даже малейшего намека на нее в Талмуде или в томах, где находятся раввинские писания на тему Ветхого Завета.

Тринитарии, однако, вопреки всем этим размышлениям упрямствуют, что Ветхий и Новый Заветы учат о Троице. Определенные стихи, которые рассматриваются поверхностно, по причине ошибочного их объяснения сторонниками догмы Троицы, мнимо намекают на это учение. Однако, эти стихи, когда их правильно понять, так не учат. Мы подвергнем исследованию учения Священного Писания на эту тему, включая особенно те, которые, как утверждают тринитарии, учат их доктрине, поскольку все важные темы в области доктрины и практики должны быть определены на основании Священного Писания (Ис. 8:20; Деян. 17:11; 1 Кор. 2:5; 1 Фес. 5:21; 1 Ин. 4:1), в согласии с освященным умом и фактами (Ис. 1:18).

Начнем с рассмотрения библейских отрывков, которые показывают, что есть только один всевышний Бог, Иегова.



ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ВСЕВЫШНИЙ БОГ


Библия ясно учит, что есть только один вечный Бог и Отец, Иегова – который есть «от века и до века» (Пс. 41:41-14; 90:2; 106:48; Рим. 16:26, 27) – и только один «единородный сын» Отца (Ин. 1:18:1:16).

Слово «бог» использовано как общее имя, когда относится к многим богам на небе и на земле и как имя собственное, когда относиться к «одному Богу, Отцу». Иегова является тем одним Богом, о котором идет речь во Втор. 6:4: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть»; или более дословно: «Слушай, о Израиль: Иегова наш Бог есть один – Иегова» или «Иегова есть наш Бог; Иегова есть один». «И нет иного, кроме Его» (Мар. 12:29, 32).

Слово «бог» означает «сильный», но не всегда всесильный, Иегова. Оно использовано также как перевод каждого из четырех еврейских слов – el, elach, eloach и elohim – все из которых означают сильный или великий. То есть общее имя, часто и правильно используемое по отношении к нашему Небесному Отцу, как и к нашему Господу Иисусу (пророчески), к ангелам и могущественным личностям из людей.

Во Втор. 10:17 elohim – могущественный или великий – использовано по отношению к Иегова, Всемогущему Богу, как и к другим богам: «Ибо Иегова, Бог ваш, есть Бог богов» (Перевод Макария). Еврейское слово elohim стоит во множественном числе, но использовано в таком смысле, чтобы относилось к обеим формам, множественной и единственной – что-то на подобие нашего «мы», которое можно использовать к единственной личности как царственное «мы» (например: «Мы, королева Англии») или редакторское «мы» в случае редактора газеты или журнала.

Таким образом, форма множественного числа слова elohim касается Иеговы, как форма величия. В Быт. 32:30 и Суд. 13:21, 22 ангел, личность, назван elohim как посланник Иеговы, а в Исх. 7:1 этот термин используется к Моисею. Писатели Ветхого Завета использовали постоянно elohim во множественном числе с глаголами и прилагательными в единственном числе для того, чтобы показать значение единственного числа. Подобно, как и наше слово «ножницы», elohim использовано для определения формы единственного и множественного числа.

Слово боги – elohim в Исх. 12:12 относится к египетским князьям. В Исх. 21:6; 22: 8, 9, 28 слово elohim использовано, очевидно, в отношении судей Израиля, поставленных Моисеем, поскольку они были могущественными мужами, людьми, которые занимали весьма авторитетные положения. Ангелы как духовные существа, названы богами в Быт. 3:5 в где-то в двенадцати других местах Ветхого Завета.

Отличие существ в Пс. 81:1, к которым относится слово бог, является весьма выдающимся: «Бог [elohim] стал в сонме богов [el, то есть сильных]; среди богов [elohim] произнес суд». Здесь первое слово «Бог» явно относится к Иегове, тому Всемогущему, тогда как «сильные» и «боги» относятся к другим сильным – Церкви века Евангелии, сынам Бога, Главой или Начальником которых является Иисус и которых упоминает 6 стих «Я сказал: вы – боги [elohim], и сыны Всевышнего [el yon, всевышний Бог] – все вы».

Небесный Отец является тем могущественным Начальником всех других могущественных – Всевышним Богом над всеми. Другие могущественные или великие получать свое величие как и существование исключительно от Него. Собственно, в этот смысле Иисус сказал «что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Мат. 19:17). Таким образом Иисус подчеркнул, что только Иегова является великим источником всего хорошего и, что только имел в себе доброго (а добрым было все), исходило оно от Его Отца, Его Создателя. Этим самым Он воздал славу Богу, своему Отцу за добро, которое было в Нем, что мы должны использовать как пример для самих себя (1 Кор. 15:10; Еф. 3:7; Ин. 3:27; 1 Кор. 4:7; Иак. 1:17). Иегова является единственным источником всякого добра: «Слушай, Израиль: Господь [Иегова], Бог наш, Господь [Иегова] един есть».

Многие другие фрагменты Священного Писания учат о том, что (а) Отец является единственным Богом в отличие от всех остальных и что в отличие от других Он является Всевышним Существом (Ин. 17:3;; 1 Кор. 8:4-6; 1 Тим. 2:5, сравни с Гал. 3:20; Иуды 25, ASV). Эти цитаты, отличающие Отца от Сына, называют только Отца Единым Богом, поэтому они выражает мысль, что только Он является Всевышним Существом. В следующих стихах Иисус и Апостолы свидетельствуют об исключительном преимуществе Отца (Ин. 14:28; 10:29; 1 Кор. 15:28; 11:3; 3:23; 1 Пет. 1:3; Ис. 42: 8, ASV). Все эти цитаты учат о руководстве Отца над Сыном, который как следующий после Бога является наивысшим Существом во Вселенной. Исключительно Бог, Его Отец, занимает положение наивысшего руководства. (б) Все стихи, касающиеся единства Бога, говорят о Нем, как об одной только личности или существе, ни один не говорит о Нем, как о являющемся тремя личностями в одном существе. Поэтому они доказывают, что Отец сам является Наивысшим Существом (Втор. 6:4, сравни с Мар. 12:29; 1 Кор. 8:6, ASV; 1 Кор. 8:4; Иак. 2:19). Просим в рассмотрении пункта (б) принять во внимание тексты, поданные в пункте (а). Эти цитаты как нельзя более выразительно учат, что есть только один Бог; ни те ни какие-либо другие части Священного Писания не учат, что есть три личности, являющиеся одним Богом и составляющие одного Бога.



ТОЛЬКО ИЕГОВА ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕМОГУЩИМ БОГОМ


Имя Иегова не является общим определение м, как слово бог, но является именем собственным, личным именем, выражающим Всемогущего Отца и – вопреки противоположным утверждениям – нигде в Священном Писании не употребляется ни к какой другой личности. Имя Иегова, Yahveh или Yahweh (в зависимости от того, сколько и какие гласные доданы к тетраграмматону JHWH), подобно тому, как другие собственные имена, не должно переводиться. В Библии KJV, ASV и в других переводах Ветхого Завета (между прочими и русских, кроме перевода арх. Макария) различие этого имени потеряно из-за всеобщего перевода словом Господь. Перевод ASV (а также в переводе арх. Макария, где переведено как Иегова – зам. перевод. ) хорошо передает это имя словом «Иегова». Имя JHWH (Иегова) выступает в Ветхом Завете шесть тысяч восемьсот двадцать три раза.

Некоторые ошибочно полагают, что имя Иегова касается иногда Иисуса. Поэтому мы цитируем несколько из многих стихов Священного Писания, которые доказывают, что это имя принадлежит исключительно Иегове, великой Первопричине всего: "И да познают, что Ты, которо¬го одного имя Господь (Иегова), Всевышний над всей землей" (Пс. 82:19).

"Я Господь (Иегова) – это Ное имя, и не дам славы моей иному" (Ис. 42: 8). Не только имя Иегова применено к Наивысшему Существу, как Его исключительное имя, но оно доказывает, что Он не является Сыном, который в этом фрагменте представлен как вызванный Иеговой, взятый Им за руку и охраняемый, а также данный Им. Ие¬гова – это еврейское имя, оно использовано в этой ци¬тате в том месте, где применяется титул "Господь" (Ис. 42:6-8).

Пророчество Иеремии 23:6, в правильном переводе, ясно различает Бога Иегову и Христа. Тринитарии поражаю¬ще неправильно перевели и неправильно использовали большие буквы (Библия в английской версии говорит так: ГОСПОДЬ – ОПРАВДАНИЕ НАШЕ – примечание перевод¬чика) в этом стихе для того, чтобы придать ему тринитарское значение. Правильный перевод указывает на то, что Христос не является Иеговой: "Это есть имя его, которым Господь (Иегова) будет называть Его (Христа). Просим сопоставить этот фрагмент с 1Кор. l:30. Таким способом Иегова называет Христа Искупителем всего мира, а не самим Иеговой. Смотрите дословный пе¬ревод д-ра Янга, который, хотя тринитарий, но пере¬водит этот стих так же, как и мы.

Тринитарии, переводя неправильно Иер. 33:16, не пов¬торили ошибки с использованием больших букв, так как несомненно боялись, что это будет означать, что Цер¬ковь также является Иеговой, на что действительно указывает их перевод, когда здесь используется анало¬гический способ перевода, как в случае Иер. 23:5, 6. Правильный перевод этого стиха звучит так: "Вот имя Его, которым Господь (Иегова) будет называть Его (Иерусалим – Церковь) : оправдание наше".

Тринитарии нарушили грамматические правила почти во всех переводах, представляющих эти два очень под¬робные аргументы. Ошибка так глубоко ослепила перево¬дчиков, что толкнула их на нарушение элементарных правил еврейского синтаксиса!

Правильный перевод Иер. 23:6 доказывает, что Иисус не является Иеговой, зато неправильный перевод обеих ци¬тат делает Иисуса и Церковь Иеговой, что согласно уче¬нию тринитариев собрало бы всех воедино! Правильный перевод Иер. 23:6 различает Иегову и Христа, а Иер. 33:16 различает Иегову и Церковь! Итак, этот отрывок под¬тверждает нашу точку зрения.

Пс. 109:1 также доказывает, что Иисус не является Ие¬говой: "Сказал Господь (Иегова, в еврейском языке) Господу (адон, не Иегова, в еврейском языке ) моему (Давида) : Сиди одесную меня, доколе не положу врагов Твоих у подножья ног Твоих". Здесь Иегова и Иисус выразитель¬но отличены друг от друга. Иегова обещает возвысить Иисуса (Господа Давидова – Мат. 22:41-46, Евр. 1:13) во время тысячелетнего царствования (Откр. 20:4, 6, Дан. 7:13, 14) к функциям своей правой руки, когда все враги будут положены под ноги Его (1 Кор. 15:22). Ис. 6:1, 3, 5, 8, 11, 12 также говорит об Иегове и о нашем Господе Иисусе, как об отдельных и разных существах. В 1, 3 и 11 стихах наш Господь Иисус определен еврейским словом адонай в переводе KJV и в других, которые переводят это слово на "Господь'', первая буква которого – боль¬шая, зато в 3, 5 и 12 стихах тетраграмматон JHWH (Иегова) является еврейским словом, переведенным на "Господь", и оно написано полностью большими буквами в KJV, ASV, и т. д. В 8 стихе Иегова и Иисус представлены словом "нас", в предложении: "кто пойдет для нас?" 3десь Иисус спрашивает: "кого Мне послать, и кто пойдет для нас?" Тот факт, что оба: JHWH и Адонай использованы в Ис. 6, первый – определяющий Иегову, а второй – Иисуса, доказы¬вает, что Иисус не является Иеговой. Иисус является наследником Иеговы, Его Представителем, но не самим Иеговой. Мал. 3:1, Ис. Нав. 5:14 и многие другие стихи Священного Писания подтверждают этот же факт.

Кроме того, обратим внимание на тот факт, что Иисус является Слугой Иеговы, а не самим Иеговой (Ис. 42:1, 6, 19, 52:13, 53:11), что Он является Мышцей Иеговы, Пред¬ставителем, а не самим Иеговой (Ис. 53:1), что Он является Сыном Иеговы, а не самим Иеговой (Ис. 89:28, 2:7, 12, сравните с Деян. 13:33, Евр. 1:5, 5:5), что Он является Ангелом Иеговы: "Этот ангел (посланник) Господен", а не самим Иеговой (Быт. 22:11, 15; Исх. 3:2; Числа 22:22-27, 31, 32, 34, 35; Пс. 33: 8; Мал. 3:1), что Он является Другом Иеговы, а не самим Иеговой (Зах. 13:7; Прит. 8:30).

Иисус не является Всемогущим Богом, хотя очень могу¬ществен, Он – следующий после Иеговы – могуществен¬нейший из богов (элогим). Тринитарии обращаются к Пс. 44:7, 8, сопоставляя его с Евр. 1:8, 9, как к доказа¬тельству того, что Бог называет Иисуса Всемогущим Бо¬гом. В цитированных стихах читаем: "Престол Твой, Боже, вовек, жезл правоты – жезл царства Твоего. Ты возлюбил правду, и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя Боже Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих". Здесь Иегова обращается к Иисусу, как к богу, очень сильному, однако, как показывает 8 стих, Иисус считал Иегову своим Богом, Могущественным и Всесиль¬ным. Это доказывает, что Иисус – ниже Отца и не равен Ему, и не является тем же существом.

В Пс. 44:7, 8 еврейское слово elohim переведено на слово «Бог» во всех трех случаях. Конечно, оно может относиться к Иегове, как в последней части 8 стиха (посмотри также, например, Втор. 10:17), но как мы уже и упомянули, оно может быть также использовано по отно¬шению к другим могущественным существам: ангелам и людям (Быт. 32:30 ; Суд. 13:21, 22; Исх. 7:1; 12:12; 21:26; 22: 8, 9, 28; Пс. 81:1). Стронг объясняет, что слово elohim определяет: богов – в обычном значении, зато в особен¬ном смысле – определяет Всевышнего Бога, а использо¬ванное обстоятельственно – определяет правителей с точки зрения принадлежащего им почета.



ИИСУС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЕГОВОЙ,

ТЕМ ВСЕМОГУЩИМ



Большинство тринитариев верит в то, что Иегова из Старого Завета – это Иисус Христос из Нового Завета. Однако следующие стихи Священного Писания должны убе¬дить каждого искреннего исследователя Библии, что Ие¬гова – это Бог Отец из Нового Завета, а Иисус – Сын Иеговы.

Кроме верования в то, что Иисус является Иеговой, су¬ществует взгляд о том, что Отец – тоже Иегова, и вмес¬те со Святым Духом эти трое составляют совершенного Иегову. Однако этот союз, вместо того, чтобы создать трех Богов, создает странную комбинацию одного Бога. Иегова является одной личностью, а не тремя.

"Слушай, Израиль: Иегова, Бог наш, Иегова есть один" (Втор. 6:4). Согласно этому стиху Иегова – это одно, а не три существа. Другие переводы еще точнее передают мысль о том, что Иегова является одной личность: "Ие¬гова, наш Бог, Иегова есть один"; "Иегова – наш Бог, Ие¬гова есть один": "Иегова – наш Бог, Иегова – сам". Во¬зьмите также во внимание слова: "Ты, Господи – один" (Неем. 9:6) : "И да познают, что Ты, которого одного имя – Иегова, Всевышний над всей землей (Пс. 82:19). Маргинальный перевод ASV звучит так: "И да познают, что только Ты, имя которого – Иегова, Всевышний над всей землей".

Священное Писание доказывает, что Отец является Ие¬говой. В Деян. 3:22, 23 Петр цитирует Втор. 18:15, 19, и доказывает, что Христос – "Пророк, как Моисей, и помес¬тил имя Христа в каждом фрагменте цитаты, касающемся "пророка, как Моисей", чтоб показать разницу между Ним и Иеговой: "Пророка (Христа) из среды тебя, из братьев твоих, как я, воздвигнет тебе Иегова: Бог твой – Его слушайте... И сказал мне Иегова... Я (Иегова) воздвигну им Пророка (Христа) из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои (Иеговы) в уста Его (Христа), и Он (Христос) будет говорить им все, что Я (Иегова) повелю Ему (Христу). А кто не послушает слов Моих (Иеговы), ко¬торые Пророк тот (Христос) будет говорить Моим именем (Иеговы), с того Я (Иегова) взыщу".

Из вышесказанного становится ясно, что Сам Иегова не будет тем Пророком, который должен быть воздвигнут. Наоборот, это именно Иегова воздвигнет кого-то друго¬го, подобного Моисею, который будет представителем Ие¬говы. Слова, которые этот Пророк будет говорить, будут словами, вложенными в Его уста Иеговой. Он будет гово¬рить то, что скажет Иегова. Кроме свидетельства Петра о том, что Иисус – "Пророк Иеговы", а не сам Иегова, имеем свидетельство самого Иисуса: "Я пришел во имя Отца Моего" (Ин. 5:43). "Ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец, Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить: и Я знаю, что заповедь Его – жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал мне Отец". (Ин. 12:49, 50). Обратите внимание па сходство этих слов с представленными во Втор. 10:10, 19.



ИИСУС – ПОМАЗАННЫЙ СЫН ИЕГОВЫ


Пс. 2:2 упоминает о помазаннике Иеговы. Апостол Петр относит этот стих к Иисусу в Деян. 4:25, 27, Обратите внимание на разницу между Иеговой и Его Помазанником: слово "помазанный" по-гречески звучит "Хрис¬тос".

Непосредственное заявление о том, что Иисус являет¬ся Сыном Иеговы, находим в Пс. 2:7: «Возвещу постановление: Господь (Иегова) сказал Мне: Ты – Сын Мой, Я ныне родил Тебя". Ап. Павел относит этот стих к Иисусу в Деян. 13:33; Евр. 1:5 и 5:5. Вероятно Павел верил в то, что Иисус и Иегова являются двумя разными личностями.

В Пс. 15:10 Давид говорит: "Ибо Ты (Иегова) не оста¬вишь души моей во гробе (шеоле), и не дашь святому Твоему увидеть тление". В день сошествия Святого Ду¬ха Петр применил этот стих к Иисусу в Деян. 2:25-31. Тот, душа которого была пробуждена из шеола-гадэса, который не увидел тления, не был Богом Иеговой (смотри 31 стих).

В Пс. 21:8, 9 находим эти слова: "Все, видящие меня, ругаются надо мной; говорят устами, кивая головой: "Он уповал на Господа (Иегову), – пусть избавит его: пусть спасет, если он угоден Ему". Сравните это с Мат. 27:43. В 35 стихе Матфей применяет Пс. 21:19 к Иисусу. Разумеется, распят был тот, кто '''уповал на Иегову", а не сам Иегова.

В Пс. 109:4 находится следующее доказательство то¬го, что Иегова и Иисус не являются одной и той же личностью: "Клялся Господь (Иегова), и не раскает¬ся об этом; Он сказал: "Ты – вовек священник по чину Мелхиседека". Кем является тот "Ты" из этого стиха? Является ли Иегова своим собственным священником? В Послании к Евреям читаем, что Иисус – Священник Ие¬говы (Евр. 5:5-10; 6:20; 7:21).

Многие стихи Нового Завета представляют Иисуса, как Праведного Раба Иеговы, упомянутого в Ис. 53 (смотрите также Мат. 8:17; Мар. 15:28, на полях АSV: сравните Ис. 53: 8, 9 с Деян. 8:30, 35). Кроме того, Иисус сам сказал, что пророчество Исаии 53:11, 12"... должно исполниться на Мне" (Лук. 22:37). А если наш Господь сам сказал, что Он Раб Иеговы, то процитируем слова из Ис. 53 и поместим имя Иисус в скобки в каждом фрагменте, касающемся Его, чтобы чет¬ко отличить Иисуса от Иеговы:

"Все мы блуждали как овцы, совратились, каждый на свою дорогу, и Господь (Иегова) возложил на Него (Иисуса) грехи всех нас... По Господу (Иегове) угодно было поразить Его (Иисуса), и Он (Иегова) предал Его (Иисуса) мучению: когда же душа Его (Иисуса) принесет жертву умилостивления, Он (Иисус) узрит потомство долговеч¬ное, ибо воля Господня (Иеговы) благоуспешно будет ис¬полняться рукой Его (Иисуса)... Он понес на себе грех многих, и за преступников сделался ходатаем" (Ис. 53:6, 10, 12).

Форма речи была бы бессмысленной, если бы Иегова и Раб Иеговы были одной и той же личностью. Поразил ли Иегова Себя? Если Иисус – это Иегова, то кто тогда Раб Иеговы, который «понес на себе грехи многих». Если Иисус – это Иегова, то кто тогда "за преступников сделался ходатаем"? Кто положил "жертву за грех, душу Свою (Его) " – Отец или Его Сын, Иисус Христос?

Согласно Евангелии от Матфея 2:5, Иисус родился в Вифлееме, исполняя пророчество Михея 5:2. Стих 4 го¬ворит об этой же личности: "И станет Он (Иисус, кото¬рый должен родиться в Вифлееме), и будет пасти в си¬ле Господней (Иеговы) Бога Своего". Согласно этому Ие¬гова является Богом того, который должен родиться в Вифлееме, который будет владыкой Израиля. Кто родился в Вифлееме – Отец или Сын? Является ли Иисус Богом Иисуса? Иисус сказал, что Отец – Его Бог. Иисус ни¬когда не говорил, что Он сам является Богом Отца (сравни Мат. 27:46; Ин. 17:3; 20:17; Еф. 1:17; Откр. 3:12). В Евангелии от Луки 4:21 Иисус заявил о том, что слова из Ис. 61:1, 2 исполнились на Нем (Лук. 4:18, 19).

Поместив имя Иисус в скобки в определенных местах, читаем: "Дух Господа (Иеговы) на Мне (Иисусе}, ибо Гос¬подь (Иегова) помазал Меня (Иисуса) благовествовать нищим, послал Меня (Иисуса) исцелять сокрушенных серд¬цем, проповедовать пленным освобождение и узникам – открытие темницы". Кто кого помазал? Иисус ли по¬мазал Себя? Или Иисус помазал Отца? Петр заявил, что Отец помазал Иисуса (Деян. 10:30), этим и сделал Его Помазанником или Христом. Отец, который является Иего¬вой, помазал своего Сына Иисуса Христа.

Поэтому Библия учит, что Иисус Христос не является Богом Иеговой, но лишь Сыном Иеговы, Иисус никогда не утверждал иначе, не делали этого и Его Апостолы.



СОГЛАСНО СТИХАМ ИСАИИ ИИСУС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ ВСЕМОГУЩИМ


Тринитарии, ссылаясь на Пс. 7:14 и Мат. 1:23, дока¬зывают, что Иисус является Богом, так как данное Иису¬су имя Эммануил означает "Бог с нами", и это доказы¬вает, что Иисус является Богом. Но это не так? Назва¬ние Иисуса Эммануилом не означает, что Он является Иеговой, но чрез Него Иегова есть с родом человечес¬ким, отдав по своей любви Иисуса – цену искупления, как искупление для всего человечества (1Тим. 2:4-6; Евр. 2:9; 1Ин. 2:2).

Тринитарии бистры в указании на Ис. 9:6, где Иисус назван «Бог сильный, Отец вечности». Лучшие переводы на английский язык (смотри: АSV, NASB, Rotherham, Young) не используют артикль "the" (который указывает на то, что речь идет об Иегове – заметка переводчика) перед «Бог сильный» и «Отец вечности». Разумеется, это выражение относится к Иисусу, который был сильным Бо¬гом (elohim) под начальством Иеговы, но не таким сильным, как Иегова, который один является всесильным Богом.

Титул Иисуса ''Отец вечности" был достаточно разъя¬снен в книге "Примирение…". Там пред¬ставлено то, каким образом Он будет Возобновителем и Жизнедателем в Веке Тысячелетия для тех людей, которые в этой жизни не имели полной возможности спастись (смотрите нашу статью "Надежда для не спа¬сенных умерших" ТР. 192/193). Наш Господь Иисус будет им отцом, когда они восстанут из мертвых и соответствующе отреагируют. Это время будет предна¬значено для их возрождения (Мат. 19:28; Лук. 22:30) – регенерации из смерти в процессе воскресения и реституции (Деян. 3:19-21}. Чин Иисуса – ''Отец вечности" – это славная должность. Однако Иисус ни¬когда не приписывал себе ни этого титула, ни того, что Он Отец. Наоборот, Он многократно подчеркивал, что Он не Отец, но Сын, Которого Отец послал (Ин. 5:32, 24, 30, 36, 37; 6:33-40, 44 и т. д. ).

Тринитарии пользуются Ис. 40:3, пытаясь доказать, что Иисус – это Иегова. Читаем: "Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу (Иегове), прямыми сделайте в степи стези Богу нашему". Это пророчес¬тво процитировано в Новом Завете (Мат. 3:3), оно от¬носится к Иоанну Крестителю, приготовляющему Евреев к пришествию Христа. Все же напоминаем читателям, что Иисус пришел для того, чтобы исполнять волю Отца: Он сам сказал: "Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его" (Ин. 4:34). Иисус был орудием Отца в исполнении Его милостиво¬го плана. Поэтому Иоанн Креститель, приготовляя Евреев к пришествию Христа, готовил дорогу для исполнения плана Отца. Пытаясь доказать, что Иисус является Иеговой, тринитарии используют Ис. 40:10: ''Вот Гос¬подь (Иегова) Бог грядет с силой, и мышца Его с влас¬тью"'. Видим, что здесь только Отец назван Иеговой: Иисус же представлен как Иго "Мышца". Подобно в Ис. 53:1 Иисус назван "Мышцей Господней (Иеговы) ".

Тринитарии утверждают, что Логос (Иисус в своем до-человеческом существовании) говорит в Ис. 43:10, 11, 13, но нет ни единого намека, подтверждающего, что Он делал это. Правильное библейское толкование – exegesis – не ведет к таким выводам, потому что в этом стихе нет подобной мысли. Скорее всего она приписана этому тексту – еisеgеsis, что и является любимым обычаем тринитариев. Конечно, выступающим в этом стихе является Иегова, и это объясняется использованием в 1, 3, 10, 11, 12, 15, 16 стихах тетраграмматона (JHWH), выраженного словом "Господь", ко¬торое написано большими буквами в версии КJV.

Согласно этому, 10 стих: "Прежде Меня не было Бога, и после Меня не будет", несомненно относится к Ие¬гове и Его вечности, потому что Он – Единственный Бог, который всегда существовал в прошлом и всегда будет существовать в будущем: "От века и до века Ты – Бог" (Пс. 89:3).

Стих 11 говорит: "Я, Я Господь (Иегова), и нет спаси¬теля кроне Меня". Тринитарии делают неправильные выводы: "Здесь Иисус заявляет, что Он является и Богом и Спасителем, а поскольку только Иисус явля¬ется Искупителем и Спасителем, то Он также является и Богом, подобно Его Отцу". Как мы уже обнаружили, не только Логос делает это заявление. Неправильно так¬же сформулировано то, что "только Иисус является Искупителем и Спасителем", потому что (как представ¬лено в книге "Примирение…", 2 Глава: смотри также BS, 516) в ином значении Иегова является Искупителем и Спасителем (1Тим. 2:3; 4:10), будучи Автором великого плана спасения. Он отдал своего Сына, чтобы тот стал Спасителем всех людей. Однако это не делает Бога и Иисуса одной и той же личнос¬тью. Авраам, взявший своего сына Исаака на гору Мopия с целью пожертвовать его, представлял Бога в Его любви, жертвующего Своего единородного Сына, чтобы Он стал Искупителем человека. Однако Авраам и Исаак не были одной и той же личностью.

В стихе 15 читаем: "Я Господь (Иегова), – Святой ваш, Творец Израиля, Царь ваш". Тринитарии комментируют это следующим образом: "Так как Иисус является Тво¬рцом, а Библия говорит, что Бог создал все, то Иисус является Богом, как и Его Отец". Но здесь тоже не упоминается о Логосе – Иисусе в Его до-человеческом состоянии. Текст говорит о том, что Иегова является "Творцом Израиля". Да, Библия заявляет о том, что Бог "сотворил все" (Откр. 4:11; сравни с Быт. 1:1; 2:4). Но как Он их сотворил? В Библии мы читаем о "Боге, который все создал Иисусом Христом" (Еф. 3:9). Все от Отца и Его Сына (1Кор. 8:6). Это означает, что Логос творил, как представитель Бога: единородный Сын Божий (Ин. 3:16) создал все, за исключением самого Бога (Ин. 1:1-3; Кол. 1:15, 16).

Означает ли тот факт, что одна личность передает определенные функции для их исполнения другой личности; что личность, которая принимает эти функции, является той же личностью, которая передает данные функции? Разумеется что нет! В обычном разговоре мы можем сказать, что господин А построил дом, хотя сам он и не строил его, не брал даже инструмента в руки, чтобы строить, но сделал это с помощью строителя. Несомненно, использование строителя не сделало его той же личностью, что и строитель. Разве трудно это понять?

Мы также не находим указания о том, что Логос яв¬ляется говорящим в Ис. 44:6, 8. Стихи 2 и 6 показывают, что говорящим является Иегова, Он говорит: ''Кроме Меня нет Бога. Есть ли Бог кроме Меня? Нет другой твердыни, никакой не знаю". Тринитарий неправильно делает выводы, говоря: "Так как Иисус, Логос, заявил о том, что нет Бога кроме Него, а мы знаем, что Отец существует, то термин Бог относится к Божьей семье, а не просто к отдельной Духовной Личности". Действи¬тельно, это правда: нет ни одного всевышнего Бога кроме Иеговы, Всемогущего, Всесильного, Всевидящего. Он – самый великий! Ни один другой бог или боги, не¬смотря на их силу, как например воскресший Господь Иисус, который под Божьим руководством имеет всякую власть на небе и на земле (Мат. 20:18), не смог бы получить Божественную должность наивысшей власти (Втор. 5:7; 10:17; Пс. 32:19; 96:9; Ис. 42:8; 45:6, 14, 18, 21, 22; 48:11). Существуют также многие другие боги (могучие), менее великие, чем Иисус (1 Кор. 8:5; Пс. 81:1, 6).

В Ис. 48:16 читаем: «Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его». Тринитарии утверждают: «Поскольку «Господь Бог» и «меня» относятся к Отцу и Иисусу, то выражение «Дух Его» должно быть третьей личностью Существа Божественной Семьи».

Такое понимание опять таки не является правильным и предпосылка является ошибочной. «Господь Бог» очевидно относится к Иегове, но здесь ничего не указывает ни говорит, что «меня» относится к Иисусу. Только из-за неправильной интерпретации этого стиха Его можно там найти. Мы не можем упустить из виду тот факт, что этот отрывок является частью пророчества Исаии. Хотя Исаия иногда указывает и пророчески упоминает Иисуса (как в Ис. 53), однако здесь выступает он сам, а не Иисус и в процитированном пророчестве он говорит о себе, а также об Иегове. Иногда в пророчестве Иегова непосредственно говорит через Исаию, как в 17 стихе, но в других случаях Исаия говорит о себе, как например в 16 стихе. От начала своего пророчествования он не говорил «тайно», но открыто, публично и от начала своего пророчествования всегда «был там», готов к тому, чтобы говорить по поручению Иеговы (сравни с 6:8).

Тринитарии хотят, чтобы мы верили, что Иисус должен быть Иеговой, поскольку является нашим великим учителем, как об этом мы читаем в Ис. 54:13: «И все сыновья твои будут научены Господом [Иеговой], и великий мир будет у сыновей твоих». Однако, Иисус сам сказал, что является только представителем Отца, говоря: «Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня; 17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю… Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец… ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им» (Ин. 7:16, 17; 12:50; 17:8).

Все это исходит от («из Которого все») Отца и чрез Сына (1 Кор. 8:6). У нас не возникает трудностей в выражении своего признания Сыну и Отцу за дело творения (Ин. 1:3; Ис. 40:28), поскольку Павел объясняет, что Сын, как всегда, был достойным славы представителем Отца: «Бог… в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил» (Евр. 1:1, 2).



ИИСУС – МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИЕГОВЫ


«Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, – но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (1 Кор. 8:5, 6).

Апостол Павел всю суть дела представляет здесь очень ясно. Мы в это глубоко верим: все происходит от Отца – Иеговы: Он является Первопричиной всего и все чрез него начало быть, то есть при посредничестве нашего Господа Иисуса. Иисус является Представителем Иеговы во всем: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3). Он есть «образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое… все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит» (Кол. 1:15-17). «Бог, создавший все Иисусом Христом» (Еф. 3:9). И, опять-таки, Апостол заявляет, что есть: «один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (Еф. 4:6).

Иисус дал такое же свидетельство. Он утверждал, что не был Отцом, но Сыном Отца, послушным сыном (Ин. 9:35-37; 10:36-38), который не исполнял своей воли, но волю своего Отца. Он сказал: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его» (Ин. 4:34). «Сын ничего не может творить Сам от Себя»; «Я ничего не могу творить Сам от Себя… ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Ин. 5:19, 30; 6:38).

Иисус сказал: «Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то» (Ин. 13:13) и еще: «и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мат. 23:9). А после своего воскресения ан и впредь называл Бога своим Отцом и нашим Отцом: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин. 20:17). То есть «Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа», который через Христа «возродил нас [Церковь]» (1 Пет. 1:3).



ВОЗЗРЕНИЕ НА ТОГО, КОТОРОГО ПРОНЗИЛИ


Зах. 12:10 является стихом, на котором главным образом основываются тринитарии, чтобы доказал, что имя Иегова принадлежит Иисусу. Иегова говорит: «И пролью на дом Давидов и на жителей Иерусалима духа благодати и молитвы, и воззрят на Меня, Которого они пронзили; и восплачут о Нем, как плачут о единородном, и возрыдают о Нем, как рыдают о первенце».

Поскольку Иегова обращается к Мессии, который был пронзен и определен местоимением «меня» (как во многих русских переводах, в синодальном переводе стоит «Него»), тринитарии цитируют попросту Откр. 1:7 и объясняют свое доказательство как достаточное. Однако, мыслящий читатель сразу же заметит несогласие: говорящий в данном стихе говорит о Мессии, используя заики «меня» и «нем» в том же предложении. Очевидно, в этот стих закралась ошибка. Определенное число давних рукописей делает следующий логичный перевод: «и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне; горько будут плакать над ним» (смотри ASV, заметка внизу; а также Синодальный Перевод – зам. перев. ). исправленный таким образом текст конечно не учит о том, что Мессия является Иеговой.

Мы уже упоминали о том, что если Священное Писание передает слово «Бог» в значении Наивысшего Божества, то оно относится только к Отцу. Поэтому Иисус в молитве называет своего Отца «единым истинным Богом», упуская себя (Ин. 17:3). Очевидно, что Библия относится к Отцу Небесному как к Богу Иисуса (Ин. 20:17). Апостол Павел, противопоставляя христианскую позицию языческому почитанию многих богов, заявляет: «но у нас один Бог Отец», приписывает Иисусу более низкое положение в правлении (1 Кор. 8:6). Наш Господь Иисус стоит ниже Отца и вечно подчинен Ему, несмотря на Его настоящее очень высокое положение в превознесении и Божьей благодати, как об этом ясно говорит Павел: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог» (1 Кор. 11:3).

«А затем конец, когда Он [Христос] предаст Царство Богу и Отцу… потому что все покорил под ноги Его [Сыну]. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того [Отца], Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему [Отцу] все Ему [Сыну], да будет Бог [Отец] все во всем» (1 Кор. 15:24, 27, 28).

Очевидно, мы не будем отрицать этого, но мы рады, что можем сказать, что Иисус Христос является очень возвеличенным Божественным существом, достойным нашей чести и признания. Название «Бог» может быт правильно Ему присвоено. Но даже тогда, когда Священное Писание говори о Христе как о «Боге», то делает это в контексте Его более низкого состояния, отличающего Его от Отца. Одновременно мы должны обратить внимание на то, что попросту не Иисус как человек, но Иисус как «Бог» показан как подчиненный (Евр. 1:1-9).

Тринитарии часто доказывают, что если есть только один Бог, а Священное Писание говорит об Иисусе как о Боге, то в таком случае Отец и Сын являются те6м же Богом. Этот аргумент полностью игнорирует использование греческим и еврейским языками слов, переведенных как «бог».

Слово «бог» в Ветхом Завете, как уже было показано, часто переводится из еврейского слова elohim. Слово «бог» в Новом Завете чаще всего переводится с соответствующего слова theos. Здесь достаточно будет сказать, что theos, подобно как и elohim, не всегда касается Наивысшего Божества, но также и других могущественных существ. Сатана, например, назван theos во 2 Кор. 4:4: “для неверующих, у которых бог [theos] века сего ослепил умы”. То же слово использовано в отношении Ирода в Деян. 12:22, где читаем, что народ Сидона и Тира восклицал: “голос Бога [theos], а не человека”. Можно определенно сказать, что они не думали, что Ирод является всевышним Богом.

Означает ли слово theos в каком-то определенном случае в Новом Завете Отца или Сына, остается выяснить читателю на основании контекста и построения предложения, которые бы указывали бы на то, к какой личности это относится.



«НАЧАЛО СОЗДАНИЯ БОЖИЯ»



В Откровении 3:14 Иисус описан как «свидетель верный и истинный, начало создания Божия». Этот стих непосредственно отвергает доктрину о Троице, ясно показывая, что Иисус имел начало, не был со-вечен с Отцом в вечном прошлом, хотя всегда будет существовать в будущем. Тринитарии пытаются устранить силу этого аргумента, доказывая, что здесь должно читаться «начинающий» вместо «начало», но греческое слово arche четко обозначает «начало», о чем доказывают греческие лексиконы: Лидэлл и Скотт следующим образом ясно определяют arche: «в точке времени, начинать, быть началом», Тайер – «начало, личность или вещь, которая начинает, первая личность или вещь в ряду, проводник». Лексикон Янга и Стронга отдает его как “начало”.

Тринитарии также утверждают, что arche может быть переведено как «источник» или «зачинщик» и что Иисус является Источником или Зачинщиком Божественного творения, а не, что Он был создан Отцом. Но на основании 1 Кор. 8:6 становится ясным, что Отец, а не Сын является оригинальным Зачинщиком Божьего творения. Иисус был первым и единственным непосредственным созданием Бога; все более поздние творческие акты были совершены через Сына (Ин. 1:3).

В Причтах Соломоновых 8:22-31 символическая Мудрость (сравни с 1 Кор. 1:30) представляет Иисуса, которого Иегова «имел». Еврейское слово ganah, переведенное «имел» на самом деле означает «создал». Гесений определяет первоначальное значение слова ganah: «достать, заполучить, получить, приобрести». Дэвис дает следующее значение: «сформировать или сделать, получить или приобрести, заполучить или купить». Стронг определяет ganah как «добывать, то есть создать; приобрести через расширение, особенно путем купли».

Поэтому слово ganah в Прит. 8:22 правильно может быть переведено как «создал» вместо «имел». Таким образом Прит. 8:22 согласуется с Откр. 3:14, Кол. 1:15 итд., что ясно показывает, что Иисус не существовал вечно, но бы «началом создания Божия». Или слову ganah можно предать значение «приобретенный» – в Прит. 8:22, 23 и этот текст читать так: «Господь имел [приобрел] меня [как] началом [начало] пути [творческого] Своего, прежде созданий Своих, искони; от века [от начала долгой, неопределенной эпохи, евр. olam] я помазана [создана], от начала, прежде бытия земли».

Еврейское слово resheth было переведено как начало в связи с созданием неба и земли (Быт. 1:1), а также Логоса перед созданием неба и земли (Прит. 8:22). Греческое слово arche переведено как начало в связи с созданием настоящего мира (Евр. 1:10), Логоса (Ин. 1:1, 2) и Церкви как Божественного нового творения (2 Фес. 2:13). Ни одно из этих слов не обозначает вечности, что некоторые пытаются приписать стихам Прит. 8:22, Ин. 1:1, 2 и Кол. 1:18.

Resheth обозначает начало, но никогда не обозначает вечности – протяженности времени до первого начала – что очевидно из следующих стихов: Втор. 11:12; 21:17; Иов. 8:7; 42:12; Пс. 111:10; Прит. 1:7; 17:14; Екл. 7:8; Ис. 46:10; Иер. 26:1:28:1; Мих. 1:13. Аrche обозначает начало, но никогда не обозначает вечности – протяженности времени перед первым началом – на что указывают следующие стихи: Мат. 19:4, 8; 24:8, 21; Мар. 1:1; Лук. 1:2; Ин. 2:11:6:64; 8:25, 44; 16:4; Деян. 11:15; Фил. 4:15; Евр. 1:10; 3:14; 7:3; 2 Пет. 3:4; 1 Ин. 1:1; 2:7, 13, 14, 24; 3:8; 2 Ин. 5, 6; Откр. 3:14.

Поэтому мы понимает, что нижеприведенные стихи представляют пять различных начал Божественного дела Творения: Быт. 1:1; Прит. 8:22; Ин. 1:1, 2; Кол. 1:18 и 2 Фес. 2:13. первое из них (Ин. 1:1, 2) как момент времени является началом, в котором, прежде чем стало человеческим существом, Слово – Логос – стало создано как первое из всех создание Бога (Прит. 8:22; Кол. 1:15; Откр. 3:14, 21:6; 22:13). Второе является началом, в котором были созданы различные ранги духовных существ, отличающиеся от Слова, прежде, чем оно стало человеческим существом (Кол. 1:16; Иов. 38:7, сравни со стихами 4-1; Иезек. 28:11-15; Ис. 14:12). Третье (Быт. 1:1) является началом, в котором были созданы небо и земля – до наступления шести дней творения, предназначенных для устройства земли в ее приспособлении к заселению животными и людьми. Четвертое (Кол. 1:18) является периодом трех с половиною лет, когда Иисус подлежал созданию как Божественное существо – первый этап Евангельского века, от Иордана до открытого гроба в саду (Деян. 13:33-37; Евр. 1:3-5; Откр. 1:5). А пятым (2 Фес. 2:13) является период от сошествия Святого Духа, 33 г. н. э. до конца еврейской жатвы, 69 г. н. э., когда Бог начал создание Тела Христова, нового творения как Церкви (2 Кор. 5:17; Гал. 6:15; Еф. 2:10, 15; 4:24; Кол. 3:10; Иак. 1:18).

Согласно первому, слова arche и resheth, примененные к сотворению, относятся к началам новых и разных творческих периодов и, очевидно, они не означают вечности. Поэтому эти слова были использованы не для определения вечности, но для того, чтобы указать на исходные моменты разных творческих периодов для различных созданий Бога.



ПОДРОБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИОАННА 1:1, 2


Теперь рассмотрим Евангелие Иоанна 1:1, 2, где греческий определенный артикль дважды употреблен для отличия Отца как Бога от Сына, который также назван богом. [Присутствие или отсутствие упомянутого артикля, которого нет в русском, может быть обозначен в написании предложения следующим образом: выражение Theos, перед которым стоит артикль, означает «Бог» – пишется с большой буквы; выражение theos без артикля – «бог» – пишется с маленькой буквы. В русском переводе Библии не указано это отличие. Английский язык располагает определенным и неопределенными артиклями и позволяет также выразить это отличие. Там, где в греческом появляется определенный артикль, в английском стоить определенный артикль, напр., «the God»; если же в греческом его нет, то в английском также не либо стоит неопределенный артикль, напр., «god» или «a god» – примечание переводчика]. Из этого выражения видно, что две личности, обе определены словом theos – Всесильный Отец («the God») и очень сильный, но не всесильный Сын («god» или «a god») – являются разными существами, которые не равны друг другу. П если равны, то почему тогда и Сына не называть Богом (большая буква, the God)? Эббот в The Pictorial Bible говорит в заметке в низу, касающейся Иоанна 1:1, 2: “Этот весьма особенный язык, вне всякого сомнения, устанавливает в одном предложении идентичность между существом, называемым Словом и наивысшим Иеговой; а в другом [предложении] подобно четко определяет противоположность, отличие между ними”.


Правдой есть то, что греческий язык не имеет неопределенного артикля [«а» в английском]. Однако неопределенный артикль находится в значении контекста [и поэтому должен стоять в английском переводе]. Вениамин Вильсон (1817-1900), выдающийся внеконфессиональный проповедник и ученый библеист, дает правильный перевод этих стихов в своем переводе Diaglott (1864):



Обратим внимание на различие (God-Бог/God-бог) в его английском переводе между словом God-Бог (Иегова) и словом ЛОГОС (Иисус) ; данная форма определения разницы связана с употреблением либо упущением определенного артикля [соответствия английского the] и ставит посредством контраста Иегову выше, а Иисуса ниже (больше на тему Вильсона и Diaglott в BS №475).

Очевидно, не многие тринитарии принимают и подчеркивают взгляд Е. К. Колвелла, что определенный артикль обычно не выступает, если определенное существительное в греческом Новом Завете стоит перед глаголом, но если существительное стоит после глагола, то используется артикль. Это правило, хотя и не убедительно, но попросту делает этот вопрос неразрешимым. Согласно правилу Колвелла английский перевод нужно сделать согласно ранее представленному мнению, которое переводчик вносит в текст, поскольку можно грамматически установить, является ли или не является существительное определенным. Поэтому, если кто-то верит, что слово theos в предложении: “и Слово было Бог [богом]”, является определенным (относится к Иегове), то переведет эти слова так: “и Слово было Бог [по-англ. The GOD]”. Но если верит, что существительное является определенным, то переведет это предложение так: “и Слово было богом [по-англ. “a god” – c неопределенным артиклем “а” и с маленькой буквы “g”]”. О преимуществе перевода “и Слово было богом” говорит тот факт, что данный фрагмент согласуется с контекстом.

Тот, кто переводит этот текст тринитарским методом, входит в противоречие, ибо как Слово может быть “у Бога”, если оно является Богом, у которого Оно есть? Контекст Евангелии Иоанна 1, согласованный с остальной частью Библии, ясно показывает, что Слово было “богом” [“a god”], а не “Богом” [“The GOD”].

Новый Завет был написан на греческом языке, называемом koine. Koine означает “всеобщий”, “обычный” и поэтому является термином, используемым для определения простого языка простого народа в греко-римском мире. Koine был разговорным языком повседневной жизни, использованным в городах, торговых отношениях, заявлениях и частных письмах во времена Нового Завета. Это был уличный язык и поэтому сильно отличался от изысканного греческого образованных писателей, которые разными способами копировали аттическую прозу, которая происходила с четырех предыдущих веков.

Поэтому, греческий Нового Завета не связан совершенным образом с классическими грамматическими правилами. Грамматические принципы используются в разговорной речи, но они не употребляются в совершенстве. Нельзя надеяться на то, что греческий Новый Зачет предоставил неизменные грамматические правила, подобно письмам чиновников или, например, солдат в наше время могли бы быть информационным материалом, соблюдающим точные принципы использования неопределенных артиклей. Поэтому, Вальтер Бауэр делал вывод, что не возможно установить связующие правила употребления в греческом языке артиклей (Gieben, Griechisch–Deutches Worterbuh Zum Neuen Testament, 1928). Язык Нового Завета – это язык флективный (флективные языки – языки, характеризующиеся словоизменением посредством флексии, которая может выражать несколько категориальных форм – прим. перев. ) и возвышенный, грамматически неточный. Он не писался для “мудрых мира”, но для “кротких”.



ПОДРОБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВИЛА КОЛВЕЛЛА


Так называемое «правило» Колвелла не является грамматическим правилом греческого языка «Койнэ», а попросту результатом наблюдения определенных характерных качеств языка Нового Завета – он имеет, по мнению многих тринитариев, много исключений. Н. Тернер (Тринитарий) таким образом определяет казус Колвелла:

“По подсчетам Колвелла, которые являются лишь арбитражными, только перед 15 существительными с артиклями, которые являются дополнением сказуемого, стоит глагол, тогда как 239 стоят после него и только 40 существительных без артиклей, являющихся дополнением сказуемого, стоят после глагола, тогда как 99 стоят перед ним. Разумный отбор из разных манускриптов позволяет устранить некоторые исключения из канона Колвелла, но не все. Таким образом, ни в одном случае канон не является абсолютным, хотя может отображать общую тенденцию. Кроме того, он пропускает предложения в зависимости от того, собственные ли существительные и означают ли они группу «качественных» существительных, как в предложении ho theos agape estin («Бог есть любовь»; 1 Ин. 4:8). Кроме того, Колвелл первым признает, что в его методе подсчета не хватает объективности, поскольку, как признает он сам, он привлекает к своим именным частям сказуемого без артиклей только определенные существительные, степень определения которых неимоверно трудно оценить”. В примечании внизу Н. Тернер добавляет: “Павел является наиболее выдающимся нарушителем правила Колвелла” (A Grammar of New Testament Greck, 3 том, 184 стр. ).

насколько наблюдения Колвелла могут быть использованы, зависит от особенного обоснования библейского понимания интерпретации контекста, поскольку в них нет четко сформулированного объективного метода распознания того, является ли существительное определенным или неопределенным. Колвелл утверждает, что слово theos используется к Иисусу в Иоанна 20:28. Однако из этого не следует, что каждое использование theos по отношению к Иисусу должно быть определенным.

Сказуемый знаменатель может быть использован для определения подлежащего или указания на какую-то черту подлежащего. Признание евнуха (Деян. 8:37), «Я верую, что Иисус Христос – Сын Божий», определяет подлежащее. Выражение «Бог есть любовь» (1 Ин. 4:8) определяет подлежащее. Если бы слово theos без артикля, которое выступает в Евангелии от Иоанна 1:1 было признано как определяющее подлежащее, тогда предложение, в котором оно стоит, могло бы быть переведено так: «и подобно Богу было то Слово». Согласно этому мы читаем, что Христос был «образом Бога» (2 Кор. 4:4). В других частях Священного Писания ясно доказано, что этот образ не распространяется на точную идентичность природы или существа.

Многие тринитарии, даже после того, как было опубликовано правило Колвелла, продолжали скорее подчеркивать с натиском качественную интерпретацию Евангелия от Иоанна 1:1, уделяя меньше внимания рассмотрению слова theos без артикля в определенном смысле, как это делал Колвелл. Поскольку если артикль определенный, то предложение должно быть переведено так: «И Богом (the God) было то Слово». Однако, поскольку Отец является Богом (the God), то вышеприведенный перевод указывал бы на то, что Слово Является Отцом, что было бы абсурдным даже для большинства тринитариев. Поэтому, чтобы избежать ловушки, они отличаются от Колвелла и интерпретируют существительное «бог» («gog») как квалитативный. Таким образом, опять значение стиха зависело от чьей-то интерпретации контекста.

Следующий фрагмент взят из текста Вильяма Баркли который касается Евангелии от Иоанна 1:1 и является примером такого качественного применения, которое практикуется тринитариями (Вильям Баркли, The Gos¬pel Of John, том I, 17 стр. ) :

"Окончательно Иоанн говорит, что Слово было Богом ("God") Конечно, нам это трудно понять, потому что в греческом языке, на котором писал Иоанн, есть много способов выражения мысли, он от¬личается от английского. В греческом языке всегда употребляется существительное с определенным ар¬тиклем. Бог – по-гречески theos, а определенным артиклем является ho. В этом языке само слово theos никогда не употребляется, оно употребляется только с артиклем ho theos. Зато в случае отсутствия определенного артикля при существительном, это существительное, по значению, становится более подобно прилагательному и подчеркивает характер, черту данной личности... Когда Иоанн сказал что Слово было Бог ("God"), он не говорил, что Иисус является тем же Богом. Он говорил, что Иисус является точно таким, как Бог, в своем уме, сердце, существе, так что в Иисусе мы ясно видим каков есть Бог".

Далее мы представляем частичный список тринитариев, которые пользуются авторитетом в сфере новозаветного греческого, которые писали до и после опубликования правила Колвелла. Все они подчеркивают качественное объяснение слова theos без артикля в Иоанна 1:1, и поэтому не соглашаются с Колвеллом: Вильям Баркли, Мартин Винсэнт, Дж. П. Лэндж, Роберт Янг, Брук Фосс Вестскотт, Кеннэтт Вест, Джордж Тернэр, Юлиус Манти, Г. Э. Дана, Ричард Мортон и Джеймс Моффет.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
Часть 3 - Книга об опровержении троицы.Замечательный труд!
Часть 4 - Исследование ереси-"троица"-1ч.
Часть 5 - Исследование ереси-"троица"-2ч.
Часть 6 - НАЧАЛО ЕРЕСИ О ТРОИЦЕ
...
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ

Рубрики:  СЕКТА ПРАВОСЛАВИЕ

Метки:  

Книга об опровержении троицы.Замечательный труд!

Понедельник, 05 Июля 2010 г. 20:12 + в цитатник
Рубрики:  СЕКТА ПРАВОСЛАВИЕ

Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)

Понедельник, 05 Июля 2010 г. 20:07 + в цитатник
БОГ ОТЕЦ И ЕГО СЫН ИИСУС ХРИСТОС
Титулы Отца:
«Следующие титулы верховной власти принадлежат только Тому, Кто от века до века единственный премудрый Бог:
-«Бог древний» (Втор. 33:27);
-«Которого одного имя – Иегова» (Пс. 82:19);
-«Бог Всевышний» (Мк. 5:7);
-«Ветхий Днями» (Дан. 7:13);
-«Бог единый (один)» (Пс. 85:10);
-«Господь единый (один)» (Неем. 9:6)
-«Бог Небесный» (Дан. 2:44);
-«Единый истинный Бог» (Иоанна 17:3);
-«Единый имеющий бессмертие» (1Тим. 6:16);
-«Царь веков, нетленный, невидимый» (1Тим. 1:17);
-«Единый премудрый Бог» (1Тим. 1:17);
-«Господь Бог Вседержитель» (Откр. 19:6);
-«Блаженный и единый Сильный» (1Тим. 6:15);
-«Кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6);
-«Один Бог Отец» (1Кор. 8:6);
-«Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы» (Еф. 1:17);
-«Один Бог и Отец всех, Который над всеми» (Еф. 4:6);
-«Бог Всемогущий» (Быт. 17:1);
-«Я есмь Сущий» (Исх. 3:14);
-«Господь Бог Вседержитель» (Откр. 4:8);

Заявления относительно Сына:
-Начало создания Божия (Откр. 3:14);
-Рождённый прежде всякой твари (Кол. 1:15);
-Единородный Сын Божий (Иоанна 1:18, 3:18);
-Сын Бога Живого (Матф. 16:16);
-Существовал перед тем, как пришел в мир (Иоанна 8:58, 17:5, 24; Мих. 5:2);
-Был возвеличен выше ангелов (Евр. 1:13);
-Им сотворён мир и всё, что в нём (Иоанна 1:1-3, Еф. 3:9);
-Был послан в мир Богом (Иоанна 3:34);
-В Нём обитала вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9);
-Он есть воскресение и жизнь (Иоанна 11:25);
-Ему дана всякая власть на небе и на земле (Матф. 28:18);
-Он есть наследник всего (Евр. 1:2);
-Помазан елеем радости более соучастников (Евр.1:9);
-Бог назначил Его судить, воскресив Его из мёртвых (Деян. 17:31);
-Бог открыл Свои планы через Него (Откр. 1:1);
-Христу глава – Бог (1Кор. 11:3);
-Иисус имеет власть отдать Свою жизнь и принять её снова (Иоанна 10:18);
-Он получил эту заповедь от Отца (Иоанна 10:18);
-Бог воскресил Его из мёртвых (Деян. 2:24, 34; 3:15; 4:10; 13:30; 10:40; 13:34; 17:31; Рим. 4:24; 8:11; 1Кор. 8:14; 15:15; 2Кор. 14:14; Гал. 1:1; Еф. 1:20; Кол. 2:12; 1Фесс. 1:10; Евр. 13:20; 1Петр. 1:21);
-Иисус говорит, что ничего не творит от Себя (Иоанна 5:19);
-Что Отец, пребывающий в Нём, Он творит дела (Иоанна 14:10);
-Что Отец, Который послал Его, дал Ему заповедь, что сказать и что говорить (Иоанна 12:49);
-Что Он сошёл с небес не для того, чтобы творить Свою волю, но волю пославшего Его (Иоанна 6:38);
-Что это учение не Его, но пославшего его Отца (Иоанна 7:16; 8:28; 12:49; 14:10, 24).
Имея перед собой столь вдохновенные заявления, можем ли мы говорить, что Иисус Христос – самосуществующий, независимый, всеведущий и единый истинный Бог, или всё-таки Сын Божий рождён, поддерживаем, возвеличен и прославлен Отцом?

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
Часть 3 - Книга об опровержении троицы.Замечательный труд!
Часть 4 - Исследование ереси-"троица"-1ч.
...
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ

Рубрики:  СЕКТА ПРАВОСЛАВИЕ

Метки:  

Поиск сообщений в apologetik
Страницы: [3] 2 1 Календарь