Русская Культура – основа идеологии Русской Души.

Необходимость заострения внимания на русской культуре исходит из поражения СССР в «холодной войне» и установления либерального режима по итогам.

«Холодная война», как известно, началась после Великой Победы над фашизмом, которую начали бывшие союзники по антигитлеровской коалиции, против СССР – основной военной силы, сломавшей хребет фашистской военной и экономической машины. И эту войну, начало которой ознаменовала фултонская речь Черчилля, повёл буржуазно-демократический Запад во имя защиты Капитала от Труда. При этом напомним, что существование Капитала возможно только на эксплуатации Труда. Поэтому победа в «холодной войне» и уничтожение СССР знаменует победу Капитала над Трудом и усиление эксплуатации трудящихся. Следовательно, наша задача разобраться во всём произошедшем и понять: что произошло? что привело к тому, что прогрессивный строй потерпел поражение от регрессивного? кто и почему способствовал этому поражению? и что надо делать, чтобы вернуться на путь Добра и Прогресса?

***

Как видим, ситуация – сложная. Вопросов – много. А достоверной информации, чтобы во всём разобраться – мало. С другой стороны, информация разбросана по разным источникам, что требует определённого метода для отбора, верификации и рационального применения для создания объективной картины как произошедшего, так и настоящего с интерпретацией будущего.

Сложность ситуации в том, что борьба Труда и Капитала есть один из видов борьбы Добра со Злом, которую часто интерпретируют как борьбу Дьявола – олицетворение тёмных сил мирового Зла, против Бога – светлых сил всемирного Разума и Прогресса. И если понятия Добро и Зло относятся к морали – Морали с большой буквы, что можно рассматривать с позиции материалистической диалектики, то понятия Бог и Дьявол относятся к религии и теологии, а потому относятся к сфере сверхъестественного, неподдающегося человеческому познанию, пониманию и т. д., что делает человека своеобразной игрушкой в руках этих сверхъестественных сил. Но так как мир материален, а потому всё происходящее в нём определяется и обеспечивается законами природы, то это говорит о возможности познания как материального, так и сверхъестественного. А подвести к этому может идея экуменизма. Покажем это.

***

Материал из Википедии — свободной энциклопедии.

«Экумени́зм (греч. οἰκουμένη, обитаемый мир, вселенная[1]) — идеология всехристианского единства, экумени́ческое движение — движение за сближение и объединение различных христианских конфессий, один из механизмов межхристианских отношений[2].»

Для чего материалисту обращаться к вере на основе сверхъестественного?

Но именно это позволяет понять истину и ложь, на основе которых базируется идеология – основа веры. Веры в Добро или во Зло. Ибо вера является одной их форм духовной жизни, получившей самостоятельное значение на основе здравого смысла, отражающего происходящие материальные явления и события в образно-чувственной информационно-символической форме. Например, восход и заход солнца – явление чисто материальное, происходящее каждые сутки по физическим законам движения Земли вокруг Солнца и вращения Земли вокруг своей оси. Но это материальное движение тел в общественном сознании носят разные образы, получают разные значения и т. д. Но при этом по укоренившейся привычке уверены, что утром солнце взойдёт, а вечером – сядет. Таким образом естественный природно-физический процесс подводит к возникновению веры – веры во всё лучшее в этом лучшем из миров.

***

Это – вера в Добро, в основы Морали и в воспитание Нравственности. А это говорит о том, что в основе всего этого лежит Культура – материально-духовное отражения мира соответствующими образно-символическими средствами и методами. Поэтому в основу размышлений и т. д. положим Культуру, которая формируется на основе отражения объективной действительности в ходе практической деятельности людей по обеспечению своего существования и бытия. А т. к. в ходе исторического развития условия бытия менялись в соответствии с природно-климатическими и т. д. явлениями во имя выживания и приспособления к ним, то это становилось традициями и закреплялось в Культуре. Поэтому народы, живущие в разных природных условиях, имеют разную Культуру, которая помогала им выживать и жить в данных условиях окружающей среды.

 Следовательно, Культура есть основа общественной жизни, представленная материальными и духовными средствами и методами, знание которых позволяет понять суть и значение её для каждого народа. Поэтому Русская Культура есть отражение исторического пути Русского Народа, которая позволяет понять все исторические моменты народного бытия в борьбе за выживание между Добром и Злом – благоприятными и неблагоприятными условиями окружающей природной и социальной среды. А т. к. среда разнообразна, как и проявления Добра и Зла, то это привело и к формированию Культуры, отражающей всё происходившее материальными и духовными средствами и методами, аллегориями и т. д. Поэтому если в одном случае одно явление было Добром – пример вода, то в другом – её избыток – наводнения и т. д., или недостаток – засуха, было Злом. Всё это в той или иной форме художественных образов, аллегорий и т. д. отражалось в Культуре. Это и надо учитывать при использовании культурного наследия предков как для познания первоистоков исторических процессов, отражённых в Культуре, и понимания настоящего, так и представления о путях будущего.

Всё это говорит о том, что тема не только важна, но и трудна. Поэтому вспоминается один из симпозиумов по поводу формирования культурологии. Там в ходе выступления я предложил сначала дать объективное обоснование понятию Культуры, а на основе этого и вести обсуждение по формированию науки о Культуре. А т. к. этого не было сделано, то и культурология не может дать того, что должна была дать в ходе своего становления, развития и т. д. Это и заставило в наше время обратиться к этой теме. А для того, чтобы показать её сложность, предложу графическое отражение состава и структуры её – Культуры, частей, связей и зависимостей.

***

Начнём с того, что Культура является продуктом практической деятельности общества в данной окружающей среде. Поэтому если общество представлено разными по полу и возрасту членами: по полу – женская и мужская половины, а по возрасту – дети, взрослые и престарелые, то и Культура это отражает: детская – игрушки, литература и т. д., взрослая, включая переходный возраст и т. д. А т. к. для нормального общественного бытия необходима смена поколений, то по мере научно-технического и т. д. развития культура является важной составной частью общественной жизни, что и отражено на рисунке. Ибо общественная жизнь является фундаментом существования как общества в целом, так и каждого его члена. А т. к. члены общества различны по половозрастному критерию, то для их развития, становления и переход во взрослую жизнь культурные традиции и наследие становятся основой прогрессивного формирования и бытия.

Второй важной основой общественного бытия является идеология, которая получает своё развития в ходе практической деятельности, познания окружающей действительности и использования полученных знаний и опыта для обеспечения своего бытия в данных условиях окружающей среды. При этом благоприятные условия воспринимаются и отражаются как Добро, а неблагоприятные – как Зло. При этом Добро и Зло отражаются в тех или иных образах, терминах и понятиях, что и служит становлению формированию и развитию Культуры. И если жара и холод в пределе отражаются как Зло, то Добро является некоторым средним состоянием между ними, которое отражено в комфортных условиях бытия. Поэтому, если обратиться к сказкам, как одной из составных частей культурного наследия, то увидим в них отражение извечной борьбы между Добром и Злом при естественной смене времён года и необходимости как подготовки к этой смене, так и созданию условия для обеспечения комфортных условий жизни. При этом в сказках отражена извечная борьба с силами Природы, но и необходимость своего прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития для того, чтобы к моменту социальной зрелости стать и всесторонне и гармонично развитой Личностью, и свободным и творческим Тружеником, и полноправным и полноценным Гражданином. Примером служат сказки о похождениях Ивана Дурака и т. п., которые на аллегорических примерах показывают детям необходимость упорного труда в ходе педагогического процесса по усвоению накопленных обществом знаний и опыта, формирования и возвышения интересов и потребностей, развития и совершенствования способностей и рационального умения применения их в практической деятельности на благо себе и обществу. Поэтому если вначале Иван – Дурак без царя в голове, то к концу похождений приобретает разум – царя в голове, и становится царём для себя и окружающих. В противном случае без разума, знаний и способностей он так и остаётся дураком, не способным обеспечивать своё существование и остающийся в полной зависимости от окружающих, как в далёком детстве.

Поэтому третьей важной составляющей общественной бытия является мировоззрение, отражающее объективную действительность соответствующими средствами и методами в форме символов, понятий, терминов и т. д. И если действительность материальна и многообразна, то её отражение в мировоззрении ограничено как индивидуальным возрастом – у детей одно, у взрослых – другое и т. д., так и уровнем научно-технического развития общества. Поэтому как в общественном сознании, так и в сознании индивидуальном объективная и многообразная действительность отражается, формируется и строится в том или ином виде реальной действительности. Например, только с изобретением линз и созданием телескопов и микроскопов были открыты и стали изучаться как безбрежные космические просторы, так и неизвестный до этого микромир. Но при этом люди воспринимали субъективно созданную реальность как достаточно полноценное отражение объективной действительности. Это показывает, как сложность Культуры, так и отражение в ней объективной действительности в том или ином материальном, духовном или аллегорическом виде. Понимая это и обратимся к рисунку для понимания сути и важности русской культуры для формирования и развития нашего бытия на основе познании наследия предков.

***

Если объективным фундаментом общественного бытия являются – общественная жизнь, идеология и мировоззрение, то центральным ядром – экономика, политика и их отражение – культура. Поэтому можно говорить, как об экономической и политической культуре, так и обратного воздействия экономики и политики на культуру. Причём, если политика есть концентрированное выражение экономики, а экономика – основа для производства материальной основы культуры, то это показывает важность политики по отношению как к экономике, так и к культуре. С другой стороны, политика есть социальная надстройка общества, базисом для которой являются общечеловеческие морально-нравственные ценности, служащие основой для права – базиса общественного управления. Это показывает важность и взаимосвязь всех сфер общественной деятельности по обеспечению общественной жизни от общественной идеологии и мировоззрения, которые в ходе педагогического процесса определяют и обеспечивают становление и развитие менталитета всех членов общества с момента рождения. А т. к. основой педагогического процесса – материальное и духовное становление, развитие и совершенствование членов общества, являются материальная и духовная составляющие культуры, что позволяет каждому члену общества быть достойным и равноправным членом общества в соответствии с полом и возрастом, то это говорит о важности культуры для определения и обеспечения общественного бытия. При этом культура имеет отношение ко всем сферам общественной деятельности, а потому представлена самыми разнообразными средствами, символами, понятиями, терминами и т. д. А если к этому добавить, что культура отражает как положительные, так и отрицательные явления, отношения и т. д. между членами общества, природой и т. д., то это говорит не только о важности культуры для общественного бытия, её многообразии и т. д., но и сложности объективного анализа и исследования. И только диалектико-материалистический подход – основа марксизма, позволяет объективно исследовать и объективно отразить все сферы, виды, формы, содержание и т. д. материальной и духовной составляющих Культуры. Понимание этого позволяет перейти к теме, вынесенной в заголовок.

***

Понятия Русская Культура и Русская Душа связаны тем, что если душа представляет отражение духовного развития и состояния человека, то культура отражает их соответствующими средствами и методами – художественное слово, музыка, танцы и т. д. И если основой духовного становления, развития и бытия человека являются материальные и духовные отношения, сложившиеся в обществе при данных условиях окружающей среды, что и отражает культура, то это может служить основанием для обозначения её именем народа, который её создал и использует для своего бытия. Поэтому если русская душа определяется, развивается и обеспечивается русской культурой, то понятия Русская Культура и Русская Душа имею право на существование, а это позволяет применить к исследованию Русской Культуры объективные средства и методы материалистической диалектики для понимания и отражения формы и содержания, состава и структуры Русской Культуры, являющейся основой для менталитета и общественного сознания Русского Народа.

***

Русский Народ, как и любой другой, представлен обществом, представленное совокупностью разных по полу и возрасту членами. Поэтому общество по полу делится на две части – женскую и мужскую, а по возрасту – на три: подрастающее поколение – дети, трудоспособное поколение – взрослые, и нетрудоспособное поколение – престарелые, к которому относятся как инвалиды, так и временно нетрудоспособные: больные, беременные и т. д. При этом общество, материально представленное своими членами, является частью Природы и потому, живя в естественных условиях окружающей среды, использует для обеспечения своего бытия естественные законы природы, а также приобретённые и развитые в ходе эволюции социальные законы, определяющие и обеспечивающие прогрессивное развитие как общества в целом, так и каждого его члена. На основе этого – естественных законов природы и социальных законов социума, и происходит становление и развитие человеческого обществ. А т. к. это развитие привело к появлению, становлению и совершенствованию вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то это говорит о том, что это направление было правильным, а потому требует исследования, обоснования и отражения средствами Культуры.

Это показывает, что следование естественным законам Природы и социума способствует прогрессивному развитию общества и его членов, а отход от них приводит к стагнации, деградации и гибели. Это доказывается наличием в современном мире как обществ, стоящих на разных уровнях общественного развития – от первобытнообщинных до капиталистических и социалистических, так и культур, которые определяют и обеспечивают их бытие в данных условиях окружающей среды и общественного обустройства. А т. к. человек стал Человеком в ходе длительного исторического развития, выходя из тьмы животного состояния, то это позволяет понять, как положительные, так и отрицательные стороны этого движения, отражённые в культуре. Это и позволяет сделать использование исторического материализма при исследовании Русской Культуры.

***

Общество – часть Природы, а потому материально представлено своими членами, разными по полу и возрасту. Поэтому общество для обеспечения своего существования, должно следовать как естественным законам природы, так и социальным – обеспечивать жизнь своим членам, удовлетворяя их интересы и потребности материально: пища, одежда, жильё и т. д. И если при выходе из тьмы животного состояния всё это обеспечивали дары природы, то по мере технологического прогресса общество стало всё больше и больше зависеть от общественного производства вещей, определяющих и обеспечивающих удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей, создания комфортных условий и т. д. И если общество представлено разными по полу и возрасту членами, то это говорит о том, что в общественном производстве могут участвовать не все члены общества, а только трудоспособные взрослые члены, получившие знания и опыт, развившие необходимые способности и умения в ходе педагогического процесса в подрастающий период. Поэтому социальные законы требовали социального деления общества по половозрастному признаку и создания условий становления и развития каждого с момента рождения в интересах общества в целом. Поэтому общество представляет собой своеобразный сложный общественный организм, где социальные субъекты – подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения, выполняют важные и необходимые для существования общества функции:

 Подрастающее поколение, получая всё необходимое, усваивает накопленные обществом знания и опыт, формирует и возвышает интересы и потребности, развивает и совершенствует способности и умение их практического применения в ходе педагогического процесса;

Трудоспособное поколение, используя общественные средства производства, ресурсы и т. д., производит необходимый для полного удовлетворения всех индивидуальных и общественных интересов и потребностей совокупный общественно продукт – СОП, и распределяет его через фонды общественного потребления – ФОП, для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества;

Нетрудоспособное поколение посильно участвует в совокупном созидательном общественном труде, передавая накопленные знания и опыт, участвуя в педагогическом процессе и т. д.

Такое разделение общественного труда на основе естественного половозрастного социального деления требует и соответствующего общественного порядка, который определяется и обеспечивается общественным руководством на основе права, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности, ядром которых являются коллективизм и единобрачие. Ибо как индивид не может стать и быть человеком вне общества, так и общество не может существовать без своих членов, а единобрачие снимает все противоречия в половой сфере, могущие возникнуть между членами общества. И если длительная эволюция выхода из тьмы животного состояния привела к становлению и развитию вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то это говорит о том, что этот общественный порядок, сложившийся на основе естественных и социальных законов Природы и Общества, является базисом, надстройкой которого и являются экономика, политика и культура, приводящие к появлению, становлению и развитию идеологии и мировоззрения, определяющих и обеспечивающих общественную жизнь. Именно это и отражено на рисунке. Рассмотрим его повнимательнее.

***

Человек и общество – материальны. Поэтому их существование возможно только при обмене веществом, энергией и информацией с окружающей средой: воздух, вода, свет и т. д. И если на первых этапах своего становления и развития человек и общество обеспечивали своё существование дарами природы, то по мере технологического прогресса всё больше и больше оказывались в зависимости от материального производства, которое выражалось понятием экономика. Поэтому на рисунке на стороне экономика построен квадрат, сторонами которого являются технология, определяющая и обеспечивающая как производство людей в ходе педагогического процесса, так и вещей в ходе технологических процессов производства.

Общественное производство в обществе, представленного разными по полу и возрасту членами, требуется управления как педагогическими, так и технологическими процессами общественного производства, что приводит к становлению и развитию политики. Поэтому на стороне политики строится квадрат, сторонами которого являются управление, мораль и право, отражающими основы духовно-правового общественного управления. Базисом для общественного управления являются общечеловеческие морально-нравственные ценности.

Т. к. человек и общество материальны, и в своём развитии проходят путь от рождения и т. д., то это и приводит к формированию и развитию культуры, позволяющей определять и обеспечивать прогрессивное развитие человека и общества. Поэтому на стороне культуры строится квадрат, сторонами которого являются морально-правовая, материальная, и духовная. При этом надо понимать, что при разных условиях окружающей среды, благоприятных или неблагоприятных её воздействиях, катастрофах и т. д. могут изменяться морально-правовая оценка, а потому – материальная и духовная культура во имя выживания и приспособления к новым условиям окружающей среды. Это говорит о зависимости человека и общества от внешних условий окружающей среды, а потому требует прогрессивного развития науки и техники, накопление новых знаний и опыта, познания и открытия законов природы, создания новых технологий общественного производства как для полного обеспечения всех индивидуальных и общественных интересов и потребностей, и создания комфортных условий быта, производства и т. д., так и защиты от неблагоприятных воздействий окружающей среды при смене времён года и т. д. Это говорит о том, что наличие культуры позволяет на основе накопленных знаний и опыта определять настоящее и предвидеть будущее, готовясь к нему соответствующим образом. Поэтому появление календаря является показателем достижения уровня технологического прогресса. Это указывает на важность культуры как для номинального общественного бытия, так и необходимости для поступательного движения по пути прогресса во имя обеспечения относительного бессмертия общества и производства СОП для полного удовлетворения всех потребностей и создания комфорта. А т. к. всё это входит в понятие культуры: культура отношений, экономическая культура, политическая и т. д., то именно материалистическая диалектика – основа марксизма, и позволяет во всём разобраться и отразить известными понятиями и терминами.

Начнём с экономики – основы обеспечения материального бытия общества и его членов.

На рисунке на стороне экономики построен квадрат, сторонами которого являются: технология, производство людей – цель общественного производства, и производство вещей – средств для производства и бытия людей. Понятно, что технологии для тех и других процессов производств – разные. Поэтому для людей это – педагогика и быт, для вещей – наука и техника, позволяющие создать средства производства, ресурсы и т. д. для получения средств потребления, что и отражается соответствующими треугольниками, полученными на диагоналях квадрата. При этом развитие технологий определяют и обеспечивают педагогика и средства производства. Понятно, что для формирования, развития и совершенствования экономики, технологий, производства людей и вещей необходима идеология, отражающая и определяющая направление развития общественного производства: производство средств производства, ресурсов и т. д., доставка к местам распределения, где происходит отмен, хранение, приготовление и потребление. А т. к. это основа для определения и обеспечения общественной жизни, то это и приводит к формированию соответствующего мировоззрения.

Это показывает диалектическое включение экономики в общественную жизнь. Посмотрим на политику.

На стороне политики построен квадрат, сторонами которого являются управление, мораль и право. Диагоналями построены треугольники. На стороне морали – авторитет и компетентность, где авторитет отражает уровень общественного признания по уровню морально-нравственного развития, а компетентность – интеллектуального развития, а потому рационального и эффективного применения научных знаний и опыта, технологий и т. д. для определения и обеспечения номинального уровня общественной жизни. Морали противостоит право, которое определяет и обеспечивает власть общественного руководства. И если вспомнить марксистское положение, что право есть воля господствующего класса, возведённая в закон, то это тут и видим, правда, в бесклассовом обществе нет классов, а потому господствующим субъектом являются трудящиеся, которые, выдвигая в руководство наиболее авторитетных и компетентных, формируют и совершенствуют право в интересах всего общества в целом и каждого его члена. Поэтому основой власти управления является компетентность членов общественного управления, которые на основе морали, идеологии и мировоззрения определяют и обеспечивают общественное производство, распределение и потребление в интересах всего общества в целом и каждого его члена. Это отражает диалектическую важность и необходимость политики и всего с ней связанного для общественной жизни.

На стороне культуры строится квадрат, сторонами которого являются: морально-правовая на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, материальная и духовная. Диагонали формирую треугольники. На стороне материальной – архитектура и изобразительное искусство. На стороне духовной – литература и музыка, на стороне морально-правовой – изо и музыка, как аллегория многообразия и гармонии морально-правовых отношений между социальными субъектами общества в соответствии с половозрастным различием. А на стороне культуры в виде архитектуры и литературы отражена монументальность её для номинального бытия общества и развития его членов. При этом культура также диалектически встроена в общественную жизнь, материально и духовно определяя и обеспечивая её номинальное течение. При этом культура использует разнообразные средства и методы как для познания и отражения сути Природы и Общества, так и формирования индивидуального и общественного сознания на основе достижений науки, техники и технологий. Поэтому и культура диалектически встроена в общественное бытие.

Как видим, правильное использование материалистической диалектики позволяет не только раскрыть суть и значение культуры, но и использовать для познания исторических процессов: смены общественно-экономических формаций на основе смены идеологии и мировоззрения, а потому – способов общественного производства в соответствии с изменениями условий окружающей среды и отступления от социальных законов на основе наследия предков. Это и позволит понять суть Русской Души на основе Русской Культуры, формирующей менталитет на основе идеологии и мировоззрения социальных субъектов.

***

Вернёмся к рисунку, отражающему социальное общественное устройство общества в относительно благоприятный период времени. Суть этих отношений социально равноправного и справедливого бесклассового общества, которое классики марксизма называли коммунизмом, в следующем.

Социальное деление общества на основе естественного половозрастного критерия на три по возрасту – подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколение, которое делится по половому признаку, что даёт шесть социальных субъектов, бытие которых отражено на представленном рисунке. При этом трудоспособное поколение производит с посильной помощью подрастающего – практическое обучение, и престарелого – передача накопленных знаний и опыта и т. д., СОП, который поступает в ФОП. Из ФОП распределение осуществляется следующим образом: первыми получают дети, вторыми – престарелые, третьими – трудоспособными, четвёртыми – представители общественного руководства, причём сначала низшего звена, затем – среднего и по остаточному принципу – высшего. Понятно, что суть этого как для обеспечения прогрессивного развития общества, так и для пресечения попадания в руководство своекорыстных и некомпетентных. Это отражено и закреплено, как в идеологии и мировоззрении, так в морали, и праве. Поэтому общественная жизнь спокойна и благополучна как для всего общества в целом, так и для каждого его члена.

***

В классово-антагонистическом обществе иное. Здесь господствующий класс делит общество на две социально неравноправные части: господствующую, берущую на себя задачу общественного управления и поддержания общественного порядка в своих интересах, и подневольную – на которую возложен труд по производству СОП, который господствующий класс распределяет в своих интересах. Примером может служить рабство. Понятно, что в этом случае мораль и право, идеология и мировоззрение предков становятся опасными для обоснования претензий господствующего класса на господство, а подневольных – на подчинение. Поэтому господствующий класс создаёт свою религиозно-теологическую конструкцию с использованием непознаваемой сверхъестественной силы, которая создала этот мир, а также людей и общественный порядок. На основе этой теолого-религиозной концепции формируется религия, в которой прямо говорится, что мир поделён на господ и рабов, а потому социальный статус при крещении – раб божий, отражает и закрепляет это. При этом элита господствующего класса, строя общественное управление в своих интересах, ссылается на то, что и на небе господь бог использует такой же иерархический порядок. И если космонавты, астронавты и даже космические аппараты, покинувшие, как утверждают, Солнечную систему, этого не встретили, то пусть будет хуже для них, что, видно, и выражено в ущемлении развития космонавтики. Поэтому господствующий класс изменяет не только идеологию и право, создавая государство как машину подавления трудящихся, но и мораль, а потому – политику и культуру со всеми входящими в них составными элементами.

Следовательно, господствующий класс формирует систему общественных отношений и т. д. по той же схеме, но с другими критериями: иные мораль и право, идеология и мировоззрение, политика и экономика и т. д., включая культуру. Поэтому в соответствии с материалистической диалектикой можно классово-антагонистическое общество отразить, как и на представленном рисунке, но с понятиями и терминами той же формы, которые имеют иное содержание. Например, – плановой экономике противостоит рыночная, политике на основе социального равенства и справедливости – политика классово-антагонистического общества и т. д., ибо морали противостоит аморальность. А это показывает, как полную противоположность бесклассового и классово-антагонистического обществ, так и то, что выход из классово-антагонистического общества невозможен в ходе эволюции, ибо при рабстве в ходе классовой борьбы рабы восставали, а капитализм стал возможен только в ходе буржуазной революции. Об этом было много сказано, а потому перейдём к теме, вынесенной в заголовок.

***

Русская Культура и Русская Душа относятся к духовной сфере общественной жизни. Но само общество материально – представлено совокупностью разных по полу и возрасту членами, жизнь которых определяется и обеспечивается обменом веществ, энергии и информации с Природой, что показывает, что люди, а потому и общество, материальны. Поэтому духовная – информационная, сфера общественной жизни, также важна для общества и его членов, как и вещество, и энергия, что доказывает нынешний мировой кризис, требуя своего разрешения как в материальной, так и в духовной сфере. Поэтому понимание сути Русской Культуры и Русской Души приобретает важное значение не только для нас, но и мира. При этом замечу, что понятия Русской Культуры и Русской Души взаимосвязаны и взаимозависимы, поэтому изменение одной составляющей приводят к изменению другой. С другой стороны, понятия культура и душа неравнозначны, т. к. отражают разные явления: культура – духовное отражение общества, душа – индивидуальное отражение информации, накопленной и заложенной в ДНК в ходе длительной эволюции и передаваемой родителями. А это позволит понять, как суть Русской Души, так и то, почему западная цивилизация не приемлет русскую и ведёт войну на уничтожение. Для этого необходимо показать суть Русской Культуры и Русской Души, а также культуру и мировоззрение западной.

***

Русская Культура представлена совокупностью отражения объективной действительности как в форме символов, понятий, терминам и т. д. – духовная составляющая, так и объективно-вещественной форме в материальной сфере. И это понятно: если материя в своём движении от простейшей до сложной формы, представлена веществом, энергией и информацией, то и отражение должно иметь подобную форму – в форме вещества, движения и информации. Поэтому культура представлена как разными формами и видами искусства, наполняемых разным содержанием при творческо-экономических возможностях их создания, так и представления публике. Это и литература – художественное слово, и музыка, и изо, и танцы, и скульптура и т. д. Поэтому видов и форм культуры множество, как и содержания. И если западная цивилизация противопоставила русской цивилизации свою культуру, то это говорит о том, что одна и та же форма или вид культуры, её вещественно-духовное отражение будет иметь разное содержание. И если, своим базисом культура имеет общечеловеческие морально-нравственные ценности, способствующие становлению и совершенствованию вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то западная культура своим базисом имеет другие ценности. Поэтому если в Русской Культуре основа духовности имеет коллективизм и единобрачие – базис общечеловеческих морально-нравственных ценностей, то в западной – атомизация и секс. Это базисное различие и приводит к надстроечным различиям, а потому Русская Культура противоположна культуре западной. И если ранее это признавалось, и Русская Культура была эталоном для других, то по мере распространения русофобии она стала сводиться на нет. В итоге мир пришёл к конфликтам и войнам, а, возможно, и к уничтожению в очередной третьей мировой войне. Всё это требует понимания сути и важности Культуры для существования и прогрессивного развития всего Человечества. И если Русская Культура – основа идеологии Русской Души, то надо понять и суть Души.

***

Русская Душа, да и Русская Культура, относится к духовной сфере представителей вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. И если сам Человек и Общество – материальны, то Душа, как и Культура, являются отражением движения в ходе эволюции. И если Культура представлена материально-духовными артефактами, то Душа – информацией, зафиксированной в ДНК. Поэтому развитие человеческого разума идёт в ходе педагогического процесса под воздействием как материального – тело, мозг и т. д., так и духовного – ум, способности и т. д. развития. Поэтому для номинального развития необходимы как материальное– пища и т. д., так и духовное обеспечение развития. И если в основе Русской Культуры лежат общечеловеческие морально-нравственные ценности, то это позволяет обществу при полном обеспечении потребностей в ходе педагогического процесса всех интересов и потребностей подрастающего поколения, получать к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитую Личность, свободного и творческого Труженика и полноправного и полноценного Гражданина. Ибо конечность индивидуальной жизни требует продолжения рода посредством смены поколений, каждое из которых должно быть более прогрессивно развитым на основе прогрессивного развития науки, техники и технологий, а также разумного применения их достижений для повышения благосостояния, комфорта и независимости от неблагоприятных воздействий окружающей среды. Поэтому основой Русской цивилизации является свободный и творческий труд – основа производства всего необходимого для обеспечения общественного бытия при решении основной задачи – обеспечение относительного бессмертия общества при движении по пути прогресса для обеспечения своего номинального бытия.

***

Именно это и отражено в графической форме состава и структуры на рисунке. Иное в западной цивилизации, основой которой являются не только выхолощенные и ущербно понятые общечеловеческие морально-нравственные ценности, но и извращены и приспособлены в интересах власть имущих. Поэтому базисом тут являются индивидуализм и секс, которые определяют и обеспечивают существование такого общества на основе соответствующей культуры. И если культура представлена ущербными и извращёнными общечеловеческими морально-нравственными ценностями, то и подрастающее поколение, воспитанное на их основе, также к моменту социальной зрелости представляет собой и профессионально ограниченных субъектов, а потому отнюдь не полноправных и полноценных граждан. Поэтому, если обратиться к рисунку, то состав и структура связей и отношений будет иной. Поэтому в бесклассовом обществе экономика плановая, а потому требует участия в ней всех членов общества – в подрастающий и нетрудоспособный период как потребители при посильном участии в совокупном созидательном общественно полезном труде, а в трудоспособный – как основная производительная сила по производству СОП и его распределению через ФОП, что есть коммунизм. А в классово-антагонистическом обществе экономика в соответствии с политикой, делит общество на господствующий и подневольный классы, где первые – потребители, а вторые – производители основной массы СОП. Поэтому если в первом общественное управление осуществляется посредством самоуправления на основе морали, то во втором – на основе права и государство посредством классового насилия. Поэтому в первом труд – свободный и творческий, а во втором – принудительный и рутинный. Это и объясняет различие экономик – плановой и рыночной. В экономике задачей является производство вещей: плановой –для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества от самого малого до самого старого и общества в целом, а рыночной – получение прибыли, которая есть неоплаченный труд подневольных тружеников, которая и представляет доход для частного собственника средств производства и т. д. – буржуя, капиталиста, бизнесмена и т. д. Этим объясняется различие как сути и задач экономик, так и способов производства вещей, их распределение, доставка и потребление. Поэтому, если обратиться к рисунку, то увидим, что наглядное различие в экономике, приводит к различию в политике, а потому – идеологии и мировоззрении, а потому – общественной жизни. И если говорить о политическом управлении обществом, то в первой основой является мораль на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, то во второй – на основе аморальности, бесчеловечности и т. д. А т. к. идеология и мировоззрение, политика и экономика отражаются культурой, то это говорит о том, что и культуры при разных формациях различны. Используя это – продолжим.

***

Различие в идеологии и мировоззрении, отражающей различие экономики и политики, а потому – общественной жизни и т. д., показывает на различие всех составных частей общественного бытия, а потому требует второго рисунка с противоположными качествами этих частей. Это, в соответствии с диалектикой, приводит к отражению этого рисунка в другими качественными составляющими, отражёнными соответствующими понятиями и терминами. И если такой рисунок будет отражать классово-антагонистическое общество, где первый отражает Добро, а второй – Зло, то между ними будет третий рисунок – отражающий переход от первого – Добра, ко второму – Злу. При этом этот третий рисунок будет отражать период выживания общества после страшной катастрофы, приведшей к уничтожению номинальных условий окружающей среды, средств производства и существования, ресурсов и т. д. Понятно, что, с одной стороны, должно сохраняться Добро на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей для продолжения рода и т. д., с другой – резкое ограничение прав и свобод, усиление обязанностей и ответственности вследствие как ограниченности предметов первой необходимости и средств производства для их производства, так и необходимости выживания, что требует установления для этого соответствующего общественного порядка и его поддержание. Именно это и требует, с одной стороны, временного отхода от общечеловеческих морально-нравственных ценностей и права на его основе и формирования аппарата общественного управления, на основе принятого на этот период нового права. С другой стороны, всё это должно функционировать на период выживания, приспособления к новым условиям и восстановления по возможности прежних условий политэкономического бытия. Поэтому восстановление экономики на основе достигнутых ранее технологического уровня, производства СОП и его распределение через ФОП однозначно должно стать основанием для возврата к общечеловеческим морально-нравственным ценностям, естественному праву на основе естественного половозрастного социального деления и т. д., т. е. возврату к Добру. А вот если этого не происходит, если технологический уровень не удаётся поднять, если экономика остаётся присваивающей и т. д. на уровне присвоения и использования даров природы, применяя низкие технологии, то социальное развитие может иметь как остановку на достигнутом уровне с использованием социальных отношений на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей – первобытный строй на основе социального равенства и справедливости, так и движение по пути формирования общества на основе социального неравенства и несправедливости. Этот второй путь и выбрала западная цивилизация через рабство, феодализм и капитализм. И если в социально-равноправном справедливом бесклассовом обществе основой общественного благополучия является свободный и творческий труд всех членов общества на благо всего общества в целом и каждого его члена, то в классово-антагонистическом обществе труд, как и общество, делиться по классовому признаку на престижный – для господствующего класса, и принудительный – для подневольных ему тружеников. Поэтому труд – (на рисунке это отражено технологиями, ибо труд использует как физические, так и психические способности, орудия труда и ресурсы на основании знаний и опыта их рационального и эффективного применения для производства СОП и его распределения через ФОП), в бесклассовом коммунистическом обществе позволяет повышать благосостояние всего общества в целом и уверено идти по пути прогресса, тогда как в классово-антагонистическом разделение общественного труда на части и закрепление этих частей за социально неравноправными социальными субъектами не только тормозит прогресс общества, но и приводит к возникновению конфликтов и классовой борьбы за человеческое бытие. Поэтому в коммунистическом обществе все члены социально равноправны, а в соответствии с социальной справедливостью каждый проходит полный курс развития на каждой половозрастной социальной ступени – ясли, детсад, начальная, средняя и высшая школа и т. д., становясь к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитой Личностью, свободным и творческим Тружеником, полноправным и полноценным Гражданином, способным участвовать во всех сферах общественной жизни на благо себе и обществу. А в классово-антагонистическом обществе иное. Здесь господствующий класс, разделив общество на классы, а общественный труд на части, при этом закрепив за каждым социальным субъектом разные виды и формы труда, что приводит к формированию классов, сословий, слоёв и страт по профессионально-технологическим критериям: общественное управление, технологическое управление, физический производительный труд по производству вещей, интеллектуально-творческий труд по созданию технологий и вещей, труд по распределению и т. д.

 ***

Возьмём для примера капитализм. Тут, при частной форме собственности на средства производства, интеллектуальную собственность, средства обращения и т. д., видим и буржуев-капиталистов, и буржуев-финансистов, и буржуев-торговцев и т. д., которым противостоят собственники рабочей силы как в материальном – физическом, так и в духовном – интеллектуальном, виде. Поэтому если господствующий класс представлен частным собственником на средства производства и т. д., то подневольный ему класс трудящихся представлен собственниками физической и интеллектуальной рабочей силы, которую господствующий класс на основе рыночной экономики нанимает за определённую цену, установленную рынком, а потом, присоединив к средствам производства и т. д., принуждает на основе договора, работать на них оговорённое время за оговорённую цену. И именно это – заключённый на рынке труда договор, становится юридическим основанием для буржуя и труженика использовать рабсилу на данном производстве данное рабочее время за данную зарплату. При этом рыночная экономика позволяет господствующему классу, используя частную форму собственности, развитые торгово-денежные отношения и рыночный механизм спроса и предложения получать прибыль – неоплаченный результат труда наёмной рабсилы таким вот образом.

Технологический прогресс приводит к повышению производительности труда и снижению потребности в рабсиле, которую буржуй-капиталист выбрасывает за ворота. Высвободившая рабсила в лице пролетариев физического и умственного труда идёт на рынок труда, где предлагает свою рабсилу для найма. Но потребности в рабсиле ограничены, что приводит к превышению предложения рабсилы над спросом, а потому – понижению цены на неё. А т. к. пролетарии физического и умственного труда – живые люди, а потому им для обеспечения витальных потребностей требуется еда и т. д., то при частной форме собственности и развитых товаро-денежных отношениях приобретения их требует денег, получение которых возможно только при продаже того, что они имеют. А т. к. они имеют только рабсилу, а её предложение превышает потребности на рынке труда, то это ведёт к конкуренции между собственниками рабсилы за право продать её покупателю. Именно эта конкуренция и приводит к понижению цены на рабсилу, что и заставляет собственника рабсилы наниматься на работу за оговорённую цену на оговорённое рабочее время для получения денежного дохода. В этом суть капиталистического способа общественного производства: с одной стороны, выполняется известный постулат буржуазной демократии – равенство перед законом. Но это – закон рынка, или равенство между продавцом и покупателем. Поэтому, как показал К. Маркс в своём знаменитом Капитале, после того, как буржуй и пролетарий ударили по рукам и довольные пошли на предприятие капиталиста, то капиталист идёт, потирая руки и подсчитывая возможное получение прибыли, тогда как пролетарий, согнутый бременем проблем, принуждается трудиться на буржуя за оговорённую плату оговорённое время. При этом труд рабочего на капиталистических средствах производства, при этом не важно – физического или умственного труда, создаёт стоимости, превышающие стоимость его зарплаты, которая определяет уровень и качество его жизни при рыночной экономике. Поэтому при рыночной экономке капиталист имеет возможность получать прибыль – неоплаченный результат труженика, реализуя его на рынке и получая доход в приемлемом для себя виде, тогда как пролетарий, получая ограниченный конкуренцией доход, покупая средства и услуги для удовлетворения своих потребностей, повышает прибыль господствующего класса. И если рабы при рабстве вели классовую борьбу за своё освобождение и право на человеческое бытие, то и пролетарии ведут классовую борьбу за освобождение от гнёта и эксплуатации буржуев всех форм и видов. Поэтому при капитализме элита господствующего класса обкладывает налогами и т. д. не только подневольных тружеников, но и сам господствующий класс на основе права и государства. Поэтому при капитализме, как выразился К. Маркс, право есть воля господствующего класса, возведённая в закон – (а законы принимают выдвиженцы из господствующего класса в своих интересах, что и отражает их волю), а государство – машина подавления одного – подневольного класса, другим - господствующим классом. А т. к. основным экономическим законом капиталистического способа производства является получение неограниченной прибыли даже вопреки закону, получение которой возможно только на основе гнёта и эксплуатации подневольного класса, то это приводит как к росту богатств и т. д. на одном полюсе, так материальной и духовной нищеты на другом, чему способствуют гнёт и эксплуатация подневольных. Это, как и при рабстве, приводит к социальной напряжённости и классовой борьбе, а потому ужесточению классового насилия со стороны господствующего класса, использующего для этого право и государство. Понятно, что при таких условиях разрешение социальных противоречий посредством мирных договоров и эволюции между антагонистическими классами невозможно, а, как показала история смены рабства и феодализма, возможно только в ходе классовой борьбы и социальной революции. И вот тут подходим к важности понимания сути Русской Культуры и Русской Души в ходе классовой борьбы как со стороны угнетённых и эксплуатируемых, так и паразитирующих на них частных собственников. Рассмотрим это.

***

Обратимся к рисунку.

Основа общественной жизни – ядро, представленное экономикой, политикой и культурой на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. И если экономика отвечает за производство СОП и его распределение через ФОП, то политика – за социальное деление, общественный порядок и т. д. И если экономика строится на основе технологий производства людей и вещей, то политика – на основе права и общественного управления. Поэтому в бесклассовом коммунистическом обществе основой права и общественного управления являются общечеловеческие морально-нравственные ценности. А в классово-антагонистическом обществе управление посредством государства и права, осуществляется в интересах элиты господствующего класса.

Поэтому в коммунистическом социально-равноправном обществе все его члены имеют равные права и свободы по полному удовлетворению всех своих потребностей в ходе как всестороннего и гармоничного личностного развития, так и участия в общественной жизни, то за это отвечают право и общественное управление на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. А вот в классово-антагонистическом обществе социальное неравенство и господство одного класса над другими на основе классового насилия, обеспечиваемого правом и государством, удовлетворение витальных потребностей исходит из индивидуальных возможностей. А это приводит к различию как экономик, так и политик в коммунистическом и капиталистическом обществах, что закреплено в праве и обеспечивается общественным управлением. Но если в бесклассовом обществе общественное управление работает в интересах всех членов общества, опираясь на право и общечеловеческие морально-нравственные ценности, то в капиталистическом – государство работает в интересах элиты господствующего класса.

Поэтому, если говорить о том, что и в коммунистическом, и в капиталистическом обществе общественное управление основано на демократии – власти народа в интересах народа и под контролем народа, то в бесклассовом коммунистическом обществе это является истиной, ибо оно работает в интересах всех членов общества от самого старого до самого малого. А вот в классово-антагонистическом капиталистическом обществе буржуазная демократия, как видим, власть меньшинства – элита господствующего класса, над большинством, при этом не только над трудящимися, которых угнетает и эксплуатирует, но и над представителями своего же класса. И если господствующий класс делится по имущественному цензу, то буржуазия – господствующий класс, делится на крупную, среднюю и мелкую буржуазию, каждая из которых становится социальным субъектом со своими интересами, потребностями и возможностями. Поэтому интересы и потребности, возможности и т. д. их удовлетворения за счёт подневольных трудящихся у них – разных социальных субъектов, общие, а возможности удовлетворения разные. Поэтому каждый из этих субъектов стремится не только войти во власть – государство, но и максимально использовать его в своих интересах, что и приводит в условиях буржуазной демократии к войне всех против всех во исполнение своих интересов и потребностей. Поэтому если в бесклассовом коммунистическом обществе в общественное руководство выдвигаются наиболее авторитетные и компетентные на основе как общечеловеческих морально-нравственных ценностей, так усвоенных ими знаний и опыта, накопленных обществом для обеспечения своего благосостояния, то в классово-антагонистическом капиталистическом обществе иное. Здесь во власть элита господствующего класса выдвигает тех, кто может принести ей максимальную пользу, помогая угнетать и эксплуатировать подневольных посредством не только материального, но и духовного классового насилия, используя государство и право.

 В этом отличие не только в формах демократий бесклассового и классово-антагонистического обществ на основе самоуправления, в первом – власть народа для народа и под контролем народа, а во втором – власть паразитического меньшинства над подневольным большинством, но и в сути. Ибо в бесклассовом обществе общественное руководство – власть, стремится из каждого своего гражданина сделать всесторонне и гармонично развитую Личность, свободного и творческого Труженика, а потому – полноправного и полноценного Гражданина, что определяет и обеспечивает самоуправление. А в классово-антагонистическом капиталистическом обществе элита стремится ограничить развитие подневольных социально-профессиональными рамками, делая подневольных, как писал К. Маркс, частичными человеками, зависимыми от власть имущих как в материальном, так и духовном плане. Основанием этому являются господство и подчинение, а инструментом классового насилия – государство и право. Такое пояснение, думается, поможет более полно использовать рисунок.

***

Основой общественной жизни является экономика – производство и распределение СОП, ибо общество представлено совокупностью разных по полу и возрасту членов, имеющих биосоциальную природу. Поэтому жизнь как общества в целом, так и каждого его члена напрямую зависит от обмена веществом, энергией и информацией как между собой, так и Природой. При этом для представителей вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, правило – ни один биологический организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности, становится ведущим. Поэтому основой воспитания подрастающего поколения, которое, достигнув социальной зрелости, сменит старшее поколение, перешедшее в нетрудоспособный период, является разумное, а потому – совестливое отношение как друг к другу, так и к природе. Именно это отношение и стало основой диалектико-материалистической религии, что и отражено в этом понятии. Ибо религия, в переводе с латыни – совестливое отношение к кому-либо или к чему-либо, т. е. живой и неживой Природе, Человеку и Обществу. Поэтому в ходе педагогического процесса воспитание подрастающего поколения имеет важное значение, что и отражено в духовной культуре, где дети на основе сказок о животных и т. д. усваивают суть и важность совестливого и разумного отношения как между собой, так и Природой. При этом, по мере развития, сказки заменяются былинами и мифами, призванными развивать Патриотизм и служение обществу в плане обеспечения движения по пути прогресса и защите от внешних и внутренних угроз, способных нарушить общественное устройство и порядок, производство и распределение СОП, комфорт и т. д. Поэтому сказки, мифы – фантастика, имеют вполне обоснованное и важное значение в ходе педагогического процесса, позволяющие обществу получать к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитых Личностей, свободных и творческих Тружеников, а потому – полноправных и полноценных Граждан. Поэтому обеспечение подрастающего поколения в ходе педагогического процесса всем необходимым из ФОП является важной задачей в процессе и воспитания, и всестороннего и гармоничного личностного развития. Именно поэтому подрастающее поколение получает из ФОП в первую очередь и в полном объёме всё необходимое для всестороннего и гармоничного личностного развития. Поэтому экономика, отвечающая за производство вещей – средств для всестороннего и гармоничного личностного развития, должна быть и плановой, учитывающей все потребности всех членов общества, и на основе общественной формы собственности, ибо при этом не создаются ни дефицит, ни противоречий при производстве и распределении, доставке и обмене, хранении, приготовлении и потреблении. Всё делается всеми и для всех.

Этому способствует и политика, основанная на интересах и потребностях всех членов общества. Поэтому власть тут представлена наиболее авторитетными и компетентными членами, а право – воля общества в лице трудовой части общества, основана на общечеловеческих морально-нравственных ценностях. Поэтому воспитанные в духе общечеловеческих морально-нравственных ценностей члены общества сознательно и рационально используют как свои способности и возможности, так и общественные средства производства, ресурсы и т. д. в интересах всего общества в целом. Всё это и отражается в Культуре как материальной, так и духовной, представленной педагогической, технологической, управленческой и т. д. культурами. Всё это и позволяет каждому стать как всесторонне и гармонично развитой Личностью, свободным и творческим Тружеником, а потому – полноправным и полноценным Гражданином, снимая любые противоречия и конфликты, ибо все работают в интересах общества в целом.

***

Иное в классово-антагонистическом обществе на основе капиталистического способа производства и буржуазной демократии.

В самом деле, буржуазное общество разделено на социально неравноправные классы – господствующий, владеющий основными средствами производства, ресурсами и т. д., и подневольного ему класса, лишённого средств производства, ресурсов и т. д. Эта материальная противоположность, закреплённая правом в форме священного права частной собственности, и создаёт условия господства частных собственников средств производства и т. д. над лишёнными их, заставляя идти к ним в наём, продавая свою рабсилу за оговорённые цену и рабочее время. Именно это – продажа своей рабсилы и превращает подневольного труженика в раба на проданное рабочее время, которого купивший использует в своих интересах – получение прибыли, удовлетворение потребностей и т. д. Поэтому частный собственник не заинтересован во всестороннем и гармоничном развитии подневольного потому, с одной стороны, чтобы тот не понял своего рабского положения, которое, в отличие от раба, находившегося в полной личной зависимости от хозяина, имеет границы рабочего времена, с другой стороны, чтобы сократить издержки как на производство рабсилы наперёд заданными профессионально-классовыми рамками, так и на воспроизводство и поддержание рабсилы. Всё это определяет, как политику, так и экономику, а потому – государство и право для поддержания этого общественного порядка. Но господствующий класс не однороден, а потому разделён на составные субъекты, которые формируют элиту, которая обладает власть и применяет её, используя государство и право. При этом и право, и государство формируются ею. А это говорит о том, что по отношению к буржуазной демократии подходит определение не власти народа и большинства над меньшинством, а власти элиты – власти меньшинства над большинством. И если в основе буржуазной демократии лежит война всех против всех, то это говорит о том, что элита основой своей власти использует идеологию на основе религиозно-теологических конструкций. И если в бесклассовом обществе сказки использовались для формирования личности ребёнка на основе религии – диалектико-материалистической, то в классово-антагонистическом обществе сказки – создание сверхъестественного и т. д., становились основой обоснования привилегированного положения господствующего класса и клира, а потому – подневольного положения трудящейся на них массы. Поэтому в соответствии с идеологией формируется и мировоззрение, определяющие и обеспечивающие общественное бытие. А это позволяет сформировать как общественный способ производства СОП и его распределение, используя государство и право, так и принуждение подневольных к исполнению возложенных на них социальных и производственных обязанностей.

Это указывает на то, что классовый гнёт и эксплуатация заключаются не только в принуждении подневольных к труду, но и в лишении их истинных прав и свобод представителей вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ как на своё всестороннее и гармоничное личностное развитие, так и бытие как свободного и разумного человека. Именно это приводит как к противоречиям и конфликтам, так и к классовой борьбе за своё освобождение от гнёта и эксплуатации за права и свободы человека и гражданина. Это и позволяет раскрыть суть и задачи Русской Культуры и Русской Души.

***

Если основой появления, становления и развития человека является ДНК, полученная от родителей и хранящая необходимую для этого информацию, что является материальной основой, то духовной основой являются знания и опыт, накопленный обществом в ходе длительного исторического пути развития, отражённых в Культуре. И если история общества насчитывает многовековую историю, то и объём духовной культуры огромен. И если для того, чтобы стать истинным представителем вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ необходимо полное усвоение накопленных знаний и опыта, формирования и возвышения интересов и потребностей, развития и совершенствования способностей и умение их разумного и эффективного применения на благо себе, Обществу и Природе, то это говорит о том, что в ходе педагогического процесса каждый должен получать всё необходимое в соответствии с полом и возрастом для того, чтобы материальное формирование и развитие тела, мозга и т. д. определялось и обеспечивалось духовным наполнением – Духовной Культурой. Это показывает прямую связь, причём не только диалектическую, но и материальную информации, заложенной как в ДНК, так и в Русской Культуре, поэтому, если говорить о Русской Душе, то тут надо к этому понятию отнестись более пристально.

***

Русская Душа отражена в единстве ДНК и Русской Культуры, ибо представлена как материально, так и духовно, ибо если информация из ДНК определяет и обеспечивает развитие тела, мозга и т. д., что есть материальное, то наполнение мозга и сознания накопленными Культурой информацией - духовное. Это – понятно. С другой стороны, ДНК хранит всю информацию, накопленную в ходе прогрессивного развития представителей вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Поэтому для того, чтобы эта информация стала материальной, её необходимо оплодотворить информацией, накопленной Русской Культурой. Следовательно, для того, чтобы человек стал именно Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, необходимо, чтобы в подрастающий период в ходе педагогического процесса процесс развития должен соответствовать как материальному развитию по ДНК, так и духовному развитию наполнения сознания наследием Русской Культуры. И если на протяжении тысячелетий Русский Народ и Русская Культура сохранились, несмотря на многочисленные попытки разных врагов их уничтожить, причём как материально – войны и пр., так и духовно – крещение и пр., то это говорит о крепости и несгибаемости как Русской Культуры, так и Русского Народа, что отражено в известном, лестном для нас, выражении – самый непокорный на Земле Народ. Это позволяет понять значение идеологии, а потому – мировоззрения как для Русской Культуры, так и для Русской Души.

***

Антинародный контрреволюционный государственный переворот либералов привёл не только к уничтожению СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д., что уже есть почти полное выполнение фашистских планов, но без вооружённой агрессии, в отличие от Гитлера, объединившего для этого Европу на полученные от спонсоров средства. Правда, и в уничтожении СССР и т. д. участвовал коллективный запад, сделав ставку

Почему в современном мире так распространён социальный паразитизм? Вопрос на Кью

Надо было поставить вопрос: о каком распространении социального паразитизма идёт речь? Социальный паразитизм - это замена классовой противоположности - угнетения и эксплуатации господствующим классом подневольных трудящихся. Поэтому социальный паразитизм - основа капиталистического способа производства. При этом, при разделении капиталистического мира по национальному и т. д. признаку, более сильные капгосударства используют любые возможности для того, чтобы паразитировать на более слабых. Примером могут служить не только развивающиеся страны, но и та же Европа, включая Россию. И если ранее, когда Россия и другие страны были слабы, а потому западный мир благоденствовал, то по мере роста силы России и др. стран запад стал погружаться в кризис. Поэтому в Украине видим то, что запад - коллективный социальный паразит, во имя сохранения своего господства и благоденствия, готов начать и очередную глобальную войну во имя самосохранения. И только страх всеобщего уничтожения удерживает его - коллективного социального паразита, от войны. Вывод: для установления мира для всех - переход на новый уровень международных отношений, в основе которых лежит не паразитизм, а свободный творческий производительный труд. Желаю в этом успехов!

Комментарий к - https://zen.yandex.ru/video/watch/62b03f4890520a31875bf171?t=2

К 26-м. Если встала речь или предложено понятие о приватизации государства, то надо говорить уже о сути демократии, которая есть, если верить переводу, власть народа. Государство – аппарат общественного управления при демократии, в интересах народа. Поэтому встаёт вопрос: кто Народ, у которого власть? А т. к. ныне говорят о том, что после узурпации власти либералами, которые не только расстреляли для этого Первый демократически избранный Парламент, но и сожгли в Белом Доме его защитников днём под телеобъективы, чего не позволил себе сделать даже Гитлер, сжёгший Рейхстаг ночью и без людей, но и довели до русского креста – обнищания, деградации и вымирания трудящихся, названными совками, быдлом и красно-коричневыми, то это говорит о том, что по крайней мере она – власть, не у русского народа. И список миллионеров и миллиардеров по нацпризнаку может подсказать – и в интересах какого народа это произошло, а потому = у какого народа власть. И если Конституция говорит о том, что именно народ является источником власти, то опять же вопрос упирается в необходимость ответа: какого народа? Вероятно, ответ может дать этот новый термин – приватизация государства, которое через госдуму штампует законы, а государство их исполняет. И если либералы отказались от государственной идеологии, но, выполнив фашистские планы – уничтожение СССР, Советской власти, социализма, коммунистической идеологии и даже Пионерской Организации, воспитывавшей патриотов Родины, которые в годы Великой Отечественной войны это доказали, получив ордена и медали, и даже – стали Героями Советского Союза, то это, с одной стороны, ставит их – либералов, на одну доску с фашистами, с другой стороны показывает, что идеология у них есть. И если она не коммунистическая, то получается – фашистская. Поэтому вспомним марксизм – основу коммунистической идеологии, коль заговорили о приватизации государства. Право есть воля господствующего класса, возведённая в закон. А если вспомнить, что государство даже во времена истинной древнегреческой демократии являлось инструментом классового насилия свободных граждан – народа, над рабами, то и марксизм говорит о том, что государство есть машина подавления одного класса – трудящегося, другим – паразитирующим на нём посредством классового насилия, осуществляемого госаппаратом на основе права и не только во всех сферах общественной жизни – экономика, политика, культура, быт и т. д. Всё это говорит о том, что у нас нет общепринятой демократии – власти большинства над меньшинством в интересах трудящегося народа, как это было в СССР. Но есть власть паразитирующего меньшинства над большинством трудового народа. И именно пренебрежительные кликухи либералов по отношению к трудовому народу – совки, быдло и красно-коричневые, показывает, с одной стороны, их единство с фашистами, которые называли советских людей унтерменшами, русишшвайн и пр., с другой стороны, что они – либералы, узурпировавшие власть и доведшие до русского креста, не считают трудовой народ равным себе, а потому – недостойными называться народом и иметь власть. И это следует из либеральной политики экономических реформ, доведших до русского креста. Поэтому предлагаю всё обдумать, собрать дополнительную информацию и сделать правильные выводы, которые позволят ответить на извечные русские вопросы: Кто виноват? Что делать? Желаю в этом успехов!

Русский мир – суть, значение и важность для нас и мира.

То, что мы живём на планете Земля – известно всем. То, что планета разделена на континенты и омывается морями и океанами – тоже. Что на континентах и прилегающих островах проживают разные по культуре и т. д. люди, - тоже не секрет. Поэтому люди разделены на общества и этносы, народы и нации. При этом основанием такого социального деления являются разные критерии: экономические, политические, культурные, религиозные и т. д. Это различие приводит к социальному классово-сословно-клановому делению, приводящему к различным общественно-экономическим формациям и разным способа общественного производства, распределения и потребления произведённых продуктов. Поэтому народы и нации живут в разных культурно-социальных условиях – от условий, близких к каменному веку, до капиталистических и социалистических условий. Понятно, что это приводит к большому различию общественной жизни в каждом обществе, народе и нации. Это приводит к разделению на то, что получило название мир, ибо в каждой нации, народе и т. д. общественная жизнь основана на мире между членами. И если в политэкономическом смысле мир делится на страны социалистические, капиталистические и развивающиеся, то по культуре и т. д. на миры с соответствующими народно-национальными критериями. Именно эти критерии и выделяют русский мир из других миров – западноевропейского, англосаксонского, ближневосточного и т. д., что и является основой как существования человечества, так и возможностью объективного анализа для понимания сути и их значения для всего человечества в целом и каждого из них. Поэтому, если основой мира являются способ общественного производства и культура, обосновывающие и определяющие менталитет этноса, народа и нации, то с этого и надо начинать.

***

Способ общественного производства является определяющим жизнь и бытие этноса, народа и нации, ибо обеспечивает производство как людей – основы общества, так и вещей – средств для существования и комфорта людей.

Сам же способ общественного производства определяется экономическими отношениями – экономика, и обеспечивается поддержанием общественного порядка – политика. И если страны делятся на социалистические, капиталистические и развивающиеся, то это говорит о том, что политические, экономические и культурные отношения в них различные.

И это понятно: при капитализме экономика рыночная, составными частями которой являются: частная форма собственности на средства производства, ресурсы, средства сообщения, обращения и т. д – основа их владения, распоряжения и использования.; развитые товаро-денежные отношения – основа распределения и обмена, потребление и удовлетворение потребностей; механизм спроса и предложения, определяющий цену товара, ибо превышение спроса над предложением приводит к росту цены, а превышение предложение над спором – к понижению цены товара. Эти отношения требуют, как юридического обоснования – права, так и правового обеспечения общественного порядка – государства. Причём обоснования отношений как экономического, так и политического характера, которые, с одной стороны, воздействуют на культуру, с другой – оказывают обратное воздействие от культуры. Это приводит к взаимному воздействию политики, экономики и культуры друг на друга, что и приводит к сложности понимания общественных отношений и отражения их в общепринятых терминах и понятиях. С другой стороны, если политика – концентрированное выражение экономики, что приводит к политэкономии, то получаем отношение между политэкономией и культурой. И если обоснования будут правильными, то и их отражение воздействия друг на друга тоже будут объективными. Следовательно, необходимо аргументировать правовое обоснование как экономики, так и политики. При этом и экономика, и политика делаются людьми и для людей. Поэтому необходимо обосновать и суть культуры, определяющей и обеспечивающей менталитет людей – представителей народа и этноса, страны и государства, международных отношений и т. д. Попробуем в этом разобраться.

***

 При социализме общественные отношения коренным образом отличаются от капитализма тем, что основой общественного устройства являются общечеловеческие морально-нравственные ценности, базисом которых являются коллективизм, ибо в одиночестве индивид не сможет стать и быть человеком, и единобрачие, снимающее все проблемы в области межполовых отношений.

Поэтому социальное деление общества основано на естественном половозрастном критерии, делящим общество: по полу – на женскую и мужскую части; по возрасту: подрастающее поколение – дети; трудоспособное поколение – взрослые; нетрудоспособное поколение – престарелые, инвалиды, а также временно нетрудоспособные – беременные, больные и т. д. Понятно, что дети и престарелые ограничены в своих возможностях своим трудом обеспечивать своё бытие, а потому это берёт на себя трудоспособное поколение. Именно трудоспособные члены общества, которым посильно помогают: подрастающее поколение в ходе педагогического процесса, участвуя в созидательном общественно полезном труде, и нетрудоспособные – передавая накопленные знания и опыт, участвуя в педагогическом процессе и т. д. При таком социальном делении обоснованием и регуляцией общественных отношения являлись мораль и нравственность, а общественное управление строилось на основе самоуправления. Это показывает на коренное отличие социализма – первой фазы перехода к коммунизму, от капитализма. Поэтому политика, экономика и культура коренным образом отличается от капитализма. Рассмотрим это.

***

Западноевропейская цивилизация считает своим предшественником Древнюю Грецию, в которой был рабовладельческий строй, разложение которого привело к феодализму, а тот в ходе буржуазных революций перешёл в капитализм. Поэтому в обществе, разделённом на классы-антагонисты, господствующий класс имел как полный объём прав и свобод, так и право частной собственности на средства производства, ресурсы и т. д., общественные отношения строились не на естественном половозрастном критерии, а на социальном делении господства и подчинения. При этом подневольный класс должен был производить всё необходимое для полного удовлетворения всех потребностей господствующего класса и создания ему комфортных условий.

Понятно, что такое деление и поддержание порядка было возможно только на основе классового насилия – насилия господствующего класса, использующего государство и право, над подневольными трудящимися. Именно это социальное деление общественного труда на основе господства и подчинения, а также принуждение к труду требовало, как идеологического обоснования такого социального порядка и юридического закрепления - права, так и институционного закрепления - государства.

На основе идеологии и правовых отношений строились общественные отношения, которые регулировались политикой. Идеологическое обоснование и политическое обеспечение позволяли строить экономику так, чтобы общественный труд позволял получать всё необходимое для обеспечения общественного бытия. При этом господствующий класс получал привилегии по удовлетворению своих потребностей за счёт продуктивного производительного труда подневольных трудящихся. И если при рабстве рабов, вследствие личной зависимости, принуждали к труду посредством грубого физического насилия, то при капитализме – на основе экономической зависимости, которую обеспечивала рыночная экономика на основе частной формы собственности на средства производства, ресурсы и т. д., развитые товаро-денежные отношения и рыночный механизм спроса и предложения. Прогрессом в отношениях господства и подчинения при капитализме, в отличие от рабства являлось то, что тут буржуй и пролетарий не находились в личной зависимы друг от друга как раб от господина, но на основе рыночной экономики, государства и права имели экономическую зависимость друг от друга.

Суть экономической зависимости в том, что буржуй, владеющий на основе права частной собственности средствами производства, ресурсами и т. д., не мог их самостоятельно привести в действие для производства товара, реализация которого на рынке и давала бы ему доход. Пролетарий, лишённый средств производства, не мог самостоятельно обеспечивать своё бытие своим трудом. Противоположность во владении частной формы собственности – средства производства и т. д. у буржуя и рабочая сила у пролетария, порождала экономическую зависимость, приводившую к противоречию, которое разрешалось на рынке труда, где пролетарий принуждался к продаже своей рабочей силы, а буржуй покупал её для присоединения к своим средствам производства для производства товаров, пользующихся спросом на рынке. А т. к. при безработице предложение рабсилы пролетариатом превышало спрос на неё со стороны буржуев, то это приводило к понижению цены на рабсилу, что и позволяло капиталисту получать прибыль. Именно эта экономическая зависимость для обеспечения общественного порядка в интересах господствующего класса и требовала, как идеолого-религиозного обоснования и правового закрепления, так и государства с бюрократией и полицией, тюрьмами и одиночными камерами, да и мн. др.

***

В этом суть коренных противоречий капиталистического и коммунистического способов общественного производства, а также социализма, как фазы перехода от одного к другому при необходимости использовать оба эти способа в ходе движения при социализме в направлении прогрессивного развития. При этом направление движения определяет то, какой класс является господствующим, а какой подневольным.

Поэтому, если говорить о демократии, то при социализме она пролетарская на основе диктатуры пролетариата, а при капитализме – буржуазная на основе диктатуры буржуазии. Ибо при демократии отношения относительного социального равенства в среде господствующего класса, обладающего властью как экономической – частная форма собственности на основные средства производства, ресурсы и т. д., так и политической, общественный порядок по принуждению подневольного класса к труду и его эксплуатация возможна только на основе классового насилия, осуществляемого буржуазией использованием государства на основе права.

Поэтому при пролетарской демократии социальное равенство распространяется на всех трудящихся, а диктатура направлена на защиту трудящихся от любых форм и видов классового насилия. При буржуазной демократии демократия – относительное социальное равенство, удел господствующего класса, тогда как к подневольным трудящимся массам применяется диктатура. Причём буржуазия использует разные средства и методы диктатуры по отношению к подневольным в разных условиях социальных отношений: при низкой напряжённости классовых противоречий буржуазии достаточно экономической зависимости для принуждения трудящихся к труду и поддержанию общественного порядка. Если же классовая борьба нарастает, и социальная напряжённость растёт, то буржуазия ужесточает средства и методы своей диктатуры по отношению к подневольным, переходя в крайних случаях к откровенно фашистской диктатуре. А это позволяет перейти к теме, вынесенной в заголовок.

***

Понятие русский мир требует своего обоснования, так как, с одной стороны, представлен в материальном виде – общество, как совокупность разных по полу и возрасту людей, средства производства и т. д. для производства вещей и создания комфорта и защиты от любых угроз. С другой стороны, основа русского мира – духовное наследие предков, позволяющее идти по пути прогресса, а не скатываться на путь деградации и регресса. И если объективно сравнить условия жизни в России при социализме и при либерализме, то увидим, что там движение шло по пути прогресса, что сделало страну сверхдержавой, достигшей высокого технологического уровня, а вот при либерализме, ввергшем страну в дикий капитализм и полное подчинение западной идеологии и т. д., привело на путь стагнации, деградации и вымирания. Всё это и требует понять и раскрыть суть и задачи русского мира как для непосредственно русских и русскоговорящих, так и для всего человечества.

***

Русский мир не ограничен рамками исторического развития, начинающегося, по официальной версии, с момента крещения и принятия христианства. И даже не рамками новой эры, начинающейся официально, с рождения Иисуса Христа. Ибо летоисчисление насчитывало ко времени календарной реформы Петра 1 более семи тысяч лет. При этом, как говорят представители альтернативной истории, многие книги, летописи и т. д. – исторические документы, были уничтожены, а вместо них созданы другие, ставшие основой для официальной истории.

Следовательно, общее понятие история можно разделить на истинную, официальную и альтернативную. При этом представители каждой опираются как на исторические документы, так и на материально-культурное наследие. Понятно, что трактовка исторических документов и материально-культурного наследия при разных точках зрения даёт разные представление об истории, которые противоречат друг другу. А это говорит о том, что история не является чем-то единым, а потому требует определённого научно-философского подхода. И если говорить о том, что история – наука, то и подход к ней, как средства и методы должны быть научными. При этом исследования должны вестись подобно научным исследованиям в естественных науках, что закономерно, ибо история отражает бытие человечества и составляющих его обществ, этносов, народов и наций в их практической деятельности, что говорит о возможности объективного познания и отражения, используя как познания естественного хода и развития, так накопленных знаний и опыта, средств и методов, а также идеологических подходов. При этом должны понимать, что если при бесклассовом социально равноправном и справедливом общественном обустройстве общества оно развивается на основе истинных знаний и опыта, накопленных предками и постоянно накопляемых в ходе практической деятельности, то это требует объективного и правдивого отражения. Иное дело в классово-антагонистическом обществе, где господствующий класс использует идеологию для обоснования своего господствующего и привилегированного положения над подневольными. Тут уже необходимо так преподнести историю и т. д., чтобы не только получить право на господство и получение привилегий, но и принудить подневольных к восприятию своей участи как ниспосланной богом, который всё сущее создал по своему божественному умыслу и т. д.

Следовательно, если природу изучают естественные науки, то человека и общество – гуманитарные. Это привело к разделению наук не только по объективным критериям, но и по идеологическим. И если обратиться к философии – матери всех наук, то в ней используются разные средства и методы, подходы и т. д. И если буржуазное направление не может претендовать на истинное отражение действительности, то марксизм позволяет объективно отразить картину мира как в естественно-научном, так и историческом плане. Поэтому будем пользоваться марксизмом на основе классового подхода.

В марксизме нормой стало деление на диалектический и исторический материализм, поэтому необходимо понять следующее. Естественные науки используют средства и методы познания конкретных форм и видов материи, потому от незнания они движутся в сторону знания, используя накопленный опыт, средства и методы познания, что позволяет углубляться в познание как микро-, так и макромира. Примером может служить изобретение как микроскопа – позволившего познавать микромир, так и телескопа – открывшего взгляд на бескрайнюю вселенную. Поэтому если хотим познать историю развития человечества и его составных частей, то должны использовать все достижения естественных наук, их средства и методы, аналитику и т. д., что требует диалектического мышления, а не только опираться на исторические документы и материальные артефакты, которые, как показывают представители альтернативной истории, могут быть фальсификацией. И если исследователи конкретных естественных наук в ходе исследований конкретных видов материи при выявлении качеств и т. д. сталкиваются с мифами и пр., то в области истории таких мифов и пр. – множество. Поэтому истинный историк, если он хочет познать и отразить истинную историю, должен и многое знать, и много уметь, применяя к той или иной ситуации требуемые средства и методы, очищая от всего наносного и неверного. Именно это и позволяет понять суть и значение русского мира для русских и русскоговорящих и для всего остального человечества.

***

По выражению К. Маркса, при полном познании человеком всего сущего, останется только одна наука – история, которая и будет отражать движение материи во всех её формах и видах, качествах и т. д. А т. к. человек и общество – часть материального мира, то и познание их во всех видах и формах движения, а потому форм и содержания, состава и структур, взаимодействия и т. д. позволит создать истинную историю, позволяющую ответить на любой вопрос, касающийся человека и общество. Поэтому познание сути и задач русского мира является одной из составных частей истинной истории. А для этого подходит только марксизм – исторический материализм на основе диалектики и классового подхода.

Диалектика позволяет отделить истинное от привнесённого, а потому правдивое от ложного, что и позволит понять Добро и Зло, их противоположность и взаимодействие в ходе исторического процесса. Ибо движение материи определяется и обеспечивается как появлением новых форм и уничтожением старых – отживших, так и их совместное бытие. Поэтому, если говорить о человечестве, то видим тут самые разнообразные формы и виды как людей, так и обществ, находящихся на разных уровнях социально-технологического развития. И если буржуазная философия в угоду политике господствующего класса стремится отразить исторический процесс в выгодных для элиты господствующего класса свете, то марксизм всегда стремился докопаться до истинных корней каждого явления, понять и обосновать его в общепринятых терминах. Поэтому в классово-антагонистических обществах классовая борьба идёт не только к материальной сфере, но и духовно-идеологической. И если человеческое общество, представленное представителями вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, разумно, то основой этого разума и т. д. – общественное сознание, как раз и является идеология, воздействие которой на политику и экономику, отражается в культуре, формируя духовную сферу. И если в материальном мире смена одних форм материи в ходе движения на другую является естественным процессом, то и смена идеологий в духовной сфере подчиняется естественным процессам социального развития человеческих общества и человечества в целом. А вот для понимания этого и нахождения законов социального развития как раз и нужен материализм на основе диалектики и классового подхода.

***

История представлена материальной и духовной сферами, фундаментом которых являются материальная и духовная культура, каждая из которых отражена соответствующими средствами и методами, выкристаллизованными в той или иной форме с тем или иным содержанием. При этом материалом как для той, так и для другой сфер служат разные составы и содержание, которые позволяют получать задуманные формы и виды искусства. Это и художественная литература, и танцевальное искусство, и изобразительное и т. д. При этом разные виды и формы искусства служат и удовлетворяют утилитарные потребности. Именно искусство, начиная с младенческого возраста определяет и направляет духовное развитие, которое к моменту социальной зрелости позволяет каждому стать или не стать всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным и творческим тружеником, полноправным и полноценным гражданином.

И это понятно: воспитание в классово-антагонистическом обществе противоречиво, ибо отражает социальное положение ребёнка и семьи, материальное положение, достаток и т. д. Поэтому противоположность Добра и Зла здесь представлена в самом прямом и беспристрастном виде: богатство и достаток у господствующего класса, и нищета как материальная, так и духовная у класса подневольного. При этом, как показывает история, истинная духовность на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, оказывается выше в среде трудящихся, ибо позволяет им, помогая другу другу не только противостоять всем невзгодам, но и быть по-своему счастливыми, достигая высокой духовности.

Примером этого могут служить как учителя мудрости, наследие которых послужило созданию учений и религий. Противоположным примером – духовная нищета при наличии богатств, показывают многие как далёкого прошлого, так и ныне живущие. А это позволяет сделать вывод, что грани между Добром и Злом не только противоречивы, но и диалектически противоположны, переходя друг в друга. При этом надо понимать, что если при материальном богатстве сложно достичь высокой духовности, как и при материальной нищете – сложно достичь высокой духовности, то это говорит о том, что крайности сходятся. А для достижения высокой духовности как раз и требуются как необходимый для этого материальный достаток, так и упорный труд по переработке материального в духовное под руководством учителей и воспитателей. И если обратиться к истории, увидим множество этому подтверждений. Поэтому путь познания мудрости и истинной истории сложен и труден. Более того, на этом пути множество препятствий как сознательных – представленных официальной историей, так и несознательных – представленных историей альтернативной, исходящих из заблуждений, недостатка информации и т. д. В этом сложность познания как мудрости, так и истинной истории.

***

История, представляет собой две взаимосвязанные и взаимозависимые ипостаси. С одной стороны, объективное и беспристрастное – отражение в свете той или иной идеологии, исторического движения общества, народа, этноса, нации, да и всего человечества. С другой стороны, если историю пишут победители, то объективное и достоверное исследование, раскрытие и отражение всех нюансов исторических процессов, явлений и т. д. возможно на основе как официальных документов и артефактов, так и отражённых в народном фольклоре событий с использованием сохранившейся достоверной информации с соответствующими артефактами. При этом надо понимать, что диалектика показывает противоречивость собранных доказательств истинному развитию событий, ибо те отражают разные точки зрения: у победителей – одна, у побеждённых – другая. При этом, со времён рабства, показано, что грубое физическое насилие не способно поработить покорённых, а потому требует духовно-идеологического насилия, которое выражается как в смене религий, так и трансформации культуры с изменением общечеловеческих морально-нравственных ценностей так, чтобы эти изменения и извращения приносили пользу победителям. Примером этому может служить, как Украина, возрождавшая фашизм в форме бандеровщины, так и другие бывшие совреспублики и страны социализма во главе с Польшей – гиеной Европы, по выражению Черчилля.

Поэтому даже народное творчество, которое в наибольшей степени сохраняет истинные корни исторических событий и процессов, необходимо очищать от извращений и привнесённого победителями. Примером тут может служить как христианство, так и народное творчество в форме сказок и мифов, легенд и эпосов, да и много другого. Поэтому история как наука, должна использовать именно научные средства и методы для того, чтобы проникнуть до корней истинных событий, подобно тому, как биология исследует микромир, а астрономия – ближний и дальний космос. И если ныне научным подходом считается доказательства на основе исторических документов, то необходимо понимать, что они могут отражать истинное событие, а могут наоборот, его извращать, затушёвывая ненужное и выпячивая нужное. С другой стороны, подложные, фиктивные документы и т. п. артефакты, могут быть использованы как для дезинформации, так и для просвещения по поводу тех или иных событий, явлений и т. д. Всё это говорит о том, что историк, если он хочет достичь истоков истинной истории, должен обладать как огромным объёмом знаний и опыта об истории, так и необходимыми для этого средствами и методами.

Понятно, что один человек, как бы он ни был подготовлен, неспособен во всём этом разобраться вследствие как огромного объёма информации, так и многообразия средств и методов исследования и доказательства. Поэтому историческая наука должна формироваться по образу и подобию естественных наук, ибо отражает объективное материально-духовное развитие человека, как одной из высших форм движения материи в своём прогрессивном развитии. И если естественные науки, исследуя конкретные формы движения материи, познают и открывают законы природы, то и в отношении исторических процессов видим подобное – как естественные, так и социальные законы развития, которые и способствовали выходу человека из тьмы животного состояния и превращению в вид Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ.

С другой стороны, познание этих естественных и социальных законов прогрессивного развития способствует и пониманию всех недомолвок и искажений, извращений и откровенной лжи, которые использовали победители, или были вынуждены использовать побеждённые для: одни – своего господствующего положения и подневольного положения побеждённых, (примером чему могут служить либералы, которые после расстрела Белого Дома и сожжения его защитников, называли советских людей совками, быдлом и красно-коричневыми), так и побеждённые – для сохранения наследия предков в той или иной форме. А это показывает важность не просто довольствоваться накопленной исторической информацией, но и умение, используя необходимые средства и методы, применять для познания истины. А это – главное для познания и отражения истинной истории.

Предложу для наглядного представления о сказанном такое графическое отражение. Нарисуйте квадрат с диагоналями, верхняя сторона – история, нижняя – истинная история, левая – официальная история, правая – альтернативная история; диагонали делят друг друга на две части, поэтому идущая слева вниз – материальная, а далее духовная, идущая слева вверх – материальная, а далее – духовная. Приоритет материального над духовным исходит из известного философского положения: бытие определяет сознание, следовательно, бытие первично, а сознание – вторично. Т. е. история – абстрактно понимаемая, включает в себя все стороны – официальную, альтернативную и истинную. Под материальными и духовными культурными ценностями понимается всё то историческое наследие, которыми обладает человечество в форме различных артефактов, документов, народного творчества и т. д. Тогда внутри квадрата получим четыре треугольника, опирающиеся на стороны квадрата. Поэтому для абстрактной и истинной истории информация исходит как от материальной и духовной культуры – официальная история, так и от диалектического осмысления и очищения имеющейся информации от наносного и ложного, а также дополнения полученной в ходе исследования – истинная история. Официальная история основание треугольника, стороны которого отражают материальную культуру, при этом исторические артефакты и документы – материальная культура, искажаются, извращаются, а то и уничтожаются для того, что создать своеобразную информационно-идеологическую версию, которая и становится основой официальной истории, приобретая материальные форму и содержание. Сторонами альтернативной истории служат духовные стороны, где верхняя является отражение всей имеющейся исторической информации, а нижняя – очищенная и восстановленная с использованием как всего имеющегося объёма знаний и опыта, так и использованием всех необходимых для этого средства и методов. Такое графическое отражение показывает, как виды истории, так их отношения и взаимодействие. Поэтому процесс познания истинной истории человечества и его составных частей, с одной стороны, сложен и противоречив, с другой – при понимании исторических процессов и т. д. с использование требуемых средств и методов, однозначно приведёт к пониманию исторических процессов и формированию истинной истории. Желаю в этом успехов!

***

Проблемы и задачи русского мира при таком подходе приобретают объективное и непротиворечивое отражение русской истории в рамках истинной истории развития человечества. При этом отражение должно опираться на всё то, что известно в рамках как официальной, так и неофициальной истории. Понятно, что для одного человека это сложно, да и статья направлена на показ сути русского мира и его задач. Именно из этого и будем исходить.

Современный мир разделён по разным критериям на разные части, представленные разными формами и содержанием. При этом основой является духовная сторона, формирующая как индивидуальное, так и общественное сознание, формирующие общественный порядок и право, а на их основе – государство. Основой же общественного сознания является идеология, которая при разных формах общественных отношений приобретает, как материалистическое, так и религиозно-идеалистические формы и виды.

Поэтому в разных обществах и этносах, народах и нациях разные формы и виды общественных, производственных и бытовых отношений, а потому индивидуального и общественного сознания, основой которому служит идеология. При этом идеология есть объективное отражение сложившейся на данный момент ситуации, которая по тем или иным причинам может быть, как благоприятной, так и неблагоприятной. Поэтому общественное руководство, поняв и обосновав сложившуюся ситуацию и найдя выход из неё, используя те или иные средства и методы, предлагает духовно-идеологическое обоснование для выхода из неё. Поэтому при диалектико-материалистическом подходе выход из неблагоприятной ситуации, или использование условий благоприятной ситуации, отражает интересы всех членов общества и удовлетворяет все их потребности вне зависимости от пола и возраста. Поэтому идеология тут диалектико-материалистическая, а потому не требует насилия над разумом.

Иное дело в классово-антагонистическом обществе. Здесь элита господствующего класса формирует такую идеологию, которая отражала бы интересы господствующего класса при приоритете себя любимых. Поэтому тут идеология изображается всеми видами идеалистических извращений, представленных в субъективно-идеалистической религиозно-идеологической форме. Поэтому тут, в противоположность диалектико-материалистической идеологии, используются и метафизика, и эклектика, и риторика, что позволяет обосновывать и получать разные, даже прямо противоположные религиозные формы: поклонение богу и борьбу с дьяволом и наоборот. При этом под богом понимается Добро и Любовь – основа общечеловеческих морально-нравственных ценностей, а под дьяволом – Зло, в форме «золотого тельца» и его слуг – ссудного процента, секса и т.д.

Поэтому, если говорить о классово-антагонистических обществах, где идёт классовая борьба между угнетёнными и угнетателями, то в них идеологии различны, ибо отражают суть классовой борьбы в духовной сфере. Поэтому для первых основой идеологии, даже в религиозной форме, являются Коллективизм, Добро и Любовь, тогда как для вторых – атомарность, поклонение «золотому тельцу», служение и использование ссудного процента, что приносит одним богатство и пр., тогда как другим – нищету материальную и духовную. Поэтому, говоря о Русском Мире, должны чётко понимать, как классово-антагонистическую противоположность, а потому объективное и закономерное обоснование классовой борьбы, так и то духовное основание, которое является фундаментом Русского Мира.

***

Для понимания сути и задач Русского Мира необходимо понять в каком окружении он находится. Это, если говорить о регионах; западноевропейский мир, в рамках которого как собственно западноевропейский, так и англо-саксонский; ближневосточный, в рамках которого арабский, мусульманский и еврейский; Индия и Китай; а также дальневосточный мир со своими мировоззрениями.

Ситуация на Украине в концентрированном виде показала суть противоречий и способы их разрешения между западноевропейским миром и Русским Миром, основой которых лежат в идеологической сфере. И именно марксизм – идеология Советского Народа, позволившая ему победить всех врагов и создать сверхдержаву, основой которого является материалистическая диалектика на основе классового подхода, и позволяет понять суть противоречий между Русским Миром и западноевропейским миром при господстве в нём англо-саксонского и иудейского. А т. к. именно эти два последних мира ведут конкурентную борьбу против мира западноевропейского, ведя его к краху в ходе этой борьбы, то это показывает, что главными врагами Русского Мира являются миры как англо-саксонский, так и иудейский. При этом миры другие относятся к Русскому Миру отнюдь не враждебно. Поэтому для понятия сути и задач Русского Мира для России и всего мира достаточно рассмотрения общих проблем и противоречий с внешними «партнёрами», этих двух миров.

***

По отношению к англо-саксонскому миру утвердилось хлёсткое выражение, следствием которого стала перестановка местами первых двух букв – нагло-саксонский. Суть же наглости и пр. этого мира исходит из колониального менталитета, приобретённого англичанами в годы расцвета и процветания Английской империи, богатство которой обеспечивали ей колониальные народы и их ресурсы. И если Англия быстро теряет колониальные территории, сокращаясь до островного государства, то нажитые на грабеже богатства и построенная ими система общественного устройства и управления помогают сохранять влияние на эти страны. А это говорит о том, что тут уже сознание – колониально-имперское сознание, определяет бытие ранее зависимых от английской короны стран и народов. При этом вспомним высказывание одного из английских деятелей, что у Англии нет союзников, но есть национальные интересы. И это английская элита доказала в ходе второй мировой войны, когда в союзе с фашистами громила греческое сопротивление, а в преддверии Великой Победы над фашизмом готовила план нападения с фашистами – «Немыслимое» на союзника по антигитлеровской коалиции. Этим только доказывается правильное определение, полученное перестановкой двух начальных букв – нагло-саксы.

В отношении мира иудейского предлагаю прочитать речи раввинов Рабиновича от 1952 г. по поводу подготовки и разжигания третьей мировой войны, используя знания и опыт, средства и методы по подготовке и разжиганию второй мировой войны, задача которой: уничтожение белой расы – главного врага иудеев, мешающего установлению мирового господства. При этом указывается, что как антисемитизм, так и холокост – всего лишь одни из средств, используемых иудеями для достижения мирового господства. Второй раввин Шнеерсон, предлагающий средства и методы для уничтожения славян и русских, самый непокорный на Земле Народ, не поддающийся порабощению и мешающий установлению мирового господства иудеям. При этом иудеи считают себя богоизбранным народом, которому их бог отдал всю землю и всё, на ней и в ней находящееся во владение. Поэтому все другие народы для них гои, которые ближе к скоту и созданы для того, чтобы сделать их рабами, ибо каждый еврей должен владеть более двух тысяч рабов. Вот такая идеология, менталитет, а отсюда – политика, экономика, культура и т. д. И если еврейский капитал стал основой мирового капитала, а потому определяет политику правительств, включая США и Англию, то, получается, что у всех народов Земли один общий враг – иудеи. Поэтому прошу, чтобы не обвинили в разжигании разных видов ненависти, найти и прочитать хотя бы эти две речи, ссылки на которые даю: «https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811; http://zarubezhom.com/Rabinovich.htm»

Советую пройти и прочитать самим, ибо, хоть они небольшие, но, думаю, не стоит увеличивать объём статьи, хоть и очень важны для понимания иудейского менталитета. При этом, если сравнить кровожадность гитлеризма, и наглость и беспринципность нагло-саксов, которые стали таковыми под воздействием иудаизма, то можно прийти к вероятностному выводу, что основой их послужил иудаизм. Исходя из этого, продолжим.

***

Если верить представителям альтернативной истории, которые опираются на материальные артефакты и исторические документы, то на евроазиатском континенте находилась огромная держава – Великая Тартария, духовной основой которой была русская культура с единым языком, архитектурой и т. д. А это говорит о том, что Русский Мир имеет длинную историю, которую сознательно сократили при Петре 1 на пять тысяч лет. Следовательно, все остальные миры возникли после того, как эта Великая Тартария по каким-то причинам пришла в упадок и распалась на ряд народов и этносов.

На примере СССР можно предположить, что распаду Великой Тартарии способствовали какие-то внутренние социальные, техногенные или внешние катаклизмы. А это говорит о том, что Русский Мир имеет длительную и богатую историю, которая невозможна без развития культуры и науки, техники и технологий, что как раз и доказывает великий русский язык, который враждебные силы стремятся всякими средствами и методами извратить и т. д., не говоря об истории. В доказательство приведу соответствующую цитату из речи Шнеерсона: «4. Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны, и, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень – уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда ещё армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации – на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими.

Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы:

а) язык и литература,

6) физика и математика.

Об истории и говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей.

Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро учёных (Академия Наук) будет состоять их наших людей. Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведёт к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырьё.»

В это суть иудейской идеологии и менталитета, носители которого не стесняются называть себя еврейскими фашистами и даже сверхфашистами. Вот эта цитата: «Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

 При этом сей посланник бога на земле от секты хабад показывает суть иудейского менталитета на основе подлости, ненависти и презрения к гоям – всем неевреям. Вот цитата этого подонка:

 «7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!»

И если это им не удалось, то они и разожгли конфликт, приведший к специальной военной операции на Украине. Но при этом продолжают обвинять во всём тех, против кого ведут войну более трёх тысяч лет. Поэтому можно предположить, что гибель Великой Тартарии их рук дело. Это показывает, что войну против Русского Мира ведём иудейский мир за установление мирового господства, что прямо говорит раввин Рабинович, вот цитата:

«Цель, которую мы постоянно преследуем уже в течение трех с половиной тысяч лет, наконец-то уже в пределах досягаемости. И, поскольку близость цели очевидна, это обязывает нас усилить наши старания и осторожность в десятки раз. Я могу с уверенностью сказать вам, что ещё не пройдёт и десяти лет, как наша раса займёт подобающее ей место в современном мире, где каждый еврей станет королём, а каждый нееврей – рабом (Продолжительные аплодисменты).»

Подтверждает это и другой раввин Шнеерсон, вот цитата и его речи:

«Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Как ни странно, но именно участие евреев на стороне неонацистов-бандеровцев на Украине это доказывает. Как и то, что холокост в годы второй мировой и Великой Отечественной войне – их рук дело. Вот соответствующая цитата из речи Рабиновича:

«В течение пяти лет эта программа достигнет своей цели - Третьей Мировой Войны, которая превзойдёт по разрушению все войны, которые были до этого. Израиль, конечно, будет соблюдать нейтралитет. И когда обе стороны будут взаимно разрушены и истощатся, то мы выступим арбитрами и пошлём свои Контрольные Комиссии во все разрушенные страны. Эта война кончит раз и навсегда нашу вековую борьбу против гоев.

Мы обязаны повторить мрачные дни Второй Мировой Войны, когда мы были вынуждены пожертвовать гитлеровцам некоторых наших людей, для того, чтобы иметь на руках свидетелей и документацию, чтобы легально ликвидировать руководство Германии, как военных преступников; а после этого мы продиктовали условия мира. Я уверен, что вам не нужна дополнительная подготовка, поскольку самопожертвование всегда было отличительной чертой нашего народа, и смерть нескольких тысяч меньших евреев – это, согласитесь, небольшая плата за господство над всем миром.»

Всё вышесказанное позволяет прийти к выводу, что у Русского Мира один враг, общий и для остального Человечества, как выразился посланник бога – «наш национализм – сионизм, а точнее: еврейский фашизм, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом.» А это говорит о том, что Русскому Миру противостоит агрессивный иудейский мир со своей идеологией и культурой, политикой и экономикой и мн. др. А это позволяет понять и показать суть и задачи Русского Мира в интересах всего Человечества в разрешении противоречий с агрессивным иудейским миром.

***

Противоположность между Русским Миром и миром иудейским лежит в области производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественно необходимого продукта – СОП. Поэтому в социально равноправном и справедливом обществе это – производство СОП и его распределение через ФОП, необходимо и общепризнано, что становится основой общественного порядка и его поддержание на основе самоуправления, что становится основой идеологии и общественного сознания, права и управления общественной жизнью. Иное в иудейском мире, разделённом на социально неравноправные классы – господ и рабов, что зафиксировано и обосновано в библии. Следовательно, идеология Русского Мира диалектико-материалистическая, что и способствовало становлению и развитию вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, а также формированию и развитию науки и техники, культуры и технологий, что и позволило создать Великую Тартарию. А вот иудейская идеология, что подтверждают священные книги евреев, основана на религиозной догматике, базисом которой послужила русская культура. А это позволяет понять суть и задачи Русского Мира и его агрессивного оппонента – иудейский мир. Противоречия между Русским Миром и миром иудейским лежат в духовно-идеологической сфере. Поэтому к ней и обратимся.

***

Основанием духовности Русского Мира является наследие предков, базисом которого стали общечеловеческие морально-нравственные ценности, фундаментом которых – коллективизм и единобрачие. Такой духовно-нравственный базис приводит к формированию надстройки, определяющей и обеспечивающей общественную жизнь в интересах всех членов общества вне зависимости от пола и возраста, места рождения и т. д. Поэтому надстройка должна была регулировать общественную жизнь в сфере как духовной, так и материальной. И если фундаментом духовной сферы являлось наследие предков, то базисом в материальной сфере были наработанные в ходе практической деятельности средства и методы управления общественной жизни. Следовательно, если основанием духовности общества являлись общечеловеческие морально-нравственные ценности, а базисом – средства и методы управления общественной жизни, наработанные в ходе прогрессивной практической деятельности, то надстройка представляет собой материальную сферу производства всего необходимого для номинального бытия общества в целом и каждого его члена.

По мере развития сферы производства на основе науки и техники, технологий и культуры материальная сфера общественного производства становится базисом общества, позволяющая обществу не просто существовать в данных условиях окружающей среды, но и обеспечивать своё бытие осознанной и эффективной практической деятельностью по производству вещей и обеспечению комфорта для общественного бытия. Надстройкой же становится сфера общественного управления, основанием которой являются общественные производственные и бытовые отношения, фундаментом которых служат общечеловеческие морально-нравственные ценности. Понимание этого позволяет относительно просто и чётко разбираться во всех проблемах социума. А т. к. фундаментом духовности Русского Мира являлись общечеловеческие морально-нравственные ценности, определявшие социально равноправное и справедливое обустройство и бытие общества, то это говорит о том, что основанием надстройки Русского Мира являлся коммунистический способ общественного производства, общественные, производственные и бытовые отношения которого были отработаны в ходе длительной практической деятельности. Рассмотрим их.

***

Способ общественного производства определяет и обеспечивает производство всего необходимого для номинального бытия общества в данных условиях при комфортных условиях.

Это требует производства как людей, ибо индивидуальная жизнь конечна, посредством смены поколений, так и вещей, для удовлетворения всех индивидуальных и общественных потребностей. Поэтому основой, а по сути – фундаментом общественных отношений стали производственные отношения.

Противоположность общественных, производственных и бытовых отношений исходила из того, что если общественные отношения определяли и обосновывали отношения между индивидуальными и коллективными социальными субъектами, то производственные отношения – отражали отношения между производственными коллективами, а бытовые отношения – между людьми в быту.

Эта противоположность исходила из того, что производство людей и производство вещей требовали разных средств производства, ресурсов, технологий и т. д. Поэтому для производства людей – вынашивание, рождение и последующее их развитие, требовался педагогический процесс со средствами – питание, одежда и т. д., и методами, соответствующими полу и возрасту, а для производства вещей – средств производства, ресурсов, средств сообщения и т. д. – технологический процесс.

Следовательно, общественные отношения в социально равноправном и справедливом обществе при коммунистическом способе общественного производства определялись интересами и потребностями как всего общества в целом, так и каждого его члена. При этом производственные отношения – отношения и технологии производства людей и производства вещей решают основную общественную задачу – обеспечение относительного бессмертия общества посредством смены поколений, при поступательном движении по пути прогресса посредством развития науки и техники, технологий и т. д. Ибо производство людей есть цель общественного производства, а производство вещей – средство для производства людей – удовлетворения их потребностей и обеспечения комфортных условий в процессе производства, в быту и т. д.

Вышеприведённое позволяет понять и обосновать в общепринятых терминах суть политики, экономики и культуры, а также политэкономию, культуру как политики, так и экономики коммунистического способа общественного производства социально равноправного и справедливого общества.

***

Общество есть совокупность разных по полу и возрасту членов, которые участвуют в общественной жизни в соответствии с полом и возрастом. При этом как дети, так и престарелые в силу возраста, находятся на попечении взрослого трудоспособного поколения, которое своим трудом, используя средства производства, ресурсы и т. д., производит всё необходимое для всех членов общества – СОП. Если общество большое и находится на высоком технологическом уровне, то оно требует и общественного управления – управления обществом, управления сферой производства людей – педагогический процесс, управление сферой быта, управления сферой производства вещей – технологический процесс, управления формированием фонда общественного потребления – ФОП, отвечающий за распределение, обмен и потребление в соответствии с потребностями.

Это говорит о том, что при таких условиях общественное управление приобретает важное значение, а потому должно быть представлено наиболее авторитетными и компетентными членами общества, достигших высокого уровня развития как в морально-нравственном, так и профессионально-технологическом плане. Поэтому при социальном равенстве и справедливости все члены общества имеют равные права и свободы, обязанности и ответственность как получать всё необходимое для своего всестороннего и гармоничного личностного развития, так и быть ответственными перед обществом, становясь к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитыми личностями, свободными и творческими тружениками и полноправными и полноценными гражданами.

При этом надо понимать, что подобно тому, как не все рождающиеся в течении жизни доживают до глубокой старости, так и в плане достижения высших уровней авторитета и компетенции видим то же самое. Поэтому в общественное руководство выдвигаются наиболее авторитетные и компетентные, что и служит условием решения основной общественной задачи – обеспечение относительного бессмертия общества при поступательном движении по пути прогресса.

Всё это обеспечивают общественные отношения с опорой на производственные и бытовые отношения. И именно материалистическая диалектика позволяет всё это понять и, как говорят, расставить по полочкам на основе формы и содержания, состава и структуры, связей и отношений. Поэтому познание естественных социальных законов социально равноправного и справедливого общества на основе коммунистического способа производства и их отражение в общепринятых понятиях и терминах становится объективным, ясным и понятным.

***

Основой буржуазной демократии классово-антагонистического общества является капиталистический способ производства на основе рыночной экономики, базисом которой являются: частная форма собственности, развитые товаро-денежные отношения и рыночный механизм спроса и предложения.

Поэтому буржуазное классово-антагонистическое общество строится по иным принципам, критерии которых задаёт элита господствующего класса на основе буржуазной идеологии, подкреплённой догматическим теизмом.

По поводу догматического теизма, укрепляющего буржуазную идеологию. Напомним, что духовной основой человеческого общества являются общечеловеческие морально-нравственные ценности, базисом которых являются коллективизм и единобрачие. При этом коллективизм необходим для создания производительных сил, способных противостоять неблагоприятным воздействиям окружающей среды, производством всего необходимого для полного удовлетворения всех индивидуальных и общественных потребностей и обеспечения комфортных условий в сфере производства, быта и т. д. Поэтому общечеловеческие морально-нравственные ценности способствуют формированию морали и нравственности, а на их основе права – обосновывающие и обеспечивающие права и свободы, обязанности и ответственность как членов общества друг перед другом и обществом, так и общества перед ними.

Это позволяет формировать общественные, производственные и бытовые отношения индивидуального, коллективного и общественного характера, общественный порядок и общественное руководство по его поддержанию на основе самоуправления, определяемого и обеспечиваемого моралью и нравственностью. При этом социальное деление основано на естественном половозрастном принципе, делящим общество по половому признаку на две части – женскую и мужскую, а по возрастному – на три поколения: подрастающее – дети, трудоспособное – взрослые труженики, и престарелое, к которым относятся инвалиды и временно нетрудоспособные – беременные, больные и т. д. Поэтому обеспечение бытие общества на основе социального равенства и справедливости поддерживается тем, что трудоспособные члены общества в процессе созидательного труда производят всё необходимое для всего общества в целом, тогда как подрастающее поколение, удовлетворяя все свои потребности, усваивает в соответствии с полом и возрастом необходимые знания и опыт, формирует и развивает потребности и способности, возвышает и совершенствует их для того, чтобы к моменту социальной зрелости стать всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным и творческим тружеником, полноправным и полноценным гражданином. Престарелое общество посильно участвует в совокупном общественно полезном созидательном труде, передавая накопленные знания и опыт. Общественное руководство формируется из наиболее авторитетных и компетентных членов общества. Тогда общественный порядок в обществе обеспечивается следующим образом: весь производимый СОП поступает в ФОП, через который распределяется следующим образом. Первые получают дети, вторые – престарелые, третьими – трудящиеся, четвёртыми – члены общественного управления, причём тоже – сначала низшее звено, потом – среднее, и только после этого высшее звено общественного управления. Суть такого производства и распределения проста: дети должны получать всё необходимое для того, чтобы стать Личностями, Тружениками и Гражданами; престарелые своим трудом обеспечивали бытие общества в трудоспособном возрасте; трудящиеся потому, что без удовлетворения их потребностей они не будут способны трудиться; удовлетворение потребностей общественного руководства исходит из того, что, с одной стороны, полное удовлетворение их потребностей показывает оценку их руководства, с другой – в руководство не пойдут некомпетентные и неавторитетные, ибо первыми на себе почувствуют это.

Но это – в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе на основе коммунистического способа общественного производства.

***

Иное в классово-антагонистическом социально неравноправном и несправедливом буржуазном обществе на базе капиталистического способа общественного производства на основе рыночной экономики, базисом которой являются: частная форма собственности на средства производства, ресурсы, средства обращения и т. д.; развитые товаро-денежные отношения на основе цены и стоимости; рыночный механизм спроса и предложения, при котором превышение спроса на предложение приводит к росту цены, а понижение спроса на основе роста предложения приводит к повышению цены товара. При этом товаром может быть всё то, что пользуется интересом и спросом.

И если говорить о социальном прогрессе буржуазной демократии на основе экономической зависимости при капиталистическом способе производства, то уровень его определяется тем, что ей предшествовал феодализм на основе внеэкономической зависимости, а тому – рабство на основе личной зависимости раба-трудящегося от господина-рабовладельца. Поэтому основой буржуазной демократии при рыночной экономике основой является равенство перед законом – законом рынка, где продавец и покупатель имеют равные права и свободы предложения, обмена и потребления разных форм и видов товаров, при этом продавец располагает и предлагает товар, а покупатель – деньги. На этом основан общественный порядок, который обосновывается буржуазным правом и обеспечивается буржуазным государством. При этих отношения мораль и нравственность отходят на последнее место, ибо как продавец, так и покупатель исходят из личной выгоды: первый – продать подороже, второй – купить подешевле. А вот если нет денег, то продавец, даже если товар остаётся непроданным и может испортиться, не накормит нищего, даже если тот будет умирать от голода у него на глазах – бизнес и ничего кроме бизнеса. В этом суть буржуазной демократии. Это – по правам человека. Если же говорить о гражданских правах, то господствующий класс предлагает подневольному классу лишь участвовать в выборах, отдавая голоса за тех кандидатов, которые предлагает элита господствующего класса.

Это показывает прямую противоположность социально равноправного и справедливого общества на основе коммунистического способа производства от капиталистического. При этом официальная история говорит о том, что начало человечеству положило разложение первобытнообщинного строя, приведшего к появлению рабства, которое сменил феодализм, на замену которому в ходе буржуазных революций пришёл капитализм с его буржуазной демократией. При этом истинная история не только обрезана, но и замалчивается, искажается и извращается посредством представления всего доброго и хорошего, что было раньше в чёрном цвете. Поэтому буржуазная идеология во имя обоснования своего господствующего и привилегированного положения, Добро выдаёт за Зло, а Зло за Добро.

И это понятно: если для трудящихся Добром являются социальное равенство и справедливость, то для паразитирующего на них господствующего класса они – Зло. Тогда как господство и подчинение на основе буржуазного права и государства – Добро для буржуазии, и Зло для трудового народа. Поэтому буржуазия – господствующий класс, использует для подавления трудящихся и примирения их со своим нищим как в материальном, так и духовном плане, положением как экономическое, включая физическое и т. д., так и духовно-идеологическое на основе теолого-догматической пропаганды насилие.

В этом как раз и проявляется прямая противоположность Русского Мира от буржуазно-демократического мира, разделённого на западноевропейский, нагло-саксонский, иудейский и т. д. миры. Именно эта противоположность, где на одной стороне которой стоит Добро и Мораль, а на другой – Зло и аморальность, позволяет понять и обосновать суть и задачи Русского Мира для себя и всего человечества.

***

Основой Добра являются общечеловеческие морально-нравственных ценностей, базисом которых являются коллективизм и единобрачие, исходящих их естественных законов социального развития социума, представленный обществом с разными по полу и возрасту членами. Поэтому общество может развиваться только на основе естественных социальных законов, которые требуют и коллективизма в противоположность индивидуализму, и единобрачие – в противоположность полигамии и пр. И если социально равноправное и справедливое общество может нормально развиваться только на основе коллективизма и единобрачия, что определяет и обеспечивает Добро, то индивидуализм и атомарность приводит к разделению членов общества на независимых от морально-нравственных ограничений – норм и правил, социальных субъектов, а полигамия и секс без половых ограничений приводит к сексуальному насилию, где сексуально озабоченный субъект видит в другом всего лишь объект и средство для удовлетворения своей похоти не взирая на возраст и пол. И если общечеловеческие морально-нравственные ценности способствовали социальному и технологическому прогрессу общества, сделав его не просто социально равноправным и справедливым, но и разумным, что и привело к появлению, становлению и развитию вида – Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то это есть Добро. Если же приоритет получают атомарность и половая распущенность, что приводит к войне всех против всех за право удовлетворения личных интересов и потребностей за счёт других, то это есть Зло. И именно, как позиционирует себя цивилизованным, демократическим и гуманным, западный мир, что на примере самой Европы показано её загнивание, то это ведёт сначала к социальному, а затем и технологическому регрессу. И если для капиталистического мира конкурентная борьба ведёт к уничтожению конкурентов и захвату победителями рынков сырья, сбыта и т. д., это – норма, то для побеждённых – Зло. И та же Украина, перестав быть советской и социалистической, выйдя из СССР, это доказывает. Это доказывает, что общечеловеческие морально-нравственные ценности определяют прогрессивное направление развития как в социальном, так и технологическом плане, тогда как отказ от них и переход на классово-антагонистическое обустройство социума приводит к регрессу как социальному, так и технологическому. Поэтому первое – Добро, а второе – Зло.

Именно по пути Зла и ведёт западную цивилизацию созданная им вера не в естественное - диалектико-материалистическое познание природы и общества и применение полученных знаний для движения по пути социального и технологического прогресса в интересах всех членов общества и общества в целом, а в некую сверхъестественную и непознаваемую сущность, создавшую этот мир, порядок и т. д. в соответствии со своими интересами и потребностями.

А это приводит к необходимости понимания противоположности Добра и Зла с позиции веры, ибо вера возникает с момента рождения человека, и если для младенца вера в мать и отца заложена на уровне подсознания, то по мере развития он начинает в понятие веры вводить всё новые и новые явления и т. д. Поэтому в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе Вера основана на д

"Хамски и глупо": Захарова излила ненависть к Чубайсу

https://newsland.com/user/4296711758/content/khams...medium=push&utm_campaign=#

 

Прочитал, подумал, написал комментарий и решил поделиться и предложить каждому выразить своё мнение.

Хорошая новость! А хорошая потому, что подтверждает речь посланника бога на земле от секты хабад, которую, как и идеологию, взяли на вооружение либералы. Приведу ссылку и пару цитат:

«https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности.

Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: разделяй и властвуй. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения.

Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрёл свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и русские, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и прочее. Всё это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои национальные идеалы. В то время мы не дадим ни одной из сторон самоопределиться на основе национальных ценностей и традиций.

В этой войне дураков славянское быдло будет ослаблять себя и укреплять нас, главных дирижёров смуты, якобы стоящих в стороне и не только не участвующих в кровавых событиях, но и не вмешивающихся в них. Более того, мы полностью обезопасим себя. В сознание славян-профанов (непосвящённых) мы заложим такие стереотипы мышления, при которых самым страшным словом станет «антисемит».

Об истории и говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей.

Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов.

Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности.

Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно.

7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!

Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Предлагаю пройти по ссылке и, прочитав, добавив ещё речь раввина Рабиновича, подумать и сделать вывод: по этим речам и пр. работали и продолжают работать либералы, почти полностью выполнившими фашистские планы?

Да здравствует День Победы наших отцов, дедов и прадедов, отстоявших нам Родину!     И которую мы потеряли.              Почему?

В преддверии Дня Победы мы должны не только почтить и отдать должное памяти Победителей, отметить достойными мероприятиями, но и понять, почему эта Величайшая Победа оказалась у нас отнята и использована против нас. А для этого необходимо обратиться как к преддверию начала Великой Отечественной войны, так и к пониманию: кто, как, и зачем её готовил, разжигал и вёл так, чтобы уничтожить как можно больше людей, в эту войну вовлечённых? И ответить на все эти многочисленные вопросы, понять цели и задача, средства и методы этих сил, ибо Великая Отечественная война разделила мир и народы на две силы: одна стояла на стороне Добра, а другая – Зла. И Суд Народов, как апофеоз Великой Победы на основе надежд и чаяний Народов это показал, осудив главарей фашизма и военных преступников к высшей мере наказания через повешение. И вот ныне мы – Народ-Победитель страны Советов, оказались побеждёнными, ибо допустили антинародный, контрреволюционный государственный переворот, приведший к узурпации власти либералами, которые, расстреляв Верховный Совет и спалив Белый Дом с его защитниками, по сути, выполнили почти все фашистские планы – уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д., доведя до русского креста – обнищания, деградации и вымирания народа, унизительно по фашистски названного совками, быдлом и красно-коричневыми. При этом ныне, вопреки исторической логике и Воле Народов, эти силы поставили на одну доску коммунизм и фашизм, оправдывая этим свои преступления против как народов СССР, так и прогрессивного человечества. Всё это требует серьёзного отношения к имеющейся информации и глубокого исторического анализа, что невозможно без применения диалектического и исторического материализма на основе классового подхода – что является сутью марксизма. Приступим.

***

То, что ныне стремятся уравнять коммунизм и фашизм, которые, как пишет пропаганда прогнившего не только материально, но и духовно коллективного запада, если не в едином фронте, то последовательно выступили ныне и против буржуазно-демократического мира, что требует показать, как суть этого буржуазно-капиталистического мира, так и его друзей, и врагов. А это требует применения марксизма – основы коммунистической идеологии.

Коммунистическая идеология марксизма, получившая своё название по имени создателя и последователей, позволила просветить народы России и мира, поднять их на классовую борьбу за полное освобождение от социального неравенства на основе господства и подчинения посредством классового насилия – подавления и угнетения, разврата и насилия, принуждения и эксплуатации, что привело к социалистическим революциям и борьбе против колониализма. Правда, только в России Великая Октябрьская социалистическая революция привела к установлению Советской власти и построению нового социально равноправного и справедливого социалистического общества. При этом заметим, что классовые враги – враги внешние и внутренние, в войне против Советской власти и трудового Народа потерпели поражение, то этому способствовали прогрессивные силы человечества.

Но классовый враг – мировой Капитал, продолжил борьбу на уничтожение СССР и Советского Народа для того, чтобы лишить народы мира факела Свободы, которыми они стали после Победы в гражданской войне и иностранной интервенции, восстановлении страны после разрухи и уверенного движения по пути прогресса. Для этого в Германии к власти привели фашистов во главе с Гитлером. При этом перед Гитлером ставилась задача развязать войну с СССР, что позволит, если не уничтожить двух врагов мирового Капитала: СССР – идеолого-политического врага, а Германию – экономического конкурента, то значительно ослабив их в кровопролитной бойне, уничтожить остатки, установив мировое господство. Но если этого не произошло, (ибо СССР вышел из войны более сильным и имел поддержку прогрессивного человечества), то империализм продолжил борьбу на уничтожение, используя другие средства и методы, что и привело к «холодной войне». И именно «холодная война» при участии пятых колонн в СССР и странах социализма, позволила мировому Капиталу одержать победу, уничтожив СССР и установив однополярный мир. Но мир оказался недолгим, ибо народы не принимают капитализм, носящий и другое название – наёмное рабство, что привело к падению однополярного мира, что и к горячей фазе этой борьбы, которая развернулась на просторах Украины в противостоянии и борьбы мира Добра против мира Зла и его сил. Потому наша задача понять: на чьей стороне Добро, а на чьей – Зло? А понять и ответить на этот вопрос невозможно без использования марксизма. Используем его.

***

Капитализм – классово-антагонистическое общество, поэтому в нём идёт непримиримая классовая борьба, где Труд ведёт борьбу за своё полное освобождение от господства и насилия Капитала. При этом второе название капитализма – наёмное рабство, позволяет не только понять отношения между Трудом и Капиталом, но и исторические параллели и, соответственно, цели и направления этой борьбы.

Капитализм сменил феодализм в ходе буржуазной революции. Феодализм пришёл на смену рабству, разложению и смене которому способствовали восстания рабов и т. д. Поэтому капитализм, основой которого осталось классовое социально неравноправное и несправедливое деление на господствующий и подневольный класс, сохранил всё то, что позволяло ему господствовать над подневольными трудовыми массами, что и привело к наёмному рабству. Но если трудящиеся – Труд, боролись за своё полное освобождение от рабства в любой его форме, используя подходящие средства и методы, то Капитал стремился сохранить и упрочить своё господство. И если Великая Октябрьская социалистическая революция привела к освобождению трудящихся СССР и построению ими нового социально равноправного и справедливого общества, что стало угрозой для Капитала, то мировой капитал англосаксонского мира, где ведущим был еврейский капитал и повёл борьбу как против СССР, так и Германии. И если первая мировая война не привела к переделу мира в интересах англосаксонского мира, то она подготовила и привела к половинчатому решению поставленной задачи. Поэтому подготовленная и развязанная мировым капиталом вторая мировая война и в её рамках – Великая Отечественная война также не дали нужного ему результата – уничтожения СССР. И только пятая колонна в СССР во главе с Горбачёвым позволили ему выполнить и вторую задачу – уничтожение СССР, Советской власти, Советского народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д. Всё это требует объективного анализа с применением марксизма.

***

То, что Великая Октябрьская социалистическая революция привела к установлению Советской власти на основе диктатуры пролетариата и Народ, победив в гражданской войне белых – классового врага, и сонм иностранных интервентов, известно. Против этого вряд ли кто будет возражать.

После Победы над классовым врагом и иностранными интервентами Народ приступил к построению пролетарской демократии – общества социального равенства и справедливости, где каждый гражданин был и свободным творческим тружеником, своим созидательным трудом поднимавшим не только своё, но и общественное благосостояние. Поэтому трудящиеся под руководством партии большевиков не только восстановили страну от разрухи в условиях враждебного окружения и экономической блокады, но к 1927 г. достигли экономических результатов последнего мирного времени царской России.

Следовательно, при дальнейшем движении по этому пути в СССР однозначно был бы построен коммунизм. Но этого не произошло потому, что классовый враг, приспособившись к новым условиям, повёл классовую борьбу против трудящихся, Советской власти и диктатуры пролетариата. И если социализм – поступательный социально-прогрессивный процесс движения от капитализма к коммунизму, то это значит, что нет и не может быть некоего устойчивого социального положения в этом процессе. Ибо остановка на этом пути однозначно приводит к разложению и загниванию.

Далее. В классово-антагонистическом обществе, а переход от «военного коммунизма» к нэпу привёл к тому, что в Советской обществе, наряду с рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией, появился и классово враждебная прослойка – нэпманы или совбуржуазия. И если при жизни В. И. Ленина, а тем более после его скоропостижной смерти классовая борьба продолжалась между трудящимися и бывшими, то это говорит только об одном: направление социального движения общества определяет политическая сила, осуществляющая диктатуру. Поэтому, если при буржуазной демократии это была буржуазная диктатура, то при пролетарской демократии – диктатура пролетариата. И если буржуазия стремилась скрыть эту оборотную сторону демократии, то пролетариат не скрывал, что во имя полного освобождения трудящихся от всех форм и видов классового насилия и установления социального равенства и справедливости, он использует диктатуру нового господствующего класса, строящего новое бесклассовое коммунистическое общество. И если Сталин, укрепив своё положение и власть, утверждал, что в ходе построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а т. к. он защищает генеральную линию партии, то он ведёт борьбу против правого и левого уклона в её защиту. И именно эта классовая борьба по защите социализма и привела к созданию авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системы, основу которых составляла ГПУ-НКВД, Гулаг и т. д. А для того, чтобы понять: в чьих классовых интересах работала эта система – политический режим, обратимся к последним статьям и работам В. И. Ленина.

***

В. И. Ленин, вернувшись к работе главы государства после длительной болезни, был поражён ростом бюрократизма. Поэтому он высказался по этому поводу так: если что нас и погубит, то бюрократия. Поэтому повёл борьбу с ней, реорганизуя Рабкрин, Госплан и т. д. При этом он говорил: диктатуру пролетариата в интересах трудящихся проводит тонкий слой партийных и советских руководителей, доказавших преданность трудовому народу в ходе классовой борьбы против царизма и войны гражданской и с интервентами, восстановления народного хозяйства и т. д. Поэтому, говорил он, этот слой надо беречь, помогать ему и готовить новые социалистические кадры. При этом он говорил, что здесь – наверху, наших тысячи, может десятки тысяч, тогда как внизу – сотни тысяч, доставшихся от старой эпохи, которые сознательно, а по большей части несознательно, работают против нас – коммунизма. Также В. И. Ленин просил заменить на посту генсека Сталина любым другим лояльным товарищем, ибо тот, сосредоточив огромную власть, может привести к трагедии. А т. к. ленинские предупреждения и т. д. не были приняты во внимание, а после укрепления власти Сталин начал репрессии, которые привели к уничтожению этого тонкого слоя большевиков-ленинцев и замене их сталинскими выдвиженцами, то это привело к изменению содержания и Советской власти, и диктатуры пролетариата, а потому и направления построения коммунизма. И если кто-то с этим не согласится, то приведу Предисловие к книге Емельянова – «Десионизация», предварив следующим.

Либералы и не только утверждают, что сталинские репрессии привели к уничтожению врагов Советской власти и социализма, что позволило победить фашистов и водрузить Знамя Победы над поверженным рейхстагом. Предположи, что это так. Но вот свидетельство очевидца известной московской паники при приближении фашистов к Москве. Вот оно:

«ПРЕДИСЛОВИЕ

 Я, Валерий Николаевич Емельянов, потомственный москвич, родился в Москве 24 мая 1929 года, а 16 октября 1941 года стал свидетелем массового бегства жидов из осаждённой Москвы, т. к. жил в начале Владимирки - дороги на восток. Семь членов рабочего заслона, остановившие под железнодорожным мостом бегущих для досмотра, обнаружили среди рулонов мануфактуры и прочего дефицитного, по тем временам, добра, наворованного у государства, целые кастрюли, набитые золотыми монетами царской чеканки, кольцами и прочими драгоценностями, чемоданы с пачками денег в банковской упаковке. По приказу Сталина такой вооружённый рабочий заслон мог на месте расстрелять подобных лиц по законам военного времени, тем более - осадного положения. Но для рабочих это было настолько необычно и неожиданно, что они сообщили на Лубянку. Оттуда быстро приехали чекисты, тоже из жидов, разоружили всех семерых рабочих, уложили ничком на косогор и расстреляли в затылок, а жидовские беженцы спокойно поехали по шоссе Энтузиастов (Владимирке) дальше со всем награбленным. Потрясённый Валерий дал себе мальчишескую клятву - разобраться: почему рабочих расстреляли, а буржуев отпустили. Как в тумане побрёл я домой, а в голове уже возникали первые строки моего единственного за всю жизнь стихотворения:

 ^ Стена рабочего заслона

 У бетонного забора,

 Что стоит у косогора,

 Справа за мостом торча,

 У Заставы Ильича,

 На траве октябрьской жухлой

 Из семи затылков кровь...»

Итак, из Москвы, спасаясь от фашистов, которые шли убивать жидов и коммунистов, бежали евреи, увозя награбленное у Советского Народа. По приказу Сталина были организованы вооружённые рабочие отряды для охраны общественного порядка и борьбы с паникёрами. Случай с одним из таких отрядов, остановившим паникёров и, по сути, врагов рабочего класса и Советского Народа, описан. Это подтверждает, как смену содержания диктатуры при сохранении названия, так и то, что именно вооружённые и рекрутированные Народом рабочие являлись для неё врагами, но не буржуи, ограбившие народ и бежавшие для сохранения своих душонок и награбленного. И если сам Сталин говорил, что он защищает генеральную линию партии посредством диктатуры и проводимых репрессий, то для неё – сталинской диктатуры, оказались врагами не буржуи-паразиты, а вооружённые и рекрутированные Народом рабочие, что показывает – диктатура была, но не пролетариата. С другой стороны, Сталин говорил, что он борется как против левого – коммунизм, так и против правого – капитализм, уклона. А посередине только власть бюрократии, которая, сделав общенародную собственность государственной и создав авторитарно-бюрократическую командно-директивную репрессивно-карательную систему, показала этим, что для ней буржуи не являются такими врагами как пролетариат. При этом заострим внимание на том, что и буржуи, и приехавшие чекисты – были евреями. Это доказали и либералы, совершив контрреволюционный переворот и присвоив общенародную собственность, став при этом «новыми русскими», среди которых русских было мало. Думается, этого достаточно для продолжения.

***

Обострение классовых противоречий на мировой арене привело к обострению социальной напряжённости, требовавшей своего разрешения. И если для Труда – трудящихся мира, СССР был наглядным примером разрешения социальных противоречий, то Капитал делал всё для того, чтобы удержать трудящихся под своим гнётом. Но если в СССР это удалось сделать с помощью тихого бюрократического переворота, то в демократических странах запада был предложен другой вариант – установление фашистских диктатур. При этом фашистская диктатура должна занимать срединное положение между крупной буржуазией и трудящимися. Поэтому политической силой фашизма стал средний класс, куда входили средняя и мелкая буржуазия, рабочая аристократия и консервативная часть интеллигенции. А т. к., например, в Германии средним классом были в основном торговцы, то социальной базой и стали лавочники и пр. При этом заметим, что средний класс по отношению к крупной буржуазии был левым, тогда как по отношению к пролетариату – правым. В этом – суть левизны, и сверхреволюционизма среднего класса. Ибо средний класс вёл классовую борьбу по освобождению себя от гнёта и эксплуатации крупной буржуазии, что делало его революционным, то по отношению к трудящимся стремился сохранить своё господство и насилие, что возможно было только на основе диктатуры. Поэтому средний класс представлял собой левацкую часть политического спектра, противостоя, с одной стороны, крупной буржуазии, с другой – трудящимся массам. Правда, если на словах лидеры среднего класса выступали против крупного капитала, чтобы получить в союзники трудящиеся массы, то на деле истинным союзом для них был союз с крупной буржуазией. Это и доказал Гитлер, придя к власти.

***

Это показывает, что как в СССР, так и в Германии были установлены режимы, которые не отвечали интересам трудящихся масс, но при этом бывшие антиподами. Ибо фашистская диктатура была под контролем крупной буржуазии, а потому проводила политику в её интересах, тогда как в СССР диктатура бюрократии была связана коммунистической идеологией, а потому не могла в полной мере использовать свою власть для подавления, принуждения и эксплуатации трудящихся. Поэтому если фашистская идеология делала врагами левые силы, то бюрократия – правые, к которым относила и коммунистов, обозвав их троцкистами. И если в СССР правые не были врагами, то необходимо было их придумать, - и их придумали в форме троцкизма. И если Троцкий и его товарищи в СССР и в Европе были в основном евреями, то это и определило направление борьбы за умы народа в Германии – врагами государства стали евреи и коммунисты. При этом необходимо понимать, что среди евреев были как прогрессивные, видевшие своё освобождение от классового насилия со стороны не только господствующего класса, представленного буржуазией титульной нации, но и еврейской. Это и привело к тому, что борьба с евреями, приведшая к холокосту, отвечала интересам мирового капитала. И если кто-то будет возражать, то предлагаю найти в интернете речь раввина Рабиновича от 1952 г. и внимательно прочитать, учитывая, что в основе её лежит подготовка к третьей мировой войне на основе опыта, полученного в ходе подготовки, разжиганию, ведению и окончанию второй мировой, центральным звеном которой стала Велика Отечественна война. Поэтому в преддверии Победы над фашистской Германией и её сателлитами, постараемся разобраться в её подготовке и начале.

***

Как ни странно, раскрытие архивов способствовало бы полному представлению об истории подготовки и ведению второй мировой и Великой Отечественной войн. И если для трудящихся всего мира это – важно и познавательно в плане показа истинного врага, что и есть позиция Добра, то для сил Зла это – смерти подобно. Ибо, если Сила – в Правде, а Сила – в Народе, то Народ просто обязан знать Правду, ибо она позволяет на основе знания прошлого понять настоящее и предвидеть будущее. Поэтому знания о подготовке и ведению первой и второй мировых войн, а также Великой Отечественной – очень важны, ибо помогают понять их цели и задачи, а также средства и методы, способствовавшие этому. Но так как документы ограничены, разрозненны и противоречивы, при этом используются и в виде дезинформации, то в настоящее время это невозможно. Поэтому используем имеющие и построим свою версию. А для лучшего понимания, отразим рассуждения графически.

***

Нарисуем шестигранник, каждой стороне которой зададим названия. Вверху левая сторона – пролетариат, а правая – буржуазия. Средняя левая и правая – диктатура. Нижняя левая – бюрократизм, а правая – фашизм. Соединив прямыми линиями вершины шестигранника, получим шесть треугольников. Рассмотрим их в несколько упрощённом виде. Тогда треугольник со стороной пролетариата отражает пролетарскую демократию, а со стороной буржуазия – буржуазную демократию. Для обоих демократия, т. к. обе отражают классово-антагонистические общества, то слева – диктатура пролетариат, а справа – диктатура буржуазии. Тогда пролетарская демократия при диктатуре пролетариата переходит в коммунизм. А буржуазная демократия, если социальная напряжённость минимальная и для поддержания общественного порядка достаточно известных буржуазных прав и свобод, поддержание которых возможно за счёт нещадной эксплуатации колониальных и зависимых стран. Если же получение внешних средств для примирения трудящихся со своим положение недостаточно и социальная напряжённость подходит к социальной революции, то буржуазия переходит к откровенной фашистской диктатуре, вводя её тем или иным способом. Это и показывает правый нижний треугольник.

Рассмотрим диктатуру пролетариата. Если, как это сделал Сталин, диктатура пролетариата заменяется диктатурой бюрократии, то это приводит к формированию авторитарно-бюрократической командно-директивной репрессивно-карательной системы, которая тем или иным способом узурпирует власть, собственность и т. д., используя их по своему усмотрению. При этом трудящиеся попадают под гнёт и эксплуатация бюрократии, которая в силу идеологии не может угнетать и эксплуатировать трудящихся в своё удовольствие, как буржуазия, ибо этим откроет глаза на свою классовую природу трудовому народу. А т. к., хоть и формально, власть Советская, а диктатура – пролетариата, то относительно просто лишить бюрократию власти и собственности, а затем судить за политические и т. д. преступления против трудового народа. Поэтому ставить на одну доску коммунизм и фашизм не только неправильно, но и глупо, ибо, как говорят, льют воду на мельницу классового врага. А вот по поводу определённой схожести между бюрократизмом и фашизмом говорить, с учётом определённых допущений, можно.

В самом деле, бюрократия, как и буржуазия, противостояла народу, стояла над ним и использовала его труд и ресурсы страны для повышения своего благосостояния. При этом необходимо повышать и благосостояние народа. А это показывает противоположность между большевиками-ленинцами, которые в тяжелейших условиях поднимали страну из разрухи, стремясь, развивая народное хозяйство, повышать благосостояние народа, то это и позволило стране достичь экономических позиций 1913 года к 1927 году. А вот бюрократия, для того, чтобы поставить под контроль трудящихся, провела коллективизацию так, что народ оказался в нищете. При этом, если обратиться к подобным процессам в США, то увидим нечто схожее – сгон с земли сельского населения и создание крупных сельхозхолдингов под эгидой банков. При этом, как показывает статистика, обезземеливание привело не только к нищете и созданию трудовых армий, но и большой смертности. И вот тут понять это помогает речь раввина Рабиновича, который описывает средства и методы подготовки к третьей мировой войне, исходя из опыта подготовки ко второй. Это и антисемитизм, и боязнь красной опасности, и, как это ни покажется странным, холокост. А это говорит о том, что центр принятия решений был один, как тогда – вторая мировая, так и сейчас – третья мировая. При этом планы по уничтожению СССР и привод к власти либералов, выполнивших почти все фашистские планы и доведшие до русского креста – обнищание, деградация и вымирание, народа, презрительно называемого совками, быдлом и красно-коричневыми, исходил из того же центра. В доказательство этого предлагаю обратиться к речи другого раввина – Шнеерсона, который ещё в 1990 гг. как раз все это и артикулировал, – политические, социальные и экономические процессы, включая войну между украинцами и русскими, а также презрительные – быдло, красно-коричневые и пр. При этом открыто называя себя и иже с ним еврейскими фашистами и сверхфашистами, презрительно называя Гитлера глупым мальчиком, ибо они выполнили и выполняют его планы с минимальными издержками.  А это говорит о том, что можно объективно отразить социальные, политические, экономические и т. д. процессы на основе имеющихся документов и т. д. Покажем это.

***

Задачей англосаксонского капитала была стравить в кровопролитной бойне СССР и Германию – врага и конкурента. Для этого необходимо было поднять их экономики, модернизировать армии, вооружения и т. д. Для этого необходимы были средства и технологии, что после коллективизации в СССР, и управляемого кризиса в Германии удалось сделать, ибо в СССР с политической арены убрали большевики-ленинцы, а в Германии к власти привели фашистов во главе с Гитлером. Но если крупный англосаксонский капитал управлял Гитлером напрямую, то управление Сталиным шло через советских евреев, которых в органах власти, партии и т. д. было много. При этом Сталин с Гитлером вели каждый свою игру. Это говорит о том, что политика и отношения на мировой арене были сложны, запутаны и непонятны даже тем, кто, казалось бы, был во всё посвящён, всё знал и понимал. Примером могут служить США и Англия, власти каждой из которых вели свою игру. Ибо, если Англия хотела вернуть своё мировое господство, то США стремились полностью освободиться от английского диктата, занять достойное положение в мире и вести свою игру. Поэтому каждая использовала других в своих интересах. И если интересы стравливания СССР и Германии отвечали интересам обоих, то в отношении мирового господства интересы были различны. А это говорит о том, что мир делился не только на левых и правых – коммунистов и буржуазию, не только на промежуточные сословно-классовые социальные субъекты, но и на различие интересов между властными элитами разных стран, что и создавало сложность, запутанность и непредсказуемость политики, которую вела каждая сторона. И если в отношении с западными демократиями ныне всё или почти всё можно в той или иной мере узнать из открытых источников, то в отношении СССР этого сказать нельзя. Поэтому и используем историко-диалектический метод на основе классового подхода.

***

Мир на момент второй мировой войны был разделён на три относительно независимые части: СССР – на основе социалистического выбора; страны развитого капитала – на основе капиталистического способа производства; и страны колониальной и полуколониальной зависимости – страны третьего мира. Каждая часть жила по своим принципам и правилам, а потому имела своё идеологическое обоснование, мировоззрение и менталитет. При этом, если идеология Советского Народа была им выбрана и доказана в ходе Великой Октябрьской Социалистической революции, и защищена в ходе гражданской войны и войны против интервентов, то идеология для колониально и полуколониально зависимых стран внедрялась колонизаторами. Примером может служить христианство, где адепт веры получает статус – раб божий. При этом, если обратиться к библии, то сам Иисус Христос сказал оппонентам, что отец их и их вера – от диавола, под которым понимается золотой телец и его слуга – ссудный процент. Поэтому страны развитого капитала имели свою идеология. Поэтому капитализм, имеющий второе название – наёмное рабство, имел свою идеологию, мировоззрение и менталитет. Но т. к. капитализм на основе буржуазной демократии является классово-антагонистическим обществом, то у господствующего класса, паразитирующего на подневольных трудящихся, была своя идеология, обосновывающая господство, привилегии и насилие господствующего класса, тогда как у подневольных масс – другая. Поэтому идеологии господствующего класса противостояла идеология подневольного класса, который на её основе вёл классовую борьбу за полное освобождение от господства класса, паразитирующего на нём. Это показывает, что предвоенный мир был разделён на три части по социально-политическим позициям, общества разных стран по классовым идеолого-мировоззренческим позициям.

Следовательно, такой мир не мог жить в мире, ибо социально-политические и классовые противоречия раздирали его на части, обостряя социальные напряжения между разными частями. И если развитые капстраны, грабя колониально и полуколониально зависимые страны, в той или иной мере имели возможность подкупать подневольные массы своих стран, то по мере роста промышленного производства и т. д. и развития мировой торговли начинается конкуренция между ними за рынки сбыта и т. д. Это обостряло противоречия между странами, а подневольные массы начинали классовую борьбу против господства паразитов. И если мировой капитал надеялся в ходе первой мировой войны разрешить противоречия, то это привело лишь к обострению классовой борьбы и ряду социалистических революций, апофеозом которых стала Великая Октябрьская социалистическая революция и установления СССР на основе Советской власти – власти рабочих и крестьян. Это стало показателем и опытом ведения классовой борьбы за своё освобождение и построение истинно справедливого и равноправного общества для трудящихся других стран. Это и заставило мировой капитал вести борьбу против СССР и трудящихся всего мира иными средствами и методами, которые и привели к установлению культа личности и созданию авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системы, которая укрепила режим посредством уничтожения соратников В. И. Ленина и прогрессивной части рабочего класса, крестьянства и интеллигенции в ходе репрессий. При этом бюрократия не только узурпировала власть, но и лишила трудящихся средств производства, сделав их государственными. При этом установление норм и расценок государство взяло на себя, что поставило рабочих под гнёт авторитарно-бюрократической системы. И если при В. И. Ленине власть была истинно Советской и отвечала интересам трудового народа, то после установления авторитарно-бюрократической системы и переход на командно-директивный метод управления народ не только лишился возможности выбирать и контролировать власть, но и попал под зависимость бюрократического государства: политика и экономика, нормы и расценки, а потому и труд – наёмный, что отражает капиталистический способ производства. При этом проведённая коллективизация, приведшая к развалу сельского производства и т. д., дало в руки мирового капитала материал для контпропаганды. Именно она, умело использованная Гитлером и Геббельсом, позволила объединить немцев и под руководством Гитлера начать вторую мировую, где цели у разных политических и социальных сил были разные. Поэтому, как говорили пленные немцы в первые дни войны, они были уверены, что пройдут через территорию СССР в Турцию и т. д. для войны с англичанами. А потому говорили, что должны освободить трудовой народ от жидов и коммунистов. Каково было это освобождение – известно по отношению к населению, попавшим под фашистскую оккупацию. При этом выделим два момента: переход по советской территории для войны с англичанами и лозунг – бей жидов и коммунистов, направленный на освобождение трудящихся от жидов и коммунистов. А это требует применения классового подхода.

***

Мировой капитал, если говорить об англосаксонском капитале, привык достигать своих целей путём стравливания стран и народов, которые после ослабления попадают под его гнёт. Это он показывает и ныне. Поэтому если для него СССР – политический враг, а Германия – враг экономический, то необходимо их стравить в такой войне, чтобы они воевали как можно дольше и ослабли как можно сильнее. Для этого необходимо было поднять их экономику, ВПК, армию и т. д. А потом, используя идеологические различия и т. д., стравить. Для этого была устроена великая депрессия, которая привела к развалу экономики и управляемому социальному хаосу, что помогло Гитлеру возглавить партию, усилить её и ослабить своих врагов. При этом врагами среднего класса были как крупная буржуазия, так и коммунисты с социалистами. И если борьба против крупной буржуазии была больше на словах, ибо мировой капитал сделал ставку на Гитлера, то против социалистов и коммунистов велась жестокая классовая борьба, ибо при буржуазной демократии прийти к власти можно было только посредством демократических выборов. При этом сталинская бюрократия, приведшая после репрессий к смене руководства, этому поспособствовала, поставив социалистов на одну доску с фашистами. Это позволило Гитлеру стать канцлером и начать формирование фашистской диктатуры. А т. к. это было выгодно капиталу, то он и помогал фашистам в этом важном для себя деле, ибо Гитлер заявил, что революций, демонстраций и пр. больше не будет. (То же утверждали после узурпации власти и либералы, убеждая, что Россия исчерпала лимит революций). Как это осуществлялось посредством концлагерей, гестапо и т. д. любой может узнать или освежить память, обратившись к соответствующим документам той поры.

Приход Гитлера к власти и начало построения фашистской диктатуры привели к тому, что СССР и Германия, которые при Веймарской республике имели экономические, военные и т. д. интересы, были свёрнуты. При этом, если для СССР классовым врагом были капиталистические страны, а потому Германия при Гитлере таковым и осталась, при этом СССР по линии Коминтерна помогал трудящимся в просвещении, организации и т. д. классовой борьбы. А для Германии, в которой Гитлер пришёл к власти на волне классовой борьбы против крупной буржуазии в интересах среднего класса, стало необходимым сделать врагом СССР, чтобы подобным образом объединить народ посредством фашистской идеологии – идеологии превосходства и т. д. При этом развитию экономики как в СССР, так и в Германии способствовал мировой капитал, используя как экономический интерес, так и политический. При этом Гитлер считался чуть ли не главным демократом в буржуазном мире, при наличии концлагерей, геноцида против евреев и классовой борьбы против коммунистов и других политических противников. При этом главный интерес мирового капитала – как можно лучше подготовить будущих противников к планируемой бойне. Но это была цель мирового капитала, ведущую роль в котором играл еврейский капитал. И если кто-то будет говорить о холокосте и пр., противоречащие общему убеждению, что не могли евреи поддерживать Гитлера и в политике холокоста, то посоветую найти в интернете и прочитать речь раввина Рабиновича, который об этом прямо говорит, используя свою риторику.

Не надо думать, что противники мирового капитала были глупы. Поэтому каждая сторона вела свою игру в своих интересах. А таких сторон было много. Англосаксонский мир был против СССР и Германии, США стремились освободиться от английской зависимости и занять достойное место в мире, в СССР также шла классовая борьба сталинской бюрократии против прогрессивных сил во главе с Троцким, да и в каждой капиталистической стране шла классовая борьба. Это показывает, как множественность политических сил и сложность интересов и потребностей, так и сложность в этом разобраться. При этом каждая сторона в лице правительства и лидера считала, что всё знает и держит под контролем. А т. к. для нас в преддверии Дня Победы важно разобраться в отношениях между СССР и Германией, то на это и обратим внимание.

***

 Отношения между СССР и Веймарской республикой сложились благоприятными, чему способствовал Версальский договор. Поэтому между СССР и Германией сложились относительно взаимовыгодные отношения, которые, наряду с другими, способствовали восстановлению народного хозяйства после разрухи при экономической блокаде. При этом немецкие военные имели возможность проводить свою работу в СССР, передавая знания и опыт советским военным. Поэтому на этом этапе отношения между странами были относительно нормальными. Приход Гитлера к власти и установление фашистской диктатуры привёл к разрыву отношений, что было на руку именно англосаксонскому миру для достижения поставленных им целей – возрождению экономического и военного могущества СССР и Германии в своих целях. И если вспомнить, что военные технологии и секреты советская разведка получала по линии Коминтерна и т. д., где было много евреев, то этого говорит о том, что была связь и с международным еврейством. При этом надо понимать, что и в еврейской среде не было социального мира, а потому классовая борьба шла и в этой среде, а потому одни были, как на стороне коммунистов во главе с Троцким, так и на стороне сталинской бюрократии. А это позволяет углубиться в отношения между СССР и фашистской Германией.

***

«В Германии предшественницей НСДАП была немецкая рабочая партия, которую в 1919 г. основал слесарь Дрекслер. «Партии предшествовал «Комитет свободных рабочих за достойный мир» (нем. Freien Arbeiterausschuss für einen guten Frieden), созданный Дрекслером ранее. Первыми членами партии были в основном коллеги Дрекслера — рабочие депо. Партия была образована под влиянием наставника Дрекслера, доктора Пауля Тафеля — директора компании MAN и, одновременно, лидера Пангерманского союза. Основной идеей Тафеля было создание националистической партии, опиравшейся на рабочих, в отличие от подобных партий среднего класса. В момент образования партия состояла примерно из сорока членов[8]» Вики.

Тут видим, что первоначальное объединение стояло за освобождение трудящихся и создание условий достойного мира. При этом упор делался не на средний класс, а на рабочих, ибо наставником был лидер Пангерманского союза.

Далее. «В конце сентября 1919 года в ряды DAP вступил Адольф Гитлер.

24 февраля 1920 года на собрании в пивной «Хофбройхаус» Гитлер огласил программу «25 пунктов» и тогда же было принято решение о смене названия партии — к нему было добавлено «национал-социалистическая». Название было позаимствовано у другой партии того времени — австрийской национал-социалистической партии. Первоначально Гитлер хотел назвать организацию — «Социал-революционная партия», но Рудольф Юнг убедил его принять название «NSDAP»[9]. В политической публицистике партию стали называть На́ци, по аналогии с социалистами — Со́ци.»

«Идеологией НСДАП был национал-социализм — идеология[12][13], сочетающая в себе различные элементы национализма, милитаризма, расизма, фашизма, антисемитизма и антикоммунизмa[14]. Национал-социализм объявлял своей целью создание и утверждение на достаточно обширной территории «расово чистого» «арийского» государства, имеющего всё необходимое для благополучного существования на протяжении неопределённо долгого времени («тысячелетний рейх»)[13].»

Приведу пункты идеологии, которые достаточно образованный человек может найти в бандеровской Украине, да и не только.

 

«Идеология

•         Правая идеология

•         Национализм

•         Фашизм

•         Шовинизм

•         «Арийская раса»

•         «Расовая борьба»

•         Расовая теория Гюнтера

•         Военная диктатура

•         Тоталитарное государство

•         Авторитаризм

•         Фюрерство

•         Милитаризм

•         Корпоративизм

•         Народное единство

•         Третий рейх

•         Расовый антисемитизм

•         Недочеловек

•         Антикоммунизм

•         Антилиберализм

•         Антидемократизм

•         Жизненное пространство на Востоке»

По поводу политики, которую, если немного пригладить, можно найти, если не полностью, то частично, во многих кичащихся своим демократизмом буржуазных странах. Приведу из того же источника.

«Политика

•         «25 пунктов»

•         Расовая политика

•         Нюрнбергские расовые законы

•         Нацистский террор

•         Генеральный план Ост

•         План голода

•         Политика по отношению к славянам

•         Окончательное решение еврейского вопроса

•         Окончательное решение чешского вопроса»

Как видим, политика для многих, если не будет шоком, то заставит задуматься, ибо либералы у нас, проведя контрреволюционный антинародный переворот, уничтожив СССР, Советску власть, Советский Народ, коммунистическую идеологию, социализм и т. д., узурпировав власть, (спалив при этом Белый Дом с Парламентом и защитниками), приватизировав общенародную собственность и доведя до русского креста – обнищания, деградации и вымирания население, названного совками, быдлом и красно-коричневыми, по сути выполнили фашистские планы, проводя ту же политику. И если в демократической и либеральной России нет единства, то не было его и в фашистской Германии, о чём заботилось фашистское государство во главе с Гитлером. Но вернёмся к Германии.

Противоречий в фашистской Германии было много и между разными социальными субъектами и политическими силами. И если, например, Рем требовал продолжения революции против крупной буржуазии и в интересах народа, то Гитлер, которого к власти привёл мировой капитал, был против, оттягивая и т. д. с этим. В итоге напряжения росли и разрешились «ночью длинный ножей»

На «ночи длинный ножей» надо остановиться, ибо это поможет понять суть последующих событий. Поэтому приведу цитаты из книги -  «Мировые войны и мировые элиты Дмитрия Перетолчина» https://iknigi.net/avtor-dmitriy-peretolchin/10636...-peretolchin/read/page-13.html.

«18 апреля 1934 года глава СА Эрнст Рем (Ernst Röhm) в своем выступлении перед иностранными журналистами отметил: «Мы совершили не просто национальную революцию, а национал-социалистическую, причем мы придаем особый вес слову «социалистическую» [43], чем видимо определил свою судьбу. Рано утром 30 июня 1934 года многих лидеров штурмовиков в соответствии с таинственным списком, с которым даже Гитлера ознакомили лишь впоследствии, поднимали прямо с постели [51] и расстреливали в казармах и на задворках Мюнхена и Берлина.»

Тут показано, что Рем и лидеры штурмовиков предполагали, что они ведут классовую борьбу против крупной буржуазии, а потому – требовали продолжения движения к социализму. А т. к. Гитлера привёл к власти крупный капитал, а потому – обязанный и зависимый от него, то должен был выполнять волю кураторов. Но, даже, как тут показано, даже его не посвятили во все детали. Что же это за силы? Вот следующая цитата:

«Через два или три дня, когда еще не успело затихнуть эхо выстрелов, реакционная Deutsche Zeitung опубликовала статью, содержавшую следующие фразы: «В событиях участвовала «капиталистическая клика, с обширными международными связями, спрятанная за кулисами». Разоблачители открыто обвиняли I. G. Farbenindustrie. В первой же половине 1934 г. из штурмовых отрядов было исключено 20 тыс. человек, кое-кто из штурмовиков попал в концентрационные лагеря и тюрьмы, и уже тогда были случаи тайных казней коричневорубашечников – так назывались штурмовые отряды СА (Sturm Abteilungen) [14] [12] [54]. Был ликвидирован Пауль Вашинский, предположительно руководивший действиями обвиненного в поджоге рейхстага ван дер Люббе [43].»

Это подтверждает, что за Гитлером и его кликой стоял крупный капитал, а потому лидеры фашистов были наёмными работниками крупного капитала, а т. к. капитализм – наёмное рабство, то и фашистские главари, что бы не говорили, были рабами капитала и буржуазии. И как ни странно, именно та сторона речью раввина Рабиновича, это подтвердила. Вот ссылка и цитата из неё:

«http://zarubezhom.com/Rabinovich.htm

Мы обязаны повторить мрачные дни Второй Мировой Войны, когда мы были вынуждены пожертвовать гитлеровцам некоторых наших людей, для того, чтобы иметь на руках свидетелей и документацию, чтобы легально ликвидировать руководство Германии, как военных преступников; а после этого мы продиктовали условия мира. Я уверен, что вам не нужна дополнительная подготовка, поскольку самопожертвование всегда было отличительной чертой нашего народа, и смерть нескольких тысяч меньших евреев – это, согласитесь, небольшая плата за господство над всем миром.»

Это – глашатай сил зла, ибо он обосновывает необходимость третьей мировой войны на примере второй, в ходе которой должна быть уничтожена белая раса, а тёмные – порабощены. При этом он признаёт, что холокост, а также антисемитизм и пр. являлись средством для достижения поставленной цели – мирового господства. Поэтому призываю, с одной стороны, найти речь в интернете и прочитать, с другой – сделав выводы, более обстоятельно относится к предоставляемой СМИ и т. п. информации. Поэтому и решение о проведении т. н. «хрустальной ночи», как это не покажется невероятным, тоже видимо было предложено теми же силами. Но продолжим.

«Ночь длинных ножей» показывает, что даже фашистская верхушка и сам Гитлер не являлись самостоятельно-независимыми субъектами, а были под контролем и управлением внешних сил. При этом разные политические силы по-разному относились друг к другу на том или ином этапе данного исторического периода. Ибо если в начале своего пути к вершине власти Гитлер оказался под колпаком мирового капитала, то даже став фюрером Германской империи, так и оставался его подневольным. При этом Гитлер понимал, что после того, как его заставили напасть на Польшу, предварительно создав для этого все компоненты, уразумел, что хозяева толкают его против СССР. При этом он понимал, что сил для этого у него мало. Более того, трудовой народ вряд ли поймёт и примет это. Поэтому после разгрома Польши и объявления ему войны Англией и Францией, он, понимая, что нападение на СССР и война с ним приведёт, даже если он победит, к такому ослаблению Германии, что западные демократии – его кураторы и спонсоры, его легко одолеют и решат свои задачи за его счёт. При этом, надо полагать, что если в Германии и окружении Гитлера были английские шпионы и т. д., то и в Англии были шпионы Германии. Поэтому, если не всё, то многое ему было известно, а потому позволяло сделать правильные выводы. И если его заставляли идти на Восток, то он делал всё, чтобы этот поход оттянуть, получив разные преференции. И вот тут подходим к тому, что, вероятно, и послужило началу Великой Отечественной войны, позволяя понять многое, что было тайной и толкнувшего Гитлера на войну на два фронта.

***

Мировой капитал, представленный разными сторонами, стремился втянуть в войну СССР с Германией, решая свои корыстные цели, желая этим уничтожить идеологического классового врага – СССР и экономического конкурента – Германию. Для этого привели к власти фашистов во главе с Гитлером, чтобы предотвратить посредством установления фашистской диктатуры социалистическую революцию. И если в плане предотвращения революции все заинтересованные стороны были едины, то в отношении результатов после войны СССР и Германии, даже если победит та или иная сторона, интересы были различны. Ибо США стремились использовать войну как для освобождения из-под британского гнёта, так и занять более достойное положение в мире, наживаясь на продаже вооружений и т. д. Британия же хотела по результатам окончания войны СССР с Германией, установить своё господство на континенте и вернуть мировое господство в ходе уничтожения победителя в этой войне. И план «Немыслимое» это подтверждает.

Это заставляло Гитлера, как и Сталина, лавировать и использовать любые возможности для своего усиления и получения максимальных выгод в сложившейся ситуации. Поэтому он пошёл на союз со Сталиным, который позволял получать необходимые ресурсы и т. д. Это же позволяло и Сталину получать из Германии то, в чём он очень нуждался. При этом надо понимать, что если в СССР был социализм, Советская власть и пролетарская демократия на основе диктатуры пролетариата, что характеризовало политический режим как полное освобождение трудящихся от гнёта и эксплуатации буржуазией, то в Германии был капитализм, где буржуазия на основе фашистской диктатуры угнетала и эксплуатировала пролетариат и крестьянство. А это говорит о том, что при положениях марксизма такого просто не могло быть. Но если произошло, то в СССР если и были Советская власть, пролетарская демократия и диктатура пролетариата, то только на словах. Но если была авторитарно-бюрократическая репрессивно-карательная система, которая противостояла и капитализму, и коммунизму, что характеризовала власть среднего класса, а в фашистской Германии фашистскую диктатуру под негласным контролем крупной буржуазии осуществлял средний класс, то это позволяет понять и причины такого невероятного с точки зрения марксизма союза. При этом союза вынужденного, ибо каждая сторона понимала, что война между ними приведёт к уничтожению их обоих вне зависимости от того, кто победит. С другой стороны, предшествующие экономические, военные и т. д. связи во времена Веймарской республики, скорее всего, привели к установлению личных отношений между представителями экономических, военных и т. д. структур. Вероятно, что по военной линии были встречи наших военными не только с рейхсвера, но и штурмовиками Рема, да и с ним самим. А если так, если Рем говорил о продолжении социалистической революции, то, вероятно, надеялся на советскую помощь. Поэтому в Германии так поступили со штурмовиками и Ремом, а в СССР – с военными во главе с Тухачевским. Понятно, что если бы удался их замысел, то не было бы ни второй мировой, ни сил, способных противостоять социалистической Германии и СССР. При этом для трудящихся как СССР, так и Германии это было бы наиболее рациональным решением как международных, так и классовых вопросов. Поэтому англосаксы приложили огромные усилия для того, чтобы этого не произошло, что и вылилось в репрессии против штурмовиков во главе с Ремом и против военных во главе с Тухачевским. И если после прихода Гитлера к власти антифашистская пропаганда шла в СССР и на мировой арене через Коминтерн, то после репрессий началось сближение, причиной которой и стало понимание того, что мировой капитал решил их уничтожить в междоусобной войне.

Понятно, что спасение для обоих – СССР и Германии, было в уничтожении Англии, что можно было сделать при объединении экономических потенциалов и вооружённых сил. При этом каждая сторона к такому противостоянию готовилась, исходя из имеющихся ресурсов и возможностей. Вероятно, именно поэтому в ходе разных делегаций каждая сторона показывала свои экономические и военные возможности. Но если в каждой стране были шпионы, то эти планы были в той или иной мере известны и противнику, который использовать их в своих интересах. Поэтому, если США стремились освободиться от британской зависимости, то эти планы были им на руку, а потому помогали в плане повышения экономики и технологий каждой стороне. Это, вероятно, было известно и англичанам, которые также стремились всё это использовать в своих интересах – возврат мирового владычества. Как хотели осуществить этот план Сталин и Гитлер, показывает в своей книге-расследовании Александр Николаевич Осокин: «Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке» https://ext-4963488.livejournal.com/d1.html?at=1aa...86a9393dfa26508d86e:1547828197

В ней он показывает суть транспортной операции, которая готовилась СССР и Германией для того, чтобы войска СССР оказались на побережье для броска на Англию, а германские войска, переброшенные через территорию СССР, попали бы в Турцию и т. д. Но против этого повела свою игру Англия, используя как своих шпионов в СССР и Германии, так и противоречия в стане врага. И это удалось по причине не только разгрома штурмовиков во главе с Ремом и военных во главе с Тухачевским, но и идеологическим. А если это так, то, как показывает в книге-расследовании Осокин, именно это и привело трагическому началу Великой Отечественной войны и огромному количеству пленных, и потере материальной части, а также раскрывает причины и названия – вероломное нападение, и разговоры о заговоре и предательстве командиров.

Более того, сам ход войны показывает, что война шла таким образом, чтобы на первом этапе фашисты углубились как можно дальше, но не достигли стратегически важных результатов, воюя как можно дольше и убивая как можно больше. С другой стороны, звериная жестокость фашистов объединённой Гитлером Европы. Если такое уничтожение мирного населения в ходе войны считалось преступлением, то тут оно стало чуть ли не основой отношений оккупантов к населению. И это, получается, должно было послужить двум целям: с одной стороны, озлобить Советский Народ и Красную Армию на фашистов, а потому и на мирное население при поражении фашистов, с другой – заставить фашистов сражаться до последнего, защищая фатерланд от восточных варваров. Хотя именно сами грабители и насильники, захватчики и убийцы и показали себя настоящими варварами. И если в отношении фашистов англосаксы угадали, то в отношении Советского Народа и Красной Армии попали впросак. При этом фашистские зверства привели к тому, что против них начали саботаж и вооружённую борьбу население оккупированных стран. А сама война, ведущая антигитлеровской коалицией, привела к росту патриотизма и стремлению к прогрессу, что было уже опасно для англосаксонского мира. Поэтому Англия, один из участников антигитлеровской коалиции, этому движению препятствовала. И если СССР поддерживал прогрессивно-патриотическое освободительное движение народов на оккупированных территориях, то Англия – консервативные. И если взять для примера Грецию, где против фашистов сражались греки, большая часть которых стояла на коммунистических позициях, то английские войска, как это ни покажется странным для участника антигитлеровской коалиции, начали борьбу против коммунистов совместно с пленёнными фашистами, что послужило основанием для плана «Немыслимое». Да и на примере нынешних Украины и Польши видим, что как ныне, так и тогда приоритетом пользовались именно эти силы. И если во времена фашистской оккупации определённая часть украинцев и поляков служила фашистам в той или иной форме, воюя против СССР, то это видим и ныне, но уже против России в форме бандеровщины.

***

К какому выводу можно прийти, прочтя это, добавив другую известную информацию?

С одной стороны, ситуация, как в каждой из стран, была сложной, социально напряжённой и взрывоопасной, что потребовало от власть имущих искать решений в интересах каждой страны. И средство было выбрано давно известное – начать войну.

С другой стороны, экономическое развитие требовало расширение рынков сырья и сбыта, что при ограниченности территорий земного шара сводила конкурентов к разрешению противоречий военным путём. Поэтому Англия, искушённая в мировых заговорах и ведении тайной политики, стремилась использовать известный принцип: разделяй и развращай, стравливай и властвуй для того, чтобы, ослабив своих врагов, вернуть былое могущество и контроль над миром. Другие же страны, исходя из своих возможностей, стремились вести ту же политику, используя имеющиеся возможности. И если тогда Англия не смогла достигнуть поставленной цели, ибо помешали СССР и США, то она приложила огромные усилия для того, чтобы через определённые силы, развязав третью мировую войну, наконец достигнуть поставленной цели, что следует из речи раввина Рабиновича. Но если это не удалось решить проблему посредством войны, как планировалось, то, используя иные средства и методы, в ходе холодной войны, опираясь на пятую колонну, англосаксонский мир сумел уничтожить СССР. А это, во времена т. н. однополярного мира, позволило ослабить США, а также Европу, что позволяло бы надеяться на возврат своего могущества. Но, как и ранее этому помешала Россия, которая сумела в тайне от смотрящих, возродиться, нарастив своё экономическое и военное могущество. И тогда англосаксонский мир использовал русофобию, которая сменила угрозу красной опасности. И если для обоснования красной опасности объяснение для западных демократий было понятным – идеология классовой борьбы и мировая революция, то для обоснования русофобии, которая бы объединила капиталистический мир против России нет. И тогда стали возникать аморальные и асоциальные течения и направления: гендерные проблемы и поликультура, толерантность и свобода от правды и т. д., что привело к свободе как от совести, так и рефлекса самосохранения, ибо однополые браки, потребление как материального, так и духовного, состряпанное мировыми светилами для понижения морально-нравственного и интеллектуально-культурного уровня всех тех, кого мировая элита считает своей рабсилой, призванной обслуживать её интересы.

Всё это говорит о том, что если в год Великой Победы фашизмом был объявлен мировым Злом, что показал Суд Народов, осудивший фашистских главарей, назвав их военными преступниками и приговорившем к смертной казни, то ныне уже Россия, после уничтожения СССР, провозглашается мировым Злом для свободного капиталистического мира, которым правит англосаксонский мир в угоду интересам мирового капитала, ведущим из которых является еврейский. И если это достигается откровенной пропагандой на основе достижений известного министерства пропаганды доктора Геббельса, основой которой являлась ложь и антикоммунизм, то ныне эта пропаганда на основе лжи и русофобии. И если обратиться к речи раввина Шнеерсона, названого посланником бога на земле от секты хабад, то увидим, кто является заказчиком и политики, и этой пропаганды на основе лжи и русофобии, а также средства и методы, которые должны способствовать достижению цели – мирового господства. При этом не скрываясь называет себя еврейским фашистом и сверхфашистом, презрительно называя Гитлера глупым мальчиком, ибо они смогли сделать то, что не мог сделать он, которому мировой капитал предоставил столько средств и т. д. Поэтому, если всё это подытожить, добавив дополнительную информацию, то любой может сделать вывод о том, кто враг, а кто – друг.

Поэтому с глубоким уважением должны отнестись к нашим отцам и матерям, дедам и прадедам, женщинам и детям, которые, объединённые общими коммунистическими идеями встали на бескомпромиссную борьбу за Свободу и Независимость нашей Великой Родины против кровожадного врага и Победили!

 Честь и хвала и за это!

 Низкий поклон им за эту Победу, восстановление порушенного и превращения страны в сверхдержаву!

Да здравствует Красная Армия и Советский Народ, Победившие фашизм и спасших мир от коричневой чумы, а также от англосаксонского господства!

Коммунизм и пролетарская демократия при диктатуре пролетариата по положениям классиков марксизма и на основе диктатур других классов и слоёв.

Коммунизм и пролетарская демократия при диктатуре пролетариата по положениям классиков марксизма значительно отличается от того, что ныне принято называть пропагандой, ибо те, кто встал по главе партии после смерти В. И. Ленина и сталинских репрессий представляли собой и другую идеологическую и политическую силу. И это понятно: если в основе классовой борьбы Труда против Капитала лежит борьба за свободу всех трудящихся от гнёта и эксплуатации всех видов социального паразитизма со стороны любых классов, сословий, слоёв и т. д., то Капитал ведёт классовую борьбу за сохранение своих привилегий жить и богатеть за счёт социального паразитизма посредством господства и подчинения, используя классовое насилие – подавление и угнетение, разврат и насилие, принуждение и эксплуатацию. И если социализм – фаза, период перехода от капитализма – классово-антагонистического, к коммунизму – бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу, то он – социализм, должен включать элементы как капиталистического, так и коммунистического способа общественного производства. Это значит, что если при социализме задача общественного управления – построение коммунизма, а он должен использовать оба противоположных способа общественного производства, то и в общественном руководстве должны находиться те, кто знает и может использовать лучшее и подходящее из них на благо построения нового коммунистического социально равноправного и справедливого бесклассового общества.

Капитализм – классово-антагонистический строй, а потому наряду с буржуазной демократией использует и буржуазную диктатуру, что выражается в буржуазном тоталитарном деспотизме элиты господствующего класса, поэтому он использует право и государство, как для обоснования и узаконения своего господства и использования классового насилия по отношению к подневольным, так и применения классового насилия в материальной, и духовной форме. И если материальным выражением классового насилия являлись полиция, тюрьмы и т. д., то духовным – религия и церковь во главе с клиром. А если говорить о царской России с многоконфессиональным устройством общественного сознания, то для каждого народа и народности – свои вера, духовенство и т. д. Поэтому если на первых порах при построении социализма и пролетарской демократии общественное руководство вынуждено использовать оба общественных способа производства при приоритете коммунистического, то это создаёт своеобразный антагонизм, при котором представители коммунистического направления стремятся взять всё лучшее из наследия прошлого для быстрейшего и рационального построения коммунизма, а представители старого строя стремятся это строительство затормозить, а то и использовать власть для возврата к прошлому.

Это говорит о том, что социализм есть социальный классово-противоречивый период социального переустройства общества, где новое – коммунистическое, вынуждено бороться со всем негативным и отжившим. Поэтому рассмотрение истории Советской власти и диктатуры пролетариата после Великой Октябрьской Социалистической революции противоречив, что доказывает контрреволюционный переворот, совершённый либералами, приведший в ходе построения социализма не к коммунизму, а к капитализму. Такое рассмотрение требует использования материалистической диалектики при критическом анализе разнообразной информации, а не простого усвоения всего того, что, казалось бы, общепринято, но противоречит истине. К этому и перейдём.

Такой переход требует объективного отражения истории Советской власти и диктатуры пролетариата, что, подобно золоту в земной коре, надо по крупицам добывать из массы разнообразной и противоречивой информации, которая ныне представлена в самом разнообразном виде. При этом необходимо в этом важном и многообразном процессе – нахождение истины в массе информации, использовать наработки в этом направлении тех, кто посветил этому много времени и добыл нужную объективную информацию. Поэтому предложу ряд произведений авторов, которые, по моему мнению, в этом преуспели.

***

 Социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму. Капитализм – классово-антагонистическое общество, где господствующий класс – буржуазия, базисом господства которой является частная форма собственности на средства производства, средства обращения, ресурсы и т. д. Поэтому на основе имущественного ценза – количества и качества средств производства, находящихся в частной форме собственности, буржуазия делится на крупную, среднюю и мелкую. При этом все эти три социальных слоя своим материальным базисом имеют подневольный класс – массы трудящихся. Это приводит к социальной структуре в форме пирамиды, основанием которой являются трудящиеся, а надстройкой – буржуазия. При этом состав как господствующего класса – буржуазии, так и подневольного класса – трудящихся, неоднороден. И если буржуазия по разным критериям, основой которых является имущественный качественно-количественный ценз, делящий господствующий класс на правящую элиту, крупную, среднюю и мелкую буржуазию с прослойками, то и подневольный класс по разным критериям делится на разные слои и прослойки. Это – пролетариат и крестьянство – занимающиеся преимущественно физическим производительным трудом, а также интеллигенция – занимающаяся преимущественно умственным трудом. Такое различие позволяет вести объективный анализ классово-антагонистического социума на предмет как его – социума, прогрессивного развития, так и стагнацию, деградацию и гибель.

Именно капитализм, который в историческом прошлом имел своих классово-антагонистических предшественников – рабство и феодализм примерно с подобным социальным устройством, это доказывает. Ибо гибель рабства привела к становлению, развитию и гибели феодализма, на месте которого и появился капитализм, что можно рассматривать как своеобразный исторически прогрессивный процесс освобождения человечества от пут рабства. Причём рабства как материального, так и духовного. Поэтому исторически социальный прогресс надо рассматривать как в материальном, так и в духовном плане. И если материальным основанием человеческого общества является экономика, базисом которой является созидательный труд по производству материальных и духовных ценностей и их распределению, то надстройкой является духовное производство на основе общественной практики. И если экономика отвечает за производство вещей, являющихся средством для производства людей, то духовное производство, основой которого является идеология, отвечает за производство людей либо как всесторонне и гармонично развитых личностей, свободных и творческих тружеников и полноправных и полноценных граждан при коммунизме, либо как узкопрофессиональных – по К. Марксу – частичных людей, тружеников. Поэтому при коммунизме все члены общества социально равноправны вне зависимости от пола и возраста, что является естественным половозрастным критерием социального деления, а потому позволяет каждому участвовать в любой сфере общественной жизни на благо себе и обществу. А вот при капитализме узкий профессионализм приводит к тому, что частичный человек способен активно и рационально трудиться в той сфере практической деятельности, для которой получил необходимые знания и опыт, развил и сформировал потребности и способности их продуктивного применения. Это показывает коренное различие между капитализмом и коммунизмом. Поэтому социализм, должен брать всё лучшее из достижений прошлого, включая капитализм, чтобы на этой основе построить коммунизм – социально равноправное и справедливое бесклассовое общество.

***

Капитализм представлен социальной пирамидой, состав которой разделён на классы и слои, а структура – на связи и отношения между ними. А т. как основой человеческого общества является экономика – материальный базис, которая определяет и обеспечивает общественную жизнь, а также индивидуальную жизнь его членов, то в материальном плане состав экономической пирамиды показывает, как деление сфер производств, производящих материальные и духовные ценности для обеспечения общественного бытия, так и получение ими дохода за свой труд, обеспечивая таким образом, личное бытие. Структура экономической пирамиды показывает отношения, сложившиеся в ходе практики капитализма и оформленные правом, служащим основанием для государства поддерживать общественный порядок. Поэтому социальная пирамида при капитализме показывает не только классовый состав и отношения в антагонистическом обществе, но и пути его прогрессивного реформирования. И если коммунизм есть бесклассовое социально равноправное и справедливое общество, то социальный прогресс при социализме, как переходе от капитализма к коммунизму, требует полного уничтожения как существующего при капитализме с социального деления – состава, так и общественных, производственных и бытовых отношений – структуры.  Следовательно, при социализме в социально-политическом плане стоит задача уничтожения как старого социального деления на классы, сословия и слои, так и сложившихся общественных производственных и бытовых отношений, основанных на социальном неравенстве господства и подчинения, которые поддерживались государством на основе права посредством классового насилия.

***

При капитализме буржуазия – господствующий класс, которая делится по разным критериям на правящую элиту, крупную, среднюю и мелкую буржуазию, интересы и потребности которых различны по причине различия их материального и культурного, а потому и социального положения. Подневольный класс также делится на пролетариат, крестьянство, интеллигенцию и деклассированный социальный элемент, в который опускаются представители всех классов и слоёв по причине морально-нравственного разложения. Сложившийся при капитализме социальное деление, общественные производственные и бытовые отношения, определяющие и обеспечивающие общественную жизнь в интересах господствующего класса, поддерживались как правом, так и государством на основе классового насилия.

Это позволяет понять и обосновать суть социального прогресса на примере перехода от рабства к феодализму, а от феодализма к капитализму. И если при рабстве общество делилось на свободных и рабов, то переход к феодализму привёл к политическому уничтожению рабства и установлению относительного социального равенства, но при господстве феодалов, которые получили власть за счёт присвоения земли – основного средства производства. Это и позволило феодалам стать господствующим классом, принудив крестьян работать на себя. Развитие капитализма в недрах феодального общества привело к формированию и развитию новых классов – буржуазии и пролетариата на основе нового капиталистического способа производства, обострению противоречий между которыми, а также между ними и феодалами привели к буржуазной революции, движущей силой которой были подневольные во главе с буржуазией.

В ходе революции феодализм во главе с монархией уступил место капитализму. При этом в ходе перехода от одной общественно-экономической формации к другой менялись и формы общественного управления, с почти полной заменой права и государства. Поэтому и после социалистических революций общественное устройство тоже должно полностью меняться: уничтожаться старое социальное деление, а также право – его определяющее и закрепляющее, и государство – обеспечивающее общественный порядок на основе права. И если обоснованием духовной составляющей общественного сознания была идеология: при рабстве – одна, при феодализме – другая, при капитализме – третья, то и при социализме идеология должна коренным образом отличаться от предыдущих. И если предыдущие идеологии обосновывали и поддерживали социальное неравенство и несправедливость, то новая пролетарская идеология должна опираться на естественные, материальной природой человека данные социальное деление – половозрастной критерий, и общественные производственные и бытовые отношения, складывающиеся при этом. И если основой и направляющей силой поддержания общественного порядка со стороны духовной составляющей общественного сознания была религия с институтом церкви и т. п., которые являлись составным аппаратом духовного насилия наряду с материальным государственным насилием, то социалистическая революция требовала уничтожения и духовного насилия с заменой на истинно общечеловеческие морально-нравственные ценности, определяющие и обеспечивающие социальное равенство и справедливость в обществе, в социально плане разделённом по естественному половозрастному критерию на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения.

***

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась разрешением обострением всех социальных противоречий российского общества в ходе первой мировой и Февраля Семнадцатого года, которые закономерно привели к Октябрю Семнадцатого – Великой Октябрьской Социалистической революции, и установлению Советской власти и государства диктатуры пролетариата.

Социальные противоречия при царизме, когда общество было разделено на две части: господствующую – высшее общество, и подневольную – чернь, которая должна была своим тяжким трудом обеспечивать благополучие высшего общества. Отречение царя и приход к власти Временного правительства не привёл к разрешению социальных противоречий. Более того, даже усугубил, т. к. буржуазия – новый господствующий класс, при поддержке внешнего врага – империалистов, повёл политику по формированию режима, благоприятного для себя. Понятно, что это благоприятствование могло быть осуществлено за счёт трудящихся. Поэтому политика Временного правительства была направлена не на разрешение социальных противоречий и построение справедливого общества, а на успокоение и подкуп трудящихся, которые были движущей силой революции, для того, чтобы принять новое право и сформировать государство. А т. к. право – воля господствующего класса, возведённая в закон, а государство – машина подавления трудящихся, это доказали, как тогда, так и либералы ныне, что и привело к ещё большему обострению социальной напряжённости и разрешению его посредство Великой Октябрьской Социалистической революции под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным, результатом которой и явились установление Советской власти и государства диктатуры пролетариата – власти народа для народа и под контролем народа, что и послужило основанием для построения пролетарской демократии на основе диктатуры пролетариата.

Пролетарская демократия представляет собой власть трудящихся, которые своим трудом определяют и обеспечивают благополучие и благосостояние всего общества в целом. При этом трудящиеся полностью уничтожают социальное неравенство основанного на господстве и подчинении, поддерживаемого классовым насилием: подавление и угнетение, разврат и насилие, принуждение и эксплуатация. Для этого пролетариат принимает право на основе морали и нравственности – определяющего права и свободы человека и гражданина, а также защищающее его от любых аморальных и противозаконных деяний, нарушающих его права и свободы, социальный статус полноправного и полноценного гражданина, право на всестороннее и гармоничное развитие личности и бытие свободным творческим тружеником на благо себе и обществу.

Понятно, что если государство предоставляет все эти права и свободы, то оно накладывает на себя и обязанности и ответственность перед народом защищать их от любых противоправных деяний со стороны внешнего и внутреннего врага. Поэтому государство должно иметь и институты защиты в форме правоохранительных органов, армии и т. д. Именно эта сторона пролетарского государства и носит название диктатуры пролетариата. При этом отметим, что подобное – диктатура господствующего класса по обеспечению своих привилегий, социального положения и т. д., защита от подневольного класса и т. д., оформлено соответствующим правовым институтом. Это было и при рабстве, и при феодализме, и при капитализме, где наряду с буржуазной демократией для господствующего класса, существовала довольно жёсткая диктатура для подневольного класса. Но если старые диктатуры использовались для подавления трудящихся и принуждения их к труду на господствующий класс, то диктатура пролетариата была направлена на полное освобождение трудящихся от любых форм и видов классового насилия и защиту его и от угнетения, и от подавления, и от разврата, и от насилия, и от принуждения, и от эксплуатации. Это показывает полную противоположность диктатуры пролетариата от предыдущих форм классовых диктатур, а также показывает, что является уголовным преступлением, а потому обеспечивает государственную защиту посредством правоохранительных органов от них.

С другой стороны, Советская власть – власть трудового народа, поэтому в органы власти выдвигаются самими трудящимися те, кто заслужил компетентность, авторитет и уважение трудящихся своими способностями выражать, защищать и проводить в жизнь интересы трудящихся, определяя и направляя их созидательный труд на общее благо. А т. к. все члены общества от самого малого до самого старого – социально равноправны, то все они имеют равные права на удовлетворение своих потребностей, своё прогрессивное развитие и участие в общественной жизни в соответствии с полом и возрастом на благо себе и обществу, то это требует и соответствующей экономики, а потому её знания и т. д. Поэтому в органы Советской власти выдвигаются такие члены общества, которые способны экономику восстановить и направить на общее благо, используя производительные силы, ресурсы и т. д. Если же выдвиженец не оправдал доверие народа, то народ менял его на более авторитетного и компетентного. Это показывает, что Советская власть делилась на разные сферы: экономика и политика, культура и т. д., которые в свою очередь делились – экономика на производство людей и производство вещей, политика – общественное и технологическое управление, а культура – на развитие людей и поддержание их в рамках культуры. Поэтому и органы общественного управления были и разнообразны, и требовали разнообразных знаний, опыта и умения использования имеющихся возможностей для организации дела в интересах общества в целом. Это – Советская власть по обеспечению пролетарской демократии, которая при отсутствии классового врага переходит в самоуправление. Если же классовый враг есть, если он использует средства и методы классового насилия по отношению к членам советского социалистического общества, что есть уголовно наказуемое преступление, то становится необходимо создать и правоохранительные органы, представляющие собой диктатуру господствующего класса – пролетариата. Поэтому диктатура пролетариата направлена на защиту трудового народа от самого малого до самого старого. Поэтому при правильном движении по пути прогресса в ходе социалистического строительства общество однозначно приходит к самоуправлению, а правоохранительные органы – диктатура пролетариата, снимаются по причине ненужности.

Понимая суть и задачи как пролетарской демократии, так и диктатуры пролетариата, можно переходить к рассмотрению исторических процессов построения социализма в СССР и его движение как в направлении прогресса, так и регресса, доказательством чему служит то, что это движение привело не к коммунизму, а к уничтожению и СССР, и Советской власти, и социализма. А именно это надо понять и отразить в терминах марксизма.

 ***

Марксизм – прогрессивная теория социального строительства на основе социального равенства и справедливости, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности, а потому отвечают интересам всем членам общества от самого малого до самого старого. При этом марксизм, исходя из теории, позволяет понять и проводить в общественную жизнь условия и необходимые для этого общественные производственные и бытовые отношения на основе анализа практики классово-антагонистических обществ в интересах трудящихся, отсекая всё то, что противоречит интересам трудового народа. И если социальное устройство человеческого общества довольно сложно, а потому сложна и общественная жизнь, то это говорит о том, что и марксизм, как теория отражения общественной жизни и направления её в позитивном и прогрессивном направлении в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена, должен быть тщательно и объективно разработан. И если К. Маркс и Ф. Энгельс начали развитие этого учения, получившего имя своего создателя К. Маркса, на основе имевшихся философских и научных знаний, практики капитализма и общественной жизни классово-антагонистического общества, которое проходило свои первые исторические шаги, то малый объём знаний и опыта не позволил им создать полную всеобъемлющую теорию, оставив это своим последователям. И В. И. Ленин со своими последователями продолжил это благородное и трудное дело. А т. к. объём информации развития капитализма, который прошёл свой апогей, был гораздо большим, то это позволило не только развить теорию марксизма, но и на практике доказать его действенность. Именно партия большевиков во главе с В. И. Ленин, используя марксизм, как теоретическое обоснование идеологии пролетариата, просветили и объединили народ, чему поспособствовали самодержавие и временное правительство, и подняли народ на революцию, что привело к смене режима и установлению Советской власти на основе диктатуры пролетариата. И, как показала Победа в гражданской войне, начатой бывшими, утратившими свои привилегии и положения паразитировать на трудящихся, которым помогали и участвовали в этой войне интервенты более десятка стран, что Советская власть есть власть народа и для народа. Это было доказано тем, что к 1927 г. Советская Россия сумела достичь экономических показателей последнего мирного 1913 г., причём восстанавливая страну в труднейших условиях экономической блокады и враждебной деятельности со стороны внешних врагов. И тогда возникает вопрос: почему тогда Советский Народ, одержавший Победу в Великой Отечественной войне, восстановивший всё порушенное и сделавший страну сверхдержавой, не смог построить коммунизм? Более того, позволил либералам ввергнуть себя в дикий капитализм. Давайте отвечать.

***

Социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму. При этом социализм является процессом перехода, но никак не самостоятельной общественно-экономической формацией как предыдущие классово-антагонистические, так и коммунизм. И если при социализме вынужденно используются два общественных способа производства: капиталистический для трудоспособных членов общества и коммунистический для подрастающего и престарелого, то процесс социального прогресса требует по мере прохождения определённых этапов социалистического строительства, чтобы капиталистический способ производства сходит на нет, тогда как коммунистический способ общественного производства становится ведущим и определяющим прогрессивное развитие общества, решающего основную общественную задачу – обеспечение относительного бессмертия общества при поступательном движении по пути прогресса. А т. к. ранее рассмотрели суть и задачи капитализма и коммунизма, то используем всё для рассмотрения сути и задач социализма как процесса построения пролетарской демократии на основе диктатуры пролетариата.

Пролетарская демократия на основе диктатуры пролетариата представляет собой социально равноправное и справедливое общество трудящихся, которые посредством совокупного общественно полезного созидательного труда производят всё необходимое – СОП, и распределяют его через ФОП так, чтобы полностью удовлетворить все потребности всех членов общества от самого малого – младенец, до самого старого. А т. к. общество делится по естественному половозрастному признаку на женскую и мужскую части, на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения, то это показывает, что одна часть общества – подрастающее и нетрудоспособное поколение, не способно самостоятельно своим трудом обеспечивать своё существование. Поэтому трудоспособная часть общества берёт на себя труд по обеспечению жизни и развитию подрастающего поколения, которое со временем придёт им на смену, и нетрудоспособного поколения, которое в трудоспособном возрасте обеспечивало своим трудом жизнь всего общества. Это приводит к тому, что, используя марксистские категории, совокупный общественный продукт – СОП, делится на необходимый – обеспечивающий жизнь трудоспособной части общества, и прибавочный – обеспечивающий жизнь подрастающего и нетрудоспособного поколений. Такое деление СОП и совокупного созидательного общественно-полезного труда на части исходит из естественных законов природы, где родители и взрослые обеспечивают и защищают жизнь детёнышей, а потому не приводит к противоречиям. Более того, общественный порядок на основе такого деления и при правильном воспитании наглядно каждому показывает правомерность и необходимость такого социального деления. При этом видим прямую противоположность этого коммунистического способа производства капиталистическому, где, как показал К. Маркс, прибавочный труд и прибавочный продукт – стимул капиталистического способа производства, который в виде прибыли капиталист получает, используя рыночную экономику, буржуазную демократию на основе буржуазного государства, которое, используя буржуазное право, обеспечивает этот общественный порядок в интересах буржуазии.

***

Началу построения социализма положила Великая Октябрьская социалистическая революция, которая, исходя из воли народа, отменила всё старое – социальные статусы, привилегии и господство одних над другими, используя классовое насилие, и установила Советскую власть и всё новое – социальное равенство и общий для всех социальный статус – Гражданин Советской России при полном наделении каждого всеми правами и свободами Человека, а также обязанностями и ответственностью Гражданина. Это потребовало формирование как советского Права, так и социалистического государства. Против этого – Советской власти и Трудового Народа, восстали бывшие, утратившие власть и привилегии, которых поддержал внешний враг – мировой капитал, развязали гражданскую войну при поддержке иностранных интервентов. Это потребовало от Советского государства во главе с В. И. Лениным, объединить народ и использовать все наличные ресурсы для победы в справедливой для трудящихся войне. И Победа в гражданской войне показала, что Народ поддерживает и защищает Советскую власть и что при правильном руководстве Народ, освободившийся от классового гнёта и эксплуатации невозможно победить. Это Советский Народ доказал и в годы Великой Отечественной войны. Но вернёмся к тому периоду.

***

Гражданская война потребовала в условиях разрухи народного хозяйства, начавшего в годы мировой войны, потребовала от Советской власти использования всего наработанного царским и временным правительствами для перевода экономики на военные рельсы, но с учётом нового общественного строя. И если царское и временное правительства вели войну за интересы господствующего класса, где трудящиеся служили пушечным мясом, ибо не знали и не понимали за что воюют, то Советская власть ставила ясные цели и задача – победить внешнего и внутреннего врага и, перейдя к мирной жизни, начать строить жизнь своим трудом, используя имеющиеся возможности. А т. к. сама большевистская партия не обладала опытом управления государством, да и была небольшой по составу, то она обратилась за помощью к гражданским и военным чиновникам, часть из которых приняла Советскую власть и служила добросовестно. И если часть бывших, не принявших и враждебно относящихся к Советской власти перешла на сторону белых и интервентов, то средняя часть была вынуждена служить Советской власти как по экономическим причинам – надо есть и т. д., так и по причине того, что решила выждать и посмотреть – кто победит. Победил Трудовой Народа под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным. После Победы и началось построение социализма с переходом к коммунизму, что и отражало название – «Военный коммунизм».

«Военный коммунизм» был вынужденной мерой в годы гражданской войны и иностранной интервенции, ибо позволял максимально рационально использовать имеющиеся производительные силы, ресурсы и вооружённые силы для победы над врагом. При этом на основе принятых Декретов по правам человека и гражданина, каждый получал право на обеспечение своих потребностей, исходя из имеющихся государственных возможностей. Но при этом обязывался прилагать все свои способности и силы на благо Родины. Следовательно, Советская власть исходила из того, что, если все освободились от гнёта царизма и буржуазии, став полноправными свободными гражданами нового Советского социалистического государства, получая из государственных фондов паёк для поддержания своего существования, должен был и трудиться на благо Родины. Конечно, при войне и разрухе народного хозяйства, при нарушении промышленного и сельскохозяйственного производства, такой паёк был небольшим. Поэтому созидательный труд по восстановлению промышленности, средств сообщения, сельского хозяйства и т. д. однозначно приводил к тому, что этот паёк всё более и более увеличивался, делая жизнь трудящихся свободной счастливой и богатой. И если для трудящихся труд на благо себя и Родины был привычен, а свободный труд повышал не только благосостояние, но и приносил удовлетворение, то для бывших труд на общество, когда они на этом обществе паразитировали, воспринимался как насилие. Поэтому трудящиеся трудились, восстанавливая страну после разрухи, что позволило к 1927 г. достичь экономических показателей 1913 последнего мирного года даже в труднейших условиях и экономической блокаде, тогда как бывшие искали пути возврата к прежнему. Поэтому даже после Победы в гражданской войне общество не было социально однородным, а было разделено на трудящихся, которых было большинство и которые стояли за Советскую власть, и тех, кто принадлежал к господствующему классу при старом режиме, которые не приняли Советскую власть, но вынужденные приспосабливаться, надеясь тем или иным путём вернуть старое. Это позволяет понять суть социальных противоречий и классовой борьбы в этот исторический период.

В годы «Военного коммунизма» страной руководила партия большевиков во главе с В. И. Лениным. Поэтому высший руководящий слой был представлен большевиками, доказавшими преданность трудовому Народу в годы классовой борьбы с самодержавием и буржуазным правительством, в годы гражданской войны и иностранной интервенции, восстановления и поддержания экономики в интересах страны, ведущей войну по защите Родины от внешнего и внутреннего врага. Поэтому этот слой большевистских руководителей имел не только огромную компетенцию, но и авторитет. Именно этот, по выражению В. И. Ленина, тонкий слой, насчитывающий тысячи или десятки тысяч человек, и проводил в интересах трудящихся диктатуру пролетариата, который и строил социализм – пролетарскую демократию на основе диктатуры пролетариата. Но ниже, опять же по выражению В. И. Ленина, сотни тысяч специалистов, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, работали против нас – Советской власти и социализма, а значит – трудового Народа. Поэтому, продолжал В. И. Ленин, если что нас и погубит, то бюрократия, а потому призывал бороться против неё, как против белых, подводя под классовую борьбу. И если он предлагал заменить на посту генсека Сталина на любого другого лояльного товарища, то этого не произошло. Более того, после скоропостижной смерти В. И. Ленина Сталин, укрепив своё положение, начал борьбу за власть, опираясь на своё окружение. Именно это и привело к репрессиям, в ходе которых был уничтожен как тонкий слой преданных партии и народу руководителей, осуществлявших от имени народа диктатуру пролетариата, так и большая часть прогрессивно настроенных представителей народа из разных слоёв общества – пролетариата, крестьянства, интеллигенции. Поэтому уничтожение тонкого слоя руководителей-ленинцев и замена на ставленников Сталина привела к изменению и диктатуры. Рассмотрим это.

***

Сталин говорил, что по мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а потому он защищает генеральную линию партии от правого и левого уклона. И если с политической точки зрения правые – капитализм и господствующий класс – буржуа/капиталисты, а левые – коммунизм и его строители – большевики-ленинцы, то Сталин представлял политическую силу, стоявшую между ними. А такой политической силой и была бюрократия, против которой В. И. Ленин призывал бороться как против белых. Поэтому сталинские репрессии и были направлены как против правых, так и против левых, ибо в политическом плане бюрократия не являлась классом в марксистском плане, ибо не обладала ни экономической, ни политической властью, а обслуживала интересы господствующего класса. При этом господствующий класс формировал аппарат общественного управления из своей среды и для выполнения задач в своих интересах. Поэтому управление экономикой, политикой, культурой и т. д. осуществлялось в интересах господствующего класса на основе права, используемого государством. Поэтому многоуровневый слой чиновников, призванный управлять обществом от имени и в интересах господствующего класса, не имел власти, а объём собственности определялся занимаемым местом и получаемым доходом. И если господствующий класс благоденствовал за счёт угнетения, принуждения и эксплуатации подневольных масс, то и чиновничество стремилось использовать служебное положение для повышения своего дохода в виде коррупции и т. п. Именно это и делало чиновничество бюрократией, противостоящей в деле получения дохода как подневольным массам, так и господствующему классу, нарушая им установленные законы. Поэтому уничтожение и смена тонкого слоя руководителей-ленинцев, осуществлявших диктатуру пролетариата в интересах трудового народа, привела к тому, что власть, при сохранении названия и т. д., оказалась в руках чиновников, которые и осуществляли диктатуру, но не в интересах пролетариата, а в интересах бюрократии. Рассмотрим отличие диктатуры пролетариата от диктатуры бюрократии.

***

Пролетариат – прогрессивная часть рабочего класса, осознавшая себя классом и готовая бороться за свои классовые интересы. И если пролетариат – передовая прогрессивная часть рабочего класса, находящегося под гнётом господствующего класса, паразитирующего на его производительном труде, то задача пролетариата в ходе классовой борьбы – освобождение себя от гнёта и эксплуатации господствующим классом, использующим государство и право для обеспечения господствующего положения, привилегий и благосостояния за счёт трудящихся посредством классового насилия. И если рабочий класс также делится на слои в соответствии с профессией, уровнем дохода и культурного развития, то пролетариат и занимает высшее положение в классовой борьбе. При этом надо понимать, что в рабочем классе образовалась своеобразная прослойка из высокооплачиваемой части рабочих, которая стремилась жить и быть похожей на представителей господствующего класса и интеллигенцию, а потому называлась рабочей аристократией. Поэтому рабочий класс не только не был единым, но и в нём присутствовали как передовые, прогрессивные и революционные, так и регрессивные – рабочая аристократия, деклассированные элементы – люмпен-пролетариат и т. д. А если к этому добавить то, что в России капитализм только начал развиваться, а потому рабочий класс только начинал формироваться из крестьянства, которое дворянство держало в темноте и бесправии, то это говорит о том, что отношение пролетариата ко всему рабочему классу не было превалирующим, а потому уничтожение тонкого слоя руководителей-ленинцев и прогрессивной части рабочего класса привело к полному изменению сути и целей власти, которая по названию осталась прежней, но содержание стало иным. Поэтому, если диктатура пролетариата была направлена на полное освобождение всех трудящихся от гнёта и эксплуатации социальных паразитов всех форм и видов, включая бюрократию, то диктатура бюрократии во имя самосохранения, защиты и повышения привилегий, стремилась закрепить своё положение, что и привело к сталинским репрессиям – уничтожению своих активных врагов. А т. к. таковыми были большевики-ленинцы, а также прогрессивная часть рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, то сталинские репрессии и были направлены в первую очередь против них. А вот для того, чтобы иметь на это обоснование, и был придуман троцкизм, который позволил разделить партию на друзей и врагов бюрократии. А для того, чтобы это было понятным, надо обратиться к экономике, политике и культуре, провозглашённые большевиками-ленинцами, которые для бюрократии были смерти подобны. Если кто-то будет возражать, то обратитесь к последним статьям В. И. Ленина, который предлагал начать борьбу с бюрократией, реорганизуя для этого Рабкрин и Госплан, предлагая культурную революцию в деревне и не только и т. д. А это как раз в рамках данного рассмотрения.

***

Советская Россия появилась в ходе Великой Октябрьской Социалистической революции установлением Советской власти и защищена в годы гражданской войны и иностранной интервенции трудовым Народом, что подтверждает народный характер Советской Власти.

Советское общество стало таковым благодаря тому, что были отменены все старые социальные привилегии, сословно-классовое деление, классовое насилие и паразитизм господствующего класса над классом подневольным. Были уничтожены буржуазное право и государство, на место которых сформировали пролетарское право и государство для построения нового социалистического общества на основе социального равенства и справедливости. При этом гражданская война показала, что бывшие не смирились с потерями и готовы вести классовую борьбу в разных формах. И если в открытой гражданской войне потерпели поражение, то перешли к другим доступным формам. А таковыми были экономические и политические, но в идеологической форме, чему способствовало различие в уровнях и качестве культурного развития. Поэтому партия большевиков во главе с В. И. Лениным начала борьбу с неграмотностью и включение трудящихся в сферу управления посредством выдвижения из их среды наиболее авторитетных и компетентных. При этом ставилась задача повышения образования и достижения такого культурного уровня большей части взрослого населения, которая позволит перейти к самоуправлению. Но против этого были бывшие, которые понимали, что это приведёт к полной утрате ими какого-либо превосходства над трудящимися. Поэтому если социальное равенство и справедливость обеспечивали равный и общий для всех ценз как имущественный на основе общественной формы собственности на средства производства, средства обращения, ресурсы и т. д., так и культурный – на основе общего бесплатного для учащихся (за счёт общества) образования и свободного творческого труда на благо себе – личностное развитие, и общества – повышение общего благосостояния. Понятно, что это требовало и плановой экономики на основе общественной формы собственности, и сознательного участия в совокупном общественном труде, используя свои силы, способности и умения. А т. к. самодержавие и буржуазия держали народ в темноте и невежестве, то он – Народ, не мог сразу взяться за управлением государством. Поэтому перед большевиками и встала задача привлечения на свою сторону и даже принуждения, используя экономические и т. д. рычаги, буржуазных специалистов к управлению страной. Именно это и привело к тому, что, по словам В. И. Ленина: наверху были тысячи и десятки тысяч наших, а внизу – сотни тысяч от старой эпохи, которые сознательно или бессознательно (классовый менталитет) работали против Советской власти и Народа. Покажем суть этого.

***

Общество по естественному социальному делению представлено подрастающем, трудоспособным и нетрудоспособным поколениями. В бесклассовом обществе трудоспособное поколение производит всё необходимое как для полного удовлетворения всех потребностей общества в целом, так и для всестороннего и гармоничного развития подрастающего поколения, которое в ходе педагогического процесса, усвоив накопленные обществом знания и опыт, сформировав и развив необходимые интересы и потребности, способности и умения, достигнув социальной зрелости, достойно шло на смену старшему поколению. А в классово-антагонистическом обществе господствующий класс проводил иную политику: подневольный класс лишался доступа к накопленным знаниям и опыту, получал только узкопрофессиональное развитие и принуждался к производительному труду по производству всего на потребу власть имущим. Это достигалось посредством частной формой собственности и рыночной экономикой. Поэтому господствующий класс, который повышал своё благосостояние за счёт принудительного эксплуататорского труда, доводил рабочее время до максимума, а свободное – до минимума. Всё это при наличие самодержавного деспотизма и позволяло классу социальных паразитов господствовать над подневольными трудовыми массами. Именно это и привело к тому, что наверху были тысячи или десятки тысяч преданных революции, а внизу – сотни тысяч от старой эпохи. А т. к. эти сотни тысяч сознательно или бессознательно работали против социализма, то это и заставило сформировать государство диктатуры пролетариата для защиты и трудящихся, и Советской власти.

***

Трудовой народ приступил к построению пролетарской демократии после революционной отмены буржуазной. И если при буржуазной демократии общество делилось на господствующий и подневольный классы, где буржуазия обеспечивала свои потребности получая прибыль – неоплаченный труд трудящихся масс, то при пролетарской демократии весь созданный СОП шёл на полное удовлетворение всех потребностей всех членов общества. Поэтому Советское государство, вынужденное в годы гражданской войны установить «военный коммунизм» и перейти к продуктообмену, тогда как жизнь показала, что общество не готово сразу переходить к новому способу общественного производства. Этому же способствовали и бывшие, использовавшие свои знания, опыт и возможности для дискредитации нового строя и восхваления старого. Следствием этого стал переход к нэпу – новой экономической политике, при которой допускалась в ограниченных размерах как свободная торговля, так и частная собственность с использованием наёмного труда, но под контролем пролетарского государства.

Переход к нэпу приводил к восстановлению в той или иной мере капиталистического способа общественного производства при общественной форме собственности на основные средства производства, ресурсы и т. д. и диктатуре пролетариата. Поэтому такое допущение использования капиталистического способа общественного производства как стимул для привлечения буржуазных специалистов для восстановления экономики страны после разрухи при диктатуре пролетариата был оправдан. Доказательством этому стало то, что к 1927 г. страна достигла экономических показателей 1913 г. И тут приходим к необходимости понять: что случилось потом?

Пролетарская демократия призвала создать условия социального равенства для трудящихся. А т. к. общество делится на подрастающее и нетрудоспособное поколения, с одной стороны, и трудоспособное – с другой, то это говорило о том, что при капиталистическом способе производства и диктатуре пролетариата получаемая государством прибыль – неоплаченный труд трудящихся, а также налоги и т. д., формировали бюджет, полностью шедший на удовлетворение общественных потребностей. Поэтому бесплатное образование, здравоохранение и т. д. являлось следствием перераспределения получаемой государством прибыли в интересах трудящихся. Именно это и отражает суть пролетарской демократии и диктатуры пролетариата, защищавшей пролетарскую демократию от классового врага. А гражданская война показала, что враги есть, они разные и их много. Поэтому государство диктатуры пролетариата и защищает трудящихся, а также подрастающее и нетрудоспособное поколения от всего негативного и аморального, которое способно вернуть старорежимные порядки. Поэтому при жизни В. И. Ленина и его соратниках в условиях тяжелейших были достигнуты такие впечатляющие результаты. А после того, как Сталин укрепил своё положение и поставил в руководство партии, государства и правоохранительных органов своих выдвиженцев, то ситуация резко изменилась. Не вдаваясь в детали, рассмотрим общее положение.

***

В. И. Ленин всегда говорил, что базисом Советской власти является союз рабочего класса и крестьянства, которые являются не только основой производительных сил страны, но и вооружённых и правоохранительных сил. Поэтому сила Советской власти – в единстве рабочего класса и крестьянства, что доказала победа в гражданской войне и против интервентов. При этом руководство как в экономике, так и вооружённых силах было таким, как говорил В. И. Ленин – тысячи или десятки тысяч наших и сотни тысяч от старой эпохи со старым менталитетом и желанием вернуть старое. Поэтому уничтожение этих тысяч или десятков тысяч, которые по словам В. И. Ленина осуществляли диктатуру пролетариата в интересах трудящихся, с заменой их на выдвинутых Сталиным, приводит к полной сменен как состава диктатуры пролетариата, так и содержания. Именно это и привело к катастрофе в сельском хозяйстве во время коллективизации. Рассмотрим это явление, которое стало жупелом либералов, утверждающие, что большевики сначала дали землю крестьянам, а заводы рабочим, а потом обманули, отняв землю и заводы в пользу государства.

Если обратиться к ленинской политике в отношении крестьян, то он выдвигал главный лозунг в отношениях государства, рабочего класса и крестьянства – не сметь командовать крестьянином. И если в годы гражданской войны во имя спасения страны вынужденно ввели продразвёрстку, то по мере ослабления опасности стали переходить к твёрдому налогообложению. При этом даже понимая, что крупное сельское хозяйство более производительно, чем единоличное крестьянское, упор на объединение крестьян в коллективные и кооперативные товарищества велось на основе разъяснений, показа на примерах успешных хозяйств и т. д. При этом стремились закупать трактора и т. д., привлекать агронауку и т. д., что, с одной стороны, повышало культуру земледелия и облегчало труд крестьян, снижая потребности в ручном труде, с другой – повышало производительность труда, результатом которого было и увеличение производства сельхозпродукции, и освобождение рабочих рук для индустриализации. При этом в руководство выдвигались наиболее компетентные и авторитетные члены на сельском сходе, что и отражало истинную демократию и суть Советской власти. Поэтому увеличение количества агрономов, тракторов и т. д. однозначно приводило к развитию сельского хозяйства на основе коллективизации и превращение сельского хозяйства в промышленное производство сельхозпродукции на основе достижений науки, техники и технологий, а также повышений уровня культуры и образования сельского населения. Именно это и подразумевал В. И. Ленин, когда говорил о культурной революции. Подобные же процессы должны были происходить и в городе, где рабочий класс, по мере повышения производительности труда, получал бы больше свободного времени на повышение культурно-образовательного уровня и получения возможности полноценного участия в управлении как фабриками и заводами, так и государством.

В этом суть пролетарской демократии. Но это было смертью подобным для бывших, которых по выражению В. И. Ленин в руководстве были сотни тысяч. Поэтому ими и была организована идеологическая атака на Троцкого и обвинение его в создании троцкизма. При этом использовалось всё то, что могло этому поспособствовать – разногласия к ходе дискуссий и т. д., нелицеприятные оценки и т. д., что при снижении и ограничении форм пролетарской демократии, диктате руководства и т. д., вело к укреплению позиций Сталина, росту влияния, выдвинутого им окружения и т. д., которое и завершилось сталинскими репрессиями. Это и характеризует замену диктатуры пролетариата на диктатуру бюрократии, под гнётом которой и оказался трудовой народ.

Действительно, если бы ленинская политика построения социализма на основе пролетарской демократии и крепкого союза рабочего класса и крестьянства была доведена до конца, то это однозначно привело бы к коммунизму – бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу при постепенном засыпании государства и переходу к самоуправлению. А т. к. основой госаппарата являлись сотни тысяч от прошлой эпохи, то они и были против этого, что и выразил сам Сталин, говоря, что по мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а потому он и повёл борьбу против правого – капиталистического, и левого – коммунистического уклона за генеральную линию партии. И если к этому добавить, что в ходе этой борьбы за сохранение генеральной линии посредством репрессий были уничтожены соратники В. И. Ленина и прогрессивная часть рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, то это показывает, что бюрократия, сделавшая ставку на Сталине, и в капитализме, и в коммунизме видела своих врагов. Поэтому и вела с ними классовую борьбу в самых жестоких формах. Поэтому Гулаг и пр. инструменты государственного террора служили определённому слою в интересах удержания власти над трудящимися. Понятно, что цели, задачи и деятельность государства были отличны от бывших при самодержавии и временном правительстве, но они коренным образом отличались и от тех, которые ставила партия большевиков во главе с В. И. Лениным. Покажем это.

***

Коммунизм, в соответствии с марксизмом, бесклассовое социально равноправное и справедливое общество трудящихся, которые своим трудом производят всё необходимое для полного удовлетворения всех потребностей общества в целом и каждого его члена, обеспечения комфорта и защиты от любых неблагоприятных природных явлений, техногенных катастроф и агрессий. А это говорит о том, что даже при коммунизме при самоуправлении и т. д. общество будет иметь своеобразный орган общественного управления в привычном для нас понимании – государство. Правда, задачи его – защита общества от любых неблагоприятных воздействий природного, техногенного или социального характера.

Капитализм классово-антагонистическое общество, где господствующий класс паразитирует на трудящихся посредством господства и подчинения, которое обеспечивает классовым насилием с использованием государства и права. При этом буржуазия использует капиталистический способ производства для получения прибыли, базисом которого является рыночная экономика на основе частной формы собственности.

Социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму, в ходе которого осуществляется переход от капиталистического способа общественного производства к коммунистическому. При этом этот переход должен осуществляться не сразу, в форме «военного коммунизма» и т. п., как показала жизнь , а постепенно. И эта постепенность имела классовый характер, суть которого в следующем.

При капиталистическом способе производства буржуазия получает прибыль посредством принуждения и эксплуатации рабочего класса, используя рыночную экономику. А при коммунизме весь произведённый трудящимися СОП, поступая в ФОП, идёт на полное удовлетворение всех потребностей всех членов общества и общества в целом. Поэтому тут нет и не может быть принуждения и эксплуатации человека человеком. Но если социализм – переход от капитализма к коммунизму, а нэп показал, что на первом этапе необходимо сохранить капиталистический способ производства, но под контролем диктатуры пролетариата, то следует вопрос: как совместить капиталистический и коммунистический способ общественного производства в условиях социализма, при этом – для кого какой и в каких пропорциях?

Начнём с того, что при капитализме дети и престарелые находятся на попечении трудоспособных членов. И если от «военного коммунизма» пришлось перейти к нэпу, но при этом была развита сеть детских дошкольных и школьных учреждений, где попечение за детьми брало на себя государство, как и престарелых, то это говорит о том, что по отношению к подрастающему и нетрудоспособному поколениям необходимо применение коммунистического способа производства. При этом на детей накладывались обязанности сознательного участия в прогрессивном развитии под руководством взрослых и посильно помогать, участвуя в общественно-полезном созидательном труде для повышения личностного развития, как и на престарелых – посильно помогать обществу. А вот в отношении трудоспособных членов, как показал переход к нэпу, необходимо сохранить капиталистический способ производства как для стимулирования участия в общественном производстве на основе личного интереса, так и для создания условий восстановления общественного производства, как посредством технологического развития и функционирования, так и передачи знаний и опыта промышленного производства рабочим. При этом получаемая частником прибыль обкладывалась налогом и поступала в государственный бюджет, что и создавало условия для объединения разных способов общественного производства в интересах построения социализма. Поэтому при последующем развитии социализма и замене старых кадров – спецов, доставшихся от прошлой эпохи, новыми социалистическими кадрами, ибо кадры решают всё, социализм бы однозначно перешёл к коммунизму с засыпанием государства и отмиранием капиталистического способа производства. Но это – при правильном применении марксизма и классовой борьбы. Если же произошла подмена и во главе руководства встали силы с иными идеологическими установками, то это не приведёт к коммунизму, а вернёт общество в капитализм, как показали либералы, причём в самой дикой его форме. И если как при истинном социализме, так и при его сталинской форме – кадры решали всё, то надо посмотреть на то: кто и какие кадры под этим подразумевал и готовил?

***

Годы классовой борьбы с самодержавием показали, что для этой борьбы необходимы профессиональные революционеры, способные как разбираться в сложившейся обстановке и уметь разъяснять рабочим суть происходящего, так и вести за собой в борьбе за свободу от гнёта и эксплуатации Капитала. Поэтому партия большевиков во главе с В. И. Лениным большое внимание уделяла именно этой проблеме, создавая школы и ведя в них обучение. Поэтому большевики при относительно малой численности сумели не только повести за собой трудовой народ, но и победить в ходе как Великой Октябрьской Социалистической революции и установления Советской власти, так и гражданской войны. Поэтому победа и укрепление Советской власти поставили задачу построения социализма в условиях почти полной разрухи. Для этого необходимы были другие кадры с соответствующими знаниями, опытом и т. д. И если обратиться к трудам В. И. Ленина по этому поводу, то он об этом говорит прямо, заостряя внимание на том, что почти сплошь и рядом в руководстве сидят видные коммунисты, герои классовой борьбы и гражданской войны, но которые не знают основ экономики, а потому любой пройдоха может их обмануть и использовать во вред социализму. Поэтому он и ставил вопрос о борьбе с неграмотностью, развитии сети изб-читален, школ, рабфаков и т. д., которые готовили бы новые советские кадры на основе новых социалистических знаний. И если при В. И. Ленине этот процесс шёл в гору, то после его скоропостижной смерти и сталинских репрессий, процесс пошёл по-иному и кадры стали не те. И если лозунг – кадры решают всё, правильный, то надо понимать: для чего эти кадры готовятся и куда поведут?

Советские социалистические кадры готовились из подрастающего поколения рабочих и крестьян, которые получали преимущество в поступлении по классовому критерию. И это понятно: прошедшие школу материальной и духовной нищеты, не позволявших получить достойное образование, поднять уровень и качество культурного развития, они, – пройдя обучение социалистической направленности, неуклонно вели бы общество по пути не только технологического, но и социального прогресса. Суть же социального прогресса – поднимать уровень культуры рабочего и крестьянского люда так, чтобы они самостоятельно полноправно и полноценно, как советские граждане, могли рационально и эффективно участвовать в общественном управлении на основе самоуправления. Ибо пролетарская демократия как раз и требует власти трудового народа – власти трудящихся, которые трудятся не только в сфере создания материальных и духовных ценностей, но и в сфере общественного управления, распределяя их так, чтобы все члены советского общества могли обеспечивать все свои потребности. А это как раз и требует знаний и опыта для учёта потребностей и на их обосновании рассчитывать общественное производство с полным учётом производительных сил, ресурсов и т. д., планирование производство СОП с учётом развития производительных сил, а также распределение через ФОП. Понятно, что во всём этом будет разбираться не каждый, но именно каждый на основе удовлетворения потребностей своих и близких может авторитетно участвовать как в сфере учёта потребностей, так и контроля по их удовлетворению, а на этой основе помогать более высоким уровням общественного руководства корректировать работу всех сфер производства и цепочек поставок и распределения. В этом суть пролетарской демократии – власти народа в интересах народа и под контролем народа.

Понятно, что подготовка и развитие таких кадров, которые рационально и эффективно подходили бы к общественному прогрессу, причём как в сфере прогресса технологического, так и, что особенно важно, в сфере социальной. А социальная сфера тоже довольно обширна и сложна, ибо педагогический процесс для каждого начинается с момента рождения и продолжается всю жизнь. И если на первых этапах – младенчество и детство, человек является в основном только потребителем материальных и духовных ценностей, то по мере прогрессивного всестороннего и гармоничного развития приобщается к общественно-полезному созидательному труду, повышая уровень своего развития и посильно участвуя в производстве и распределении СОП. Это говорит о том, что при социализме нет непроходимых для граждан границ между сферами общественной жизни, ибо пролетарская демократия на основе социального равенства и справедливости требует, как от общества в целом в лице общественного руководства всех уровней, так и от каждого гражданина полноправного и полноценного участия в обеспечении общественной жизни на благо как себе, так и обществу в целом. При этом, как видим, общественное становится приоритетом по отношению к личному. С другой стороны, потребности подрастающего и нетрудоспособного поколения становятся приоритетом для трудоспособного поколения. Всё это говорит о том, что люди, на себе испытавшие гнёт и унижения, принуждения и эксплуатацию при капитализме, не допустят его возврата, а будут поступательно вести общество по пути социального прогресса к коммунизму.

Иной подход к кадрам был у бюрократии. Ибо бюрократия (букв. – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия и греч. ϰράτος – сила, власть, господство), управленч. аппарат, состоящий из должностных лиц, которые обладают специальной проф. подготовкой и действуют в рамках чётко определённой компетенции в соответствии с формальными правилами. Поэтому, получив власть из рук господствующего класса, бюрократия стремится использовать её в корыстных интересах. Поэтому она стремится не просто отделить власть от народа, но и использовать её против народа. Более того, а либералы это ныне доказали, бюрократия использует служебное положение для получения доходов посредством коррупции и т. д. не только с трудящихся, но и самого господствующего класса. Ибо если ныне капитализм, то и сами буржуи – бизнесмены, оказываются под гнётом бюрократии, которая использует своё господство для повышения своих доходов. Поэтому бюрократические кадры явно противоположны кадрам социалистическим. Поэтому сталинская бюрократия, захватив власть и освободившись от социалистических кадров и прогрессивной части пролетариата, крестьянства и интеллигенции посредством сталинских репрессий, остановила социальный прогресс на достигнутом уровне. Каков же это уровень и чем он характерен?

Социализм – поступательный прогрессивный процесс перехода от капитализма к коммунизму. Поэтому, общественное руководство при социализме – пролетарской демократии и диктатуре пролетариата, вынужденно используя капиталистический способ производства в отношении трудоспособного поколения, применяло коммунистический способ производства для подрастающего и нетрудоспособного поколений, развивая науку и технику, внедряя новые технологии и повышая уровень образования и культуры всего общества в целом, последовательно шло к коммунизму. А т. к. основой капитализма была рыночная экономика на основе частной формы собственности на средства производства, ресурсы и т. д., развитые товаро-денежные отношения и рыночный механизм спроса и предложения – основа получения прибыли и стимула капиталистического производства, то в ходе социалистического строительства требовалось перейти от частной формы собственности к общественной, а товаро-денежные отношения – форма экономического принуждения, перейти к продуктообмену посредством бесплатного удовлетворения человеческих потребностей. Понятно, что такой социальный прогресс требует и высокого духовного морально-нравственного воспитания как подрастающего поколения, так и трудоспособных. Поэтому в ходе педагогического процесса воспитанию подрастающего поколения уделялось большое внимание. И если основой духовной жизни при коммунизме были общечеловеческие морально-нравственные ценности, базисом которых были коллективизм и единобрачие, добро и любовь, созидательный труд на общее благо и т. д., то это и показывает, что подрастающее поколение, получая полный объём накопленных знаний и опыта, становилось не только высококомпетентным во всех областях знаний и опыта общественной жизни, но и высокодуховным, для которого ответственность перед обществом была на первом месте. Поэтому здесь общественные, производственные и бытовые отношения строились на основе социального равенства и справедливости на основе правды и уважения, исключающие ложь, корысть, извращения и т. д. Поэтому социалистические кадры общественного руководства должны были по мере восстановления промышленности и сельского хозяйства, повышения производительности труда и т. д., способствовать тому, чтобы при сокращении рабочего времени свободное время использовалось как на личностное прогрессивное развитие, так и рациональное участие в общественной жизни. Понятно, что со временем такие кадры полностью заменят старые кадры со старым дореволюционным менталитетом. И тогда по мере перехода частной формы собственности в общественную, по мере сознательного отношения трудящихся к своим обязанностям на основе личной ответственности на основе совести и чести, приводит к тому, что и капиталистический способ производства на основе экономической зависимости и принуждения себя изживаться, сходя на нет, а потому общество спокойно и незаметно придёт к коммунизму на основе самоуправления с засыпанием государства – машины подавления одного класса другим. И это понятно: классы на основе социального неравенства исчезали, а все члены общества становились полноправными и полноценными гражданами своей Родины.

Иное при сталинской форме социализма на основе авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системы. Тут кадры иные и их цели, и задачи тоже другие. Ибо это – специалисты, доставшиеся от прошлой эпохи, воспитанные для обеспечения общественного порядка той эпохи, а потому и менталитет другой. И это понятно, если господствующий класс паразитирует на трудящихся массах, а бюрократия, назначаемая элитой, воспитанная на той же основе, как говорил В. И. Ленин, сознательно, а по большей части бессознательно, работает против нас – трудового народа и Советской власти. Поэтому В. И. Ленин ставил задачу быстрейшего воспитания новых социалистических кадров для развития и совершенствования социализма, открывая для этого школы, рабфаки и красные академии, причём основой этих кадров должны отбираться по классовому принципу. В противоположность этому спецы старой эпохи старались воспрепятствовать развитию этого направлению, а если и вынуждены были участвовать в этом процессе, то стремились продвигать из своей среды, а участников педагогических процессов воспитывать в своём духе. Поэтому если участникам педагогических процессов даются полные знания и опыт в научно

Вопрос на Кью: Согласны ли вы с Уайтхедом, что европейская философия это пространный комментарии к диалогам Платона?

Когда Аристотеля назвали мудрецом за его энциклопедические знания на тот момент, то он ответил, что не мудрец, а только любитель мудрости, что и послужило, говорят, названию предмета - философия. Поэтому философия - любовь к мудрости. С другой стороны, сколько голов, столько и мнений. Поэтому у каждого мудрость своя, основанная на практике жизни. а т. к. жизнь у каждого разная, то и различна мудрость, позволившая так или иначе её прожить. Если же под Мудростью понимать историю развития человека, которая позволила ему стать Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то тут должна использоваться материалистическая диалектика – наука о противоречивом развитии рассматриваемого предмета или явления. Поэтому, если рассматривать Человека, необходимо подходить диалектически к вопросу: если он когда-то стал Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, то как он ныне дошёл до таких неразумных вещей – конфликты, войны и войны в мировом масштабе, которые способны уничтожить ныне всё живое на земле? И если разные виды философий на это не дают объективного ответа, то только марксизм позволяет это сделать. А т. к. основой марксизма является материалистическая диалектика, которая для многих – тёмный лес, то для его – марксизма, понимания необходимы не только понимание диалектики, но и умения её практического применения на практике. Ибо материалистическая диалектика позволяет объективно решать любые проблемы, достигая Мудрости. Желаю в этом успехов!

История демократий в разных общественно-экономических формациях.

Демократия – власть народа. Это – перевод с греческого, что указывает место рождения, как она родилась и стала развиваться. Т. е. откуда и как пошла демократия. И если место – Древняя Греция, а общественно-экономическая формация – рабство, то это говорит о том, что рабы не являлись народом, поэтому если была демократия, то в отношении свободных, тогда как по отношению к рабам была диктатура. Причём, если вспомнить о восстании рабов под предводительством Спартака и его поражение, то рабов распяли. Поэтому по отношению к рабам была не демократия, а откровенная и жесточайше-деспотическая диктатура. Следовательно, первородная материнская демократия, возникшая в Древней Греции при рабстве, говорит о том, что она возникла в классово-антагонистическом обществе, где демократия, как отношения между свободными – народом, являлась основой общественных производственных и бытовых отношений для них, тогда как по отношению к рабам – жесточайшая деспотическая диктатура. Попробуем во всём этом разобраться.

Демократия в Древней Греции, если обратиться к её мифам, является достижением не рабовладельческого строя, а того, который имеет несколько абстрактное название – азиатский способ производства, в основе которого лежать отношения как разложившегося первобытнообщественного строя, так и военной демократии при становлении рабовладельческого строя. Поэтому память общественного сознания сохраняла всё предшествующее в этой литературной абстрактно-мифологической форме. И тогда если под богами понимать наследие предков и их самих, которые могли выйти из тьмы животного состояния и стать видом Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ только при общественных отношений социального равенства и справедливости, что ныне можно соотнести с бесклассовым социально равноправным и справедливым коммунистическим обществом, то под героями – представителей военной демократии, которая пришла на смену предшествующему вследствие, как природных, так и социальных катастроф и т. д. И тогда, если взять за основу мифы о Геракле и т. д., то под Еврисфеном надо понимать тот слой, который дал рабовладельцев во главе с монархом. Поэтому, если взять миф о Прокрусте, его доме и ложе, которые использовались для изменения и т. д. заманенных путников, то это в литературно-образной форме и отражает этот исторический момент. Прокруст – разбойник, который посредством обмана и насилия укладывает путников и посредством замера, либо получает выкуп, либо «обрубает» ноги, историю жизни человека, и, делая его рабом, продаёт в рабство. Следовательно, древнегреческая демократия представляет собой эклектическое образование на основе как далёкого прошлого на основе наследия предков, так и периода военной демократии, переходящей к рабству. При этом, как видим по отношению к наследию предков, боги представлены в таком виде, что по ним трудно понять процессы эволюции, сделавшие человека разумным. И это понятно: если народные сказки отражают мудрость предков в процессе воспитания подрастающего поколения, то господствующие классы, сословия и кланы последующих исторических формаций, стремятся всё прошлое извратить и представить аморальным и т. д., а себя представить прогрессивной морально-нравственной силой. Примером этому могут служить нынешние либералы, которые во времена перестройки и гласности опорочили всё советское и коммунистическое, представляя чуть ли не последователями фашистов, после расстрела законной власти и сожжения Белого Дома с защитниками, не только узурпировали власть, но и выполнили почти все фашистские планы – уничтожение СССР, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д., довели посредство экономических реформ, шоковой терапии и т. д. до русского креста – обнищания, деградации и вымирания народа, называя его презрительно совками, быдлом и красно-коричневыми. А это указывает на то, что для исторического анализа необходимо использовать не только имеющуюся информацию, но и средства и методы, позволяющие получать объективные и достоверные результаты. И как показала история, такими средствами и методами исторического исследования является марксизм –  исторический материализм на основе диалектики. Используем это.

***

Родительской демократии, появившейся в Древней Греции, как было показано выше, предшествовали военная демократия, ставшая основой азиатского способа производства, а той – социально-равноправный справедливый бесклассовый коммунистический способ общественного производства. И если это всё на основе эклектики названо первобытнообщинным строем, который отражает деградацию обществ, оказавшихся в неблагоприятных условиях при природных, техногенных и пр. кризисах, то это позволяет при использовании материалистической диалектики, более верно погрузиться в глубину исторических процессов, понять их и отразить. Следовательно, для понимания сути и процессов становления и развития демократии надо отразить общественные и т. д. отношения как до рабства, так и те, которые к этому рабству привели.

Истинно первоначальное человеческое человечное общество было бесклассовым социально равноправным и справедливым, права и свободы человека и гражданина, членов которого определялись и обеспечивалось общечеловеческими морально-нравственными ценностями, на основе которых формировалось права и общественное управление. Поэтому, когда говорят о низком и бесправном уровне развития общества того времени, то надо понимать, что это одна из форм информационной борьбы классово-антагонистических обществ в виде идеологической борьбы. Поэтому, если хотим получить объективное и отвечающее человеческому разуму рассмотрение, то должны и начинать с того, что является базисом, основанием общества, ступенями его развития и социального строения. А это значит, что и рассмотрение надо начинать с условий становления и формирования человеческого общества с момента появления и развития его на основе естественных социальных законов – законов Природы.

Человек имеет материальную биопсихическую природу, а потому является частью природы, а потому – подчиняется естественным законам природы. Поэтому для существования человека необходимы – воздух, вода, пища и всё то, что обеспечивает его комфортное бытие. Сам же человек появляется на свет младенцем, что требует для его существования и развития заботы и помощи со стороны родных и близких. Став же трудоспособным, человек своим созидательным трудом создаёт всё необходимое для обеспечения своего бытия, но став престарелым, становится уже неспособным полноценно участвовать в производительном труде. Более того, человек ограничен возрастной границы – предела жизни, поэтому человек ограничен в своей жизнедеятельности вполне определёнными половозрастными границами: начальный – подрастающий период, детство, социальный половозрелый – трудоспособный период, и конечный – нетрудоспособный, где престарелые уже не способны нормально жить и работать как в трудоспособный период. Это говорит о том, что, с одной стороны, жизнь индивида конечна, с другой – продолжение жизни возможно только в обществе при единстве разных по полу и возрасту его членов. И если индивидуальная жизнь конечна, то жизнь общества получает возможности относительного бессмертия. Само же обеспечение этого бессмертия определяется и обеспечивается как познанием законов природы и использованием полученных знаний и опыта для обеспечения своего бытия, так и продолжением рода, которое предполагает, как соединение в семью, получение потомства, его развитие и воспитание до социальной половозрелости. Это позволяет понять, обосновать и отразить общественные законы формирования, развития и бытия общества на основе естественных социальных законов природы. А поняв их, можно рассматривать суть и законы разных форм демократий при разных общественно-экономических формациях. К этому и перейдём.

***

Социально равноправное и справедливое общество является совокупностью разными по полу и возрасту, где каждый с момента рождения и до последних дней жизни имеет полный и равный объём социальный прав и свобод прав и свобод человека и гражданина. При этом понимаем, что как младенец, так и престарелый по возрасту не способен полностью использовать предоставленные права и свободы. Следовательно, полный объём прав и свобод делится на актуальный – обеспечивающий права и свободы индивида на данном этапе его жизни – младенец, престарелый, тогда как права и свободы, определяющие индивидуальное бытие в последующем, являются потенциальными. Поэтому, получая с момента полный объём гражданских прав и свобод, этот объём делится на актуальный – обеспечивающий бытие в данный момента, и потенциальный, который будет определять и обеспечивать развитие и бытие в последующем по мере роста. Следовательно, рождение младенца и его последующее развитие и бытие определяется правами и свободами человека и гражданина, которые исходят из прав и свобод человека и гражданина, но обеспечиваются обществом в лице родных и близких. Поэтому полный объём прав и свобод включает в себя обязанности и ответственность членов общества друг перед другом, а также - обществом. И если, говоря о подрастающем поколении, то права и обязанности были направлены на их всестороннее и гармоничное развитие при предоставлении обществом для этого всего необходимого в соответствии с полом и возрастом. Это – права и свободы человека и гражданина, которые обязано обеспечивать общество в лице родных и близких. Поэтому обеспечение прав и свобод подрастающего поколения обществом – обязанности и ответственность трудоспособного поколения, в свою очередь и на подрастающее поколение общество накладывает обязанности и ответственность за правильное, рациональное и эффективное использование подрастающим поколением в ходе педагогического процесса предоставленных материальных и духовных ценностей в соответствии с полом и возрастом. Это позволяет сделать социальное деление равноправного и справедливого общества на социальные субъекты по естественным половозрастным критериям. Следовательно, первым таким критерием является половое деление, делящее членов общества на женскую и мужскую половины, а по возрастному критерию – на: подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. Понятно, что у каждого такого половозрастного социального субъекта будут разные объёмы прав и свобод, обязанностей и ответственности, обеспечение материальными и духовными ценностями и т. д. Именно такое деление и уяснение социального различия коллективных и социальных субъектов в соответствии с полом и возрастом, социальным положением и т. д., позволяет понять и отразить общественные, производственные и бытовые отношения членов общества в понятных объективных и достоверных понятиях.

 Подрастающее поколение имеет возрастные границы с момента рождения и до достижения социальной зрелости. При этом оно делится по половому признаку на женскую и мужскую части, а развитие идёт во времени по мере роста в ходе педагогического процесса. Поэтому сначала идёт ясельный период, подом – дошкольный, далее – начальная, средняя и высшая школы. Достижение социальной зрелости знаменуется усвоением полного курса знаний и опыта, формированием и возвышением интересов и потребностей, развитием и совершенствованием способностей, и умением их рационального и созидательного использования в практической деятельности на благо себе и обществу.

Именно достижение и своеобразная инициация становятся основанием для перехода в следующий трудоспособный период и знаменуется изменением социального статуса, что раскрывает полные возможности участия в общественной жизни и получение всего объёма прав и свобод человека и гражданина. При этом всестороннее и гармоничное развитие личности и приобщение к общественно-полезному созидательному и продуктивному труду продолжается, но уже в трудовых коллективах, что приводит к повышению компетенций и профессионализма, авторитета и т. д., позволяя трудящемуся идти по пути профессионального личностного развития – ученик, профессионал, творец, талант, гений, что служит своеобразным социально значимым статусом. При этом понимаем, что трудоспособные члены общества делятся не только по возрасту, а потому и по социальному статусу – наставник, бригадир и т. д., но и по полу, что также служит критерием социального деления – девушка и юноша, жена и муж, родители и их дети – семья, и т. д. Это указывает на то, что даже в социально равноправном и справедливом бесклассовом коммунистическом обществе социальное деление, отношения на их основе и т. д. – сложные, а потому требуют и распределения между ними социальных обязанностей, ответственности и т. д., что и приводит к становлению и развитию общественных производственных и бытовых отношений – отношений между как равными по социальному статусу членами, так и разными по статусу.

Сложность социального устройства общества приводит к необходимости установления общественного порядка на основе правового обеспечения, базисом которых являются духовные морально-нравственные ценности – представляющие наследие предков, полученных в ходе длительной эволюции и общественной жизни. А такими знаниями и опытом обладали престарелые члены общества, которые за долгую жизнь усвоили накопленные обществом знания и опыт, сформировали необходимые потребности и способности, а также их рациональное и объективное применение в условиях изменяющейся окружающей среды на благо себе и обществу. Поэтому престарелые члены общества, переходя в нетрудоспособный период, остаются также необходимыми для общества как подрастающее поколение, обеспечивающее относительное бессмертие общества, так и трудоспособное – созидательным трудом производящее всё необходимое для номинального развития и бытия общества в целом. При этом нетрудоспособное поколение, посильно участвующее в общественной жизни, не только передаёт накопленные знания и опыт, участвуя в педагогической деятельности, но и в сфере общественного руководства, помогая разбираться с той или иной сложившейся обстановке, помочь принять правильное решение и т. д.

Такая сложность социального устройства общества на основе социального деления не только по половозрастному, но и по социальному критерию, при этом на основе социального равенства и справедливости, полного объёма прав и свобод, обязанностей и ответственности членов общества требует общественного руководства – руководства в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена. Поэтому в общественное руководство выдвигаются и наделяются руководящим статусом наиболее компетентные и авторитетные члены. Понятно, что это, как говорят, были убелённые и умудрённые жизнь престарелые члены общества, доказавшие свой статус своей практической деятельностью на благо общества в целом. Это приводит к выделению и формированию общественного руководства на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей и права, которые определяют общественные производственные и бытовые отношения, регулируют общественную жизнь, производство СОП – совокупного общественного продукта в виде материальных и духовных ценностей, и их распределение для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества в соответствии с полом, возрастом и социальным статусом. Поэтому, если общество было большим и имело высокий уровень технологического развития, то это требовало и сложного общественного управления, что делило его на три уровня: низший, средний и высший. При этом в руководство должны были избираться те, кто, как говорят, душой болел за общество, а потому общественные интересы и потребности для таких были приоритетными. А т. к. общество было бесклассовым и социально равноправным, то критерием отбора в общественное руководство являлась оценка, которую руководство получало за свою руководящую деятельность в виде полного или неполного удовлетворения потребностей из ФОП – фонды общественного потребления.

Суть этого в следующем. Общество делится по половозрастному критерию на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. При этом в производстве СОП и его распределении через ФОП участвовали члены трудоспособного поколения, которым посильно помогали члены подрастающего поколения, приобщавшиеся к созидательному труду в ходе педагогического процесса, и нетрудоспособные члены общества, посильно участвующие в общественной жизни, педагогическом процессе и т. д. Т. е. производство и распределение СОП – обязанность трудоспособной части общества, на который накладывалась и ответственность по производству и распределению, ибо недостаток и т. д. однозначно вёл к стагнации, деградации и смерти. А вот порядок распределения через ФОП был следующим:

Первыми получали дети – подрастающее поколение, ибо любой дефицит препятствовал прогрессивному всестороннему и гармоничному развитию личности и обществу в целом;

Вторыми получали члены нетрудоспособного поколения, к которому относились инвалиды, и временно нетрудоспособные – больные, беременные и т. д.;

Третьими получали члены трудоспособного поколения, ибо они участвовали в производстве СОП, а потому имели приоритетное право перед руководством;

Четвёртыми получали представители общественного управления, причём сначала низшего, потом среднего и только после этого – высшего звена общественного руководства.

Суть такого порядка производства понятен, а вот по поводу распределения суть в следующем. Дефицит удовлетворения интересов и потребностей детей приводит к ограниченности их прогрессивного и всестороннего гармоничного развития, а то и приводит к негативным последствиям. Престарелые члены общества заслужили это тем, что в трудоспособный период они обеспечивали своим трудом благополучие и бытие всего общества в целом. Трудоспособные члены получают третьими потому, что они трудятся, производят и распределяют а            СОП в интересах всего общества в целом. А по отношению к руководству, такой порядок распределения заключается в следующем: после того, как все члены общества накормлены, напоены и т. д., то это отличная оценка руководству, а вот когда любая недоработка и т. д. приводит к дефициту, то в первую очередь он приводит к ограничению потребностей руководства, что заставляет его – руководство, сразу принимать меры для его – дефицита, снятия. Следовательно, в руководство не пойдут люди некомпетентные и неавторитетные, что является своеобразной обратной связью, которая способствует росту авторитета и компетенции общественного руководства.

***

Такой социальный анализ позволяет понять суть как морали и нравственности – основы духовной составляющей общественного сознания, что и делает их общечеловеческими морально-нравственными ценностями, так и формирование права, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности.

В самом деле, появление общества представляет собой единство прогрессивного развития как общества в целом, так и его членов, составляющих общность. Ибо без людей нет и не может быть общества. С другой стороны, ни один человек не может жить вне общества. Доказательством этому могут служить два таких примера.

Известна повесть о Робинзоне Крузо и его товарище – Пятнице, выживавших на необитаемом острове. На деле же истинный прототип его – пират, был высажен на необитаемый остров за желание устроить бунт на корабле. И после 4 лет пираты подошли к этому острову и взяли горе-товарища. Но этот товарищ так одичал, что не мог говорить и т. д. Это пример одиночества на острове с относительно благоприятными условиями южных морей. Другой пример: четверо рыбаков на Севере, попав в шторм, тоже оказались на необитаемом острове. Но они там прожили четыре года, сделали лодку и вернулись к родным. Это говорит о том, что если в одиночестве человек дичает, то в коллективе – стремится выжить и вернуться к родным. Давайте на этом примере рассмотрим общественные производственные и бытовые отношения, которые они установили во имя выживания и возвращения к родным берегам.

Рыбаки были воспитаны в разумном человеческом обществе. Поэтому обладали всем необходимым для создания общественных производственных и бытовых отношений в этих невероятно суровых условиях. Общественные отношения отражают общие интересы и потребности, а потому – цели. Это, с одной стороны, выжить, сохранив себя как разумных людей, с другой – сделать всё, чтобы вернуться к родным. Основой этих общественных отношений являются морально-нравственные ценности, впитанные, как говорят, с молоком матери – с момента рождения. Именно они определяют становление как производственных, так и бытовых отношений. Первые направлены на производство СОП и создание возможно комфортных условий, а вторые – направлены на создание человеческих отношений в быту. Поэтому первые определяли и обеспечивали условия создания трудовых коллективов и задач по решению тех или иных проблем – построение жилья, сбор дров, добыча пищи и т. д. Вторые – обеспечение и поддержания бытового комфорта, приготовления пищи и т. д. А т. к. общество было маленьким, то и участие во всех общественных, производственных и бытовых делах они принимали совместно, что не приводило к конфликтам и показывало суть самоуправления, ибо принимаемые совместно решения требовали выполнения необходимых работ на общее благо. Всё это вместе взятое позволило им не только выжить в этих суровых условиях, но и через четыре года вернуться домой в полном здравии. Этот пример, думается, позволяет понять суть общественных производственных и бытовых отношений на основе общечеловеческих морально-нравственных отношений для дальнейшего рассмотрения.

Общество представлено разными по полу и возрасту членами. Поэтому оно делится на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения по возрастному критерию и на женскую и мужскую части – по полу. Цель общества – создание и обеспечение условий номинально-благоприятного бытия в данных условиях окружающей среды для обеспечения относительного бессмертия общества. А т. к. окружающая среда изменчива – времена года и т. д., то это требовало, как познания законов природы и накопления знаний и опыта, так и развития, и увеличения объёмов потребностей и способностей. Это приводит к необходимости формирования общественного руководства, общественного порядка и общественных производственных и бытовых отношений, базисом которых являются общечеловеческие морально-нравственные ценности. Всё это и ставит задачу формирования права, на основе которого общественное руководство определяет и обеспечивает бытие всего общества в целом и каждого его члена. Поэтому суть и задачи Права приобретают важное определяющее значение. Рассмотрим его.

Право есть продукт развития общества, представленного разными по полу и возрасту членами. При этом каждый член общества обладает полным и равным с другими правами и свободами, обязанностями и ответственностью. Но если трудоспособный члена общества обладает ими в полном объёме и использует на благо себе и обществу, то дети не способны это делать, а потому для них объём прав и свобод, обязанностей и ответственности делится на актуальный – нужный на данный момента бытия, и потенциальный, который будет постепенно становиться актуальным по мере развития. Поэтому общественное Право должно это учитывать.

С другой стороны, человек обладает правами и свободами, которые определяют и обеспечивают его существование. При этом человек живёт в условиях окружающей среды с переменчивыми погодными и природными условиями, а потому как благоприятными, так и неблагоприятными. Поэтому, если при благоприятных условиях он получает максимум свободы по обеспечению прав своего бытия, то неблагоприятные условия резко сокращают его свободы по обеспечению своего существования. Примером могут служить смена времён года – лето и зима, а также ливни и наводнения, жара и засуха и т. д. которые не только резко ограничивают право на жизнь, но и могут привести к её лишению. Это показывает воздействие условий на права и свободы человека с природной стороны, а потому создание общественных условий для нивелирования их и создание благоприятных условий своего бытия. Понятно, что это требует труда – производительного созидательного труда трудоспособной части общества. А т. к. общество делится по половозрастному критерию на части, то это приводит к необходимости формирования и развития производственных отношений, которые позволяют формировать трудовые коллективы для решения конкретных задач и выполнения необходимых работ в интересах общества в целом. Поэтому результаты труда трудовых коллективов идут на удовлетворение интересов и потребностей не только членов трудовых коллективов, но и общества в целом. Именно созидательный труд трудовых коллективов трудоспособного поколения, которым посильно помогают члены как подрастающего поколения в ходе педагогического процесса, так и нетрудоспособного поколения, определяет и обеспечивает номинальное бытие как всего общества в целом, так и каждого его члена. При этом всем членам общества необходимы отдых, приём пищи и т. д. в номинальных условиях быта, что приводит к необходимости формирования и развития бытовых отношений для обеспечения своих интересов и потребностей в ходе отдыха, приёма пищи и т. д. А т. к. члены общества разные по полу и возрасту, то интересы и потребности их в быту тоже различны. Именно это определяют и обеспечивают бытовые отношения в рамках общественных на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей.

Из всего вышеприведённого следует, что права и свободы человека и гражданина определяются правовыми рамками, которые напрямую зависят как от внешних естественно-природных условий, так и от внутренних – естественно-социальных условий. Именно это и приводит к формированию норм и правил поведения, на основе которых строится общественное Право, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности. Поэтому Право, опираясь на правовые рамки развития человека, формируется таким образом, чтобы, с одной стороны, полностью предоставить права и свободы с момента рождения для всестороннего и гармоничного личностного развития, чтобы в трудоспособный период быть и личностью, и свободным творческим человеком, и полноценным и полноправным гражданином. С другой стороны, Право предоставляя и защищая права и свободы с момента рождения, контролирует его развитие таким образом, чтобы развитие шло по правильному пути, ограждая от всего негативного и аморального, ибо для общества необходимо получение всесторонне и гармонично развитых личностей, свободных творческих тружеников, и полноценных и полноправных гражданин. Поэтому Право формируется так, чтобы для каждого пола и возраста были такие правовые рамки – нормы и правила, которые позволяли им прогрессивно развиваться в нужном направлении, но при этом ограждать и защищать от всего того, что может их, как говорят, совратить с истинного пути становления и развития представителем вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. А это показывает, что Право имеет двоякое направление: с одной стороны, направлено на становление и развитие каждого представителем вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, предоставляя для этого все необходимые права и свободы. С другой стороны, ограничивает эти права и свободы рамками обязанностей и ответственности, выход за которые приводит к негативной и аморальной жизни. Поэтому если общественные, производственные и бытовые отношения определяются и обеспечиваются Правом, то и общественное руководство ограничено в своих правах и свободах, как руководители тех или иных социальных, трудовых и т. д. коллективов, в общественном управлении Правом.

Это показывает, что общество – довольно сложное социальное образование, которое в социальном плане делится по половозрастному критерию на три поколения, каждое из которых также делится как по полу, так и по возрастным качествам. Это требует формирования и развития Права для обоснования и формирования общественных производственных и бытовых отношений и поддержания общественного порядка. Это приводит к выделению трудоспособного поколения как основной созидательной силы общества, которому посильно помогают подрастающее и нетрудоспособное поколение, основной задачей которого является как производство СОП и его распределение через ФОП, так и прогрессивное развитие науки и техники, технологий и производительных сил для обеспечения общественного бытия в комфортных условиях. Сложность социума требует формирования общественного руководства, использующего Право для обоснования и необходимости прав своего руководства. При этом для всех членов общества становится обязанностью подчиняться руководству в деле обеспечения общественных

производственных и бытовых отношений в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена. Это показывает, что, с одной стороны, права и свободы членов общества в сфере прав и свобод ограничены Правом и руководством, с другой стороны, именно Право и руководство позволяет каждому в подрастающий период Личностью, Тружеником и Гражданином, при этом и права и свободы руководства ограничены Правом именно в части применения и использования служебного положения в корыстно-личных целях. Поэтому в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе поддержание общественного порядка, общественных производственных и бытовых отношений осуществляется на основе самоуправления, а в общественное управление выдвигаются наиболее авторитетные и компетентные в данной конкретной сфере. При этом результаты управления и служат оценкой авторитета и компетенции в практической деятельности на благо общества в целом. И если мы – представители вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то должны понимать, что стать таковыми можно было только при данном социальном устройстве общества, что впоследствии получило название коммунизм и общественно-экономическую формацию. Поэтому здесь и появилось то общественное управление, которое трансформировалось и приобрело понятие – демократия. К этому и перейдём.

***

Рассмотрение коммунистического социально равноправного и справедливого общества позволяет понять и начать рассмотрение становления демократии, как перехода от самоуправления к демократии. Ибо ясно, что самоуправление при выдвинутых на основе авторитета и компетентности отличается от демократии, при которой народ отделяется от власти посредством выдвинутых и назначенных элитой чиновников. Тут необходимо пояснить, что если при благоприятных условиях окружающей среды и жизни общества общество живёт при выработанных отношениях и общественном порядке именно для этих условий, то это становится нормой для всех членов общества, а потому определяется и обеспечивается самоуправлением. Если же по причине той или иной катастрофы – природной, социальной или техногенной, условия окружающей среды значительно изменились, что привело к неблагоприятным изменениям общественной жизни и т. д., то это требует руководства обществом теми, кто способен разобраться в возникшем хаосе и сделать правильный выбор – что и как делать. Именно такие люди и выдвигаются в руководство, на которых в критических условиях возлагается большая ответственность и предоставляются больше прав и свобод для обеспечения выхода из создавшегося катастрофического для общества положения. В этом случае руководство получает власть определять, направлять и регулировать жизнь как всего общества в целом, так и каждого его члена. Именно эта власть и является оппозицией самоуправлению. Но применение власти может служить как благу, так и злу. Поэтому именно от руководства зависит: применяется она для Добра – выхода из сложившегося тяжёлого положения, или Зла – это положение усугубляющее.

Предположим, на общество напали враги. Необходимо защищаться от нападения. На защиту встают взрослые, и женщин и детей спасают, отводя в укромное место. Если враг разбит и уничтожен, то женщин и детей возвращают на старое место и стараются восстановить старые привычные условия жизни. Если же победили враги и большая часть взрослых погибла, то оставшиеся возвращаются к женщинам и детям, ведут в дальше от врагов и вынуждаются на новом месте обустраиваться, используя новые условия и т. д. Поэтому тут уже старые привычные условия жизни не работают, а потому становится необходимым создавать новые на основе новых знаний и опыта, природных условий и ресурсов и т. д. В этом случае жизнь общества и его членов определяет руководство, исходя из сложившихся условий и т. д. И если, предположим, объём пищи ограничен, а потому может удовлетворять минимальные потребности всех членов общества при рациональном распределении, то от руководства зависит поддержание порядка как добычи пищи, так и её приготовление, и распределение для удовлетворения потребностей. Поэтому власть может быть использована как во благо – распределение рациональное и удовлетворяет хоть и минимально, потребности всех членов общества. Если в руководство попали люди своекорыстные, то они, используя власть, предпочитают для себя выделять пищи больше и лучше, что и становится основой для отдаления власти от общества, а затем – использование её во благо себе за счёт общества. Понятно, что при таком руководстве общество уже не будет социально равноправным и справедливым. Здесь уже руководство будет определять объёмы прав и свобод человека и гражданина, предоставляя одним возможности прогрессивного всестороннего и гармоничного развития и участия в руководстве и т. д., а другим – возможности узкопрофессионального развития и участия в труде по производству и распределению СОП. Именно такие условия сложились и привели к необходимости выделения военной организации для защиты общества, что послужило становлению и развитию, а затем переходу к военной демократии. Это приводит к разделению власти на гражданскую и военную, а в дальнейшем – к разложению и переходу к рабству. И именно при рабстве в Древней Греции появляется как сама демократия, так и термин, отражающий это явление.

Демократия: демос – народ, и -кратия – власть, что и даёт перевод – власть народа. При этом народом были свободные, тогда как рабы, лишённые гражданских прав и свобод, были превращены в живые орудия труда – рабочую силу своих хозяев. А т. к. рабов принуждали к труду посредством грубого физического насилия, то это и характеризует власть народа по отношению к рабам, к этому народу не принадлежащих. Но при этом отношения среди свободных строились на основе сложившихся морали и права, а потому на основе социального равенства и справедливости. Это приводит к тому, что отношения среди свободных – господствующий класс, и рабами – подневольный класс, были разные. Поэтому господствующий класс формировал общество на основе своего права, формируя для поддержания общественного порядка государство – орган общественного управления, обладавшего властью в рамках права. При этом власть государства распространялась не только на подневольный класс, но и на представителей собственного класса, ибо право частной формы собственности и т. д. приводило к имущественному неравенству – количество рабов и т. д., которое порождало социальное неравенство в среде господствующего класса. А т. к. рабов захватывали во время войн, то именно военачальники, владея большим количеством рабов, приобретали и большее социальное положение, что приводило к конфликту между гражданской и военной ветвями власти. И если обратиться к истории того времени, то увидим, что конфликт между гражданской и военной властью заканчивался установлением военной диктатуры, что приводило к монархической власти. А т. к. господствующий класс представлял свободных, воспитанных на морали и праве, то это порождало конфликт между обществом – свободными, и деспотической властью, которая и приводила к демократии. Но демократия в этом случае представляла собой власть избранных, которые по тем или иным качествам заслужили народное признание. Поэтому демократия представляет собой социальную пирамиду: основание – рабы, создающие основную массу СОП; над ними – свободный народ, представленный земледельцами, ремесленниками, торговцами и т. д.; выше – военное сословие, определяющее и обеспечивающее мирный труд общества; а наверху – коллективное общественное руководство, которое осуществляло власть на основе права, используя государство.

Это показывает, что при демократии нет и не может быть социального равенства и справедливости между всеми членами общества, ибо оно, как видим, делится по разным критериям на – рабов и свободных, которые, в свою очередь, делятся на разные социальные субъекты. И если говорить о последующих формах демократии при разных общественно-экономическим формациям, то этот принцип демократии – социальное неравенство пирамидальной формы, сохраняется. При этом на каждом пирамидальном уровне для каждого социального субъекта сохраняются отношения социального равенства: для рабов – одни; для свободных тружеников – другие; для малоимущих – третьи и т. д. Из этого следует, что демократия не создаёт и не может создать социального равенства и справедливости потому, что классово-антагонистическое общество делится не только на классы – господствующий и подневольный, но и на слои и прослойки, сословия и кланы и т. д. Используя это, рассмотрим буржуазную демократию с переходом к прогрессивной пролетарской демократии.

Вряд ли кто будет спорить с тем, что становлению буржуазной демократии способствовали буржуазные революции, наиболее примечательных из которых является Великая Французская и последующие за ней, революция. Значимость этой революции для понимания сути и целей буржуазной демократии в том, что в ней в наибольшей мере показана продажная роль буржуазии в классовой борьбе оскорблённых и отверженных за полное освобождение от господства и подчинения на основе классового насилия. Ибо в основе классовой борьбы была борьба третьего сословия за равенство прав и свобод человека и гражданина в обеспечении своего существования своим трудом. При этом буржуазия и примкнувшие к ним обедневшие представители духовенства и дворянства хотели использовать народный гнев для решения своих проблем. Поэтому после отречения короля от власти и установления демократии, буржуазия и примкнувшие к ним повели борьбу за свои интересы, что и привело к уничтожению тех, кто первоначально возглавил революцию в интересах народа.

И вот тут надо раскрыть понятие народ. Если при рабстве под народом понимались свободные, которые были объединены общими нормами и правилами поведения на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, то при феодализме под народом стали понимать трудящиеся массы, которые своим трудом должны обеспечивать благополучие высших сословий во главе с королём. При этом к народу относилась и буржуазия, и интеллигенция и т. д. Поэтому в ходе революции народ – трудящиеся, решал свои проблемы освобождения от гнёта и эксплуатации, причём в городе и деревне они имели разные решения, тогда как буржуазия и примкнувшие к ней – свои. Поэтому, когда король был отрешён от власти, у этих, последних, встала задача освободиться от прогрессивных сил и установить свою власть, что и было сделано в ходе репрессий. Поэтому буржуазная демократия сохранила социальное устройство общества в виде пирамиды, где господствующим классом стала буржуазия. При этом в основу положила демократию рабовладельческого строя. Именно поэтому капитализм носит и другое название – наёмное рабство. Поэтому говорить о том, что буржуазная демократия – высшая форма социального устройства общества – ложь, что и подтверждает продолжившаяся классовая борьба, приведшая к социалистическим революциям. Рассмотрим пролетарскую демократию на примере Советского государства.

Великая Октябрьская социалистическая революция привела к полному уничтожению сословно-классового деления и привилегий на основе господства и подчинения, что закрепила общим для всех социальным статусом – Гражданин с полным объёмом прав и свобод человека и гражданина. Поэтому трудовой народ и прогрессивная часть высшего общества приняли это с воодушевлением и приступили к построению нового социально равноправного и справедливого общества. А вот высшие слои, утратившая свои привилегии и положение жить за счёт труда подневольных, начали гражданскую войну, в которой принял участие и внешний классовый враг. Но Народ, освободившийся от гнёта и эксплуатации, поднялся и защитил свою Советскую власть, а после победы начал построение нового государства пролетарской демократии на основе диктатуры пролетариата.

Это потребовало формирования нового государства и права, что и делали большевики во главе с В. И. Лениным. Но если советское право отражало интересы, права и свободы трудового народа, а против этого выступили социальные паразиты, утратившие власть и пр., развязав гражданскую войну для возврата своей власти и привилегий, то трудовому народу для обеспечения пролетарской демократии пришлось формировать государство и как защиту от классового врага, что и выразилось в форме диктатуры пролетариата. Поэтому Советская власть как власть государственная и представленная наиболее авторитетными и компетентными представителями всех слоёв общества, была вынуждена формировать и органы для продолжения классовой борьбы по защите советских граждан от социальных преступлений как внешнего, так и внутреннего врага. Поэтому Советская власть подразделялась на экономическую – восстановление после разрухи и развитие экономики на новых принципах общественной формы собственности и плановой экономике, на политическую – формирование общественных, производственных и бытовых отношений в интересах построения нового общества, поддержание общественного порядка и т. д., на военную – призванную защищать народ от агрессивных выступлений как внешнего, так и внутреннего врага. Поэтому государство, отвечая интересам трудового народа и поддерживаемое им, было бескомпромиссным врагом всех тех, кто желал бы вернуть свои привилегии и пр. паразитировать на трудящихся. И если трудовой народ использовал все средства и методы, ресурсы и возможности для построения нового коммунистического общества, то классовый враг – для борьбы против народа и восстановление своих привилегий. В этом суть классовой борьбы при социализме, поэтому диктатура пролетариата при социализме для построения коммунизма имела важное, даже первостепенное значение.

Коммунизм есть социально равноправное и справедливое общество, социальное деление которого основано на естественных половозрастных критериях. Поэтому тут нет социальных противоречий, конфликтов и т. д. Социализм есть фаза или период перехода к коммунизму от капитализма. Капитализм – классово-антагонистическое общество, существование которого определяет и обеспечивает буржуазное государство на основе буржуазного права. При этом буржуазия и её слуги живут за счёт паразитирования на подневольных массах трудящихся, которых разделяют по разным критериям и стравливают, что ведёт к их ослаблению. Это порождает антагонистические противоречия и классовую борьбу, а потому буржуазное государство, применяя право, использует для охраны капитализма и поддержания общественного порядка буржуазную диктатуру – диктатуру господствующего класса. Поэтому и при социализме Советская власть обязана для защиты трудящихся использовать диктатуру пролетариата на основе сформированного права и государства. И если буржуазная демократия на основе диктатуры буржуазии защищала господствующее паразитическое положение господствующего класса при капитализме, то пролетарская демократия для защиты трудящихся просто обязана была обязана была создать и использовать диктатуру пролетариата от внешних и внутренних врагов.

Именно это и было при установлении Советской власти и диктатуры пролетариата в ходе Великой Октябрьской Социалистической революции партией большевиков во главе с В. И. Лениным. А т. к. классовая борьба даже после победы в гражданской войне продолжилась, то надо понять: как она шла и что способствовало к тому, что Советская власть и диктатура пролетариата, которые формально не менялись, привели к антинародному контрреволюционному антигосударственному перевороту?

***

Социализм, как фаза перехода, должна использовать диктатуру пролетариата для построения пролетарской демократии.

Суть пролетарской демократии – социальное равенство между всеми гражданами страны Советов. При этом Советский Народ, только что вышедший из капиталистического рабства, делится не только по полу и возрасту, социальному положению, имущественному цензу и т. д., но и по культурному и т. д. Поэтому социализм и предполагает полное уничтожение как всего того, что препятствует всестороннему и гармоничному развитию подрастающего поколения и участию в созидательном общественно полезном труде на благо себе и обществу, с другой – возможность возврата к старому. Поэтому если всё прогрессивное, направленное на освобождение трудящихся от любых форм и видов классового насилия приветствуется, то бывшие, утратившие привилегии господства и паразитирования воспринимали это враждебно. Следовательно, все мероприятия под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным трудящимися воспринимались положительно, тогда как классовые враги – отрицательно. Поэтому классовая борьба продолжалась и принимала самые разнообразные формы и виды.

Понятно, что основой идеологической борьбы стала борьба идеологическая. И если при царе народ ограничивался в доступе к своему развитию, а истинные материальные, практически необходимые для повседневной жизни, подменялись религиозными догмами. И это понятно: понимание материальных условий жизни и социального, где паразиты господствуют над трудящимися, при этом не работая, богатеют, а трудящиеся – работая нищают, быстро просвещает трудовые массы, объединяет их и поднимает на борьбу против гнёта и эксплуатации. Это доказала партия большевиков во главе с В. И. Лениным, а потому и после революции продолжила политику просвещения и освобождения трудящихся от материальной и духовной нищеты – основы зависимости как от богатеев, так и от попов.

Именно поэтому основой просвещения и освобождения народа от мракобесия и была политика воинствующего коммунизма. А против этого начали идеологическую борьбу бывшие, надеясь вернуть старое. Поэтому социализм есть фаза перехода, где трудящиеся, благодаря политике партии и государства повышают свой материальный и культурный уровень. При этом материальное благополучие повышает производительность труда, которую обеспечивают как полученная от государства земля и средства производства, так и использование научно обоснованных технологий. Это требовало и ликвидации неграмотности, что позволяло всем на равных участвовать в обсуждении общественных дел, находить правильные решения и трудиться на благо себе и обществу. При этом условия социального равенства и справедливости требовали, как относительной, в соответствии с полом и возрастом, грамотности, так и участия в общественной жизни. Поэтому борьба с неграмотностью и политика воинствующего материализма были основными и действенными средствами как просвещения и объединения трудящихся, так и выведение их из-под материальной и духовной зависимости со стороны бывших. А т. к. бывшие стремились сохранить свои привилегии и социальное значение, то они использовали любые возможности для торможения как духовного, так и материального прогрессивного развития трудящихся. В этом и была суть классовой борьбы, где Советская власть использовала диктатуру пролетариата в борьбе за свободу трудящихся против всего того, что этому препятствовало и всех тех, кто использовал это против народа. Таким образом мы подходим к пониманию сути пролетарской демократии и пролетарской диктатуры.

Сам термин – пролетарская демократия, показывает, что социум сохраняет пирамидальную форму, доставшуюся от буржуазной демократии. И если буржуазная демократия появилась после уничтожения в ходе революции самодержавия – вершину господствующего класса и его большей части, то она же сформировала новый господствующий класс из буржуазии и дворянства, оставив трудящиеся массы в подневольном состоянии. Поэтому пролетарская революция, уничтожив господствующее положение буржуазии, сделала господствующим классом пролетариат в союзе с трудовым крестьянством. И если буржуазная демократия основывалась на относительном социальном равенстве между владельцами частной формы собственности, то и пролетарская демократия стремилась установить социальное равенство между всеми трудящимися. Это выражалось как в уничтожении социальных статусов и привилегий, так и в уничтожении частной формы собственности, переводя её в общенародную, а также – борьбе с неграмотностью для повышения общей и профессиональной грамотности и культуры. Для этого Советское государство и диктатура пролетариата открывали дошкольные и школьные заведения, избы-читальни, пионерские и комсомольские отряды и т. д., что в совокупности с плановой экономикой на основе общественной формы собственности и должно было определять, и обеспечивать поступательное движение по пути прогресса. Причём прогресса как социального, так и технологического.

Понятно, что такое движение однозначно приводило к коммунизму, а потому вызывало протест и классовую борьбу со стороны бывших, которые вели классовую борьбу за восстановление своих привилегий и положения паразитировать на трудящихся. В ходе этой борьбы использовались любые доступные им средства и методы. При этом надо понимать следующее: если Советская власть победила в гражданской войне против, как говорили, четырнадцати враждебных государств, то вряд ли силы внутреннего врага могли быть ему опасны. На деле оказалось, что внутренний враг оказался опаснее врага внешнего. И это понятно: внешний враг консолидировал все силы, для которых он был опасен. А это все те, что понимал, что если Советская власть не одержит победу, то страна будет уничтожена внешним врагом. Поэтому большая часть офицерского состава, интеллигенции и т. д. встали на защиту Родины. Также и крестьянство, получив урок от белых, вернувшихся для восстановления старых порядков, также встала на защиту Советской власти. Поэтому одни защищали Родину, вынужденные временно примириться с властью, а другие – и Родину, и власть. Это единство при поддержке западного пролетариата позволило Советской власти выстоять и победить.  А после победы произошло следующее.

Крестьянство и рабочие после победы и демобилизации вернулись к мирному труду, чтобы строить новое общество. Но мировая и гражданская войны привели к такой разрухе и запустению, что вопрос стоял о личном выживании. Это и привело к тому, что народ оказался раздробленным и остался один на один со своими проблемами. И если Советская власть в лице государства диктатуры пролетариата под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным стремились помочь народу, используя любые возможности, то другие – попутчики и пр., стремились использовать любые возможности для получения максимальных преференций. И если обратиться к последним работам В. И. Ленина на эту тему, то увидим, что он быстро разобрался в сложившейся ситуации и сделал правильный вывод, который выразил так: если что нас – социализм, и погубит, то бюрократия. Поэтому призывал бороться с нею как с белыми. При этом определял силы свои и бюрократии так: если тут наверху наших тысячи, может десятки тысяч, то там внизу – сотни тысяч, доставшихся от старой эпохи, которые сознательно, а большинство бессознательно, работают против нас. По поводу диктатуры пролетариата он говорил следующее: диктатуру пролетариата от имени трудового народа и в его интересах проводит тонкий слой партийных руководителей, которые доказали преданность народу предыдущей деятельностью борьбой в дореволюционный и революционный период, годы гражданской войны и восстановления экономики. Поэтому говорил В. И. Ленин, этот слой надо беречь, помогать ему и растить новые социалистические кадры. Поэтому он и начал готовить средства и методы для борьбы с бюрократизмом, как это было в борьбе с белыми. И, вероятно, также победил, но скоропостижная смерть не позволила это сделать. А далее получилось следующее.

Если В. И. Ленин предлагал в рамках борьбы с бюрократизмом заменить на посту генсека Сталина, который сосредоточил в своих руках огромную власть, на любого другого лояльного товарища, то этого не произошло. Более того, Сталин укрепил своё положение и окружил себя теми, кто ставил не него и зависел от него. В итоге получилось следующее.

Сталин утверждал, что по мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться. Поэтому он защищает генеральную линию партии от правого – капитализм, и левого – коммунизм, уклонов. При этом он провёл очищение партии и государства от тех, кто, по его мнению, был как за правый и левый уклон. Для этого был обоснован и использован троцкизм. А т. к. на одного нашего, как выразился В. И. Ленин, приходилось до сотни спецов от старой эпохи, а диктатуру пролетариата проводил тонкий слой большевиков-ленинцев, то смена этого тонкого слоя в ходе сталинских репрессий привела к тому, что при формально сохранённой форме и названии, содержание было значительно изменено. И если для бюрократии опасными были как капиталисты, так и коммунисты, то это и определяло жестокость и беспощадность, с которой проходили эти репрессии. При этом обоснованием этой классовой борьбы служили многие факторы, которые искусно использовала бюрократия в ходе идеологической борьбы – нагло обвиняя своих врагов во всех смертных грехах. Именно это и позволило на месте Советской власти и диктатуры пролетариата создать авторитарно-бюрократическую репрессивно-карательную систему, которую, используя идеолого-пропагандистский аппарат, бюрократия выдавала за Советскую власть, диктатуру пролетариата и т. д. При этом социальное устройство было взято всё с той же пирамидальной системы: крестьянство – базис, над ним – рабочие, выше –интеллигенция и служащие, а на самом верху те, кто обладал и использовал власть в своих интересах.

При этом, если говорить об индустриализации и коллективизации, проводившимися В. И. Лениным и его соратниками, то она значительно отличалась от того, что потом делал Сталин. И это понятно: В. И. Ленин – в интересах трудового народа и повышения его благосостояния, а Сталин в интересах обороноспособности страны, против которой мировой капитал разыгрывал очередную карту: развитие своих врагов и конкурентов – СССР и Германию для того, чтобы столкнуть их в мировой бойне. Таким путём Англия надеялась уничтожить и СССР – знамя борьбы трудящихся всего мира, и Германию – главного экономического конкурента на континенте. По этому поводу необходима другая публикация, тут же продолжим.

Вторая мировая война была задумана мировым капиталом для уничтожения и СССР, и Германии, но если в отношении Германии это произошло, то СССР вышел из Великой Отечественной войны более сильным, что не позволило мировому капиталу начать войну против него, хоть и были заготовлены для этого планы. А вот перед Советским руководством Победа над объединённой фашистами Европой поставила много вопросов, главным из которых был: как строить социализм дальше? Этот вопрос был актуальным и потому, что через Армию и трудовой фронт прошли миллионы советских людей, которые на себе испытали как положительные качества социализма, так и отрицательные проявления бюрократической системы. Поэтому началась классовая борьба между прогрессивным силами в среде военных и гражданских Полководцев и Руководителей Победы и т. д., так и бюрократической системой. И по итогу – либеральный контрреволюционный переворот показывает, что победу в очередной раз над прогрессивными силами одержали регрессивные сил, которые во имя сохранения своих привилегий и положения пошли на слом созданной ими системы. Рассмотрим её.

***

Начнём с того, что в ходе социализма – перехода от капитализма к коммунизму должен был произойти переход от капиталистического способа производства к коммунистическому. Поэтому если основой капиталистического способа производства была рыночная экономика на основе частной формы собственности и развитых товаро-денежных отношений, то при коммунистическом способе общественного производства – плановая экономика на основе общественной формы собственности. При этом прибыль, получаемая при капитализме господствующим классом, шла на удовлетворение потребностей буржуазии как господствующего класса, поэтому при социализме, который вынужденно использовал капиталистический способ производства, прибыль, получаемая государством, перераспределялась в интересах трудового народа. Но это – перераспределение прибыли в интересах народа, происходило тогда и только тогда, когда власть была Советской, а диктатура – пролетариата. Если была авторитарно-бюрократическая репрессивно-карательная система, то и прибыль перераспределялась в интересах этой системы. Покажем это различие.

Если социализм – переход от капитализма к коммунизму, то все его члены должны с момента рождения получать всё необходимое для всестороннего и гармоничного личностного развития, что позволяло каждому, достигнув социальной зрелости, быть и всесторонне и гармонично развитой личностью, и свободным и творческим тружеником, и полноправным и полноценным гражданином. Именно это и позволяло каждому рационально участвовать в общественной жизни, руководстве и т. д. Именно такой подход и приводил к тому, что за два-три поколения, как говорил В. И. Ленин, новые социалистические кадры полностью меняли бы старые, что и приводило к естественному переходу к коммунизму. Именно это путь и проложил В. И. Ленин и по которому вели его соратники. А вот после скоропостижной смерти В. И. Ленина и сталинских репрессий путь изменился, поэтому построение сталинской формы социализма значительно отличалось от ленинского предначертания. И тут вспоминается сталинская формула социализма – от каждого по способности, каждому – по труду, который якобы единство и различие коммунизма от социализма, ибо коммунистический лозунг звучал так: от каждого по способности, каждому по потребности. И видим, что если говорить о социализме, как способе общественного производства, то в отношении трудоспособных членов общества применялся капиталистический способ производства, а по отношению к подрастающему – коммунистический. Поэтому получаемая государством прибыль направлялась на всестороннее и гармоничное развитие детей бесплатно и в полном объёме, что и являлось подготовкой кадров для построения коммунизма. Сталинский же лозунг, как это ни странно, отражает именно капиталистический способ производства, где капиталист нанимает рабочих с определённой целью – производства прибыли. Поэтому и оплату ведёт из расчёта их участия в производстве прибыли. Поэтому объём способностей рабочих для него важен лишь в этих узких границах. При этом конкуренцию на рынке труда он использует для понижения цены рабсилы для получения большей прибыли. Поэтому и при сталинской форме социализма видим подобное. Правда, именно индустриализация и коллективизация – развитие промышленности и сельского хозяйства скрывали эту форму государственной эксплуатации. И если кто-то с этим будет спорить, то достаточно вспомнить обоснование приватизации либералами, которые после переворота и уничтожения СССР как государства с его правом, объявили общенародную собственность ничейной, а потому и необходимость приватизации для её рационального использования.

Как это объяснить? Если бы у нас был социализм с движение к коммунизму при истинно Советской власти и диктатуре пролетариата, то ни у кого бы не возникло сомнения в том, что общенародная собственность ничейная, как не было бы и либералов, ставших «пятой колонной» мирового капитала. А вот при сталинской форме социализма при авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системе собственность была государственной, следовательно, принадлежала этой самой системе, которая и распоряжалась ею по своему усмотрению. Поэтому и в руководство этой системы отбирались именно те, кто был зависим от вышестоящих и выполнял их требования. Поэтому экономика была не плановой, а командно-директивной, где команды и директивы принимались узким кругом лиц, что и тормозило её – экономики развития, и рост благосостояния народа. При этом, как показали журналистские и пр. расследования во времена перестройки и гласности, народные богатства уходили за рубеж, что и было одной из причин роста благосостояния на западе, и нищеты – больше духовной, чем материальной, в СССР. Всё это вместе взятое и привело тому, что либеральный переворот прошёл относительно быстро, бескровно и малозаметно.

И если либералы всеми пропагандистскими рупорами кричали, что, благодаря либеральному перевороту, произошёл от тоталитарного режима к демократии, то именно либералы показывают: в интересах какого народа был проведён контрреволюционный антинародный переворот, какую власть и для чего это народ получил и что всех ждёт, включая и этот народ?

Либералы после переворота назвали общенародную собственность ничейной, а советских людей – совками и быдлом. Если к этому прибавить, что после переворота и узурпации власти либералы, уничтожив СССР, Советскую власть, Советский Народ, коммунистическую идеологию, социализм и т. д., по сути выполнили фашистские планы, то понятны становятся и их утверждение о ничейной общенародной собственности, ибо и фашисты так поступали, присваивая всё общенародное, и презрительное название – совки и быдло, ибо фашисты тоже называли советских людей унтерменшами и пр. А если обратиться к спискам богатых и сверхбогатых, то увидим, что там слишком много тех, которые называют себя избранными и успешными. Поэтому проведённая или политика, приведшая к русскому кресту – обнищанию, деградации и вымиранию посредством экономических реформ, шоковой терапии и пр., не может оценивать этот режим как демократический. Если под народом понимать трудовой народ. А вот если под народом понимать богоизбранных, которые ведут тысячелетнюю войну за мировое господство во имя установления глобализма – власти этого народа над всем порабощённым им миром, то это с позиции того, что демократия появилась при рабстве, подходит. И если вспомнить, что либералы много болтали и лили слёзы, что демократия не та, да и народ не тот, то это лишь подтверждение этому.

Конечно, в одной статье всё не опишешь. Главное хотел показать, что демократия – довольно сложное социальное образование, которое при разных общественно экономических формациях имела разные формы и содержание. Поэтому, когда говорят о демократии, то надо рассмотреть социальное положение данной страны, какие там классы и отношения, государство и право и т. д., а потом делать вывод. И если спросите по поводу вывода, то отвечу – выводы делайте сами. А если недостаточно информации, то ищите – в интернете её много. Желаю в этом успехов!

Комментарий по поводу статьи - «США наживаются на хаосе»: Китай призвал отменить санкции против России – ГлагоL   https://glagol.press/ssha-nazhivajutsja-na-haose-k...-otmenit-sankcii-protiv-rossii

По поводу, цитата: «США наживаются на хаосе», необходимо прочитать речь раввина Рабиновича, который уже в 1952 году планировал, отражая замыслы глобалистов, развязать третью мировую войну для уничтожения в ходе её, белой расы, посредством подготовки к этому своих единомышленников. При этом он использовал полученный опыт от первой и второй мировых войн - показывая средства и методы для возбуждения своих врагов, подготовки их к войне и уничтожения их. При этом прогнозировал, что третья мировая превзойдёт по разрушениям и смертям две предыдущие. И если эта война для уничтожения белой расы - русских, славян, американцев, западноевропейцев и т. д., то для тёмных рас - стран третьего мира иное. Здесь должны были воздаваться заводы и т. д. - индустриализация, для того, чтобы противопоставить промышленный потенциал тем остаткам, которые останутся после третьей мировой. Но участь тёмных рас - порабощение и служение евреям, провозгласивших себя богоизбранной нацией, правда, богом назначили золотого тельца и его служку - ссудный процент. Именно поэтому Иисус Христос и сказал им, что отец их и их веры - диавол. И ныне это видно воочию. Поэтому Китай, использовав предоставленные глобалистами возможности, развил свою экономику и вышел из-под диктата глобалистов. Это и привело к экономической войне. Но глобалисты просчитались и с Россией, думая, что установили диктатуру либерал-фашистов, ибо те выполнили почти все фашистские планы, воплощая в жизнь планы глобалистов, как когда-то Гитлер и его окружение. Именно этот просчёт с Китаем и Россией, привёл к тому, что создаваемый ими хаос для мировой контрреволюции обратился против них. И если глобалисты оказались в цугцванге, то мы - силы прогресса Человечества, должны использовать для Победы над глобалистами - служителями всемирного Зла, для полного освобождения Человечества от него и построения истинно человеческого человечного всемирного общества. Да будет так!

По видео В. Куланова и других об издевательствах над нашими пленными и т. д.

https://zen.yandex.ru/id/5e2a2db1cddb718258d44c83?lang=ru#video

К этим страшным кадрам – кадрам уничтожения врага за все злодеяния, принёсшие горе и слёзы, боль, увечья и смерти мирным жителям и пленным, требует объективного и бесстрастного, если так можно выразиться рассмотрения и обоснования. При этом исходить из того, что это, как было сказано, генетически такие же, как и мы русские люди, которых, в отличие от нас, воспитали на основе иной идеологии, сделав цепными псами своих хозяев. При этом хозяева кормили их не пищей, а деньгами и оружием, а также уверениями, что им содеянное ничего не будет. С другой стороны, на призывы о помощи этих зверей, попавших безвыходную смертную ситуацию, призывают держаться и извинить за то, что помочь им не могут. Т. е. ситуация ныне такая же, как и при зарождении фашизма, привода его к власти, помощь в развитии экономики, вооружений и армии, разжигании войны, а потому спокойное созерцание происходящего, когда Красная Армия, оправившись от вероломного удара, стала эту падаль уничтожать, неся огромные материальные и людские потери.

Таким образом можно сделать вывод, что эту братоубийственную войну сознательно подготовили силы, для которых ни мы – русские, ни украинцы – славяне, не являемся чем-то ценным. Более того, являемся смертельными врагами потому, что нас, по их понятию, невозможно сделать рабами. Поэтому они, во имя цели, поставленной когда-то иудейскими идеологами, используя деньги, получаемые посредством экономической зависимости, используя рыночную экономику. А эта рыночная экономика есть основа капитализма, который носит и другое название – наёмное рабство. Основой же экономическим закон капитализма – получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. Поэтому получение прибыли – главный смысл и стимул капиталистического способа производства. В этом и сводится воедино и наёмное рабство – без денег любой при капитализме сдохнет от голода, холода, болезней и т. д. Поэтому при капитализме все поставлены в условия – чтобы выжить, то должен продать свою рабсилу и, удовлетворяя интересы и потребности покупателя рабсилы. Это было и при рабстве, и при феодализме, и при, как видим, капитализме.

Из этого следует утверждение, что капитализм при буржуазной демократии – высшая форма гуманного и цивилизованного развития – откровенное враньё. Да и само существование капитализма и буржуазной демократии возможно только на основе откровенной лжи, что подводит под известный фашистско-пропагандистский посыл: говорите и повторяйте постоянно большую и малую ложь и вам будут верить.

Следовательно, германский фашизм и бандеровский нацизм имеют общие корни. И эти корни имеют общую родину – Австро-Венгрию, где под гнётом австрийской монархии проживали разные народы с разными культурами, религиями и т. д. А это требует ответа: что является основой этому позорному зверино-бесчеловечному явлению и где его корни? А обоснование этого явления и его корни можно найти в иудейской литературе. Приведу ссылки и подходящие цитаты из речей двух раввинов: Рабиновича на предмет подготовки и ведения третьей мировой войны для уничтожения белой расы и покорения тёмных рас во исполнение известной сверхценностной для этого богоизбранного народа идеи – мирового господства. Второго, Шнеерсона, который ставит задачу уничтожения славян и русских, которых невозмозно сделать рабами. Для решения задач по достижению цели – мирового господства, изложены средства и методы. Начнём с первого.

 

«http://zarubezhom.com/Rabinovich.htm»

«Я приветствую Вас, мои дети. Вы были созваны, чтобы кратко объявить вам основные черты нашей новой программы. Как вы знаете, мы думали, что мы тоже будем иметь 20 лет между Второй и Третьей Мировыми войнами, чтобы консолидировать огромные приобретения, полученные из Второй Мировой Войны. Однако резко возросшее наше присутствие во всех жизненно важных областях, поднимает к нам оппозицию, и мы должны, поэтому приложить максимум усилий, чтобы вызвать Третью Мировую Войну в течение пяти лет (Этими попытками были развязывание войны в Корее и Вьетнаме. Прим. Стол).

Цель, которую мы постоянно преследуем уже в течение трех с половиной тысяч лет, наконец-то уже в пределах досягаемости. И, поскольку близость цели очевидна, это обязывает нас усилить наши старания и осторожность в десятки раз. Я могу с уверенностью сказать вам, что ещё не пройдёт и десяти лет, как наша раса займёт подобающее ей место в современном мире, где каждый еврей станет королём, а каждый нееврей – рабом (Продолжительные аплодисменты).»

Замечу, речь произнесена в 1952 г., когда вторая мировая война закончилась только-только – прошло 7 лет тяжкого труда по восстановлению всего войной порушенного. А тут – подсчёт гешефта и подготовка к следующей войне. Читаем далее.

«Вы помните успех нашей пропаганды в тридцатые годы, когда мы возбудили антиамериканские настроения в Германии, и в то же самое время, возбудили антинемецкие страсти в Америке. Эта наша кампания успешно завершилась Второй Мировой Войной. И сейчас мы ведём подобную же интенсивную кампанию по всему миру.

В России мы возбуждаем военную лихорадку постоянной антиамериканской пропагандой, и одновременно в Америке, мы распространяем страх угрозы «красной опасности».

Что тут видим. С одной стороны, показывается – откуда эта лживая пропаганда и ради чего она проводится. С другой – показываются авторы русофобии. При этом показано, что русские и т. д. находятся под полным контролем евреев, к этому готовят и американцев, используя антисемитизм, что отражено в следующей цитате:

«Русские, также как и другие азиатские народы, находятся под нашим полным контролем и не возражают против войны, но мы должны ждать, чтобы обеспечить участие американцев. Это мы надеемся проделать с помощью антисемитизма, который сделал очень много, чтобы сплотить американцев против Германии.      Мы сильно рассчитываем на сообщения об антисемитской кампании в России, для того, чтобы вызвать массовое негодование в Соединённых Штатах и сформировать всемирный фронт против СССР.     Одновременно, чтобы продемонстрировать американцам реальную угрозу антисемитизма, мы анонимно переведём огромные суммы денег антисемитским элементам в Америке, чтобы существенно усилить их деятельность, и мы действительно организуем вспышки антисемитизма в нескольких больших городах Америки. Это будет служить двойной цели: с одной стороны это поможет нам выявить сочувствующие антисемитизму силы в Америке, которые затем мы успокоим, а с другой стороны, сплотит Америку в устойчивую антирусскую единицу.»

Как видим, антисемитизм был использован для того, чтобы, с одной стороны, поставить низших евреев под контроль высшим, с другой – подвести фашистов и, в частности, немцев к окончательному решению еврейского вопроса. А это приводит к истинным авторам холокоста, что будет им сказано. Поэтому антисемитизм – действенное оружие высших евреев против низших евреев и гоев.

«В течение пяти лет эта программа достигнет своей цели - Третьей Мировой Войны, которая превзойдёт по разрушению все войны, которые были до этого. Израиль, конечно, будет соблюдать нейтралитет. И когда обе стороны будут взаимно разрушены и истощатся, то мы выступим арбитрами и пошлём свои Контрольные Комиссии во все разрушенные страны. Эта война кончит раз и навсегда нашу вековую борьбу против гоев.»

 Как видим, третья мировая война – всего лишь средство для достижения цели, ставшей конкретным выражением сверхценностной идеи мирового господства, в ходе которой будет уничтожена белая раса и покорены тёмные. Цитаем:

«Затем мы откроем себя перед расами Азии и Африки. Я могу определённо заверить вас, что сейчас рождается последнее поколение белых детей. Наши Контрольные Комиссии в интересах мира и исчезновения межрасовой напряжённости, запретят сношения белых людей с белыми. Белые женщины будут допущены только к черным мужчинам, а белые мужчины – только к чёрным женщинам. Таким образом, белая раса исчезнет, потому что смешивание чёрного и белого будет означать конец белого человека, нашего наиболее опасного врага, который останется только памятью. И для нас наступит десятитысячелетняя эра мира и достатка, Pax Judaica (Иудейский мир), и наша раса безоговорочно будет править целым миром. Наша превосходящая интеллектуальность сделает для нас лёгким поддержание нашего господства в мире над тёмными расами».

Как видим, для уничтожения белой расы используются все возможные средства и методы: уничтожение религии предков, расовое смешение, однополые браки и пр. мракобесие. Недаром Иисус этим говорил, что отец их и их веры – диавол. Заметим, про вековую борьбу, длящуюся тысячелетия, говорит не только этот глашатай враждебных Человечеству сил, но и др., включая второго. Также общей является идея мирового господства посредством покорения тёмных рас.

А вот и обещанное. Цитата о холокосте:

«Мы обязаны повторить мрачные дни Второй Мировой Войны, когда мы были вынуждены пожертвовать гитлеровцам некоторых наших людей, для того, Германии, как военных преступников; а после этого мы продиктовали условия мира. Я уверен, что вам не нужна дополнительная подготовка, поскольку самопожертвование всегда было отличительной чертой нашего народа, и смерть нескольких тысяч меньших евреев – это, согласитесь, небольшая плата за господство над всем миром.»

И опять – холокост для того, «чтобы иметь на руках свидетелей и документацию, чтобы легально ликвидировать руководство …», но, вероятно, не только Германии, но и других, на кого евреи укажут. Вот вам и суть происходящего ныне управляемого хаоса, который должен привести к третьей мировой войне и уничтожению как белой расы, так и всех её руководителей. Вероятно, поэтому руководство России, США и др. стран, используя сложившуюся ситуацию, хотят миру показать истинного врага Человечества. Получиться ли? Но читаем далее.

 

«В течение пяти лет эта программа достигнет своей цели - Третьей Мировой Войны, которая превзойдёт по разрушению все войны, которые были до этого. Израиль, конечно, будет соблюдать нейтралитет. И когда обе стороны будут взаимно разрушены и истощатся, то мы выступим арбитрами и пошлём свои Контрольные Комиссии во все разрушенные страны. Эта война кончит раз и навсегда нашу вековую борьбу против гоев.»

 

А вот признание в интеллектуальном превосходстве белой расы, и низости и подлости этого, как они себя называют, богоизбранного народа.

«Для того чтобы убедить вас в окончательности нашей победы, я просто напомню вам, как мы обратили все изобретения Белого Человека в оружие против него самого. Его печатные прессы и радио стали рупорами организованного иудаизма; его тяжёлая индустрия производит оружие, которое мы пошлём в Азию и Африку, для использования против них самих.»

А вот признание, что страны третьего мира получили право на развитие промышленности и т. д. в соответствии с планами предстаящих разрушений в ходе третьей мировой войны по установлению мирового господства.

«Наши интересы в Вашингтоне усиленно расширяют Программу Четырёх Пунктов (Colombo Plan http://en.wikipedia.org/wiki/Colombo_Plan) для развивающейся промышленности в отсталых странах для того, чтобы, когда заводы и города Европы и Америки будут разрушены атомной войной, тогда белая раса не сможет сопротивляться против возросших масс тёмной расы, которая внезапно получит промышленное преимущество. Таким образом, видя перед собой победу нашей мировой революции, возвращайтесь в свои страны и усиливайте свою хорошую работу, для того, чтобы приблизить тот великий день, когда Израиль откроет своё величие светоча перед всем остальным миром».

Раввин Эммануэль Рабинович»

 Это читали и обсуждали, вероятно, не только немногие, но и руководители стран, которых должны были столкнуть, как в своё время Гитлера и Сталина, во третьей мировой войне, против чего они всеми силами стремятся бороться, используя любые возможные средства и методы. Ибо в отношении уничтожения славян и русских болтает также откровенно другой, признанный посланником бога. Читайте:

https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

 

1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности.

2. Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические и экономические с применением силовых структур, оснащённых самыми современными видами вооружения для физического подавления бунтующих с ещё большей жестокостью, чем это было сделано в октябре 1993 года при расстреле Верховного Совета России. Прежде всего, мы расчленим все славянские народы (их 300 миллионов, половина – русских) на маленькие, ослабленные страны с прерванными связями. Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: разделяй и властвуй. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения.

Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрёл свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и русские, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и прочее. Всё это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои национальные идеалы. В то время мы не дадим ни одной из сторон самоопределиться на основе национальных ценностей и традиций.

В этой войне дураков славянское быдло будет ослаблять себя и укреплять нас, главных дирижёров смуты, якобы стоящих в стороне и не только не участвующих в кровавых событиях, но и не вмешивающихся в них. Более того, мы полностью обезопасим себя. В сознание славян-профанов (непосвящённых) мы заложим такие стереотипы мышления, при которых самым страшным словом станет «антисемит».

 

А вот вам самолюбование и пояснение о сути фашизма и т. д., а также признание – кто является истинным сверхфашистом.

«3. Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

 

А вот какие средства и методы для этого используются.

«Об истории и говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей.

Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро учёных (Академия Наук) будет состоять их наших людей. Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведёт к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырьё.»

 

А вот самооценка превосходства сверхфашизма над фашизмом.

«Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов.

Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности. Амнистия будет касаться только воров и убийц, короче, всех, кроме осуждённых по статье за «разжигание межнациональной розни», что заменяет сейчас закон об антисемитизме. Посеем среди народа страх. Страх за жизнь, которая станет ничего не стоить, страх за рабочее место, которое каждую минуту может быть отобрано, страх за будущее ваших… Страхом и будем править.»

А нам кричат о демографических ямах и пр. А на деле? На деле всё спланировано и выполняется. Поэтому и образование, и религия находятся у них под контролем. Вспомните Рабиновича:

«Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно.»

 

«А вот признание в манипулировании масс при либеральной демократии.

«6. Для проведения всех этих архиважных для нас мероприятий мы под видом «демократических преобразований» дадим славянскому быдлу монархию. Каждому – марионеточного президента. И побольше блеска, шума, помпы! Монархизм хорош тем, что всю энергию масс направляет в свисток. Отвлекает от нашей тайной активной работы по структурированию населения по образцу, необходимому нам. Президент – это ширма, вроде избранная всенародно (а мы подделаем избирательные процедуры так, чтобы всё казалось законным), из-за которой мы и будем управлять всеми необходимыми процессами. Президент будет наделён неограниченными полномочиями. Путём перестановки кадров на высших постах силовых структур он во главе их поставит наших людей. Армия, МВД, ФСБ и всяческие спецназы будут напрямую подчинены президенту. А значит – нам. У нас в руках будут только верёвочки, идущие к рукам президента. И мы будем дёргать за эти верёвочки так, как надо для осуществления грандиозного замысла покорения всех племён и царств, подчинения их нашим сверхнародом, избранным богом Израилевым.»

 

Как не пояснить важность денег и т. д., а также – показать своё отношение ко всем нам, а потому и тем зверствам, которые совершают выкормленные ими. При этом вспоминая о деде, воевавшем с фашистами и еврейское происхождение. Должны, (помните библейское?) уметь отделять зёрна – за что воевал его дед, от плевел – его политику и бандеровские зверства.

«7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!»

А может пора этой самоуверенной падали показать, что не только помешаем, но и доведём до Победы Добра над Злом, как наши отцы, деды и прадеды? Ибо как Гитлер ставил задачу, так и этот не отстаёт. Вот цитата:

«2. На планете идёт интенсивное потепление климата. Пустыня продвигается на север со скоростью 10 км в год, обезвоживание земли – 25 м в год. Уже сейчас древние центры мира – Афины, Рим и, главное, Иерусалим (Израиль) попадают в зону только искусственного орошения. Через 20-30 лет надо будет думать о переселении громадных масс цивилизованных народов севернее их нынешнего проживания. К тому времени на Кубани, в Ростовской области, на Украине будет изумительный субтропический климат, а в Черноземье и на севере Украины – климат сегодняшнего Предкавказья. Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Газета «Славянин», N-4(32), 2001, г. Волгоград»

Прочитав всё и, дополнив дополнительной информацией, предлагаю подумать и сделать выводы.

 

 

 

К ролику: Соловьёв в ярости. Сатановский о войне с Западом. Передаче Соловьёвливе

Как много непонимающих в сложившейся ситуации в нынешней либеральной России. Просто удивительно! При этом, когда ситуация доведена до крайней черты, все вдруг прозрели. Но прозрели в интересах явно не в интересах России, если под ней понимать народ – трудовой народ. Такое уточнение необходимо потому, что после расстрела законной власти и сожжения её защитников в Белом Доме, что ознаменовало антинародный контрреволюционный антиконституционный переворот и узурпацию власти либералами, которые не только уничтожили СССР и Конституцию – основу государственного права, но и довели до русского креста – обнищания, деградации и вымирания народа, заметим – государствообразующего, титульного народа, который, после установления своей т. н. формы демократии, называли совками, быдлом и красно-коричневыми. При этом они, уничтожив СССР, Советскую власть, Советский Народ, коммунистическую идеологию, социализм и т. д., по сути выполнили почти все фашистские планы. И вот тут вопрос о запрете государственной идеологии. Именно коммунистическая идеология, если вспомнить историю Советской власти и СССР, возникших благодаря Великой Октябрьской Социалистической революции, позволила Трудовому Народу победить всех своих внешних и внутренних врагов, восстановив всё ими порушенное и сделавшие страну сверхдержавой. А вот выхолащивание её, извращение и использование против трудящихся привело к тому, что всё уничтожено. Более того, если благодаря ей фашистов уничтожили и водрузили Флаг Победы над поверженным Рейхстагом, то после переворота над Кремлём оказался флаг, под которым шло уничтожать СССР, Советскую власть, Советский Народ, социализм и т. д. власовское отребье совместно с Гитлером и его грабьармия. При этом либералы, под славословия по поводу освобождения от тоталитарного коммунистического режима, опираясь на новое право и конституции, сформировав полицейское государство, грабило народ под слаженный хор спецов всех мастей, что нищета народа: не от их преступной деятельности присвоения общенародной собственности, которую он – Народ, создавал тяжким трудом, но которую либерпройдохи назвали ничейной; не от шоковой терапии и МРОТ на уровне выживаемости как у фашистских узников концлагерей; не от разрушенной экономики и т. д., а потому, что ушли с цивилизованного пути, по которому идёт запад, что это из-за плановой экономики, что это за грехи безбожного бытия и т. д. При этом орали на всех углах, что запад нам поможет. И вот теперь спросим: запад вам помог? Народу точно не помог, ибо, ограбив его и уничтожив СССР, он – запад, улучшил своё благосостояние. И если, позволив либералам стать олигархами и пр., то на примере Березовского показал, ограбив и удавив, что не считает их за ровню, что ныне и доказывает. И если либералы, взявшиеся служить, как они думали богу, (а вспомним слова Иисуса Христа, посланного к заблудшим овцам израилевым для их просвещения, что отец ваш и вашей веры – диавол, а под ним понимается золотой телец и инструмент его – ссудный процент), а потому в угоду внешнему врагу обманувшие Народ, то ныне видим подтверждение тому, что у внешнего врага только личные интересы. И тогда возникает вопрос: если народ был лишён доступа к информации, а во времена перестройки и гласности обманут и использован против самого себя, то вы что – не знали этого? Или сознательно, как заговорённые шли на заклание? И видим, что правильного ответа не получим. Поэтому предлагаю информацию для размышления – речь посланника бога на земле от секты хабад, которая, после опубликования в газете для гласности. Но евреи обратились в суд, чтобы не допустить публикации или признать её ложью. Поэтому прошла судебную экспертизу, где было доказаны её истинность и принадлежность поименованному. Предлагаю ссылку и ряд цитат, где показано: цель либерального переворота, средства и методы её достижения, а потому то, что нам ждать от этого либерального режима.

«https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности.

2. Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические и экономические с применением силовых структур, оснащённых самыми современными видами вооружения для физического подавления бунтующих с ещё большей жестокостью, чем это было сделано в октябре 1993 года при расстреле Верховного Совета России. Прежде всего, мы расчленим все славянские народы (их 300 миллионов, половина – русских) на маленькие, ослабленные страны с прерванными связями. Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: разделяй и властвуй. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения.

Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрёл свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и русские, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и прочее. Всё это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои национальные идеалы. В то время мы не дадим ни одной из сторон самоопределиться на основе национальных ценностей и традиций.

3. Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов.

Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности.

Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно.

Президент – это ширма, вроде избранная всенародно (а мы подделаем избирательные процедуры так, чтобы всё казалось законным), из-за которой мы и будем управлять всеми необходимыми процессами. Президент будет наделён неограниченными полномочиями. Путём перестановки кадров на высших постах силовых структур он во главе их поставит наших людей. Армия, МВД, ФСБ и всяческие спецназы будут напрямую подчинены президенту. А значит – нам. У нас в руках будут только верёвочки, идущие к рукам президента. И мы будем дёргать за эти верёвочки так, как надо для осуществления грандиозного замысла покорения всех племён и царств, подчинения их нашим сверхнародом, избранным богом Израилевым.

7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45.

Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

И просмотрев ролик, прочитав цитаты, а желательно – прочитать всю речь, добавив речь раввина Рабиновича, который в 1952 г. витийствовал на тему разжигания третьей мировой войны для полного уничтожения белой расы и покорения рас тёмных, то нынешняя ситуация – результат понимания этими врагами рода человеческого того, что необходимо что-то делать, ибо люди просыпаются, не хотят своего уничтожения и порабощения, а потому готовы спросить с них за всё содеянное. Поэтому прошу добавить информацию всё проанализировать и сделать правильный вывод для себя и своих детей. Успехов вам в этом!

К статье: Какие виды власти от нас тщательно скрывает власть | МИР ГЛАЗАМИ ГРАФОМАНА | Яндекс Дзен   https://zen.yandex.ru/media/id/5dec7d11b477bf00ade...0ba?&utm_campaign=dbr&

Прочитав статью и комментарии, подумал: с одной стороны, есть у нас умные люди, которые стремятся народа сделать умным, свободным и счастливым, ибо только его созидательный труда делает общество богатым. С другой стороны, как много тех, которые, используя личные интересы, препятствует этому, то ли по недомыслию, то ли по меркантильности, то ли ещё почему. Поэтому решил встать на сторону первых.

Общество есть совокупность разных по полу и возрасту членов. И если в семье по естественному половозрастному принципу выстраивается иерархическая система управления, причём не только между родителями и детьми, но и детьми, где старшие, помогая родителям в воспитании младших, руководят ими во благо себе и семье. Поэтому и в обществе должны быть подобные критерии отбора людей в общественное управление. А т. к. оно должно быть на благо общества, то и выдвигают в общественное управление наиболее авторитетных и компетентных. При этом контроль и оценку управления должно вести общество в целом, оценивая их на основе своего комфортного положения и т. д. Понятно, что не справляющихся со своими обязанностями – заменяют. В этом суть демократии – власти народа на основе самоуправления. Понятно, что такая форма общественного управления опирается на мораль и нравственность, любовь и совесть, которые являются базисом для идеологии, которая и позволяет сформировать право в интересах каждого члена общества. На основе права строится государство – орган правового управления обществом в интересах всего общества в целом, обеспечивая общественную жизнь на основе плана, защиту от внешнего врага и пр. экологических и т. д. катастроф.

Как видим, основа подходит под концептуальную власть – власть для обеспечения комфортного бытия народа. А т. к. комфортное бытие народа определяется и обеспечивается созидательным трудом народа, то его власть направлена на создание условий, при которых труд каждого был свободным и творческим, созидательным и продуктивным. При этом произведённые материальные и духовные ценности удовлетворяли потребности всех членов общества от самого малого до самого старого. А это как раз и подводит к необходимости как полного учёта всех потребностей всех членов общества, производительных сил, ресурсов и т. д. Затем – планирование, организация производства, производство, распределение и хранение, доставка и удовлетворение потребностей.

Всё это требует организации и управления, на что и направлена статья и комментарии. Поэтому, используя цитату: «Предметом этой науки являются, по мнению А.А. Богданова, общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в природе, в работе стихийных сил и в сознательной деятельности людей. Эти процессы действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).», продолжу.

Обратимся к последнему предложению. «Процессы действуют в технике (организация вещей)», под этим надо понимать развитие средств производства на основе заведомо разработанных технологий производства вещей – материальных и духовных ценностей. «… в экономике (организация людей)» - по производству вещей. «… в идеологии (организация идей).», но людей необходимо воспитать, дать образование и т. д., научить правильно и объективно мыслить, исходя из потребностей практики, что только и способно обеспечить производство и организацию идей в интересах всего общества в целом.

И вот тут приходим к пониманию: для чего произошло разделение властей. Если общество социально равноправно и справедливо, то общественное управление на основе самоуправления выдвигает в управление наиболее компетентных и авторитетных членов, которые все вместе на всех уровнях работают в интересах всего общества в целом. Поэтому тут нет ни социального неравенства во всех его видах, ни противоречий и конфликтов, требующих судебного и пр. разбирательства, ни исполнительной власти на основе классового насилия. Поэтому и законы – изменение или развитие права, осуществляется в интересах всего общества в целом.

А вот в классово-антагонистическом обществе, по-другому. Здесь общество разделено на социально неравноправные классы, слои и т. д., каждый из которых имеет: свой объём гражданских прав и свобод, обязанностей и ответственности; доход, а на основе его размера – уровень и качество жизни, возможности образования, уровня культурного развития и самосознания, а потому – возможностей участия в общественной жизни. Т. к. на примере семьи в статье показаны процессы развития в семье и возможные конфликты и противоречия, их разрешение и т. д., то это подходит и к объяснению становления и развития классов, слоёв и т. д., а также взаимоотношений между ними. При этом каждый класс и слой, делящиеся на соцгруппы, формирует партии по выработке, продвижению и защите своих узкопартийных интересов на основе идеологии. Поэтому между партиями идёт политическая борьба, включая и идеологическую, за свои узкопартийные интересы и потребности. Поэтому политическая борьба за власть есть борьба за возможность возглавить государство и использовать его для решения задач по достижению узкопартийных целей и интересов. Понятно, что если бы власть единой, то правящая партия имеет возможность пресекать любые антиправительственные выступления в любом виде. Поэтому при такой власти единственный удел – тюрьма. Поэтому было решено разделить власть на составляющие, что и позволяет иметь многопартийность, вести оппозиционную борьбу и т. д. Но при этом – не в интересах народа и общества в целом, а за узкопартийные интересы, кучкуясь в союзы для победы над оппонентами. При этом утверждают, что это и есть демократия. Но демократия, тогда надо говорить, не в интересах народа, а в интересах партий, которые победили на выборах даже при всеобщем голосовании. Ибо если демократия – власть народа и для народа под контролем и в интересах народа, то демократия на основе многопартийности – власть партии или группы партий, которые, используя свободу слова и пр. ценности буржуазной демократии, победили на выборах. А то, что эта демократия далека от интересов народа, доказано во всех буржуазно-демократических странах. Поэтом и критерии оценок демократий – разные. Если в интересах господствующего класса за счёт народа – правильная демократия, если же в интересах трудящихся, то это не демократия, а тоталитаризм. Поэтому и буржуазная демократия, стремясь сохранить свою власть, использует риторику со словами народ, народная и т. д. И либералы, по сути выполнившие фашистские планы и доведя до русского креста, тоже кричат о демократии и пр., но сетуя, народ не тот, а потому и демократия неполная.

Предлагаю, прочитав, дополнить информацией, обдумать и сделать выводы.

 Идеология как основа духовного мира человека.

Сейчас много говорят об идеологии. При этом под такой каждый понимает то, что для него ближе и понятнее, отвечающее мировоззрению. А т. к. мировоззрение основывается на мировосприятии отгружающей действительности, что отправляет нас к истокам воспитания, начинающееся с момента рождения и под родительским контролем, переходящим на уровни дошкольного, школьного и т. д. ступеней образования и общественного бытия.

Понятно, что, мировоззрение – объективное диалектико-материалистическое, определяет и обеспечивает возможности объективно-разумного бытия человека. А т. к. человек – плоть от плоти матушки Природы, то и поддерживать своё бытие способен только посредством обмена веществ, которые Природа даёт для этого. Ибо без кислорода воздуха и воды не то что человек, но и всё остальное было бы нежизнеспособно. Луна этому наглядный пример. Иное дело, что человек, став Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, поднялся на уровень, который позволяет максимально использовать свои знания и способности, производительные силы и ресурсы природы, для удовлетворения своих потребностей и комфортного бытия созидательным трудом. В этом суть и разумности человека, и его рационального отношения к действительности и к самому себе – обществу, и Природе. А это как раз и требует методологии отражения действительности посредством диалектико-материалистического метода, что и приводит к становлению и развитию идеологии. Поэтому идеология есть информационная духовно-теоретическая диалектико-материалистическая форма мышления, определяющая и обеспечивающая становление, развитие и совершенствование индивидуального, коллективного и общественного сознания. А именно сознание делает человека и общество разумным. Следовательно, идеология есть форма духовного единства всех членов общества от самого малого до самого старого. Поэтому идеология важна для человека и общества в целом.

Тема идеологии, поднимаемая ныне в разных публикациях, показывает свою важность, что подтверждают комментарии к ним. При этом в основе лежит понимание необходимости идеологии, как духовного объединителя Народа, способного противостоять любым внешним и внутренним врага. И примером этому служит Советский Народ, объединённый коммунистической идеологией, удавивший фашизм объединённой Европы в собственном логове и вздёрнувший главарей фашистского режима и военных преступников за их преступления. И как продолжение – пример либеральной России, утратившей идеологию, что позволило прийти во власть врагам Советского Народа, которые, отказавшись от государственной идеологии, выполнили почти все фашистские планы, превратив сверхдержаву в полуколонию и доведя до русского креста. Эти два примера показывают важность идеологии. Давайте подумаем: почему?

***

Народ живёт на определённой территории с определёнными естественными ресурсами, природными условиями и т. д. Полное знание об окружающей среде – смена времён года, благоприятные или неблагоприятные условия сельскохозяйственного производства и промышленного производства, которые являются основой производства материальных и духовных ценностей, необходимых для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества – позволяет сформировать стратегию и тактику общественной жизни в интересах всего народа. При этом сам народ делится по половозрастному признаку на женскую и мужскую половины, детей, трудоспособных и нетрудоспособных: временно нетрудоспособных – больных, беременных и инвалидов, и престарелых. Поэтому стратегия общественной жизни требует создания своеобразного отражения общественного бытия в духовно-информационной форме, что и есть идеология.

Правда, идеологии предшествует мировоззрение – объективное отражение действительности в понятийно-терминологической форме. Поэтому мировоззрение отражает общее бытие общества в данных условиях среды обитания на данной территории, а идеология – стратегию и тактику общественной жизни при социальном делении по естественному половозрастному критерию. И это исходит из несовпадения как физического статуса между женской и мужской половинами, их роли и т. д., так и между детьми, трудоспособными и нетрудоспособными/престарелыми. И если жизнь общества определяется как сменой поколений, что требует воспроизводства людей, так и производством материальных и духовных ценностей, что способны производить только трудоспособные члены общества, то это и требует идеологического обоснования как социального деления, так и общественного порядка по обеспечению общественной жизни.

Идеология имеет важное значение, ибо на её основе формируются мораль и право, общественного управление на основе тех или иных общественных органов. И если говорить о социально равноправном и справедливом обществе на основе общественной формы собственности и плановой экономики, направленных на производство материальных и духовных ценностей для всех членов общества, то идеология как раз и помогает чётко и ясно, как объяснять необходимость тех или иных технологических процессов по производству ценностей, порядок их производства и распределения, так и потребления. Ибо как дети, особенно младшего возраста, так и нетрудоспособные, особенно старшего возраста, не могут участвовать в общественном производстве, а потому должны находиться на его – общества, попечении. И если дети со временем станут трудоспособными, а потому продолжат активную созидательную деятельность на благо общества в целом, то престарелые, отдав свои силы, знания и способности на благо общества, заслужили уважительное к себе отношение. В этом суть стратегии идеологии.

Идеологическая тактика определяет условия духовного развития подрастающего поколения на основе удовлетворения потребностей в соответствии с полом и возрастом, становление к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитыми личностями, свободными и творческими тружениками и полноправными полноценными гражданами. Стратегия для трудоспособных – производство материальных и духовных ценностей на основе развития науки и техники, технологий производства и доставки потребителю. Сложность общественного производства и распределения требует создания своей стратегии и в её рамках – тактики развития науки и техники, отраслей производства и т. д. Тактика для нетрудоспособного и престарелого поколения тоже должна иметь стратегию, потому что к ним относятся и временно нетрудоспособные – инвалиды, больные, беременные и т. д., каждые из которых требует своего тактического подхода.

Всё это говорит о том, что идеология социально равноправного общества довольно обширна, сложна и отвечает на все случаи общественной жизни, а потому её создание требует, как огромного ума, так и обширных знаний, и опыта.

***

Именно это и выражается известным понятием – истина, требующая для своего познания – мудрость.

Поэтому философия – любовь к мудрости, является главным путём в этом направлении. А это позволяет получить критерии для философии, ибо в современном мире их, как говорят, море – материалистические и идеалистические, на основе материалистической диалектики и субъективно-идеалистической эклектики с риторикой.

И это понятно: если человечество появилось на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, ведущими из которых коллективизм и единобрачие, что только и дало возможность построения истинно разумного человечного человеческого общества на основе социального равенства и справедливости, то в классово-антагонистических обществах иное. Ибо при делении общества на господствующий и подневольный класс, где господствующий, лишив подневольный класс прав и свобод человека, средств производства и доступа к знаниям и т. д., узурпировал власть и сформировал право – волю господствующего класса, возведённую в закон, и государство – машину подавления одного класса другим. Это показывает, как противоположность бесклассового социально равноправного и справедливого общества и классово-антагонистического общества, так и непримиримость классов, где господствующий класс, используя государство и право, паразитирует на подневольном трудоспособном классе. И если это наглядно показывает важность и необходимость идеологии, способной обосновать и отразить общественные, производственные и бытовые отношения в интересах как каждого его члена, так и общества в целом, то именно философия способна выразить это в понятийно-терминологической форме. И если мировоззрение – объективное диалектико-материалистическое отражение действительности, то и идеология, и философия тоже должны быть диалектико-материалистическими. К этому и перейдём.

***

В классово-антагонистическом обществе господствующий класс создаёт и своё мировоззрение, и идеологию, обосновывающую его – господствующего класса, право на господство и привилегии. Поэтому если человечество появилось благодаря бесклассовым социально равноправным и справедливыми общественным производственным и бытовым отношениями, то это определялось и обеспечивалось соответствующими мировоззрением и идеологией, моралью и нравственностью, правом и общественным управлением, определяющими и обеспечивающими общественный порядок. Поэтому тут всё определялось и обеспечивалось естественными законами как Природы, так и Человека, и Общества. Поэтому мировоззрение и идеология, определяющие и обеспечивающую философию, была диалектико-материалистической. Поэтому вследствие тех или иных катаклизмов, приведших к уничтожению номинальных условий человеческого бытия, поставивших человечество на грань выживания, разные общества при разных условиях перешли к иным общественным производственным и бытовым отношениям. При этом одни деградировали до первобытнообщинного строя и каменного века, а другие пошли разными путями приспособления к изменившимся условиям и построения обществ на основе того или иного общественного порядка и социального обустройства. Именно это и привело к установлению рабовладельческого строя, базисом которого стало социальное неравенство на основании господства и подчинения с применением классового насилия на основе права и посредством государства. И если в социально равноправном и справедливом обществе все члены общества социально равноправны вне зависимости от пола и возраста, места рождения и социального положения, то при рабстве господствующий класс имеет относительно полный объём гражданских прав и свобод, тогда как подневольный класс – рабы, полностью лишён гражданских прав и свобод и превращён в рабочую силу – говорящие орудия, для производства всего того, что необходимо для существования общества. При этом господствующий класс отчуждает и потребляет большую часть произведённого подневольным классом совокупного общественного продукта – СОП, тогда как на удовлетворение потребностей подневольного класса оставляет мизер. В этом суть социального неравенства и несправедливости классово-антагонизма, которые и становятся базисом классовой противоположности, противоречий и конфликтов, перерастающих в классовую борьбу. При этом борьба классов является прямым отражением биологической борьбы в животном мире между животными – хозяевами своих плоти и крови, и паразитами, которые не могут существовать без пожирания этих плоти и крови. И если в мире живой природы хозяева имеют полные права и свободы во имя защиты себя, здоровья и жизни уничтожать всех паразитов любыми средствами и методами, то в социальном мире, где люди наделены разумом, это тоже должно быть нормой. И если господствующий класс изобретает мораль и право на основе классовой идеологии, определяющих и обеспечивающих их права и свободы паразитировать на подневольных, то подневольный класс на основе естества, а социальный мир плоть от плоти мира живой природы, также имеет полные права и свободы во имя защиты своих прав и свобод уничтожать всё то, что на нём паразитирует, насилует и угнетает. И то, что рабство в ходе классовой борьбы сменилось феодализмом, а тот – капитализмом, говорит о векторе социального прогресса в интересах всего человечества. И если класс паразитов изобрёл свою идеологию, использовав для этого наследие наших предков, выхолостив, извратив и приспособив против нас, то мы имеем полное право очистить и использовать наследие предков во благо нам и всему человечеству. Покажет, как это должно быть.

***

Идеология есть теоретически-духовное отражение действительности, представленное в мировоззрении. Поэтому если окружающая действительность материальна, то и мировоззрение – отражение её в сознании, и идеология – духовно-теоретическое отражение действительности тоже должно быть материальным.

И это понятно, если человек материален, если он живёт в материальном мире, то он – человек, способен жить только благодаря обмену веществ с природой – окружающей действительностью. И это понятно: бытие человека определяет не только кислород воздуха, вода и т. д., но и продукты созидательного труда человека, использующего своё тело и психику, интеллект и орудия труда, развитие науки и техники, создание технологий и производств, и т. д. Поэтому бытие человека определяется как материальным обеспечением своего бытия посредством производства всего необходимого, так и духовным обеспечением, которое должно объективно и адекватно отражать окружающую действительность и все явления, в ней происходящие. А это говорит о том, что если мир материален, и мировоззрение человека – материально, то и идеология – обосновывающая и обеспечивающая его бытие – должна быть материальна. И если индивидуальная жизнь ограничена материальными рамками, в пределах которых человек живёт – зачатие, рождение, детство, юношество, трудоспособный период и период угасания, то в каждом этом временном отрезке жизни человек должен получать всё необходимое для своей жизни – материальную и духовную пищу для развития и существования, участия в общественной жизни и производстве и т. д., то идеология, определяющая и обеспечивающая общественный порядок, отношения и т. д., тоже должна иметь материальный базис, на котором и формируется политическая, экономическая, культурная и т. д. надстройка. А т. к. рассматриваем идеологию, то уделим ей внимание.

Идеология отражает общественное бытие на основе как индивидуальной, так и коллективной – семья, и общественной жизни. А это показывает, что идеология, на основе индивидуальной и коллективной жизни, формирует духовно-теоретическое отражение общественной жизни в интересах всех членов общества. И если общество – совокупность разных по полу и возрасту членов, бытие которых определяется полом и возрастом, то идеология должна не просто отражать индивидуальное и т. д. бытие. А это бытие имеет материальную основу.

В самом деле: общество – совокупность разных по полу и возрасту членов. Индивидуальная жизнь – конечна. Поэтому общество для обеспечения своего относительного бытия и бессмертия обязано постоянно воспроизводить своих членов посредством продолжения рода. И если общество в ходе эволюции идёт по пути прогресса, то это однозначно приводит к тому, что каждое последующее поколение должно быть более прогрессивным, что предполагает его развитие на основе всё более и более накопляемого объёма знаний и опыта, воспитания на более высоких достижениях социального прогресса, приобщения к созидательному труду в ходе педагогического процесса, что и приводит в последующем к свободному и творческому труду на благо общества в трудоспособный период. Это говорит о том, что идеология должна быть как общей – для всего общества в целом, так и для каждой половозрастной категории: дети – младенец, ребёнок, подросток; юноша или девушка, трудоспособный; престарелый и т. д. Ибо в социально равноправном и справедливом обществе все его члены имеют равные социальные права и свободы как для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития с момента рождения, так и свободного полноправного и полноценного участия в общественной жизни на благо себе и обществу. А т. к. в начальный период дети ещё не способны обеспечивать своё бытие своим трудом, а престарелые уже не могут, то это отражается и в идеологии, которая определяет границы прав и свобод, обязанностей и ответственности каждого перед обществом в соответствии со своим полом и возрастом. И если дети находятся на попечении общества – его трудоспособной части, то они, с одной стороны, имеют все права и свободы для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития на основе предоставления обществом всех необходимых материальных и духовных ценностей, с другой – на них возлагаются обязанности и ответственность за рациональное использование предоставленных ценностей для своего прогрессивного развития. А т. к. бытие общества невозможно без производства материальных и духовных ценностей, то на трудоспособных членов общества возлагаются обязанности и ответственность по рациональному использованию общественных средств производства, ресурсов и т. д. Поэтому они получают полные права и свободы владения, распоряжения и использования общественной собственности для рационального и разумного использования как производительных сил и ресурсов, так и окружающей Природы. Ибо ни один биологический организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности. Это накладывает на трудоспособных членов общества и его руководства такого познания законов природы и их рационального использования, чтобы, с одной стороны, производить всё необходимое для полного удовлетворения всех потребностей как общества в целом, так и каждого его члена, с другой – наносить минимальный вред природе своей производственной деятельностью. И если в соответствии с возрастом люди переходят в нетрудоспособный, то общество в лице трудоспособной части общества и его руководства, берёт их на попечение, удовлетворяя их потребности, ибо в трудоспособный период именно они определяли и обеспечивали своим созидательным производительным трудом благосостояние всего общества в целом. И вот тут подходим к идеологическому обоснованию социальных прав и свобод, обязанностей и ответственности как общества к каждому своему члену, так и каждого члена общества к другим и всему обществу в целом.

***

Идеология социально равноправного и справедливого общества исходит из того, что все его члены от самого малого до самого старого имеет равные социальные права и свободы человека и гражданина. Это и право на жизнь, и на обеспечение своих витальных потребностей, комфортных условий быта и т. д. И если дети и престарелые, находясь на попечении общества, получают всё бесплатно и в полном объёме, то именно на трудоспособное поколение возлагаются обязанности свободного творческого и производительного труда в сфере общественной жизни и общественного производства. Поэтому общая идеология подразделяется на идеологические сферы в отношении подрастающего и нетрудоспособного поколений, трудоспособного поколения, идеологию движения по пути как научно-технического, так и социального прогресса, куда включается идеология по экологии, духовной сферы и т. д. Это показывает, что идеология, отражающая и определяющая духовную жизнь общества многообразна, сложна и охватывает все сферы общества, производство, быт и т. д. А т. к. для детального анализа идеологии понадобится много места и времени, то рассмотрим её – идеологию, с позиции философии на основе диалектико-материалистического подхода.

С общих философских позиций, общество, как совокупность разных по полу и возрасту членов, с одной стороны, необходимо в своём многообразном единстве, ибо конечность индивидуальной жизни требует постоянного воспроизводства своих членов посредством продолжения рода. Поэтому оно – общество, делится на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное/престарелое поколения, каждое из которых необходимо для обеспечения номинального бытия общества в целом. При этом понятно, что общество делится и по половому признаку, а потому и каждое поколение делится на женскую и мужскую части, каждая из которых важна для общества в целом. Поэтому идеология должна исходить из важности каждой части для общества в целом, а потому и отражать не просто эту важность для общества, но и обосновывать всё то, что необходимо для номинального бытия и прогрессивного развития в интересах общества в целом каждой этой части. Поэтому идеология для подрастающего поколения, которое делится также на половозрастные части, должна иметь обоснование отношений к подрастающему поколению со стороны общества и самих детей к обществу. Поэтому если младенцы и дети раннего возраста полностью зависят в своём бытие от родных и близких, то они и должны полностью обеспечиваться необходимыми материальными и духовными ценностями в соответствии с полом и возрастом для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития в полном объёме и бесплатно. А т. к. общество готовит из них достойную смену поколений в соответствии с возрастом, то оно – общество, и воспитывает подрастающее поколение на основе совести, долга, чести и т. д. Поэтому воспитание на основе духовных ценностей становится основой идеологии подрастающего поколения. И если в начальный период это – прибаутки, песни, сказки и т. д., то по мере роста и развития – рассказы, эпосы и т. д. Поэтому народные сказки, песни, танцы и т. д. являются важной составной частью духовно-идеологического развития подрастающего поколения.

Идеология для трудоспособного поколения также подразделяется на составные части. Это и идеология общественной жизни на основе общественного порядка и управления, и идеология движения по пути научно-технического прогресса, направленного на развитие науки и техники, технологий и производительных сил и т. д. При этом важным становится идеология социального прогресса, отражающего и обеспечивающего прогрессивное развитие членов общества и перехода их из одного социального статуса в другой.

В самом деле, младенец рождается полностью зависимым от родных и близких, требуя для обеспечения своего существования и развития огромного внимания, заботы и добра. Но по мере развития и воспитания он, набираясь ума в ходе педагогического процесса, не только усваивает необходимые для пола и возраста знания и опыт, развивает интересы и потребности, способности и умения, но и приобщается к созидательному общественно полезному труду. Сначала это в форме игры и самообслуживания, потом – помощь в заботе о младших и помощи старшим, и т. д. Таким образом каждый по мере своего развития идёт по ступеням социального прогресса – младенец, ребёнок, подросток и т. д. Это показывает, что при социальном равенстве и справедливости, младенец получив статус Гражданин и полный объём прав и свобод полноправного члена общества, может пользоваться ими только в объёме, отвечающем данного пола и возраста. Поэтому сначала он минимален, но по мере развития и воспитания становится всё больше и больше. Поэтому, достигнув социальной зрелости объём социальных прав и свобод человека и гражданина получает максимальное значение, но при этом опять соответствует половозрастному и социальному статусу. А это говорит о том, что и в трудоспособном периоде каждый на основе прогрессивного развития повышает уровень умственного развития и объём своих интересов и потребностей, интересов и потребностей, способностей и умений, что определяет и обеспечивает его прогрессивное личностное развитие и движение по социальным ступеням. При этом, в соответствии с социальным равенством и справедливостью, никаких ограничений движения по пути социального прогресса у членов общества нет. Поэтому все имеют равные возможности достижения высших ступеней личностного развития, определяемое психофизиологическими и т. д. возможностями. А это говорит о том, что и тут невозможно полное равенство, а потому идеология общественного порядка определяет и обеспечивает отношения между индивидами, социальными группами, трудовыми коллективами и обществом в целом в интересах каждого и обществом в целом.

Это показывает, что при половозрастном неравенстве членов общества, стоящих на разных социальных ступенях половозрастного и личностного развития, общественная идеология, распадаясь на частные идеологии, определяет и обеспечивает социальное равенство и справедливость как для свободного личностного прогрессивного развития, так и участия в общественной жизни на благо себе и обществу в соответствии со своим уровнем личностного развития. А т. к. идеология отражает все сферы общественного бытия, то это говорит о важности как идеологии для всего общества в целом, так и институтов, посредством которых идеология направляет общественное бытие по пути прогресса. И если общество социально равноправно и справедливо, то это говорит о том, что чем больше членов общества будут задействованы в сфере идеологии и общественного управления, тем лучше и правильнее будет осуществляться общественное управление в интересах каждого и общества в целом. А это и есть чистая демократия, где власть принадлежит всем членам общества, которые в соответствии со своими возможностями и потребностями участвует в общественном управлении на благо всего общества в целом. При этом общественное производство совокупного общественного продукта – СОП, происходит на основе плановой экономики и общественной формы собственности средств производства, ресурсов и т. д., который поступает в фонды общественного потребления – ФОП, и распределяется в соответствии с половозрастными потребностями в интересах как каждого, так и всего общества в целом. Поэтому распределение из ФОП потребления идёт таким порядком: первыми получают дети, ибо любой дефицит ограничивает их права и свободы на всесторонне и гармоничное развитие личности и участия в общественной жизни. Вторыми получают престарелые, т. к. именно они в трудоспособный период производили всё необходимое для общества в целом, определяя и обеспечивая его благополучие. Третьими получают трудоспособные члены общества, т. к. они своим трудом производят все материальные и духовные ценности для всего общества в целом. Четвёртыми получают члены общественного руководства, ибо, накормив и напоив всех, удовлетворив все потребности всех членов общества, они, по остаточному принципу, имеют возможность не только удовлетворить свои потребности, но и получить оценку своей руководящей деятельности, ибо если нет дефицита в чём-то, то сработали хорошо; если есть дефицит, то сработали плохо, а потому необходимо во всём разобраться и всё исправить. При этом в руководство не пойдут те, кто не считает себя для этого авторитетным и компетентным. Это и есть чистая демократия и истинный коммунизм. Поэтому коммунистическая идеология, опираясь на материалистическую диалектику, и объективна, и правомерна, и наглядна.

***

Иная идеология в классово-антагонистическом обществе.

Эта инаковость исходит из того, что общество делится на две социально неравноправные части: господствующую – обладающую полным объёмом гражданских прав и свободы человека, и подневольную – лишённую гражданских прав и превращённых в одушевлённые орудия труда, в обязанность которых вменён производительный труд по производству всего для полного удовлетворения интересов и потребностей своих хозяев. Именно это – производство материальных и духовных ценностей производителями, у которых они отчуждаются, и потребление этого другими – хозяевами рабов, и приводит не просто социальному неравенству, но и несправедливости, что и приводит к противоречиям и конфликтам, которые хозяева разрешают посредством грубого физического насилия. Следствием этого и является классовая борьба, где рабы борются за своё полное освобождение от гнёта и насилия класса господ, за свои гражданские права и свободы: на свободное и прогрессивное развитие, участие в совокупном общественно необходимом созидательном труде, иметь возможности свободного и творческого приложения своих способностей и умений на благо себе и обществу, что и есть человеческая жизнь представителей вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Но это – со стороны угнетённого класса. Со стороны господствующего класса классовая борьба направлена: на сохранение, укрепление и развитие привилегированного господствующего положения; повышение своего благосостояния и богатств за счёт эксплуатации подневольных; формирование общественных производственных и бытовых отношений на основе существующего общественного порядка в интересах господствующего класса, что требует, как физического, так и духовного насилия; классовое насилие требует идеологического обоснования в интересах господствующего класса, а потому – развития идеологии, приводящей к формированию классово-ориентированной морали, на базе которой формируются право – воля господствующего класса, возведённая в закон, и государство – машина подавления одного – подневольного класса, другим – господствующим.

Это говорит о том, что в классово-антагонистическом обществе у разных классов – господствующего и подневольного, разные идеологии, мораль, право и государство, что приводит к различию мировоззрений, а потому к разным картинам мира. Различие в социальном положении при разных мировоззрении и т. д., приводит к разным социальным условиям жизни на основе разных идеологий и т. д., которые формируют разные – классово ориентированные культуры на основе морали и нравственности, правового обеспечения и т. д. И если господствующий класс старается максимально ограничить возможности духовного и личностного развития подневольного класса, то эта ограниченность и приводит к тому, что у каждого класса формируется разная культура и т. д., что ещё больше разделяет и обосабливает классы. Поэтому у господствующего класса, паразитирующего на классе подневольном, формируется высокая культура на основе созданных подневольными материальных и духовных ценностей, тогда как у подневольного – низкая культура и условия жизни. Всё это и приводит к росту социальной напряжённости, конфликтам и классовой борьбе. Следовательно, причиной классовой борьбы является социальное неравенство и несправедливость классово антагонистического общества, где подневольный класс борется за гражданские права и свободы человека, а также жить и работать по-человечески; тогда как классовая борьба господствующего класса направлена на подавление и примирение подневольных со своим положением и принуждение их к производительному труду по производству материальных и духовных ценностей в интересах господствующего класса.

Из этого следует, что социальное неравенство и несправедливость классово-антагонистического общества приводят не просто к делению общества на два класса, но делят его так, что один господствующим классом, потребляющим материальные и духовные ценности, произведённые подневольным ему классом. Это вызывает необходимость обоснования такого деления и социального обустройства, что требует от господствующего класса формирования и развития идеологии, определяющей и направляющей общественное бытие. И если в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе мировоззрение, мораль, идеология и т. д. отражали объективную действительность на основе познания и открытия законов природы, человека и общества, что и являлось вектором прогрессивного развития общества в целом и каждого человека в отдельности, то в классово-антагонистическом обществе господствующий класс, ограничивая прогрессивное развитие рабов и принуждая их к производительному труду посредством грубого физического насилия, стремился использовать идеологию в своих интересах как орудие духовного насилия. Это приводит к развитию идеологии, которая приобретает тут форму теологического обоснования на основе субъективной веры в нечто сверхъестественное. Именно это нечто, по постулатам данной веры, и сотворило всё, включая Землю, Природу и Человека по своему образу и подобию, использовав для этого земной прах. Понятно, что для людей, просвещённых и здравомыслящих, такая вера вызывает отторжение. Поэтому господствующий класс, узурпируя власть, формирует не только государство и право, но и теологию, подводя её посредством выхолащивания, извращения и приспособления к религии, которая должна служить иным целям – целям господствующего класса.

Религия, в переводе с латыни, – совестливое отношение к кому-либо или к чему-либо, т. е. к живой и неживой Природе, Человеку и Обществу на основе познанных Законов Природы, что говорит о диалектическом материализме наследия наших предков, представленные в форме религии. И если человек появляется на свет младенцем, полностью зависимым в своём бытие от родных и близких, то именно в ходе педагогического процесса индивид и получает накопленные обществом знания и опыта в той форме и виде, который в наибольшей мере отвечает, как его полу и возрасту, так и возможностям усвоения и развития интересов и потребностей, умений и навыков их практического применения в данной действительности. Поэтому индивид начинает усвоение знаний и опыта, накопленного обществом, сначала в виде колыбельных и прибауток, потом – сказок и песен, танцев и т. д., участвуя, по мере своего развития, в созидательном труде. Понятно, что вначале это – игры и самообслуживание, гигиена и т. д., но по мере развития и роста объёма интересов и потребностей, способностей и умений, приобщение к труду носит всё более и более созидательный характер, что и приводит к необходимости усвоения соответствующих знаний и опыта, развития интересов и потребностей, способностей и умений, что и ведёт к всестороннему и гармоничному развитию личности, способной свободно и творчески участвовать в общественной жизни на благо себе и обществу. Поэтому религиозное развитие личности на основе совестливого отношения ко всему, является основой духовного развития и бытия индивида и как всесторонне и гармонично развитой личности, и человека, способного свободно и творчески участвовать во всех сферах общественной жизни – быть полноправным и полноценным гражданином с полным объёмом как прав и свободы для своего прогрессивного личностного развития, так и обязанностей и ответственности перед обществом и собой. А это указывает на то, что религия на основе наследия предков была диалектико-материалистической.

***

Суть материалистической диалектики в общественной жизни – применение законов Природы в ходе эволюционного развития материи при переходе от простого к сложному, от низкого к высокому, от незнания к знанию, от неумения к умению и свободному разумному творению на благо себе и обществу.

Если говорить о человеке, то, как известно, индивидуальная жизнь начинается с момента оплодотворения материнской яйцеклетки отцовской. И та и другая клетки – материальные, несущие в себе полный набор генетически отражённой информации для развития плода и т. д. Это указывает на то, что материальное развитие определяется и обеспечивается информацией, которую тот или иной организм накопил в ходе эволюции для обеспечения своего существования в данной среде. И если говорить о плоде, то объём используемой генетической информации хоть и огромен, но не так велик для того, чтобы плод после рождения, если не сразу, то через короткое время, стал способен обеспечивать свои потребности своими знаниями и опытом, способностями и умениями, строить отношения и т. д. Поэтому внутриутробное развитие – первый этап становления и развития индивидуальной жизни в основном на основе генетической информации при полном обеспечении всех потребностей материнским организмом. При этом даже при внутриутробном развитии устанавливаются взаимоотношения между плодом и окружающими, в первую очередь, с матерью. Именно это при комфортных условиях плода и матери, общество получает здорового и полноценного младенца, представленного в материальном виде. А т. к. младенец в своём существовании полностью зависит от родных и близких, то именно они своим трудом, заботой и любовью определяют и обеспечивают прогрессивное развитие младенца, удовлетворяя его потребности необходимыми для этого материальными и духовными ценностями в соответствии с полом и возрастом. А т. к. общество делится по половозрастному принципу на социальные группы: женская и мужская, подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное престарелое поколения, которые в свою очередь делятся по возрасту.

Например, младенец, ребёнок, дошкольник, школьник и т. д., для каждая из которых в соответствии с полом и возрастом имеет свой объём интересов и потребностей, способностей и умений, а потому – возможностей в самостоятельном удовлетворении своих потребностей, способности участвовать в совокупном труде и т. д.

Поэтому материалистическая диалектика требует, чтобы трудоспособные члены общества во имя решения основной общественной задачи: обеспечение относительного бессмертия общества при поступательном движении по пути прогресса. Поэтому трудоспособное поколение, используя свои знания, опыт, способности и умения, производит совокупный общественный продукт – СОП, необходимый для полного удовлетворения всех потребностей всего общества в целом и каждого его члена. Это становится обязанностью и ответственностью трудоспособного поколения перед обществом. Также и в отношении подрастающего поколения, которое получает всё необходимое для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития из фондов общественного потребления – ФОП. Поэтому для подрастающего поколения, получающего материальные и духовные ценности для удовлетворения своих потребностей в полном объёме, обязанностью и ответственностью становится разумное их использование для поступательного движения по пути личностного прогресса. Тогда и для нетрудоспособного престарелого поколения обязанностью и ответственностью перед собой и обществом, которое обеспечивает их потребности из ФОП, становится как посильное участие в общественной жизни, так и передача накопленных знаний и опыта, участвуя в педагогическом процессе.

Это говорит о том, что на каждом этапе своего прогрессивного развития каждый индивид проходит через ряд половозрастных этапов, каждый из которых имеет свои особенности как для индивидуального личностного развития, так и общественного, приобщаясь к совокупному общественно полезному созидательному и производительному труду на благо себе и обществу. Поэтому вначале индивид развивает себя посредством сказок и игр, а потом – самообслуживание, гигиена и т. д. И если вначале этот труд – прогрессивного личностного развития идёт на пользу только индивиду, то по мере его развития и приобщения к труду созидательному польза от его участия будет всё более и более расти, причём как для себя, так и для общества. Поэтому индивидуальный труд каждого в ходе как педагогического процесса, так и в последующем важен и ответственен как для каждого члена общества, так и всего общества в целом.

И тут опять видим важную роль материалистической диалектики. Если в момент появления на свет индивид получает полный объём гражданских прав и свобод человека, то на начальном этапе этот объём делится на актуальный – необходимый для обеспечения его бытия и прогрессивного развития, и на потенциальный, который будет становиться актуальным по мере индивидуального личностного развития. При этом, если индивид получает всё необходимое для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития из ФОП в полном объёме и бесплатно, то не возникает противоречий между наличием такого деления на актуальный и потенциальный объём прав и свобод человека и гражданина, важной частью которых являются обязанности и ответственность. Следовательно, если индивид находится в комфортных условиях своего прогрессивного развития и бытия, то для него нет проблемы в делении полного объёма его прав и свобод на актуальный и потенциальный, как, впрочем, и социального деления общества на подрастающий, трудоспособный и нетрудоспособный период, делящие общество на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения, каждому из которых уготовано вполне определённые обязанности и ответственность. Для подрастающего поколения – прогрессивно развиваться на основе предоставленных материальных и духовных ценностей для своего развития на основе религиозного – совестливого, отношения и к родным и близким, и к обществу в целом. Для трудоспособного поколения – сознательное участие в совокупном созидательном и производительном труде по производству СОП и распределению его через ФОП в интересах как каждого члена общества, так и всего общества в целом, определяя и обеспечивая его поступательное движение по пути прогресса. Для нетрудоспособного поколения – посильное участие в общественной жизни, передача накопленных знаний и опыта, разрешение недоразумений и противоречий на основе своих знаний и опыта.

Это показывает, что материализм помогает понять, как необходимость социального деления на основе ответственного половозрастного различия, так и важность такого деления для прогрессивного развития и бытия как всего общества в целом, так и каждого его члена. А т. к. общество представлено индивидами, которые материальны, то и общественная жизнь строится на основе материальных отношений и взаимодействий как между членами общества, так и Природой. Поэтому религия на основе наследия предков – тоже материалистическая, а потому общественные производственные и бытовые отношения, общественный порядок и т. д. основаны на морали и нравственности, представляющие отражение духовных отношений материальных. Поэтому общество на основе социально равноправного и справедливого деления общества по половозрастному признаку уверено идёт по пути прогресса, обеспечивая своё относительное бессмертие посредством разрешения любых противоречий и преодоления любых препятствий, используя накопления знаний и опыта, познания и открытия законов природы и применения их в своей жизни, создавая необходимые технологии.

Но это – в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе, которое стало базисом для становления и развития вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. В классово-антагонистическом социально неравноправном и несправедливом обществе видим иное, что говорит о раздвоении нашего мира в социальном плане на два враждебном друг другу мира, в каждом из которых свои мировоззрение, идеология, мораль и нравственность, общественные производственные и бытовые отношения, общественный порядок, общественное руководство для его поддержания, право и т. д. И если ныне либералы привели к пониманию двойных стандартов, то это как раз и показывает, что для них их мир для них – норма, тогда как другой мир – другое, ибо враждебен, опасен и т. д.

Примером может служить два разных общества: бесклассовое социально равноправное и справедливое на основе религии и ответственности каждого перед собой и обществом, а потому живущее своим свободным и творческим трудом; и рабовладельческое, существование и комфорт которого обеспечивается производительным трудом рабов, которых принуждают к нему посредством грубого физического насилия.

Понятно, что для первого общества созидательный труд каждого – основа общественного благосостояния и прогресса, а потому основа его материальных и духовных богатств. А вот для второго, если говорить о господствующем классе, где производительный труд считается рутинным и непрестижным, благосостояние и богатства общества возможно только тогда, когда есть возможность захватывать другие общества, порабощать их членов, а созданное ими – присваивать. Поэтому в первом обществе общественное управление основано на самоуправлении, базисом которого является религия, мораль и нравственность, тогда как во втором господствующий класс использует государство – машину подавления классов и право – волю господствующего класса, возведённую в закон. Поэтому в классово-антагонистическом обществе господствующий класс, применяя по отношению к подневольному классу грубое физическое насилие для принуждения к труду на себя, лишает его гражданских прав и свобод, что приводит к классовой борьбе и восстаниям. С другой стороны, в ответ на грубое физическое насилие рабы использовали любые возможности для того, что максимально облегчить своё существования. Это приводило и к поломке орудий труда, и небрежному труду, и несоблюдению технологий и т. д., что ограничивало рост благосостояния рабовладельцев. Поэтому господствующий класс использовал и духовное насилие в виде созданной теологии на основе внесения в материальный мир нечто сверхъестественное, которое создало всё, включая человека и общество, а также социальное деление и отношения между господствующим и подневольным классом. Именно эта теология, взяв основой религию, выхолостила, извратила и приспособила её для совершенно других целей – целей подавления и порабощения, что и отражено в названии адептов этой веры – рабы божьи. Именно поэтому к ним – евреям, и был послан Иисус для просвещения заблудших овц, которым сказал, что отец их и их веры – диавол, ибо уверяет, что взяты они из земного праха и созданы по образу и подобию божию, что не соответствует действительности. И если евреи его – Иисуса, распяли, а потом, объявив богом, представили это распятие как символ веры, то его – распятие, можно рассматривать и с материальной точки зрения – если раб не трудится и противоречит хозяину, то его подвергают насилию вплоть до лишения жизни, и с духовной – уничтожение Учителя, показавшего заблудшим овцам истинного отца их и их веры, уничтожает и его религию, что и приводит к освящению их единственной веры. При этом показывают, что его приход к ним и смерть от их рук – благое дело, посредством которого были взяты все грехи их, что привело к очищению. Понятно, что такая вера могла возникнуть только на основе лжи, что и отразил Иисус, говоря о необходимости умения отделять зёрна истины от плевел лжи, и насилия. Поэтому если говорить о распространении христианства, то оно шло, как показано в той же библии, по морю слёз, насилия и крови.

Это и показывает коренное различие двух миров: мир социально равноправный и справедливый – коммунистический на основе мировоззрения, идеологии, религии, морали и нравственности, общественных производственных и бытовых отношений, общественного порядка и т. д.; и мир классово-антагонистический на основе господства и подчинения, определяемого и обеспечиваемого классовым насилием – насилием как материальным, так духовном. И если ранее социально-равноправный и справедливый мир был рассмотрен, то перейдём к рассмотрению классово-антагонистического мира.

Классовый антагонизм исходит из социально неравноправного деления общества на господствующий и подневольный классы, где один – подневольный, принуждается к производительному труду по производству и распределению СОП, тогда как господствующий класс берёт на себя право по управлению обществом и потреблению большей части произведённых продуктов. Это приводит к делению на производителей и потребителей, или, если использовать подобное из биологического мира, на жертв и паразитов. При этом, исходя из мира животных, должны понимать, что для жертв – травоядных и т. д., потребителями их плоти и крови являются как паразиты – блохи, комары и пр., так и хищники, должны это понимать, что и в мире социальном деление на жертв и паразитов тоже довольно сложно вследствие мимикрии и приспособления. Это привело к усложнению общества и социальной жизни, а потому, если хотим во всём разобраться, то должны использовать именно материалистическую диалектику, которую развил и использовал в своих исследованиях К. Маркс. Поэтому марксизм, опираясь на диалектический материализм, использовал классовый подход. А суть классового подхода – не грубое деление социума на два класса – угнетатели и угнетённые, эксплуататоры и эксплуатируемые – паразитов и жертв, а, как говорят, претензионное или точное социальное деление. Поэтому классовый подход требует чёткого социального деления, как и в мире животных, на хищников – крупных и мелких, паразитов и т. д., включая микроорганизмы и пр. Именно в этом суть марксизма на основе материалистической диалектики и классового подхода. Именно это и используем далее.

***

Капитализм есть высшая форма классово-антагонистических обществ. Если первым было рабство, то оно вследствие классовой борьбы и т. д., перешло в феодализм, а тот – в капитализм. При этом капитализм носит и другое, более ёмкое, название – наёмное рабство, суть которого раскрывается предыдущими формами – феодализмом и рабством. Начнём с рабства.

Что такое рабство?

Рассмотрим его с единичной и общей точки зрения. Рабом человек делает свободного человека посредство насилия, лишая его: средств производства, прав и свобод, нормального человеческого образа жизни и т. д.; и принуждая его к производительному труду на себя. При этом главным условием рабства является лишение человека его прав и свобод, что, вследствие классового насилия, приводит к личной зависимости. Понятно, что для раба, бывшего свободным и полноправным человеком и гражданином, это новое социальное положение аморально и абсурдно, что заставляет его бороться за своё человеческое достоинство, используя для этого любые возможные средства и методы. Понятно, что базисом этой борьбы является возможность вернуть своё свободное социальное положение. А вот для рабовладельца борьба раба за свои права требует борьбы за удержание раба в его рабском положении, ибо при отсутствии раба сам бывший рабовладелец будет принуждён своим трудом обеспечивать производство всего для удовлетворения своих потребностей. Поэтому рабовладелец для победы над рабом использует не только материальные средства и методы для грубого физического подавления и принуждения раба к труду, но и духовные. Понятно, что рабовладельцы для борьбы против рабов объединялись в класс, посредством которого формировали идеологию, а на её основе – мировоззрение и мораль, которые становились базисом для формирования надстройки – общественных, производственных и бытовых отношений, общественного порядка при существующем социальном делении, а потому – право и государство. И если право – воля господствующего класса, возведённая в закон, а государство – машина подавления одного класса другим, то основанием этого должно быть крепкое основание. И если у свободных людей это была религия, то господствующий класс состряпал теологию на основе некой сверхъестественной сущности, что и послужило основанием для известного библейского – краеугольный камень, на котором и была построена христианская церковь. И если у свободных людей на основе религии социальный статус был – сыны и отроки божии, то в рабовладельческом обществе на основе теологии – рабы божьи. И если Иисус сказал, что это – диавол, то этим он показал не только противоположность между истинной религией и теологической верой, но и противоположность Добра и Зла, которое стало рядиться в специфические одежды. И если материальной основой богатства стало золото, то базисом этой веры стало поклонение и служение ему в форме золотого тельца. Поэтому христианская вера была задумана и сформирована для того, чтобы рабство имело своеобразный духовный фундамент. И доказательством этому, как ни странно, служат сами попы, которые с амвонов церквей проповедуют моральные ценности и аморальность к сребролюбию и т. д., а на деле, при народной материальной и духовной нищете, не стесняются бахвалиться своими материальными богатствами при почти полном отсутствии богатств духовных. Поэтому господствующий класс использует теологию как новую религию, которой заменил истинную, и создал свою идеологию и нравственность, общественные производственные и бытовые отношения, право и государство для того, чтобы, с одной стороны, обосновать своё право на господство над рабами и своё благополучие на основе рабства, с другой – использовать для подавления и принуждения к труду рабов не только грубое физическое насилие, но и насилие духовное. И если по материальному насилию вопросов нет, то в отношении духовного есть. Ибо ныне не только попы и пр., но и либералы используют утверждение, что тяжкая жизнь адептов веры – кара за грехи как их самих, так и их отцов, отвергших бога и т. д. И тогда богатства попов при нищете прихожан, помогает понять экономическую суть классового антагонизма.

Экономическая основа рабства – принуждение господствующим классом рабов к производству СОП и его распределение для максимального удовлетворения потребностей за счёт класса подневольного. И если при рабстве как принуждение раба к труду, так и отчуждение созданного им осуществляется посредством грубого физического насилия, то тут, казалось бы, нет экономических отношений в чистом, привычных для капиталистического способа производства, виде. Ибо, если крестьянин вынужден отдавать часть созданного за то, что феодал/помещик изволил дать ему свою землю для возможности трудиться, что есть внеэкономическое принуждение, то буржуй, нанимая пролетария, даёт ему деньги для покупки товаров для удовлетворения своих потребностей, требуя взамен, чтобы он за эти деньги трудился на его средствах производства оговорённое рабочее время. И если крестьянин просто отдаёт часть урожая за пользование землёй, то пролетарий вынужден за рабочее время создавать прибыль, которая и является основой и стимулом капиталистического способа производства. При этом, вследствие частной формы собственности на средства производства и т. д., развитых товаро-денежных отношений и рыночного механизма спроса и предложения, форма экономического принуждения и эксплуатации буржуем пролетария скрыта за экономическими отношениями. Ибо, при отсутствии средств производства, находящихся в частной собственности буржуев, при развитых товаро-денежных отношениях и рыночном механизме спроса и предложения, обоснованных идеологией, освящённых теологией и обеспечиваемых правом и государством, пролетариям для удовлетворения своих потребностей, что требует покупки необходимых товаров, необходимы деньги. А деньги в условиях капиталистического способа производства можно получить тогда и только тогда, когда пролетарии что-то продают. А т. к. у них нет ничего кроме рабочей силы, то в условиях капитализма они принуждаются голодом и т. д. идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу тому, кто в ней нуждается. А нуждаются капиталисты, которые, используя конкуренцию и рыночный механизм спроса и предложения, принуждают пролетариев продавать рабсилу на условиях выгодных буржуазии. Всё это и приводит к экономической зависимости и принуждению пролетариев трудиться на средствах производства буржуя так, что они не только отрабатывают полученные у капиталиста деньги, но и создавая прибыль, которая и есть основа и стимул капиталистического способа производства, но за которую капиталист ничего не платит. Поэтому если при рабстве рабовладелец принуждает раба к труду и отчуждает у него результаты труда посредством грубого физического насилия, то тут, казалось бы, нет и не могут быть экономические отношения. Но рабовладелец не сам принуждает рабов к труду и т. д., а использует надсмотрщиков, которые находятся на содержании рабовладельца. А т. к. при рабстве, как во времена перестройки и гласности говорил Горбачёв, существовал рынок на основе товаро-денежных отношений, где на основе денег и осуществлялись экономические отношения при продаже и покупке как произведённого рабами, так и сами рабы, то это указывает на то, что и тут рабовладельцы использования экономическое принуждение. Правда, не по отношению к рабам, а к надсмотрщикам и т. д. И если обратиться к капитализму, то буржуазия использует экономическую зависимость не только к пролетариям для принуждения их к производительному труду на её средствах производства, но и к интеллигенции, руководству технологических процессов, управляющим производств и т. д. Всё это указывает на то, что экономическое принуждение в классово-антагонистическом обществе не только имеет место, но и также скрыто за мишурой торгово-денежных отношений в интересах как продавца, так и покупателя, а потому являются необходимостью подобно теологии, которая используется как классовое средство духовного насилия. И если основой капитализма является рабство, то посмотрим: как менялись формы классовой зависимости?

***

Первой формой социальной зависимости на базе классового насилия является материально-физическая зависимость, определяемая вооружённой силой первого господствующего класса, который, используя материально-физическое насилие, захватывал свободных соседей, лишая их всех видов гражданского состояния – прав и свободы человека, собственности и т. д., и превращал в рабов. Т.к. для бывших свободных такое изменение социального положения было аморальным и бесчеловечным, то они использовали любые средства и методы для своего освобождения или облегчения своего существования. И если господствующий класс использовал против них физическое насилие, то рабы тоже применяли имеющиеся возможности для противостояния ему. При этом рабы использовали идеологию для обоснования своей борьбы за освобождение от господского рабства за свои права и свободы, которая, исходя из сложившегося положения, показывала, что и почему рабы, бывшие свободными, лишились. Поэтому господствующий класс вынужден был к материально-физическому насилию, прибавлять духовное насилие, которое представляло собой идеологию свободного мира, но извращённую и приспособленную для обслуживания интересов и потребностей господствующего класса. И если идеология свободного мира исходила из коллективизма и совестливости членов общества, то идеология господствующего класса была направлена на отомизацию рабов посредством их разделения по тем или иным критериям, противопоставления их друг другу посредством тех или иных средств и методов, а при необходимости – стравливания для их, рабов, ослабления. Ибо восстания рабов, пример – восстание Спартака, показал и рабам, и рабовладельцам силу единства, основой которой была идеология – идеология свободного мира на основе социального равенства и справедливости, полного объёма прав и свобод человека и гражданина, и потому – свободного и счастливого бытия на благо себе и обществу. Поэтому господствующий класс для обеспечения своего господства и привилегий формировал на основе права государство не только как средство общественного управления на основе грубого физического насилия над рабами, но и духовного. Поэтому государство, как аппарат общественного управления, выполняло функции в разных сферах: управление обществом в интересах господствующего класса, используя политические, экономические, культурные и т. д. средства и методы; подавление рабов и принуждение их к труду на своих хозяев для производства всего необходимого для удовлетворения потребностей; духовно-идеологической на основе новой идеологии, которая делилась на идеологию господствующего класса и для рабов. И если вспомнить, что адепты христианской веры после крещения становились рабами божьими, по характеристике Иисуса Христа – диавола, представленного в виде золотого тельца, то это говорит о том, что новая, извращённая и приспособленная для рабов, вера, заменившая религию, была направлена в процессе воспитания рабов, на формирование менталитета в ходе развития. Это, с одной стороны, ограничивало их всестороннее и гармоничное прогрессивное развитие как полноценных и полноправный граждан и личностей узкопрофессиональными рамками с мизерным объёмом прав и свобод, с другой – формировало у них духовную зависимость на основе страха перед непознаваемой и сверхъестественной силой, которая создало действительность по богоугодным понятиям, нарушение которых ведёт к страшным наказаниям, мучениям и т. д. При этом, если общественный порядок поддерживало государство, то и любое нарушение общественных производственных и бытовых отношений наказывалось государственными органами, частью которых была и церковь.

 Всё это позволяет понять, как противоположность между Добром и Злом, Богом и Дьяволом, но и средства и методы для разумной и действенной борьбы Добра против Зла. При этом каждый будет знать: за что он лично борется, с кем объединяется и против кого, видя своих врагов.

В самом деле, если в свободном социально равноправном и справедливом обществе, направленном на то, чтобы каждый его член, получая всё необходимое с момента рождения, становился к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным и творческим тружеником, а потому – полноправным и полноценным гражданином, то в рабовладельческом было иное. Здесь господствующий класс делил общество на две части: господствующую и подневольную, для каждой из которых была своя жизнь с разными идеологиями, отношениями, культурой, уровнем жизни и т. д. Эта противоположность и её защита определялась и обеспечивалась государством, которое использовало для этого разные сферы и органы, средства и методы. При этом господствующий класс не был единым, т. к. при частной форме собственности делился по материальному цензу на богатых и успешных, и тех, кто не смог стать таковыми. Поэтому управление государство осуществляла элита, избранная по тому или иному критерию: уровень умственного развития и компетентности; по материальному критерию – богатства и т. д.; по уровню пониманию общественных и государственных задач и возможности их решения посредством применения имеющихся средств и методов, что указывало на профессионализм и т. д.

Следовательно, если классово-антагонистическое общество делилось на два класса с разным уровнем и объёмом социальных прав и свобод, то и каждый класс делился на разные слои, при этом каждому слою элита определяет присущий ему уровень жизни и объём прав и свобод. Это приводит к усложнению общества, государства, а потому идеологического обоснования. А это позволяет понять противоположность общественного управления в форме известного образа, представляющего общество в виде организма – социального организма.

Само общество представлено в форме организма с разными частями и органами. И если единство биологического организма, состоящего из миллиардов клеток, осуществляет его высшая нервная система, управляющая организмом для максимального приспособления к существующей действительности, и рационального использования ресурсов природы для обеспечения своих потребностей в гармонии с природой, то в классово-антагонистическом обществе – по-другому. Это другое определяет и обеспечивает элита, используя государство на основе права, исходя из идеологии. И если жизнь общества обеспечивается трудом подневольной части общества, создающей необходимые для этого материальные и духовные ценности, то перед элитой стоит задача так сформировать общественные производственные и бытовые отношения, чтобы каждый класс делённый на слои, с одной стороны, получал для своего существования всё необходимое, с другой стороны, чтобы подневольный класс производил всё это на основе принуждения и насилия. Такое усложнение общества приводит к усложнению государства, которое посредством тех или иных средств и методов создаёт условия, при которых каждый класс производит необходимый СОП, который элита государства распределяет так, чтобы, с одной стороны, обеспечить все потребности господствующего класса за счёт подневольного, с другой – это распределение СОП должно обеспечивать уровень и образ жизни представителей господствующего класса в соответствии с социальным и т. д. положением каждого как слоя, так и представителя этого слоя. Это ещё более усложняет общество и государство, требуя от элиты действенного и жёсткого контроля не только над подневольным классом и его членами, но и над разными слоями господствующего класса и его членами. А если вспомнить, что при рабстве были рабы, обладавшие своими рабами, то это показывает на сложность классово-антагонистического общества, а также то, что при капитализме и буржуазной демократии на основе равенства перед законом – законом рынка получать максимальную прибыль, идёт война всех против всех во имя получения этой пресловутой прибыл. А т. к. прибыль – неоплаченный труд трудящихся, то, несмотря на эту войну между частными собственниками, использующих как конкуренцию и т. д., так и вооружённое насилие в виде войн и т. д., господствующий класс вынужден объединяться против класса подневольного за для защиты своих привилегий и господствующего положения. А т. к. эти привилегии носят политический, экономический, культурный, религиозный и т. д. характер, то элита господствующего класс всё это и должна учитывать, разрабатывая и применяя идеологию в своих интересах. Это ставит положение элиты в довольно неустойчивое положение, при котором она должна во имя сохранения и защиты общества как от внешних, так и внутренних угроз, действовать в интересах не того или иного слоя господствующего класса, а общества в целом. Это приводит к противоречиям и конфликтам между авторитетными представителями разных слоёв и элитой, которые элита, используя силу государства и право, разрешает в своих интересах. Это и является основой политики, котора

Комментарий по ролику на ютубе – «Жизнь без западных лекал: настала пора выгнать всех врагов.» Царьград.

 

Поднятая проблема – выгнать всех врагов, важна, ибо враг всегда делает то, что вредно для каждого и общества в целом. При этом враг использует определённый контингент из самого общества, развращая и применяя по своему усмотрению в своих интересах. Это указывает на определённую сложность как выявления врагов, так и очищение от них. При этом надо понимать, что сложность нынешнего социума привела ко всеобщей зависимости разных обществ, стран и государств друг от друга. Следствием этого стало то, что внутренний враг, которого использует враг внешний против нас, приносит не только вред, на который рассчитывает внешний враг, но и пользу. Поэтому выявление врага и борьба с ним не должна лишать нас той пользы, которую он вынужден приносить. Следовательно, борьба с врагами должна быть и объективной, что требует профессионализма по их выявлению и т. д., и учитывать многие аспекты, в частности – рациональное использование приносимой им пользы. И если ныне капитализм, а это – классово-антагонистическое общество, что это говорит о разделении общество на два противостоящих, а потому – враждебных, класса: класса производителей материальных и духовных ценностей, и класса потребителя их, что ясно указывает на паразитирование потребителей на производителях. Поэтому с позиции выявление врагов и борьбы с ними приходим к противоречивому выводу. С одной стороны, для производителей – трудового народа, потребители – буржуазия во всех её видах, враги. И именно на это указывает марксизм, обосновываю суть этой вражды в экономических категориях и путей Победы Труда над Капиталом. С другой стороны, для потребителей классовая борьба за своё освобождение от классового гнёта и эксплуатации показывает, что трудовой народ для них – враг. Поэтому и буржуазия разработала разные средства и методы борьбы против трудящихся. А это говорит о том, что у каждого класса была своя идеология: у пролетариата – коммунистическая идеология, доказавшая свою действенность и правоту, позволив Советскому Народу Победить всех врагов и создать сверхдержаву. А вот у буржуазии своя идеология, которую против трудящихся в том или ином виде использовали разные политические силы. И это виды представлены разными формами – от консерватизма до либерального рационализма на основе демократии. Но при крайних случаях, как было показано в прошлом веке, буржуазия для борьбы против трудящихся не гнушается использовать и откровенную фашистскую диктатуру. И именно в Западной Европе появился и вырос фашизм, как крайняя мера по защите Капитала от Труда. К чему это привело – известно. Но если Советский Народа на основе коммунистической идеологии одержал Победу над фашизмом, то выхолащивание и извращение её, более того, использование против трудящихся, привело к тому, что враги внешние, объединившись с врагами внутренними, уничтожили СССР, Советскую власть, социализм и т. д., включая и коммунистическую идеологию. При этом, выполнив фашистские планы и доведя до русского креста – обнищания, деградации и вымирания, показали, что, утверждая об отсутствии государственной идеологии, идеология у них есть. И эта идеология та, которая противоположна коммунистической. И если ныне идёт идеологическая борьба при запрете после либерального переворота КПСС и коммунистической идеологии, то пора бы спросить: на основе каких идеологий ведётся эта идеолого-информационная борьба? И тогда каждый может партийной принадлежности и её – партии, идеологической платформе, уяснить и сказать: кто враг, а кто друг. А т. к. идеологии нет – враг ныне умён, то необходимо её разработать и применить как для просвещения и объединения друзей, так и показа своих врагов и борьбы против них. И именно марксизм показал, как это делать.

Прочитал статью: - Депутат Милонов сделал громкое заявление о блокировке контента в российском интернете | ФАН (РИАФАН) | Яндекс Дзен https://zen.yandex.ru/media/riafan.ru/deputat-milo...622c4b2f8ae1c12db19edd53?&, и решил поделиться своими размышлениями.

 

Призывы к насилию на основе русофобии и т. д. в иностранных СМИ по отношению к россиянам показывает, что с момента появления сил Зла – читайте библию, как это получилось – сюжет с совращением Змеем, олицетворяющим вселенское Зло, и последующие преступные похождения евреев по уничтожению городов и покорению народов. Вероятно, именно это появление сил Зла и т. д., и получило образное название - библейский проект. Поэтому необходимо знать идеологию своего врага, его средства и методы, что только после объективного изучения, позволит разработать зеркальные средства и методы отпора. И если у врага главным средством является информационно-пропагандистское направление, в основе которого лежит ложь, ненависть и пр. аморальные, как их представляют их апологеты – западные ценности, то в ответ надо разрабатывать свои, но на основе Правды и Истины. И если лучшим средством защиты является нападение, это и надо использовать в предложенной борьбе в духовной сфере. И если запад использует средства и методы известного фашистского фюрера пропаганды Геббельса, для которого в этом деле главными были ложь во всех видах и размерах, то надо вспомнить, что именно наши отцы и деды победили это исчадие ада не только на полях сражений, в тылу и за линией фронта, но и в сфере идеологической борьбы. И если фашисты шли на нас с лозунгом на бляхах – с нами бог, то мы должны указать на определение Иисуса Христа, сказавшего своим оппонентам, что отец ваш и вашей веры – от диавола. И именно по результатам расследования военных преступлений фашистов Европы, объединённой Гитлером, и позволило это определение подтвердить объективно эту параллель – преступную деятельность по дьявольским наущениям. А это подводит нас к тому, что преступная деятельность по достижению поставленной иудеям цели – покорение и порабощение других народов, также была взята фашистами во главе с Гитлером, на вооружение. И сам Гитлер говаривал, что многое для Нюрнбергских законов и пр. взял из иудейской литературы. Поэтому, если хотим понять ныне все развёрнутые против нас компании – идеологические, политические, экономические и т. д., то необходимо обратиться к документам этих сил. Для начала предлагаю обратиться к двум речам раввинов Рабиновича от 1952 г. – направленную на подготовку и разжигание третьей мировой войны на основе опыта подготовки и ведения второй мировой, а также – цели и задачи, средства и методы по их достижению. Приведу ссылки на них и несколько цитат для подтверждения. Начнём с Рабиновича.

«http://zarubezhom.com/Rabinovich.htm

 

«Я приветствую Вас, мои дети. Вы были созваны, чтобы кратко объявить вам основные черты нашей новой программы. Как вы знаете, мы думали, что мы тоже будем иметь 20 лет между Второй и Третьей Мировыми войнами, чтобы консолидировать огромные приобретения, полученные из Второй Мировой Войны. Однако резко возросшее наше присутствие во всех жизненно важных областях, поднимает к нам оппозицию, и мы должны, поэтому приложить максимум усилий, чтобы вызвать Третью Мировую Войну в течение пяти лет»

Замечу, это не сборище в подворотне любителей острых ощущений и горячительного, а срочное совещание раввинов. Поэтому к таким речам такой публики надо относиться серьёзно.

Следующая цитата:

«Цель, которую мы постоянно преследуем уже в течение трех с половиной тысяч лет, наконец-то уже в пределах досягаемости. И, поскольку близость цели очевидна, это обязывает нас усилить наши старания и осторожность в десятки раз.»

Как видим, враги рода человеческого знают о преступности своей деятельности, которая насчитывает более трёх с половиной тысяч лет, а потому требуют не только стараний, но и осторожности.

Какова цель? В следующей цитате:

«В течение пяти лет эта программа достигнет своей цели - Третьей Мировой Войны, которая превзойдёт по разрушению все войны, которые были до этого. Израиль, конечно, будет соблюдать нейтралитет. И когда обе стороны будут взаимно разрушены и истощатся, то мы выступим арбитрами и пошлём свои Контрольные Комиссии во все разрушенные страны. Эта война кончит раз и навсегда нашу вековую борьбу против гоев.»

Как видим, цель – подготовка третьей мировой войны, которая по разрушению превзойдёт все войны. Это говорит о том, что всё – подготовка и последствия, ведутся сознательно и с пониманием того, к чему это приведёт. При этом сознательно говорится о том, что главным является уничтожение белого человека – главной их опасности. При этом в отношении остальных тёмных рас уготована общая роль рабов евреев. Это утверждается в следующей цитате:

 

«Затем мы откроем себя перед расами Азии и Африки. Я могу определённо заверить вас, что сейчас рождается последнее поколение белых детей. Наши Контрольные Комиссии в интересах мира и исчезновения межрасовой напряжённости, запретят сношения белых людей с белыми. Белые женщины будут допущены только к черным мужчинам, а белые мужчины – только к чёрным женщинам. Таким образом, белая раса исчезнет, потому что смешивание чёрного и белого будет означать конец белого человека, нашего наиболее опасного врага, который останется только памятью. И для нас наступит десятитысячелетняя эра мира и достатка, Pax Judaica (Иудейский мир), и наша раса безоговорочно будет править целым миром. Наша превосходящая интеллектуальность сделает для нас лёгким поддержание нашего господства в мире над тёмными расами».

А вот цитата сути информационно-пропагандистской работы:

 

«Вопрос из зала: Раввин Рабинович, что относительно других религий после Третьей Мировой Войны?

Рабинович: «Других религий не будет. Ведь существование класса священников не только было бы постоянной угрозой нам, но и само понятие жизни после смерти, будет давать силу несогласным элементам во многих странах, и будет давать им силу сопротивляться нам. Однако мы сохраним религию и обычаи Иудаизма, как отличительную черту нашей правящей касты; и мы укрепим расовые законы таким образом, чтобы ни одному еврею не было позволено жениться и выходить замуж за пределы нашей расы. Равно как и инородному элементу не будет позволено проникать в нашу расу.»

Это, вероятно, объясняет суть движения по объединению религий, а Шнеерсон, цитата будет ниже, показывает, как это будет достигнуто. И если это не считается преступлением, то вот вам наглядный пример того, что всё, что идёт на пользу иудаизму преступлением не считается. Вот цитата:

 

«Мы обязаны повторить мрачные дни Второй Мировой Войны, когда мы были вынуждены пожертвовать гитлеровцам некоторых наших людей, для того, чтобы иметь на руках свидетелей и документацию, чтобы легально ликвидировать руководство Германии, как военных преступников; а после этого мы продиктовали условия мира. Я уверен, что вам не нужна дополнительная подготовка, поскольку самопожертвование всегда было отличительной чертой нашего народа, и смерть нескольких тысяч меньших евреев – это, согласитесь, небольшая плата за господство над всем миром.»

По оценке Рабиновича, то, что было основанием для вселенского воя и причитания по погибшим, требованиям наказания виновных и т. д., - всего лишь средство посредством пожертвования нескольких тысяч низших евреев во благо целей, поставленных высшими евреями. И если кто-то спросит о сотнях тысяч уничтоженных евреев на оккупированных территориях фашистами всех наций, то их уничтожение обосновывает иудейская святая литература, где сказано, что еврей, отошедший от веры отцов, хуже гоя и достоин смерти. И если обратиться к документам по расследованию фашистских преступлений против евреев в Ростове-на-Дону, то из них следует, что сбор, регистрация, селекция, поддержание порядка до и в ходе экзекуции осуществлялась под руководством раввинов. И это понятно: кто, как не раввин, знает – кто отошёл от веры отцов. Вот такая, как говаривал некто, загибулина. Следующая цитата:

 

«Наши интересы в Вашингтоне усиленно расширяют Программу Четырёх Пунктов (Colombo Plan http://en.wikipedia.org/wiki/Colombo_Plan) для развивающейся промышленности в отсталых странах для того, чтобы, когда заводы и города Европы и Америки будут разрушены атомной войной, тогда белая раса не сможет сопротивляться против возросших масс тёмной расы, которая внезапно получит промышленное преимущество. Таким образом, видя перед собой победу нашей мировой революции, возвращайтесь в свои страны и усиливайте свою хорошую работу, для того, чтобы приблизить тот великий день, когда Израиль откроет своё величие светоча перед всем остальным миром».

Начнём с мировой революции. Революция есть прогрессивное изменение как в науке и технике, так и в социуме, поднимающее общество на более высокую ступень. Здесь же под революцией понимается развитие материально-технической базы в отсталых странах, что правильно. Но это развитие необходимо для того, чтобы после уничтожения заводов и городов Европы и Америки в ходе атомной войны, остатки белой расы не смогли сопротивляться. И если для белой расы – уничтожение, то для тёмных рас – рабство, а это говорит не о прогрессивном революционном процессе, а регрессивном контрреволюционном. Это речь Рабиновича и мои комментарии к ней. Далее, ссылка и комментарии к речи Шнеерсона.

«https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

 

1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности.»

Цель, обоснование и средства показаны сразу. А это не просто продолжение, а качественное развитие того, что хотели сделать фашисты. При этом не скрывается эта фашистская сущность. Вот следующая цитата:

 

«Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

 

Как видим, цель одна – захват власти и господство над миром. И если для достижения этой цели – (помните Рабиновича?) не пожалели и пожертвовали несколько тысяч низших евреев, то будут ли они жалеть других? Правда, средства и методы иные, что приводит к гордости за себя и пренебрежению фюрером, которого называют глупым мальчиком. Вот цитата:

 

«Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов.

Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности.»

И если посмотреть на деятельность либералов, приведших к русскому кресту – обнищанию, деградации и вымиранию, то увидим, что всё делается по плану, изложенному данным автором. Поэтому свалить свои преступления на демографические ямы и т. д. – обычная попытка уйти от ответственности и свалить свои преступления на самих жертв. А т. к. для этого необходима соответствующая пропагандистская работа, то отброшена государственная идеология, а СМИ под их контролем, как образование и т. д., а потому необходимо уничтожить и других оппонентов. Вот цитата:

 

Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно.

А кто-то говорит, что бог един, видит всё и действует на благо во имя Любви и Добра. Если так, то вопрос: что за бог и для кого? И вот в следующей цитате ответ:

 

«7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!»

Иисус Христос говорил, что вера их от дьявола, а дьявол – олицетворение вселенского Зла, которое ассоциируется с золотым тельцом. Это и позволяет понять суть их бога, и средств, с помощью которых и кого он действует в этом мире. А т. к. после уничтожения СССР и социалистических стран в мире остро возник дефицит Добра, Любви и т. д., а вместо них пришли алчность и жажда обогащения посредство обмана, грабежа и разврата, то это и говорит о том, что на данном историческом этапе диавол одержал верх, используя вполне определённые силы в борьбе Добра и Зла. Это необходимо понять и встать на приемлемую для себя сторону. Ибо вот что нас, которых евреи определили на роль рабов, ожидает. Вот цитата:

 

«Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

А это и ответ на характер той демократии, о которой упорно твердят либералы. Хотите ли Вы этого?

 

Предлагаю почитать статью и комментарии по статье: Почему расстреляли капитана 3-го ранга Саблина? | Вячеслав Звягинцев | Яндекс Дзен   https://zen.yandex.ru/media/id/5e1583f18f011100ad2...6204d630d059a4222ae30b73?&, подумать и дать ответ.

В наше время, когда идёт военная спецоперация по защите Русского Мира от паразитического запада, думал, что статья и комментарии направлены в эту сторону - обоснование Права Народа жить по-человечески. Правда, тут должен пояснить, что по-человечески, при отсутствии государственной идеологии и либеральном разврате в сфере духовной и применении пропаганды времён фашистской Германии, понятие жить по-человечески воспринимается с сугубо меркантильной субъективно-индивидуалистической позиции. Поэтому попробую с позиции биологической показать социальную суть данной обстановки.

Обратимся к миру чисто биологическому. Имеем комара, вернее, Комариху, которой необходима маленькая капелька крови для продолжения рода. Поэтому Комариха подлетает к вам и на комарином языке вам об этом гуторит. Потом, удовлетворённая вашим молчанием, принимая его за согласие, садится вам на лоб или другую часть тела и эту мизерную капельку крови добывает. Но вы, не понимая комариного языка и её заботы о продолжении рода, жестоко с ней - особь женского рода, расправляетесь, хлопая по ней и удовлетворённо растирая её с этой самой каплей крови. И вот результат: кровь - потеряна, но и жизнь женской особи, пекущей об экологии и т. д., тоже потеряна. Может стоило проявить гуманизм, толерантность и т. д., и, как говорят, разойтись с миром и с некоторой потерей капельки крови? Если вы, или кто-то из гуманистов или экологов так будут говорить и призывать жертвовать кровью, то любой оппонент будет считать вас отнюдь не здравомыслящим. Поэтому, возвращаясь к Саблину, давайте рассмотрим ситуацию с социально-политической точки зрения. Саблин - политработник. Более того, отлично разбирающийся в политэкономии и политике, а потому видит противоречие между идеологией -- власть народу для народа и под контролем народа на повышение его - Народа, благосостояния за счёт его - Народа, созидательного труда, и действительностью - паразитированием бюрократии на Народе, лишённого и власти, и собственности, и прав и свобод человека и гражданина. Это - с политической точки зрения. С военной - он давал Клятву Служения и Защиты Народа от врагов как внешних, так и внутренних. И вот он видит, что бюрократия, как следует из идеологии, расцветает махровым цветом и, как разжиревший и разожравшийся паразит, ведёт дело к его - Народа, гибели. Поэтому Он начинает искать возможности для того, чтобы пробудить Народ, показать ему на опасность и начать освобождение от паразитов. Вероятно, в комментариях это есть, его кто-то поддержал, что и привело к такому решению. И если бы Саблину удалось выйти в территориальные воды другого государства, что бы привело к международному скандалу и т. д., то это бы дало возможность оппонентам «пятой колонны» получить козыри в борьбе против неё, что, при победе над ней, и позволило бы сохранить и СССР, и социализм, и дать толчок для прогрессивного развития страны и Народа. Примером этому служит Китай. А вот пример Прибалтики и пр., включая Украину, показывает гибель и для нас – России, против которой ополчился паразитический запад, чуя свою гибель, да и для остального мира, которому, если почитать речь раввина Рабиновича от 1952 г., грозит: для белой расы – уничтожение, а для тёмных рас – порабощение, что, как думают глобалисты, приведёт к 10 000 летнему миру в интересах отнюдь не тёмных рас. Поэтому спецоперацию на Украине можно рассматривать как подобное же решение при вынужденных обстоятельствах, но с удачным для нас положением. Пора бы проявлять свои умственные способности на благое дело!

ДОРОГИЕ НАШИ ДЕВОЧКИ, ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ!

ПОЗДРАВЛЯЕМ ВАС С ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ НАЧАЛА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ КЛАССОВОГО НАСИЛИЯ!

ЖЕЛАЕМ ВАМ МИРА И СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧИ – ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

ОСНОВОЙ ЭТОГО СЧАСТЬЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБОВЬ И ДОБРО СО СТОРОНЫ РОДИТЕЛЕЙ И БЛИЗКИХ С МОМЕНТА ВАШЕГО РОЖДЕНИЯ, КОТОРОЕ ДОЛЖНО ПРОДОЛЖАТЬСЯ ВСЮ ВАШУ ЖИЗНЬ, ЗА ЧТО ОТВЕЧАЕТ МУЖСКАЯ ПОЛОВИНА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

 ДА БУДЕТ У ВАС ВСЕГДА МИР И СЧАСТЬЕ! ЛЮБОВЬ И ДОБРО!

Мир и счастье, любовь и добро в нынешнем классово-антагонистическом мире требует защиты. И эта защита возложена на мужскую часть человечества. Как пример: проведение специальной военной операции по освобождению детей, женщин и престарелых на Украине. А для защиты необходимо знать, как врага, так средства и методы по его выявлению, отделению и концентрации в местах для защиты от него и созданного им насилия.

Это насилие началось со времён рабства и дошло до капитализма – наёмного рабства, где сексуальное рабство является нормой. Поэтому в ходе классовой борьбы Труда против гнёта и разврата, насилия, принуждения и эксплуатации Капитала встала задача освобождения и женской половины от полового насилия, что и стало как началом борьбы за свободу женщин от любых форм и видов классового насилия, так и обеспечение их прав и свободы быть и личностью, и гражданкой нового свободного общества.

Это и послужило основанием становления и развития классовой борьбы женщин, а ВОСЬМОЕ МАРТА – ВЕЛИКИМ ДНЁМ СОЛИДАРНОСТИ И ЕДИНСТВА ВСЕХ ЖЕНЩИН В КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ ЗА СВОИ ПРАВА И СВОБОДЫ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ, ЛЮБИМЫМИ И ДОБРЫМИ, ОБЕСПЕЧИВАЯ БЕССМЕРТИЕ И СЧАСТЛИВОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Всё это говорит о том, что Мир во всё Мире и Счастье Человечества зависит от единства женщин и мужчин в классовой борьбе Труда против Капитала.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАША ОБЩАЯ ПОБЕДА ВО БЛАГО ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

В защиту общественной нравственности | Общественный центр информации | Яндекс Дзен   https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd...621b36d8cddbf118aa665411?&

Обращение к президенту на тему духовно-нравственных ценностей показывает, как душевную боль истинно прогрессивных народных представителей, болеющих за свободное и счастливое будущее Народа, так и желание понять тех врагов, которые препятствуют развитию и введению в жизнь президентских положений. Поэтому предлагаю своеобразный анализ сложившейся ситуации с духовно-нравственной сфере общественного сознания, который поможет нам – болеющим за Народ, понять и обозначить наших врагов, стоящих по другую от нас сторону баррикады Добра и Зла. Для этого используем речь раввина Шнеерсона, которого эти силы Зла признали посланником бога на земле от секты хабад. При этом должны помнить слова Иисуса Христа, сказавшего оппонентам, что отец их и их веры – диавол, что было подтверждено фашистами, на бляхах ремней которых значилось – с нами бог. При этом напомню и слова русской женщины, стазанные американской в ходе одного из телемостов, что у нас секса – в смысле разврата и насилия, - нет, есть Любовь. А также напомню библейский сюжет совращения первых евреев Змеем – олицетворением вселенского Зла. И после этого перейдём к рассмотрению речи.

Вот ссылка и первая цитата:

«https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности.»

Тут видим прямое противопоставление русских и славян евреям, которые – евреи, рассматривают другие народы, называя их общим понятием гои, как прямые противоположности им, ибо по своим генно-психическим способностям не способны стать рабами. Вывод: евреи рассматривают другие народы с позиции возможности или невозможности превращения их в рабов, обслуживающих интересы евреев. Вот такой критерий и национальные интересы этого т. с., народа, присвоившего себе название  - богоизбранные. Правда, по характеристике Иисуса Христа – диавола, или, как принято говорить – золотого тельца. И если евреи считают, что из славян и русских нельзя сделать рабов, то их надо уничтожить. И если почитать ветхий завет – историю этого народа, то увидим, что ими было уничтожено много городов и народов, стран и цивилизаций. Поэтому уже первый абзац заставляет всех нас крепко задуматься.

Следующая цитата:

«3. Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

В данном абзаце показано, что евреи понимают суть и значение социальных национальных и демократических норм поведения и отношений между народами на основе интернационализма. Но они – евреи, (а самоназвание термина еврей исходит из еврейского глагола преступать, что и значит – преступник, подтверждаемый историей этого народа, изложенной в библии), помимо средств и методов физического насилия и уничтожения непокорных, разработали средства и методы духовного разврата и насилия, что и было изложено ими в иудаизме с использованием субъективно-идеалистических предположений о сверхъестественном, что становится основой духовного порабощения адептов этой веры – рабы божьи, или – по Иисусу – диавола. При этом не стесняются признать, что «Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», правильно. Именно из этого и мы должны исходить, а потому согласиться с автором речи, что мы должны пресечь эту отъявленную форму национализма – сионизма, еврейского фашизма и сверхфашизма, который необходимо, как и немецкий фашизм и нацизм объявить вне закона. И это необходимо, потому что последующие абзацы показывают, как это должно происходить. Цитирую:

«4. Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны, и, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень – уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда ещё армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации – на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими.»

После государственного контрреволюционного и антинародного переворота, осуществлённого либералами под эгидой внешнего врага, ведшего против СССР и Советского Народа холодную войну, все т. н. экономические реформы посредством шоковой терапии и всего остального, включая МРОТ на уровне удовлетворения биологических потребностей как заключённых концлагерей. Поэтому развал экономики, образования, здравоохранения и т. д. соответствовали планам фашистов, что и выразил глашатай этого народа, называя себя и подобных сверхфашистами. При этом заострю внимание на том, что евреи берут всё выработанное другими народами себе во благо, извращают, выхолащивают и используют против них. И если религия русских и славян основана на совестливом отношении к живой и неживой Природе, Человеку и Обществу, что и отражено в социальном статусе религии – дети и отроки божии, то евреи превратили в иное, а потому адепты их веры стали – рабами божьими, а по Иисусу – диавола. Поэтому и элиту они уничтожили и заменили своей, для которой всем мы – излишни, т. к. не способны стать рабами. Вот такая истина. Но продолжим цитировать:

«Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы:

 

а) язык и литература,

6) физика и математика.

Об истории и говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей.»

Как видим, евреи – по самоназванию – преступники, откровенно показывают, как своё отношение к нам, так и свои цели. Понятно, что и мы должны к ним относиться подобным образом. И если иудаизм исходит из субъективно-идеалистических сверхъестественных построений идеологического характера социального паразитизма, то мы исходим из естественных законов истории, где Хозяин своих плоти, крови, разума и результатов труда, имеет полное право, как и в мире животных, уничтожать всех социальных паразитов, используя все возможные средства и методы. В этом Правда и Истина социальной жизни Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО.

Продолжим цитировать:

«Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро учёных (Академия Наук) будет состоять их наших людей. Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведёт к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырьё. Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей. Мы создадим им такие условия выживания (без места работы, высокая квартплата, плата за коммунальные услуги, проезд), что они будут сами бежать, как сейчас бегут русские из стран СНГ, в глухие сёла севера, где им покажется прожить легче, что на самом деле будет тоже обманом.»

В этом абзаце полностью раскрывается смысл антинародного контрреволюционного государственного переворота, совершённого либералами, которые использовали ложь, превосходящую даже уровень фашистско-геббельскую. А это значит, что если наш общий враг использует фашистскую идеологию, средства и методы нашего развращения и порабощения, то и мы должны использовать идеологию, которая позволила нашим отцам и дедам победить врага. Да будет так!

Следующая цитата:

«Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов. Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных.»

Здесь видим, что этот сверхфашист ставит себя не просто на одну доску с Гитлером, но и показывает себя более умным и т. д. по сравнению с Гитлером. И если Гитлера стали называть слугой, а то и дьяволом, то это должно относиться и тем силам, представителем которых выступает этот глашатай. Тогда политика доведения до русского креста – обнищания, деградации и вымирания, - носит обоснованный характер этих сил, направленных на сокращение и уничтожение, как они выразились, самого непокорного на земле народа. Поэтому оправдание этой политики демографическими ямами и пр. есть лишь идеологическая увёртка сознательного проведения этой людоедско-фашистской политики. Пора — это понять и дать квалифицированный ответ.

Следящая цитата:

«Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности. Амнистия будет касаться только воров и убийц, короче, всех, кроме осуждённых по статье за «разжигание межнациональной розни», что заменяет сейчас закон об антисемитизме. Посеем среди народа страх. Страх за жизнь, которая станет ничего не стоить, страх за рабочее место, которое каждую минуту может быть отобрано, страх за будущее ваших… Страхом и будем править.»

Если вспомнить, что самоназвание – еврей, исходит их глагола преступать, а потому – преступник, то вспоминается известная поговорка – ворон ворону глаз не выклюет. Поэтому, если этот глашатай характеризует Гитлера по сравнению с собой как глупого мальчика, то видим, что для этих сил ничего святого нет, что и подтверждает следующая цитата:

«Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно.»

Думается, комментарии излишни. Этим же характеризуется и суть этой религиозно-идеологической системы. Поэтому каждый должен подумать и ответить: нужна ли она нам?

Следующая цитата по поводу президентства, которое задумано в интересах не трудового Народа, называемого быдлом, а социальных паразитов. Прочитайте и подумайте:

«Президент – это ширма, вроде избранная всенародно (а мы подделаем избирательные процедуры так, чтобы всё казалось законным), из-за которой мы и будем управлять всеми необходимыми процессами. Президент будет наделён неограниченными полномочиями. Путём перестановки кадров на высших постах силовых структур он во главе их поставит наших людей. Армия, МВД, ФСБ и всяческие спецназы будут напрямую подчинены президенту. А значит – нам. У нас в руках будут только верёвочки, идущие к рукам президента. И мы будем дёргать за эти верёвочки так, как надо для осуществления грандиозного замысла покорения всех племён и царств, подчинения их нашим сверхнародом, избранным богом Израилевым.»

Если проанализировать политику либералов после переворота, расстрела законной власти и сожжения Белого Дома вместе с защитниками и т. д., то увидим, что всё идёт по этому плану. И если этот план – плоть от плоти фашистских планов, то все мы должны сделать соответствующие выводы: нужны ли нам эти планы и их исполнители? Это важно понять, ибо следующая цитата откровенно показывает, как истинные чувства этого народа, служащего золотому тельцу, так исторический период, в течении которого и во имя чего всё вершится.

«7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!»

Как видим, для них главное оружие – деньги, а чувства – ненависть. Поэтому необходимо лишить их этого оружия – обладания и использования денег, а также – оградить всех нас от этой звериной ненависти. И если эти создают защитные средства для того, чтобы им никто не мог помешать, то мы тем более имеем право на основе Естества и того, что являемся Хозяевами, создать средства и методы защиты себя и своего свободного и счастливого будущего от этого народа, служащего по словам Иисуса Христа, диаволу. И это важно потому, что последний абзац ясно показывает: к чему ведёт либеральная политика:

«Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Вы – русские люди, славяне и другие коренные народы нашей необъятной Родины, - согласны вот с таким концом? Думайте и делайте выводы. Как показывает история Украины – вероятность такого конца вполне возможна, если мы не встанем на защиту себя и Родины, как встали наши отцы и деды в годы Великой Отечественной войны.

 

Дорогие граждане нашей необъятной Родины!

Поздравляю всех Вас с Великим Праздником Красной Армии и Военно-Морского Флота, а также Космических и всех других родов войск!

Задача Армии и Флота – защита Родины и трудящихся от агрессивных действий внешнего и внутреннего врага, покушающегося на жизнь и здоровье, независимость и благополучие как каждого из граждан страны, так и всей страны в целом. А это значит, что если Армия – плоть от плоти трудового народа, то она имеет полные права и свободы активно участвовать во всех сферах общественной жизни, т. к. представлена полноправными и полноценными гражданами страны. А т. к. Армия защищает трудовой народ от агрессий и диверсий как внешнего, так и внутреннего врага, то она должна обладать и знаниями, необходимыми для их – врагов, выявления, нейтрализации и выдворения. Поэтому Армия просто обязана обладать как знаниями политической борьбы, так и органами, необходимыми для осуществления этой борьбы. И, как показала история Красной Армии и Красного Флота, именно комиссары стали духовно-политическим скрепом Армии и Флота с Народом, что привело к единству и Победе над всеми внешними и внутренними врагами как в ходе гражданской войны и иностранной интервенции, восстановлении страны после величайшей разрухи, подготовки к следующей – запланированной и активизированной мировым капиталом, войне, Победе в ней, восстановлении всего порушенного и превращения страны в сверхдержаву. И это – благодаря единству Трудового Народа на основе коммунистической идеологии. А вот отказ от идеологии отцов, одержавших все значимые победы над врагом, привели к уничтожению как достижений Советского Народа, так и независимости, и благополучия Родины и трудящихся.

И это вполне понятно: сила Армии и Флота в оружии как материальном, так и духовном. Именно поэтому В. И. Ленин ставил на один уровень задачу как материального – научно-технического, технологического и т. д. развития обороноспособности страны, так и духовно-идеологического на основе как всеобщей грамотности и интеллектуально-культурного развития, так и морально-нравственной духовности советских граждан.

Поэтому все Победы Советского Народа имеют составной характер как материально-технического, так и духовно-идеологического характера.  Поэтому В. И. Ленин и требовал максимально использовать на благо обороноспособности Родины развития как научно-технической, так и духовно-идеологической составляющих общественного развития. Именно это единство и показало действенность в выявлении и уничтожении врагов, защите от диверсий и агрессий. А вот извращение духовно-идеологической составляющей привело к тому, что враг – классовый враг, сумел оттеснить от власти и трудящихся, и провести чистку от неугодных, что в итоге и привело к уничтожению СССР в ходе либерального контрреволюционного антинародного переворота.

Именно наглый расстрел Верховного Совета и его защитников, показательное сожжение Белого Дома вместе с людьми, последующие репрессии и т. д., показали, что власть узурпировали силы, для которых трудящиеся – люди второго сорта, что они – либералы, и выразили в виде презрительных кликух – быдло, совки, красно-коричневые. Всё это, а также почти полное выполнение фашистских планов, доведение до русского креста – обнищания, деградации и вымирания, показывает, что власть в стране захватили силы, для которых коммунистическая идеология враждебна, а выполнение фашистских планов, что опять же невозможно без идеологии, показывает их – либералов, идеологическую предрасположенность. И тут стоит напомнить, что у фашистов на бляхах значилось: с нами бог. Поэтому и возрождение РПЦ привело к тому, что всё то, что есть дьявольское, а именно Иисус Христос говорил оппонентам, что отец их и их веры – диавол, стало основой, как нам представлено, духовной основой либерализма.

Следовательно, либералы, представляя себя борцами против классовой борьбы, идеологий, цензуры, за демократию и т. д., на деле протащили всё то, что служит основой и защитой Капитала в его борьбе против Труда. И если коммунисты в основу классовой борьбы Труда против Капитала положили Правду и борются за освобождение трудящихся от любых форм и видов социального неравенства, господства и подчинения, классового насилия и т. д., то либералы – ложь и разврат, что являлось основой фашистской идеологии. При этом добавим, что и МРОТ они установили на уровне биологического выживания, как фашисты для заключённых концлагерей. И если наши отцы и деды победили всех врагов благодаря единству на основе коммунистической идеологии, то либералы всем нам показали, что отказ от ней и использование идеологий врага приводит к полному поражению.

Вывод: если мы не хотим потерять Родину-Мать в форме России, как потеряли в форме СССР, то необходимо возродить истинно коммунистическую идеологию, объединиться на её основе и Победить.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА И НЕЗАВИСИМОСТЬ НАШЕЙ РОДИНЫ И ТРУДОВОГО НАРОДА!

Вопрос на Кью – «Современная философия не является частью методологии науки и культуры?»  А как думаете вы?

Если говорить о современной философии, то необходимо чётко указывать: о какой философии идёт речь?

Ибо философий, вернее, философских подходов, множество. И если философия - любовь к мудрости, то это указывает на субъективное понимание и мудрости, и путей её достижения. А т. к. любой путь требует, как знания о движении, его направлении, а также средств и методов движения в правильном направлении для получения объективных результатов и достижения поставленной цели, то это приводит к пониманию, что разные цели и задачи, средства и методы, мировоззрение и идеология, интуиция и мн. др. влияют на философию. Поэтому есть философия объективная и субъективная на основе как диалектико-материалистических методов, так и эклектике, и риторике. Понятно, что результаты будут не просто разные, а прямо противоположные.

Примером служит как философия марксизма на основе диалектического материализма, так и буржуазная философия на основе эклектики и риторики. Поэтому марксизм требует объективного рассмотрения фактов и явлений социума, тогда как буржуазные философии, опираясь на эклектику и риторику на основе свободы слова и совести, а, вероятнее, свободы от совести и т. д., рассматривает факты и явления на основе субъективного интереса. Поэтому марксизм отражает интересы трудящихся, работающих в материальном производстве и обеспечивающих своё бытие материальным созидательным трудом, что, на примере СССР и стран социализма, позволило достичь высоких результатов.

А вот буржуазные философии и идеология частного интереса привели к тому, что мир социализма оказался уничтоженным, чего не смогли сделать фашисты, взращённые и направленные против мира социализма мировым капиталом. А это показывает важность философии и умения вести идеологическую борьбу. И если для людей, принадлежащих к виду Человек Разумный это - норма, то для людей невежественных и своекорыстных истинная философия - преграда для достижения личного интереса и благополучия за чужой счёт. И либералы это наглядно доказали.

Поэтому и возникает вопрос: кто прав: марксисты или либералы? Давайте на него прямо и отвечать.

Если до Февраля Семнадцатого года все они боролись против самодержавия за республику, то это был своеобразный союз, который и привёл их к победе. Но после революции в отношения их вступил классовый подход, исходящий из классовой позиции. А позиции были разные - крупная и мелкая буржуазия, бюрократия и т. д. Поэтому общественное устройство республики у каждого было своё, которое отражалось положением на социальной лестнице. Для кадетов, освободившихся от царского самодержавия, демократия представлялась как власть крупной буржуазии и бюрократии, которую они могли на основе выработанного права применять против социальных групп и классов, стоящих ниже. А это уже есть диктатура, что, в принципе понятно. Ибо демократия возникла при рабстве и отражает власть одних - господствующий класс, по отношению к другим - подневольные массы. Поэтому меньшевики, эсеры и большевики, стремившие освободиться от диктатуры крупной буржуазии и бюрократии, продолжили борьбу. А т. к. это совпадало с интересами трудового народа, то, возглавив эту борьбу, они победили. Но после победы Октября Семнадцатого года опять разошлись, и опять по классовой позиции - мелкие социальные паразиты, освободившись от крупных, не хотели терять свою жертву - подневольные массы трудящихся, что и привело к гражданской войне, которую разожгли при внешней поддержке. Но Народ, вооружённый материально и духовно-идеологически, победил и стал строить новое бесклассовое общество. И если ему это не удалось, то виноваты в этом как раз мелкобуржуазные партии, члены которых пролезли к большевикам и устроили переворот, который и привёл к репрессиям, гибели большевиков-ленинцев и прогрессивной части рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. А если кто-то сомневается в этом, то обратитесь к такому деятелю в годы репрессий как Вышинский - бывший эсер, при Керенском выписавшим ордер на арест В. И. Ленина. Или отношение к руководству ВЧК - Ягода, после выполнения возложенной работы, награждён и расстрелян, Ежов - тоже. Впоследствии также поступили и с Берией. А назначал, давал задания, контролировал и т. д. явно не господь бог. Вот и делайте выводы.

Вопрос на Кью. «Как получилось, что сталинизм собирает гораздо больше последователей и активистов, чем ельцинизм?»

При этом надо понимать, что в нынешнее либеральное время, которое почему-то воспринимают как олицетворение свободы, свобода понимается по-разному, а потому носит сугубо субъективно-материальный характер – получение чего-то для удовлетворения личных потребностей без адекватной оплаты. И это понятно: при капитализме основной экономический закон – получение максимальной прибыли при использовании частной формы собственности как на средства производства, так и всё остальное. Поэтому при капитализме основой отношений между субъектами рыночной экономики

 основано на равенстве перед законом – рынка. Т. е. частные владельцы – товаров и денег, имеют равные права и свободы вступать переговоры и заключать сделки, получая максимально возможную прибыль. А т. к. прибыль есть неоплаченный труд трудящихся, то это характеризует капитализм как наёмное рабство. И если трудящиеся ведут классовую борьбу за своё освобождение от гнёта и эксплуатации наёмного рабства, а буржуазия – за сохранение и укрепление своего господствующего и привилегированного положения жить за счёт прибыли, то это характеризует капитализм как классово-антагонистический строй. Поэтому в ходе Великой Октябрьской Социалистической революции трудящиеся, после Февральской революции, полностью скинули со своей шеи паразитические системы как самодержавия, так и буржуазии. Это – истинно историческое событие, которое вряд ли будут опровергать. При этом надо понимать, что если для трудящихся социалистическая революция – благо, так как дала им свободу трудиться на себя, то для паразитов самодержавия и буржуазии – зло, так как лишила их возможности паразитировать на основе присвоения результатов труда трудящихся. Поэтому понятие свобода, как видим, у разных классов – разное. И если у апологетов самодержавия – одно, у – буржуазии, другое, то у пролетариев – противоположно и тому, и другому. А это требует учитывать это в ходе анализа. Следовательно, с позиции классового анализа, при котором полностью учитываются интересы не только разных классов, но и представителей одного класса, которые исходят из предрасположенности к прогрессивной, консервативной или регрессивной части класса.

Только при таком классовом подходе можно получить достоверный анализ. А это требует знания не только социально-классовой позиции, не только прогрессивной или регрессивной позиции, но и национальной, культурной, религиозной и т. д. Поэтому анализ с позиции классового подхода требует огромного объёма информации и умения её использовать на основе объективного, а не субъективного подхода. Поэтому используем диалектико-материалистический подход – основу марксизма-ленинизма.

Вопрос задан конкретно о сталинизме и ельцинизме с позиции либерализма, при которой видится негативное отношение к коммунизму и марксизму, но положительное к сталинизму и ельцинизму. И это понятно: для либеральных сил оба эти направления много лучше коммунизма и социализма. И если в ответах фигурирует фашизм, то он ставится на одну доску с коммунизмом, что как раз в рамках либеральной апологетики. При этом понимается и тема отношения к еврейству и отношения еврейства к нашему бренному миру. И если с позиции классового подхода в отношении противостояния Труда и Капитала классовая борьба детально разобрана и показано, что если трудящиеся борются за права и свободы свободного созидательного творческого труда для обеспечения своего благосостояния и человеческого бытия, что и требует освобождения от гнёта и эксплуатации социальных паразитов, то классовая борьба со стороны Капитала – сохранения и укрепления своего паразитического существования посредством роста привилегий и насилия по отношению к наёмным рабам. А в отношениях нашего мира и мира еврейского, если говорить конкретно об евреях, то ответ даёт иудейская либература. При этом наиболее полно это представлено в речах раввинов, как Рабиновича от 1952 г., так и Шнеерсона от 1994 г. Поэтому приведу ссылки и цитаты. Начну со второго. Цитат будет много, чтобы не обвинили в поверхностности подхода.

«https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

2. Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические и экономические с применением силовых структур, оснащённых самыми современными видами вооружения для физического подавления бунтующих с ещё большей жестокостью, чем это было сделано в октябре 1993 года при расстреле Верховного Совета России. Прежде всего, мы расчленим все славянские народы (их 300 миллионов, половина – русских) на маленькие, ослабленные страны с прерванными связями. Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: разделяй и властвуй. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения.

Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрёл свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас»

А теперь вспомните вселенский вой по поводу холокоста, где напоказ ставилась фашистская задача уничтожения богоизбранного народа посредством окончательного решения еврейского вопроса. Евреи этот вопрос решают не менее радикально. Но продолжим цитировать.

«2. Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические и экономические с применением силовых структур, оснащённых самыми современными видами вооружения для физического подавления бунтующих с ещё большей жестокостью, чем это было сделано в октябре 1993 года при расстреле Верховного Совета России. Прежде всего, мы расчленим все славянские народы (их 300 миллионов, половина – русских) на маленькие, ослабленные страны с прерванными связями. Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: разделяй и властвуй. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения.

Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрёл свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас»

Как видим, переворот на Украине и бандеровское правление было задумано гораздо раньше, чем всё это произошло.

«3. Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».»

А задача одна и та же. Поэтому и называют себя сверхфашистами.

«Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро учёных (Академия Наук) будет состоять их наших людей. Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведёт к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырьё. Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей. Мы создадим им такие условия выживания (без места работы, высокая квартплата, плата за коммунальные услуги, проезд), что они будут сами бежать, как сейчас бегут русские из стран СНГ, в глухие сёла севера, где им покажется прожить легче, что на самом деле будет тоже обманом.

Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов.

Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности.»

А это – объективное отношение как к нам – нежелательному элементу для них, так и к фашистам в лице Гитлера. А последующие цитаты это укрепляют и показывают конечный пункт для всех, не относящихся к евреям.

«7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!

Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Вот вам суть понимания либеральной демократии американского типа. Но кто-то скажет, что именно евреи – как народ, понесли наибольшие потери в ходе второй мировой войны. И вот тут нам в этом вопросе поможет разобраться речь другого раввина – Рабиновича, ссылку на которую и цитаты дам.

«http://zarubezhom.com/Rabinovich.htm

Знаменитая речь раввина Эммануила Рабиновича

На Срочном Совещании Европейских Раввинов в Будапеште, Венгрия, 12 января 1952 года.

 

«Введение переводчика. Проф. Столешников А.П.

 

Таких речей по всему миру произносится сотни каждый год, и эта речь знаменита только тем, что она проникла на поверхность. Говорят, что, именно получив протокол этой речи, Иосиф Виссарионович Сталин решил что-то делать по еврейскому вопросу. Через год, эта его попытка закончилась отравлением самого Сталина, его сожительницей, врачом Розой Каганович Images3/KaganovichRosaDem.jpg по приказу её родного брата Лазаря Кагановича (см. Книгу американского родственника Лазаря Кагановича, Стюарта Когана «Кремлёвский Волк». StuartKahan “TheWolfoftheKremlin” 1987) kaganovich.htm. »

 

«Я приветствую Вас, мои дети. Вы были созваны, чтобы кратко объявить вам основные черты нашей новой программы. Как вы знаете, мы думали, что мы тоже будем иметь 20 лет между Второй и Третьей Мировыми войнами, чтобы консолидировать огромные приобретения, полученные из Второй Мировой Войны. Однако резко возросшее наше присутствие во всех жизненно важных областях, поднимает к нам оппозицию, и мы должны, поэтому приложить максимум усилий, чтобы вызвать Третью Мировую Войну в течение пяти лет»

Цель, которую мы постоянно преследуем уже в течение трех с половиной тысяч лет, наконец-то уже в пределах досягаемости. И, поскольку близость цели очевидна, это обязывает нас усилить наши старания и осторожность в десятки раз. Я могу с уверенностью сказать вам, что ещё не пройдёт и десяти лет, как наша раса займёт подобающее ей место в современном мире, где каждый еврей станет королём, а каждый нееврей – рабом (Продолжительные аплодисменты).

Вы помните успех нашей пропаганды в тридцатые годы, когда мы возбудили антиамериканские настроения в Германии, и в то же самое время, возбудили антинемецкие страсти в Америке. Эта наша кампания успешно завершилась Второй Мировой Войной. И сейчас мы ведём подобную же интенсивную кампанию по всему миру («Холодная война»)

В России мы возбуждаем военную лихорадку постоянной антиамериканской пропагандой, и одновременно в Америке, мы распространяем страх угрозы «красной опасности».

Русские, также как и другие азиатские народы, находятся под нашим полным контролем и не возражают против войны, но мы должны ждать, чтобы обеспечить участие американцев. Это мы надеемся проделать с помощью антисемитизма, который сделал очень много, чтобы сплотить американцев против Германии. Мы сильно рассчитываем на сообщения об антисемитской кампании в России, для того, чтобы вызвать массовое негодование в Соединённых Штатах и сформировать всемирный фронт против СССР. Одновременно, чтобы продемонстрировать американцам реальную угрозу антисемитизма, мы анонимно переведём огромные суммы денег антисемитским элементам в Америке, чтобы существенно усилить их деятельность, и мы действительно организуем вспышки антисемитизма в нескольких больших городах Америки. Это будет служить двойной цели: с одной стороны это поможет нам выявить сочувствующие антисемитизму силы в Америке, которые затем мы успокоим, а с другой стороны, сплотит Америку в устойчивую антирусскую единицу (В то время ими уже проводилась антисемитская кампания в Чехословакии. Процесс Сланского).

В течение пяти лет эта программа достигнет своей цели - Третьей Мировой Войны, которая превзойдёт по разрушению все войны, которые были до этого. Израиль, конечно, будет соблюдать нейтралитет. И когда обе стороны будут взаимно разрушены и истощатся, то мы выступим арбитрами и пошлём свои Контрольные Комиссии во все разрушенные страны. Эта война кончит раз и навсегда нашу вековую борьбу против гоев.

Вопрос из зала: Раввин Рабинович, что относительно других религий после Третьей Мировой Войны?

Рабинович: «Других религий не будет. Ведь существование класса священников не только было бы постоянной угрозой нам, но и само понятие жизни после смерти, будет давать силу несогласным элементам во многих странах, и будет давать им силу сопротивляться нам. Однако мы сохраним религию и обычаи Иудаизма, как отличительную черту нашей правящей касты; и мы укрепим расовые законы таким образом, чтобы ни одному еврею не было позволено жениться и выходить замуж за пределы нашей расы.

Мы обязаны повторить мрачные дни Второй Мировой Войны, когда мы были вынуждены пожертвовать гитлеровцам некоторых наших людей, для того, чтобы иметь на руках свидетелей и документацию, чтобы легально ликвидировать руководство Германии, как военных преступников; а после этого мы продиктовали условия мира. Я уверен, что вам не нужна дополнительная подготовка, поскольку самопожертвование всегда было отличительной чертой нашего народа, и смерть нескольких тысяч меньших евреев – это, согласитесь, небольшая плата за господство над всем миром.

Наши интересы в Вашингтоне усиленно расширяют Программу Четырёх Пунктов (Colombo Plan http://en.wikipedia.org/wiki/Colombo_Plan) для развивающейся промышленности в отсталых странах для того, чтобы, когда заводы и города Европы и Америки будут разрушены атомной войной, тогда белая раса не сможет сопротивляться против возросших масс тёмной расы, которая внезапно получит промышленное преимущество. Таким образом, видя перед собой победу нашей мировой революции, возвращайтесь в свои страны и усиливайте свою хорошую работу, для того, чтобы приблизить тот великий день, когда Израиль откроет своё величие светоча перед всем остальным миром».

Раввин Эммануэль Рабинович»

Прошу понять, что я цитирую не мерзкие проповеди фашистского фюрера в изложении его министра пропаганды, а документ, который в судебной инстанции получил статус истинности. И если обратиться к статье, а этот постулат посланника бога с ней перекликается, то это и говорит о том, что либеральная политика, вопреки своему заявлению, следует строго по прописанным постулатам определённой идеологии. При этом открещивается от этого. Но фашисты тоже утверждали, что чем больше лжи, тем вам поверят и будут верить. Поэтому и прошу – найдите и прочитайте полностью, чтобы не обвинять меня в разжигании розни по самым разным критериям. А подойдя ко всему этому, можно ответить и на поставленный вопрос по поводу сталинизма и ельцинизма.

Нам даётся историческая линия развития СССР от сталинизма к ельцинизму. Но сталинизму, как известно, предшествовал ленинизм. Ленинизм представлен как теорией марксизма, развитого и дополненного В. И. Лениным, так и практикой партийной деятельности большевиков во главе с В. И. Лениным. И если Великой Октябрьской Социалистической революции предшествовало самодержавие на основе жестокой и деспотической диктатуры, то в этот период классовой борьбы большевики во главе с В. И. Лениным вели как теоретическую работу по развитию марксизма применительно к России, так и практикой по просвещению и объединению рабочего класса, крестьянства и прогрессивной интеллигенции по освобождению от самодержавного деспотизма. Эта борьба увенчалась успехом. Правда, сначала правые партии под руководством буржуазии совершили Февральскую революцию, которая, скинув гнёт самодержавия, привела к власти буржуазию, продолжившую предыдущую политику в интересах внешних сил. Это привело к кризису, который разрешился Великой Октябрьской социалистической революцией. Победа социалистической революции привела к установлению Советской власти, принятой трудовым народом, а потому мирно шествовала по стране, устанавливая новые общественные отношения. А это говорит о том, что ленинизм был направлен на построение бесклассового коммунистического общества на основе социального равенства и справедливости, при полном отсутствии не только социально-классового различия, но и классовой борьбы, а потому и государства как машины подавления одного класса другим. На это было направлено и право, основой которому служила мораль. И если трудовой народ не только приветствовал установление Советской власти, защитив от внешних и внутренних врагов, то бывшие при поддержке внешнего врага разожгли гражданскую войну при иностранной интервенции. При этом надо признать, что часть госслужащих перешла на сторону восставшего народа и помогла победить как внешнего, так и внутреннего врага. Но это не значит, что принявшие Советскую власть и помогшие победить врагов встали на позиции трудового народа. И именно это В. И. Ленин и отмечал, когда после длительной болезни, вернувшись к исполнению обязанностей главы правительства, был поражён ростом бюрократизма, что заставило его высказаться так:

Самая большая наша – большевиков, ошибка – пошли на поклон к бюрократии, не поверив в силы народа. Ибо, на одного нашего наверху приходится до ста доставшихся от прошлой эпохи внизу, которые сознательно, а по большей части несознательно работают против нас. И если что нас и погубит, то бюрократия, а потому призывал бороться против неё как против белых. Ибо диктатуру пролетариата от имени трудового народа осуществляет тонкий слой большевиков, доказавших преданность Советской власти и трудовому народу в годы классовой борьбы. Поэтому В. И. Ленин и выдвинул лозунг: учиться, учиться и учиться для того, чтобы укрепить партийное и советское руководство и диктатуру пролетариата и поступательно идти по пути построения социализма к коммунизму. Это и есть ленинизм.

На смену ленинизму пришёл сталинизм. А т. к. посредством эклектики и риторики общепринято, что Сталин продолжал дело Ленина, то во всех последующих преступлениях виноват именно Ленин, дело которого Сталин продолжал. И вот тут обратимся к Письму к Съезду, где он требовал заменить Сталина на посту генсека любым другим лояльным товарищем. Как знаем – это ленинское указание выполнено не было. А в отношении тонкого слоя большевиков-ленинцев тоже известно – все они были репрессированы, при этом большая часть уничтожена. Подверглись репрессиям и прогрессивная часть пролетариата, крестьянства и интеллигенции, что также противоречило ленинским положениям. А если взять бюрократию, против которой В. И. Ленин призывал бороться как против белых, то видим, что именно она, сделав ставку на Сталина, одержала победу и, как он и предполагал, погубила социализм.

В чём смысл и задача социализма? Построение нового общества в период перехода от капитализма к коммунизму. При этом переход должен вестись революционными методами, т. е всё старое капиталистическое уничтожаться, а всё новое коммунистическое строится. Поэтому социализм не есть некая окостеневшая форма, ибо он есть постоянно прогрессивно изменяемая формация, приводящая при правильном движении и развитии к коммунизму. И если говорить о форме собственности, то она должна была от частнокапиталистической до революции, перейти к общенародной. И если сразу это не удалось в форме «военного коммунизма», то пришлось отступить к нэпу с постепенным переходом от частной, частнокапиталистической, кооперативной и государственно-капиталистической через социалистическую к коммунистической общенародной. А Сталин остановился на государственной форме собственности при частично сохранённой кооперативной. При этом как рабочие лишились заводов и фабрик – всё стало государственным, так и крестьяне земли, которая стала колхозной, а продукты для себя выращивались на частных участках. И если по Ленину управление заводами и фабриками, колхозами и совхозами должны были управлять рабочие и крестьяне – помните лозунг: учиться, учиться и ещё раз учиться, - то при Сталине управление оказалось в руках бюрократии. И вот тут надо напомнить: если большевики-ленинцы к 1927 г. в тяжелейших условиях достигли производства последнего мирного 1913 г., то последующая коллективизация, призванная поставить крестьянство под контроль бюрократии, привела к значительному падению производства как в с/хозяйстве, так и промышленности. И если это привело к социальной напряжённости, то это лишь подтверждает антинародный ход социального развития. И если Сталин утверждал, что социализм в основном построен, а по мере его построения классовая борьба будет усиливаться, то это и позволяет понять суть сталинизма как противоположность ленинизму.

Сталин говорил, что он защищает генеральную линию партии от правого – буржуазного, и левого – коммунистического, уклонов. Поэтому классовыми врагами для него и генеральной линии оказались как правые – буржуазные элементы, так и левые – коммунистические элементы, которые вели классовую борьбу против генеральной линии партии – бюрократии во главе со Сталиным. И тогда становится понятным то количество доносов, которые шли как со стороны правых, так и со стороны левых, включая и со стороны бюрократии во имя улучшения своего положения. Именно этим и объясняется как число репрессированных, так и принадлежность их к разным социально-политическим силам. А вот когда Сталин получил речь Рабиновича и понял, как его обманули евреи, то он, как в своё время и В. И. Ленин, начал борьбу с созданной им системой под названием борьба с космополитизмом. Но, как утверждает Стюарт Коган в книге «Кремлёвский волк», был отравлен. А это говорит о том, что власть бюрократии была довольно сильна, раз могла сотворить такое. И тогда последующие события, связанные с Хрущёвым, Брежневым и т. д., приведшие к Горбачёву и Ельцину, будут более понятны, но потребуют своего анализа. Но уже это позволяет понять: почему активистов и последователей у сталинизма больше чем у ельцинизма. Если сначала Сталин использовался как кровожадный монстра, уничтожавший Советский Народ миллионами, держа половину в лагерях, а другую в охране для уничтожения СССР, коммунистической идеологии и социализма, то ныне его поднимают на щит как отличного уважаемого человеколюбивого и т. д. прогрессивного деятеля. А для чего? Понятно. Если тогда его окружение было еврейским и работал он в этом направлении, то и ныне видим подобное. Ибо если либералы после контрреволюционного переворота и узурпации власти привели сверхдержаву к полуколониальной зависимости и русскому кресту, то понятно, что не в интересах русского и других народов, что видим на примере Украины и т. д. Всё это и заставляет серьёзно подходить к социальным анализам и использовать достоверную и объективную информацию. Желаю в этом успехов.