В рамках обсуждения практических вопросов тираномахии коллега Еж (Сергей &&& (ext_1466090)) поделился с читателями рождественской притчей о подъеме и падении византийского императора Флавия Фоки, "царя-мучителя", одного из самых зловещих императоров в истории Восточной Римской империи. Покончил с Фокой (политически и физически) сын экзарха византийской провинции Африка Ираклия Старшего Ираклий Младший, ставший после убийства Фоки императором Ираклием I.
Автору этих строк показалось, что хорошая рождественская притча заслуживает небольшого постскриптума.
П.С. Ираклий I, победитель тирана Фоки, радикальный римский революционер, возможно, главный прародитель российского государственного культурного кода
Ираклий Младший, сын африканского экзарха Ираклия Старшего, прибывший в столицу Империи во главе карфагенского флота, освободивший Константинополь от тирана Флавия Фоки и ставший новым императором, на сем посту совершил самую радикальную политическую и идеологическую революцию в Восточной Римской империи.
Именно Ираклий: - превратил пост императора Империи как прежде всего военного лидера (традиционного как для Западной Римской империи, так и Восточной – до Ираклия) в пост василевса (царя) с неограниченной властью; - создал институт самодержавия, до того неведомый Риму (как западному, так и восточному); - внедрил в целом довольно чуждый латинскому Риму принцип наследственной династии; - грубо нарушил общепринятое право, женившись на своей племяннице, что считалось кровосмесительством и было запрещено церковными канонами; - активно внедрял в административно-политическую практику идеологию цезаропапизма, утверждавшую "симфонию" земной и церковной властей с полным подчинением церкви императору; - ограничил культурно-политическое влияние латинской Италии, открыв Восточную Римскую Империю влиянию армяно-персидского Востока; - заменил латынь в качестве официального языка Империи на греческий; - будучи армянином по происхождению отличился беспрецедентным фаворитизмом в пользу выходцев из Армении, для многих из которых римские законы, традиции, обычаи были чужды; - постепенно заменял римские законы на смесь армяно-персидских обычаев и традиций; - по отношению к своим противникам ввел заимствованную из Персии практику мутиляции – отрезания и отрубания частей тела – от носа и языка до рук и ног, а также выкалывания глаз; - проводил настолько неэффективную и непопулярную политику, что ряд провинций Византии – Сирия, Палестина, Левант, Египет – предпочли перейти под контроль арабов, нежели оставаться под властью Ираклия, в результате чего огромные территории, населенные христианами, оказались под контролем исламских государств, где и продолжают оставаться последние 14 столетий.
Именно Ираклий заложил корни того явления, какое в последующем получило название Великого Раскола (Великой Схизмы) христианского мира на две его части – западную латино-католическую и восточную греческо-православную.
Через длинный ряд событий многовековой истории православия, византийской и российской историй поведенческие образцы, заложенные Ираклием, дожили до наших дней.
Победитель тирана Фоки, создатель государственного самодержавия, воплотитель идеологии цезаропапизма, могильщик латинских норм и институтов в Восточной Римской империи, убийца в ней римского права и латыни, подлинный создатель той государственно-политической организации, какая много позже получит название, подчеркнуто отличное от Рима, – Византии, и какая затем – благодаря византийским эмигрантам, полным жгучего ресентимента, – будет воссоздана в Московии и России, прародитель Великого раскола, главный творец тех норм, традиций, институтов, какие в последующие столетия обеспечат устойчивое, все более нарастающее отставание восточнохристианских (православных) стран от западнохристианских (католических и протестантских).
Если и можно назвать главного "отца-основателя" традиционной российской государственной системы (по аналогии с "отцами-основателями" США), кому политическая, идеологическая, культурная традиция московско-российского государства обязана более всего, то это, скорее всего, именно Ираклий Младший, Ираклий I, император Восточной Римской империи в 610-641 гг.
Ираклий стал первым и, возможно, самым главным творцом, "отцом-основателем", нынешнего российского государственного политико-этико-культурного кода.
Если кому-то и должен был бы быть поставлен памятник Путиным (Сталиным, Грозным) рядом с Кремлем, или точнее – в самом Кремле, то это прежде всего Ираклию.
Молотов до конца своих дней был уверен, что нужно вести "зажим гаек" до бесконечности: "Одно дело – понимать идею, а другое – как проводить ее в жизнь. Надо бить правых, надо бить троцкистов, дается указание: наказать решительно." По его мнению, следует репрессировать любых инакомыслящих. Постепенно их останется совсем мало (или общество будет окончательно запугано).
Для выживания молодой советской страны такие репрессии, скорее всего, были необходимы. Однако вот в чём ошибка сторонников их проведения в бесконечность.
К народу эти лидеры относились как к чистой доске. Как к бездушному и бесчувственному тесту, из которого можно вылепить всё, что захочется. Не учитывали, что народ может УСТАТЬ жить в страхе и нищете. Что он захочет пожить получше. Тем более, что не только у западных стран (с ними всё более менее ясно - "эксплуатация человека человеком"), но и у стран СЭВ уровень жизни гораздо выше. А русские не могут жить без оглядки на других. И терпеть не могут быть хуже. В 30 годы, в преддверии войны, когда вся жизнь дышала милитаризмом, всевозможные лишения были понятны. Но война давно закончилась, причём нашей победой. К чему сейчас чморить людей? Вот тут и возникает риск для власти.
При смене очередного лидера система выдвинет того, что впадёт в тот самый "хрущёвский правый уклон", который ругал любитель репрессий Молотов. Появление Хрущёва и его "политики смягчения" вовсе не случайно. Запрос в обществе был слишком сильный. Власть была вынуждена на него ориентироваться.
Новомодная западная идеология - свободы, демократия, толерантность, права человека (особенно) - по сути дела сводится к оправданию эгоизма.
Что делаем мы (весь мир)? По сути дела, возводим эту идеологию на уровень нормы. Мол, имеет право на существование. Не хуже других.
Но вот в чём фокус. По сравнением с эгоизмом блекнет любая идеология (религия). Потому что эгоизм имеет абсолютную привлекательность. Ему нечего противопоставить. Всё проиграет. Любое сравнение невыгодно. Эгоизм коренится в природе человека. Следовать ему и легко, и удобно, и приятно.
Базовая ошибка в том, что "идеологию эгоизма" "посадили за стол" со всеми остальными. Не определили ей правильное место. "Это особая идеология эгоизма, отличающая только западные страны. Для нас она вредна (по тому-то и по тому-то)". Она не имеет права на существование среди других идеологий. Точно так же как самоубийство не может быть поставлено среди лекарств. Оно не имеет права на существование. Эта идеология ХУЖЕ. Более того: она НЕПРАВИЛЬНАЯ. Эгоизм для человека противоестественен (даже эволюционно). Нормальная, действенная, адаптированная для полноценного человека идеология не может основываться на том, что противоестественно.
Исламские страны это сделали. Не уверен, что обоснование у них достаточно рациональное. Скорее всего, всё основано на то, что на Западе разврат и вообще Запад нечистый, служит дьяволу. Но покамест это работает.
Почему так получилось? Почему множество нормальных стран запудрили себе мозги? Думается, вся проблема в особом самолюбовании Запада. В норме, народы не отличаются повышенной любовью к себе. Втайне, конечно, все считают себя лучше. Но на этом факте никто особо не сосредотачивается. Кроме Запада. Он обожает самого себя и сумел внушить эту любовь другим. А с тем вместе и любовь к его извращённым ценностям.
Русская Идея обязательно должна объяснить сущность либерализма_как_эгоизма. Она должна обосновать противостояние либерализму_как_эгоизму. Это делается достаточно легко: нужно показать, что у нас эта идеология - в конечном счёте. разумеется - не будет работать. Конечно, полуучка сделает вывод, что, следовательно, нужно поменять систему, чтобы оно заработало. Но именно он нас и не интересует. Это два с половиной человека. Ходорковский, Навальный и прочие. Отдельно для полуучек следует привести объяснение, почему систему - в основных чертах - изменить невозможно. Будет выглядеть как оправдание режима, но ничего, перебьются.
Советник Шойгу А.Ильницкий о сути нового издания Холодной войны с позиций МО РФ.
Главный барьер на пути глобального Запада – это Россия
Для Запада Россия - враг №1, принципиальный враг. Это закреплено в доктринальных документах США и их вассалов, в американской стратегии национальной безопасности, которая обеспечена юридически, финансово и военно-силовыми методами. Без ликвидации России развитие западного мира в его сегодняшнем изводе просто невозможно. Именно на это направлена политика США по отношению к нашей стране на ближайшие десятилетия. Нас собираются уничтожить с помощью гибридной войны, поскольку прямое военное столкновение ими трактуется как недопустимое. Противостояние будет разворачиваться на ментальном, экономическом, дипломатическом полях. Плюс прокси-конфликт, который сейчас реализуется на территории бывшей Украинской ССР. Здесь и прямые боестолкновения, и цифровая война, в которой активнейшим образом задействованы рядовые украинцы.
Конфликт на Украине – это ещё первая цифровая война
Глава британской военной разведки генерал Джим Хокенхалл на недавнем вебинаре, посвященном событиям на Украине, сделал ряд важных заявлений. Он отметил, что этот конфликт можно рассматривать как первую цифровую войну, базирующуюся на открытых источниках интернет ресурсов, в том числе коммерчески доступных услуг, а не на традиционных военных возможностях. По его мнению, это оказало значительное влияние на события на Украине. Так, была реализована возможность свободно обмениваться с украинцами информацией о действиях русских, будь то развертывание, полное развёртывание и подготовка к вторжению или сам процесс вторжения. При этом участие граждан означает, что практически каждый украинец и каждый телефон стали датчиком, стали ресурсом и источником информации для западных спецслужб.
Важнейшим элементом в этом деле стал так называемый краудсорсинг и использование стандартизированных чат-ботов, которые позволили сообщать данные о российских подразделениях и их местонахождении. Да, были некоторые проблемы, связанные с этической и моральной позицией людей. Однако в контексте войны за национальное выживание украинская общественность оказалась привержена тому, чтобы сыграть существенную роль в предоставлении своим военным информации, обеспечивающей преимущество. Техническим базисом стали коммерческие сети, обеспечившие высокую доступность и охват, плюс они оказались невероятно надежны: гарантированно обеспечили альтернативные пути передачи ценной информации. Группировка коммерческих спутников (по сути натовских аппаратов), позволила украинским военным расширить возможности ситуационной осведомленности и их возможности вести наблюдение и разведку. Работа американской компании Starlink на Украине – показательный пример. Резюмируя сказанное, генерал Хокенхалл сообщил: сочетание информации из открытых и секретных источников стало на Украине бесценным, обеспечив возможность отслеживать информационные и военные операции (особенно российские), оценивать их влияние на ход боевых действий.
Мир сегодня - это продолжение войны иными средствами
Ментальная война - это одна из важнейших составляющих, направленных на уничтожение России. Она сочетает информационно-психологический и мировоззренческий уровни. При этом здесь важно понимать главную цель Запада, которая заключается не в захвате территории России и даже не в присвоении наших ресурсов. Главная цель - захват будущего. А где это будущее? Оно в нашей голове, оно в судьбе наших детей. Война идёт за умы подрастающего поколения. Ментальная война - это и есть главный инструментарий той политики США, которую они сегодня реализуют в нашей стране. И у этой ментальной войны, как и у любой другой, есть свой инструментарий, свои уровни. Суть же сводится к тому, чтобы захватить информационное поле - то, что люди слышат и видят.
Глобальная повестка ментального неоколониализма
Мы наблюдаем поле боя за то, что люди чувствуют и, внимание, за тем, как они думают: каков ход их мыслей, способ мышления, восприятия действительности. Например, уже стало обыденностью восприятие мира через заголовки, содержащие какой-то хайп. Но приучить людей к определенному стилю мышления, восприятию информации – это оперативный уровень. Стратегический уровень - это, собственно, ценностные установки людей: "кто мы", "как определяем себя", "что мы ценим", "о чем мечтаем", "куда стремимся", "зачем мы"? И вот именно через информационное пространство Запад навязывает всему миру и России свои ценности и свою глобальную повестку. Так продвигается ментальный неоколониализм. И если мы хотим победить Запад, мы, перво-наперво, должны понять замыслы врага и победить его в своих головах.
Противник постоянно загоняет нас в когнитивный капкан
Когда мы начинаем информационные дни с опровержения фейков, информационных вбросов противника, мы попадаем в когнитивный капкан. Нужно перестать быть ведомыми на этом информационном поле, перестать следовать их замыслам. Их стратегия известна. Они пишут: "Мы должны атаковать, чтобы добраться до общества врага, до его людей. И должны сделать это до того, как наши боевые части выйдут на поля сражений. Мы должны навязать врагу предрасположенность к неизбежному поражению". Запад всё это делает, в том числе посредством глобальных соцсетей, которые теперь используются не только в маркетинговых, но и в военных целях. Через накрутку определенных новостей человека помещают в некий информационный пузырь, наполненный нужной врагам повесткой и нарративами, а дальше им просто управляют. Сегодняшняя цифровая среда работает так, что общество и каждый его член по отдельности становятся легко манипулируемыми. За эти вопросы отвечает западное сообщество разведок и Пентагон. Таким образом, победа над Западом – это задача не только Армии, усилия должны быть приложены на общенациональном уровне, каждым из нас.
Временное затишье на фронтах последних двух месяцев подходит к концу и напоминает затишье накануне Курской битвы. Россия и накачиваемая западным, преимущественно американским оружием Украина завершают концентрацию сил на направлениях главного удара и выстраивают войска в атакующей конфигурации. Главным вопросом сейчас является выбор времени удара.
Все эти действия сопровождаются соответствующей информационно-пропагандистской риторикой, отражающей намерения сторон решить исход противостояния именно военным путём. После того как Запад публично приговорил не только российское руководство, но и Россию как государство (спорят лишь о деталях и этапах расчленения), переговоры исчерпали себя настолько, что президент сообщил об этом открыто.
Ряд событий подчёркивают, что Кремль больше не ищет компромисса между Россией и Западом. Это визит Путина в объединённый штаб родов войск, задействованных в СВО, в сопровождении ударов по инфраструктуре Украины и средствам её ПВО. Создание президентской рабочей группы по вопросам мобилизации и социальной поддержки участников СВО. Визит президента в Минск и его выступление на расширенном заседании коллегии МО РФ.
Уже один этот перечень событий говорит сам за себя. Россия делает ставку только на военный успех. Готовящаяся новая редакция Концепции внешней политики зафиксирует изменения в отношениях России и Запада.
Это означает и начало изменений внутренней политики. Мобилизация становится её центральным звеном. С мобилизацией медлили потому, что это процесс необратимый и всеохватный, коренным образом меняющий идеологию, экономику и правящий класс РФ. Сейчас окончательно ясно: других вариантов в её отношениях с Западом нет, это решение вызревшее и окончательное.
Самым главным в выступлении Путина на расширенном заседании коллегии Минобороны можно назвать не детали мобилизационной политики, а открытое признание в том, что отныне вхождение в Запад и стратегическое партнёрство с ним признано ошибкой и отказ от этого курса является исходным пунктом новой стратегии политического класса РФ.
Это не исключает ситуативных договоров, но все они будут заключаться уже не с позиции некоего желаемого стратегического партнёрства, а с позиций концептуального противостояния, и рассматриваются именно как отношения с противником. А это уже иные условия и иные гарантии. Никаких «подстроек снизу и сбоку» («жестов доброй воли» и поставок задарма) уже не будет.
Соответствующие рестрикции ждут в России и те политические группы, которые традиционно были ориентированы на Запад и не желают менять свои интересы.
Заранее отвечая на вопрос о роли политического руководства РФ в том, что Запад долгие годы оценивался неверно, Путин признал, что сам долгое время делал всё возможное, чтобы сохранить курс на вхождение в Запад, хотя с 2007 года постоянно констатировал нарастающие трудности на этом пути. Таковы были реалии и условия того периода, радикальных решений Западом принято ещё не было. Коренные перемены случились с февраля 2014-го по декабрь 2022-го.
При этом Путин не сказал, что прозападный курс был принят ещё советским руководством в послевоенный и особенно в брежневский период (Хельсинки и разрядка) и унаследован Ельциным.
Таким образом президент обошёл вопрос исторической ответственности элит и просто дал понять, что с парадигмой «Европа от Лиссабона до Владивостока» покончено, и это решение не конъюнктурное, а исходящее из новой, нелиберальной оценки реалий и коренных национальных интересов РФ.
Отныне правящий класс России будет исходить из этого и формироваться по этому критерию. Он уже формируется, эволюционно и без рывков. Ротация элит проводится параллельно с ротацией смыслов. Россия только приступает к развёртыванию своего потенциала.
Можно сказать, что постъялтинский мир начал формироваться с речи Путина на коллегии МО РФ в декабре 2022 года. До этого были альтернативы, но сейчас их нет, и это самое главное.
Модная нынче западная идеология - свободы, демократия, толерантность, права человека (особенно) - по сути дела сводится к оправданию эгоизма.
Что делаем мы (весь мир)? По сути дела, возводим эту идеологию на уровень нормы. Мол, имеет право на существование. Не хуже других.
Но вот в чём фокус. По сравнением с эгоизмом блекнет любая идеология (религия). Потому что эгоизм имеет абсолютную привлекательность. Ему нечего противопоставить. Всё проиграет. Любое сравнение невыгодно. Эгоизм коренится в природе человека. Следовать ему и легко, и удобно, и приятно.
Базовая ошибка в том, что "идеологию эгоизма" "посадили за стол" со всеми остальными. Не определили ей правильное место. "Это особая идеология эгоизма, отличающая только западные страны. Для нас она вредна (по тому-то и по тому-то)". Она не имеет права на существование среди других идеологий. Точно так же как самоубийство не может быть поставлено среди лекарств. Оно не имеет права на существование. Эта идеология ХУЖЕ. Более того: она НЕПРАВИЛЬНАЯ. Эгоизм для человека противоестественен (даже эволюционно). Нормальная, действенная, адаптированная для полноценного человека идеология не может основываться на том, что противоестественно.
Исламские страны это сделали. Не уверен, что обоснование у них достаточно рациональное. Скорее всего, всё основано на то, что на Западе разврат и вообще Запад нечистый, служит дьяволу. Но покамест это работает.
Почему так получилось? Почему множество нормальных стран запудрили себе мозги? Думается, вся проблема в особом самолюбовании Запада. В норме, народы не отличаются повышенной любовью к себе. Втайне, конечно, все считают себя лучше. Но на этом факте никто особо не сосредотачивается. Кроме Запада. Он обожает самого себя и сумел внушить эту любовь другим. А с тем вместе и любовь к его извращённым ценностям.
Русская Идея обязательно должна объяснить сущность либерализма_как_эгоизма. Она должна обосновать противостояние либерализму_как_эгоизму. Это делается достаточно легко: нужно показать, что у нас эта идеология - в конечном счёте. разумеется - не будет работать. Конечно, полуучка сделает вывод, что, следовательно, нужно поменять систему, чтобы оно заработало. Но именно он нас и не интересует. Это два с половиной человека. Ходорковский, Навальный и прочие. Отдельно для полуучек следует привести объяснение, почему систему - в основных чертах - изменить невозможно. Будет выглядеть как оправдание режима, но ничего, перебьются.
Сейчас, когда российская армия ведет тяжелые бои, общество активно обсуждает ход военных действий, причины побед и неудач. И если в тонкостях систем вооружения и их применения разбираются реально немногие, то уж как управлять государством – у нас знают все.
Среди претензий к современному российскому государству, озвучиваемых той нашей оппозицией, которая еще не успела сбежать из страны, прямой запрет в нашей Конституции на официальную государственную идеологию занимает одно из заметных мест. Из-за этого, мол, солдаты не знают, за что сражаются, а вот если бы их идеологически воспитать, сражались бы гораздо лучше. И даже комиссаров им не назначишь, приходится батюшками обходиться.
Собственно, претензия странная, как и сам запрет. Конституция, если немного подумать, сама заключает в себе идеологию – набор ценностей и постулатов, которые априори признаются главенствующими и обязательными для всех, кто относит себя к тому или иному государству, целей этого государства и методов их достижения. Думаю, те носители либерального дискурса, которые записывали положение о запрете на идеологию в Основной закон страны, сами плохо представляли себе, что такое идеология. Да и Конституция.
Только ни одна идеология не способна обеспечить победу сама по себе. Уверовавшие в свою исключительность представители «высшей расы» не становятся ни сильнее, ни умнее. И борцы за светлое будущее всего человечества не приобретают иммунитет к пулям и осколкам. Крестоносцы были заряжены идеологией по самые плюмажи, но в итоге проиграли воинам-рабам. Китайские тайпины и «боксеры» были куда более идеологически мотивированы, чем их противники, но победы им это не принесло. В 1941-м в СССР и Германии были те же идеологии, что и в 1945-м, но картина военных действий в эти годы очень сильно различается.
Впрочем, те, кто предъявляет эту претензию – а это в первую очередь крайние левые и ультраправые – недовольны скорее не тем, что само существование такой идеологии запрещено, а тем, что в качестве такой идеологии не прописан тот набор ценностей, которому привержены они. И будь там изложена система взглядов оппонентов, они бы возмущались ничуть не меньше. При этом они и сами смутно себе представляют ту идею, которой должна следовать наша страна. У правых во главе угла строительство так называемого русского национального государства, служащего интересам русского народа. Но внятного ответа на вопрос о том, в чем состоят интересы русского народа, нет. Да и представления о том, как будет выглядеть это государство, тоже.
Кто-то тычет пальцем в сторону западных «национальных государств», напрочь не желая замечать, что ни в одной европейской стране нет ни моноэтничности, ни преимуществ для граждан по национальному признаку. И турки с арабами там живут чуть ли не лучше немцев с французами, а во власти то венгр Саркози, то украинец Дуда.
И даже упорно стремящаяся построить национальную химеру Украина управляется преимущественно людьми, которых украинцами по этническому происхождению назвать сложно. Ну, точнее, можно, но с такой широтой подхода их точно так же можно назвать и русскими. Но тогда не очень понятно, в чем претензии сторонников такого государства к современной России.
Другие обращают взгляды в прошлое, пытаясь выдать за такое национальное государство Российскую империю. Что, в общем, довольно сомнительно и в смысле происхождения значительной части элиты во главе с правящей фамилией, и в смысле экономического положения самого русского населения, которое местами было похуже, чем у многих представителей нацменьшинств. Но в любом случае горизонт планирования правых не уходит дальше момента, когда это самое национальное государство будет построено. А дальше, видимо, все проблемы решатся сами собой и наш народ начнет процветать по мановению волшебной палочки. Коррупционеры и мошенники исчезнут, дураки тоже, а каждый русский только за факт происхождения получит высокую должность, много денег, виллу, яхту и жену-фотомодель.
Возможно, где-то существует и русский вариант мирового господства, но пока он не обсуждается, видимо, чтобы не вызывать неприятных ассоциаций с одним австрийским художником. Или чтобы спонсоров не отпугивать. Тем, которые за царя, впрочем, думать на будущее особо не нужно. Призовут помазанника, и пусть у него голова болит за судьбу страны. Сам будет выкручиваться как хочет, чтобы народу хорошо было. Или Бога молить, раз он от него поставлен над неразумными людишками. Левым с идеологией проще. За них всё классики написали, пусть и больше ста лет назад, когда и мир был другим, и наш уровень знаний о нем. Видимо, опять будут строить коммунизм, а уж в отдельно взятой стране или в мировом масштабе – это как пойдет.
Но вот они как раз таким требованием именно своим классикам и противоречат. Поскольку идеология – это не более, чем надстройка. Это она зависит от социально-экономического базиса, а не наоборот. Поэтому какую идеологию ни объявляй официально, будь то уваровская триада «православие, самодержавие, народность», какое-нибудь «превосходство арийской расы» или решения очередного партсъезда, базис будет развиваться по своим законам. И одновременно формировать в народе соответствующую себе идеологию.
Причем она будет реально работать, даже если нигде не будет официально опубликована. Воины Чингисхана в большинстве своем даже читать не умели, говорили на десятках разных языков, верили в разных богов – и тем не менее действовали как единая военная машина, покорив полмира. Попробуйте сказать, что у них не было общей идеологии (только не надо пытаться выдать за таковую полулегендарные законы Ясы). Пусть эта идеология и была примитивной, как мрии нынешних украинцев о том, как они запануют над своими врагами.
Если есть какое-то действительно массовое движение, объединенное общими целями, как ополчение Минина и Пожарского или революционные процессы 1917 года, идеология для него находится быстро. А если такого импульса нет, то любые, даже самые распрекрасные заповеди останутся не более чем формальностью, которую ловкие проходимцы станут использовать в своих целях. Всё это мы уже видели в позднем СССР, всё это мы видим в западной, либеральной, части планеты. Однако я уверен, что такое настоящее движение в нашей стране есть, и оно начало формироваться еще в конце прошлого века. Когда горел Белград, когда началась вторая чеченская война, когда стало понятно, что дальше отступать нам уже некуда. Что либо мы сплотимся, стиснем зубы и отобьемся, либо просто перестанем существовать. И с тех пор с каждым годом это движение только крепнет, благодаря нашим врагам, всё более явственно показывающим, что они ни перед чем не остановятся, чтобы нас уничтожить.
Нынешняя спецоперация на Украине – еще один этап становления этого единства. Она отсеивает всех тех, кто готов выживать отдельно от российской государственности, тех, для кого личный уют важнее русской идентичности. А для левых и правых – во всяком случае, разумной их части – это хороший повод забыть об идеологических разногласиях и сплотиться вокруг российской государственности, без которой не будет ни русского народа, ни российской нации, ни каких-либо социальных завоеваний.
Как и обещался, будем разбирать ошибки укропропаганды на начальном этапе СВО. Уже не слишком рано, чтобы это им помогло и подсказало, но и не слишком поздно, когда это уже начнёт забываться. Поехали.
1. Нет мобилизации. С самого начала СВО, буквально с первых дней, пошла мощная волна пропаганды на тему «Скажи НЕТ мобилизации». Тысячи аккаунтов, картинки, плакаты, тексты, ролики в рекламных вставках (кстати, наличие таких готовых роликов – показатель того, что заранее готовились к конфликту). Вот только никакой мобилизации не было. На первом этапе воевали исключительно контрактники (кроме единичного случая, когда виновные потом были наказаны). А обычный призыв в России начался существенно позже, когда эта волна пропаганды уже спала. Поэтому вся эта волна ушла в пустоту. Безрезультатно.
2. Звонки мамам. С угрозами, с рассказами про пытки и издевательства, с заявлениями «ваш сын уже мёртв» (причём говорили это не тем, у кого действительно так, а всем подряд). Краткосрочно это, конечно, вызывало у родителей эмоции, страх, приступы паники. Они бегали, звонили военкомам и в части, пили таблетки. Но потом, когда разбирались, что с детьми всё в порядке, а свинятина наврала, возникали совсем другие эмоции – «Ах вы ж помидоры брехливые!» и «Дави их, прядь!». Вся эта кампания только усилила неприязнь к бандеровцам и послужила усилению поддержки СВО.
3. Видео с издевательствами над пленными. Как вы думаете, какие мысли и эмоции могут вызвать подобные видео? «Не надо было начинать СВО» или «Нацистские твари» и «Кончать их на месте»? После пары таких видео многие наши приняли для себя решение в плен не сдаваться, а некоторые конкретные подразделения ВСУ в плен не брать. Кому сделали хуже? При этом СБУ пыталась там «телефон доверия» продвигать, типа «позвони и сдайся в плен, спаси себя». Ага, чтобы над тобой потом издевались, пытали и убили. Телефон для суицидников? Сами себе отрезали возможную стратегию. Для контраста: русские войска к пленным относятся хорошо, оказывают первую медицинскую помощь, кормят-поят, дают позвонить родным и сообщить, что они живы. И, соответственно, укровояки гораздо легче и массовее сдаются в плен. Запомните: законы войны написаны кровью. И они очень продуманы на самом деле. Но откуда это знать хуторским рагулям, которые никогда не воевали? Поросятка думают, что в жестокости к безоружным есть доблесть. А её там нет. Когда кто-то издевается над пленным – это признак перенесённого ужаса, месть труса за обосраные трусы.
4. Буча. Тупейшая постановка. Трое суток никто из Бучи, включая мэра, ни о каких трупах на улицах не сообщал. А вот когда туда зашёл спецназ СБУ «Сафари» – на четвёртый день вдруг резко появились трупы. Рассчитано на полных идиотов. И когда укроботы пытаются в комментариях упоминать «зверства в Буче», это вызывает только одну реакцию «О, бот с дебильной методичкой!».
5. Асфальт, унитазы, «Нутелла», стиралки. И прочие электрочайники. Этот бред вообще рассчитан исключительно на внутреннюю публику. Причём на жителей уже совсем забитых сёл (или особенно тупых городских). Жители России прекрасно знают, что у них есть и асфальт, и унитазы. Поэтому у них подобная писанина вызывает только реакцию «Совсем сдурели эти укропитеки». Опять же, все эти рассказы про грабежи стиралок – это только проекции того, как себя вели ВСУ на Донбассе все последние восемь лет. Когда «Новая почта» пересылала с Донбасса на Запад всё – от микроволновок до бабушкиных панталон. А «воины света» воровали даже двери домов и матрасы (особенно отличился в мародёрстве неонацистский полк «Навоз», надлюдыны воровали, как не в себя – видимо пытались косплеить викингов).
6. Ну и нужно напомнить про «колл-центры Сбербанка». Это вроде бы оффтоп, но оно поработало для нашей пользы. Как парочку этих «колл-центров» накрыли ракетами и количество звонков упало в разы – все поняли, что это украинцы годами разводили бабушек на пенсии. Особенно ржачно было, когда «сотрудники банков» и «офицеры полиции» мучительно не могли ответить на вопрос «Чей Крым?», срываясь на маты. А наши в результате только больше стали поддерживать СВО. Ибо нефиг. Всё, остальное разбирать не буду. Ибо оно ещё работает, а подсказывать врагу не нужно.
В общем, практически вся укропропаганда работала на нас. Включая все эти «Русский военный корабль» и фотки на фоне моста. А почему? А потому что они дебилы. Ибо если украинец умнеет – он становится русским (и наоборот, очень тупые русские могут стать украинцами). Так что пусть продолжают…
На мою статью о том, можно ли купить патриотизм один из комментаторов написал, что Родина — Россия, то есть, ничего никому не даёт, поэтому и патриотить вовсе не обязательно.
В последние дни в сети резко увеличилось количество роликов, фиксирующих преступления украинских военных.
Они появлялись и раньше. Издевательства украинских нацистов над военнопленными, расстрелы, сожжения живьём фиксировались на камеру с первых дней СВО. Более того, первые подобного рода ролики (повешения, сожжения, расстрелы и т. д.) появились в Интернете ещё в 2014 году. Тогда жертвами украинских нацистов были так называемые сепаратисты — люди, не принявшие государственный переворот и оказавшие ему сопротивление.
Есть вещи, которые мне кажутся самоочевидными, а как оглянёшься вокруг и понимаешь – не входят они в список того, что «все и так знают».
В частности, мне кажется само собой разумеющимся, что та революция, которая триумфально шествует на Западе (а это именно революция, по масштабам перемен в культуре, демографии, экономике, характеру и типу потребления и т.д.), стала возможной потому, что предыдущий тип культуры, экономики, потребления и т.д. исчерпан, лишён внутренних резервов развития, выжат (почти) досуха. Это не значит, что предыдущий образ жизни нельзя длить (можно), но значит, что его можно опрокинуть, сменить (а было нельзя), «окно возможностей» открылось, в окно лезут.
И вообще, Запад каждые несколько десятилетий претерпевает радикальную трансформацию, это-то очевидно?
Чуть уйду в сторону. В нашем культурном антизападничестве присутствуют две (их можно выделить больше, но речь о двух) тенденции. Одна древняя и более-менее стабильная по своим установкам: противостояние Западу, как холодному миру рационализма, циничной и расчётливой силы, безжалостной конкуренции, хищнической эксплуатации, развращённости, культа золотого тельца и т.д.
Другая тенденция – это различные виды палеозападничества и ретрозападничества: протест против последних западных веяний с обращением к предпоследним, предпредпоследним и позавчерашним модам и укладам. В наших условиях – это восстание против мультигендерного безуглеродного постчеловеческого «дивного нового мира» и против условной одноногой чернокожей лесбиянки, как судьи, истязателя и палача мира старого. И обращение к «старому доброму» западному масскульту 1940-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, кому что ближе. Там всё было (на свой лад) человечно и просто, вот мужчина – ковбой, плейбой, хулиган, герой, спецагент; вот женщина – милашка, красотка, модница, серцеедка, стервочка; вот крутизна и сексуальность; вот большие автомобили, красивые пистолеты и красивые жесты. В общем, с нами Мэрелин Монро, Жан-Поль Бельмондо и «Ford Mustang» 1964 года, а с ними Карин Жан-Пьер и веганский бургер.
А то, что вчера эти символы, быть может, воплощали собой мир «бездуховности, насилия и чистогана», так то было вчера, а сейчас они тёплые и родные, как старые плюшевые мишки.
У ретрозападничества есть две понятные уязвимости.
Первая, «советский» дефект зрения, когда Запад определенной эпохи сводится к соответствующему времени масскульту, а сам масскульт сводится, например, к каталогу кооперативного видеопроката образца 1989-го года и даже к 5-6 любимым кассетам. За кадром остаётся огромная жизнь вне известных шлягеров, бестселлеров и блокбастеров. Не сказать, что информация об этой жизни была так уж недоступна: скажем, даже из советского ТВ и прессы можно было кое-что узнать об антивоенном движении на Западе, левой университетской профессуре, «зелёной» критике общества потребления (узнать, и не удивляться ни гендерквирам, ни Грете Тумберг).
Но прописавшиеся в давние года в «Международной панораме» пацифист Чарлз Хайдер, безработный Джозеф Маури и активисты Партии зелёных, остались скучной «невидимой» пропагандой, а милитаристичный, неэкологичный и токсично-маскулинный Рэмбо оказался (показался) лицом эпохи.
Второе, нечувствительность к тому, насколько в мире индустриальной масс-культуры и реального шоу-бизнеса каждая мода, каждый стиль, каждая эстетика, каждый художник заэксплуатированы как с точки зрения привлечения (и монетизации) зрительского внимания, так и с точки зрения извлечения, оформления и тиражирования потенциально содержащихся в этих явлениях смыслов, образов, идей, просто занятных находок, «колодец пуст».
«Хватит кривляться! Необходима суть.» – Полина Агуреева и Федор Малышев о театре, кинематографе, идеологии и Донбассе.
«Поразила степень актуальности книги Симонова «Живые и мёртвые».
«Слово «товарищ» - очень хорошее слово, тёплое».
«Это не мы их спасаем, а может быть, есть надежда, что они нас спасут. Хочется у них поучиться степени подлинности».
«Фоменко терпеть не мог, когда о Родине говорят «в этой стране».
«Современное кино – продюсерское. В этом и проблема».
«Советское и современное кино – несопоставимый уровень».
Строго говоря, обсуждая любою идеологию, систему, общественное движение, да и «вообще что бы то ни было» лучше всего в начале касаться только тех черт оной идеологии, системы, etc, относительно которых нет ни с какой стороны сомнения, что эти приметы имеют место.
Противник, вероятно, считать будет таковые приметы чем-то невыразимо гадким, сторонник пожмёт плечами, типа «а почему вы говорите с такой интонацией, будто находите в этом что-то плохое». Но, наличие их оспаривать не будет.
С этого, повторюсь, следует начинать, а дальше уже «возможны варианты»…
Как пример, очень условный:
У кого-то, кажется у С.В. Волкова встречал утверждение (цитирую по памяти): для советских люди в принципе равны и взаимозаменяемы, отсюда проистекает избыточное почтение к должности. Всё это описывалось со знаком минус, естественно (естественно для данного автора).
Где-то, кажется в комментах к одной заметке К.А. Крылова, встречал реплики некого «духовного неосоветчика», который горячо утверждал то же самое: мол, очень хороша советская ситуация, при которой всё «престижное», чем располагает «элитарий», и всё его влияние и авторитет, являются приложением к занимаемой должности, а будучи отставлен от условно-директорского кресла, он превращается в обычного пенсионера с картофельными грядками, которого за старые заслуги балуют иногда «продовольственными заказами с дефицитом». Вот именно такое положение вещей человеку нравится, никаких «влиятельных отставников», никакой, в сущности, «элиты».
Т.е. в этом случае картина реальности совпадает, различаются оценки.
Разговор хотя бы возможен (не факт, что нужен хоть кому-то, но возможен), и может «принести новое знание», например, выявится рельефненько какая-либо взаимосвязь неочевидная одних свойств явления с другими его свойствами.
Когда же нет согласия по части «было-не было» и картины реальности вовсе не совпадают, то может получится, например, пятиминутка ненависти/любви «для своих», но «познавательной силы» это действо иметь не будет.
Военкор RT Мурад Газдиев @msgazdiev опубликовал сюжет с интервью с бывшим бойцом 80 десантно-штурмовой бригады ВСУ из Львова, члены которой казнили российских пленных в Макеевке в ЛНР.
Наша команда сумела определить пятерых членов расправы над российскими военнослужащими: Артур Бортничук, Назар Михайловский, Андрей Сокол, Богдан Ковгань и Никита Мальцев. Но человек в кадре рассказывает, что ими движило.
Он упоминает уже известные вещи, вроде работы американских специалистов информационно-психологических операций с личным составом соединения или приказы обстреливать гражданскую инфраструктуру Донбасса.
Однако есть и ключевой момент: экс-военнослужащий ВСУ подчеркивает, что ненависть ко всему русскому в 80 бригаде начали прививать задолго до широкомасштабных боевых действий.
И эта, казалось бы, небольшая деталь крайне важна. Ведь она еще раз напоминает, что ненависть к России и всему русскому на Украине культивировалась на всех уровнях. С началом СВО она просто выбралась наружу и проявила себя в полном свете.
Именно поэтому в украинском обществе фактически отсутствует рефлексия по поводу артударов ВСУ по жилым районам с разбрасыванием "мин-лепестков ", где люди на полном серьезе массово верят в "самообстрелы" Донецка.
Именно поэтому рядовые бойцы ВСУ на камеру простреливают ноги пленным под Харьковом, режут глотки раненым под Киевом и казнят мирных жителей без разбирательства, опережая в жесткости любой т.н. "нацбатальон".
Именно поэтому жители городов легко сносят памятники деятелям далекого прошлого, живших за сотни лет до образования самой Украины, а также голосуют за запрет русского языка, на котором сами же и говорят.
И именно поэтому мирного сосуществования с Украиной просто не получится ни при каких условиях: укоренившаяся местная идеология его принципиально не подразумевает. В нынешнем виде страна представляет постоянную угрозу для России.
И единственный реальный способ ее ликвидации — полный военный разгром ВСУ с последующим сносом украинской государственности. Других путей конкретно сейчас нет.
15 апреля сего года написал в своем журнале "Военное столкновение РФ с силами НАТО неизбежно". С тех пор каждый день этот скелет обрастает новым "мясом". Сначала - слухи про НАТОвских генералов в подвалах Мариуполя и береты французского иностранного легиона, потом польские ДРГ на "изюмском шляхе", иностранные "инструкторы" в Яворово, немецкие и американские расчеты БПЛА и артиллерии, ну а потом доехали и до пехоты.
С созданием нового фронта русофобскому беспределу в сфере культуры России придёт конец, считает Константин Малофеев.
В ходе расширенного заседания комитета Госдумы по развитию гражданского общества в формате круглого стола, посвященного вопросам консолидации деятелей культуры и творческих союзов накануне, было учреждено общественное движение "Культурный фронт России".
Вчера была годовщина двух украинских майданов, состоявшихся с интервалом в 9 лет. 21 ноября 2004 года ЦИК Украины объявил о победе на президентских выборах Виктора Януковича. В ночь с 21 на 22 ноября сторонники проигравшего Виктора Ющенко начали бессрочную акцию протеста на Крещатике, которая закончилась назначением Верховным Судом неконституционного третьего тура выборов, по результатам которого через два месяца, 23 января 2005 года, Ющенко стал президентом.
Это на «свободной и демократической» украине закрыли все оппозиционные телеканалы. Указом президента, сугубо «потому что я так приказал», без малейших законных оснований.
А в «путинской диктатуре» не закрыли ни одного. Некоторые сами закрылись после того, как получили метку «иностранный агент» (исключительно на основании получения иностранного финансирования, строго по закону). Кто-то закрылся, кто-то перебрался в Прибалтику – но это всегда было их собственное решение.
lj_aillarionov
miturniepren74
crazy_memories
