Ненависть к России и СССР у народов бывших республик СССР - совершенно нормальное дело. Естественный ход вещей. Так и должно быть. Более того: у них даже выхода нет. Возненавидят обязательно. Об этом ещё Достоевский писал. Когда ничто, казалось, не предвещало.
Идеологическое поле доминируемо Западом. Единственный идеал во всех мозгах. Единственная точка отсчёта. "Возвышенный объект идеологии"
Обыватель мыслит на уровне "Кто виноват?" и "Что делать?" Всегда хочется найти точку в истории, когда "Россия свернула не туда". И кто всё это направил. Например, большевики. Если бы не они...
У нас либералы тоже считают, что если бы не Путин, то в России возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу. По этой же логике бывшие республики уверены, что "если бы не Россия, то у них возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу". Эта ненависть вытекает напрямую из любви к Западу. Вернее, из мифа о Западе. Что это универсальный путь развития. Не было бы этой любви, доминирования Запада в умах - к России относились бы нормально. Понимали, что к чему.
Вера в Запад дошла до степени долбанутости. И мы ж первые в него верим. Что других осуждать?
Кто виноват в этом доминировании? Да никто. Множество причин. Одна - система советского образования, я уже писал. Тотальный дефицит, который всех тотально достал. Высокий уровень жизни в Европе. Умение себя подать. Западное кино. Идеологические диверсии. (Тупая) самоуверенность европейцев, что они пуп Земли. Много чего.
Не думаю, что решение в том, чтобы открыть всем глаза (я так раньше думал). Увы, это оказалось "волшебной палочкой". Люди в массе простые и тупые, и пока не набьют шишек, не прозреют. Хотя отдельных личностей просветить вполне возможно. У меня получается.
Это касается и советской власти. И "кровавого Путина". Этакие библейские "удерживающие" от процветания.
Нужно иметь очень высокий тип мышления, чтобы разобраться, что к чему. Изначально вариться среди правильных авторов.
Так что у простого обывателя выбора нет. Но если нет выбора, то нет и вины. А вот если наш ненавистник был в первым в рядах тех, кто ненавидел СССР - другое дело. Мало кто в СССР чистил обувь пионерским галстуком.
Нам, россиянам, проще. Мы "внутри" этой системы. Она не господствовала над нами. Она как бы родная. Привычная.
А ещё проще Путину. Он "внутри" власти. И легко понимает самое главное. Что обывателю недоступно. Другое дело, что сформулировать чётко не может)))
Знать то, что не знает никто - тяжёлый крест, поверьте.
Выступления Фурсова дают огромны объём информации. Но эту информацию необходимо усвоить, проанализировать, интерпретировать, а уже потом делать выводы. А для этого необходима материалистическая диалектика на основе классового подхода, в противном случае получаем эклектический набор субъективно представленной информации, которая может вести как к свету – прогрессу, так и мраку – регрессу. И поздний период СССР это доказал, когда эклектика и риторика либералов при идеологической поддержке псевдокоммунистов, а по сути – предателей, привели к отторжению трудящихся не только от коммунистических идей и социализма, но и от Советской власти и диктатуры пролетариата, которые уже были совершенно не тем, что при В. И. Ленине. И то, что ныне много коммунистических партий, борющихся не столько за интересы трудящихся, сколько между собой, что помогает власти, а не трудящимся, видящим в этом борьбу за власть для себя, но не для них, говорит о том, что правит ныне эклектика при цветистой риторике. Не избавлен от этого и автор.
Например, это показано на 11-й минуте по поводу внушение западноевропейцам вины перед мигрантами. Как и вины белых в США по отношению к неграм, латиноамериканцам и т. д. К примеру: виноваты ли белые перед неграми? Тут надо говорить: о каких белых идёт речь? Ибо, например, наряду с неграми из Африки, для продажи привозили и ирландцев, цена на которых была ниже, чем на негра. Или о вине перед латиноамериканцами: кто захватил Техас, колонизировал страны Южной Америки и т. д.? Все ли белые? А если не все, то кто именно? И выходим на классовый подход. Вина в этом буржуазии. И если ныне в США ведущим является еврейский капитал, как и в Европе, то и главная вина на еврейской и т. д. буржуазии. Об этом и надо говорить, указывая на то, что именно капитализм является системной причиной мирового кризиса. И именно против капитализма надо вести всемирную борьбу в интересах как трудящихся всего мира, так и тех же капиталистов, которые погибнут в ходе системного кризиса вместе со всеми. Следовательно, говоря о вине европейцев перед мигрантами, белых – перед афроамериканцами и др., необходимо использовать классовый подход как для объективного анализа происходящего, так и для выработки правильных путей прогрессивного развития обществ и человечества в целом. А это возможно только при использовании материалистической диалектики на основе классового подхода. А это – марксизм, который позволил создать СССР, победить всех врагов и сделать страну сверхдержавой. Тогда как эклектика и риторика – Горбачёв тому доказательство, привели к превращению её в полуколонию и дикому капитализме. Поэтому, если говорить об отношении россиян к мигрантам, то надо говорить уже о вине мигрантов перед россиянами, т. к. именно труд и ресурсы РСФСР сделали жизнь в других республиках лучше, что говорит об эксплуатации трудящихся РСФСР. Пора — это понять. Но для этого необходимы честь, совесть и правда. Ибо Сила Народа – в Правде.
К 15-й м. по антропологическому поводу. Это показывает не просто осознание и признание господствующим классом своей паразитической роли, но и желание закрепить это социально-классовое различие на биологическом уровне. И именно библия показывает, что если Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, где они питались манной небесной – саранчой и пр., что и сделало их таковыми, то, вероятно, решили и ныне применить этот же метод. Как видим, НТП может нести не только пользу и социальный прогресс, но и вред – социальный и биологический регресс. А это значит, что заложенное фашистами в лабораториях концлагерей и т. д. вышло на мировые просторы.
К 37-й м. по поводу единства западной и советской верхушки по снижению НТП. Тут надо было бы более чётко показать, что если В. И. Ленин чётко ставил грань между капитализмом и коммунизмом, более того, победу коммунизма при мировой революции, то после его смерти и сталинских репрессиях эта грань всё более и более размывалась. Поэтому уже с позднего Брежнева и Андропова началось попятное движение – конвергенция. Следовательно, если социализм – движение от капитализма к коммунизму, то попятное движение никак не может быть социализмом. Это и доказали Горбачёв и Ельцин.
К-56-й м. по поводу ленинского высказывания о возврате террора при введении нэпа. С позиции диалектики марксизма ясно, что если, по выражению В. И. Ленина в эпоху «военного коммунизма» слишком далеко забежали, оторвавшись от материальных условий бытия и народа, то необходимо отступить и соединиться с народом, поднять уровень его сознания, восстановить экономику и тогда вместе, более медленно, но неотвратимо идти по пути технологического и социального прогресса, строя социализм с переходом к коммунизму. И если при нэпе произойдёт рост буржуазии, которая будет против движения к коммунизму, то это поневоле приведёт к необходимости террора против классового врага. Иного не дано, победить должна одна сторона. По поводу общности интересов у правящей верхушки СССР и капмира. Понятно, что кризис капитализма однозначно приведёт и к кризису в СССР, т. к. основой общественного способа производства был госкапитализм, правда, при сильной социальной защищённости трудящихся. И это понятно: бюрократия хоть и назвала общенародную собственность государственной, и управляла ею в своих интересах, но при её смене трудящимися посредством голосования она бы теряла всё. Поэтому и необходимо было ей для удержания власти над народом понизить его политическое образование. Для этого и был выхолощен марксизм, извращён и поставлен на службу бюрократии. В этом видим, как единство верхов глобалистов и бюрократии, так и то, что изучение работ классиков марксизма не приносит буржуям пользы. Ибо, как в военном деле – генералы готовятся к войне на основе прошлых средств и методов, так и в политике. Это же видим и в России, где куча коммунистических партий ведёт междоусобную борьбу, которая не отвечает интересам трудящихся.
У Путина был выбор между двумя идеологемами войны. Каждая имела строгую целевую аудиторию.
Первая - рассказать правду, как есть. Попытаться склонить на свою сторону образованное сословие. Сначала пошли по этому пути. Я приводил видео с Лавровым 18 января. Он там всё говорит открытым текстом. Эта идеологема была рассчитана ТОЛЬКО на образованное сословие.
Вторая - миф об "укронацизме и освобождении от фашистов украинского народа". Он рассчитан ТОЛЬКО на те самые 86%. Конечно, образованные люди тут же подняли эту идеологему на смех. И я над нею потешался.
А вот первую идеологему простой обыватель не поймёт. Для него слишком абстрактно - расширение НАТО. Ведь его пока нет. А вдруг не расширится? Это что же, убивать братский народ уже теперь, загодя? Уничтожать невинных?
В последний момент поняли, что как ни объясняй образованцам, они всё равно не поймут, будут против войны и при мобилизации уедут. Хоть кол на голове теши.
Возможно, проанализировали настроения в сетях за февраль. Многие же высказывали свою позицию по поводу ВОЗМОЖНОЙ войны. Изучаю нынешние записи и коммы у самых известных интеллектуалов ФБ - тотальное убожество. Почти за год не могли разобраться. Над темой "подлётного времени" издеваются в открытую. И это интеллектуалы - доктора политических наук, философы, со всевозможными регалиями. Что взять с публики попроще?
Поэтому пошли по второму пути. И правильно сделали. Воевать-то будут те самые 86%. Они поверили в "укронацизм" охотно. Внятная и простая цель. А мнением первой группы решили принебречь.
В общем, путинские советники сделали ставку на того, кого нужно.
Дугин всё правильно понимает, какой идеал России у высшего начальства – белогвардейский. Про эту Ретротопию он говорит, что «сегодня мы возвращаемся на 100 лет назад благодаря Указу президента № 809. Для нас снова в центре стоят религия, Империя, Народность, русское начало, русская идентичность. Всё это утверждается заново. Это – уникальный, переломный момент».
Хотят ролевую модель Колчака, но в силу рабоче-крестьянского происхождения верхов пока получается скорее атаман Семёнов.
Разведка США использует YouTube в качестве инструмента в информационной войне с Россией. Блокировка сервиса стала необходимостью для страны. Такое мнение высказал член СПЧ Игорь Ашманов.
Предприниматель Евгений Пригожин сообщил, что в скором времени площадка YouTube будет заблокирована в России. По его словам, американский сервис является информационной чумой нашего времени, поэтому его работу в стране следует остановить. Ранее бизнесмен отправлял обращение в Генпрокуратуру с просьбой проверить деятельность видеохостинга и заблокировать его. Однако YouTube продолжает работать в России.
«Есть две причины, почему при этом его не закрывают. Вторая причина – существует абсолютно нелепое мнение о том, что больше некуда выкладывать видео и негде его хранить, но об этом отдельно. А первая и главная причина – у нас сегодня на Старой площади в администрации президента огромное количество людей, которые мыслят только об одном – поскорее бы Россия проиграла войну, поскорее бы американцы пришли и отрегулировали нас. Потому что когда мы упадем к дядюшке Сэму на колени, он нас простит за все грехи: за то, что мы поддерживали пророссийские интересы, за то, что мы поддерживали Путина и за то, что мы вообще жили на этой земле», – сказал предприниматель.
Аналогичную точку зрения в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» высказал член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), специалист в области информационных технологий и искусственного интеллекта Игорь Ашманов. По его словам, сервис YouTube давно стал инструментом разведки Соединенных Штатов в информационной войне против России.
«YouTube, конечно, антироссийская площадка. Принадлежит она Google, который сейчас, по сути, подразделение АНБ – американская разведка. Он участвует в войне информационной против нас. Однако по какой-то причине мнения в нашей элите и управленческих слоях о блокировке YouTube очень сильно рознятся. Многие говорят: “Нет-нет, что вы, ни в коем случае блокировать не будем, как же удобства российских пользователей”. Будто во время войны (информационной – прим.ред.) самое главное – это удобства», – высказался Ашманов.
Global Look Press | Hideki Yoshihara/AFLO
Специалист отметил, что сегодня в России есть как минимум два сервиса, которые могут стать качественной альтернативой YouTube. Этими площадками являются VK Видео и Rutube. По мнению Ашманова, перед блокировкой западного хостинга российские аналоги нужно довести до совершенства, чтобы они не уступали в удобстве. Во-первых, это касается монетизации контента, во-вторых, качественного инструментария для работы с видео, статистикой и рекламой.
«С моей точки зрения ситуация простая. Блокировать нужно. И нужно подготовиться к этому. Перетащить контент и авторов на наши площадки. Аудитория уже сама перейдет. Либо на VK Видео, либо на Rutube. В частности, я лично писал в комиссию по суверенитету Совета Федерации, что нужно просто дать авторам возможности для перекачки своего контента и авторов самих привлечь. Для российских блогеров на YouTube нет монетизации, они вынуждены как-то изгаляться. Показы на Rutube и VK Видео должны первое время выше оплачиваться», – добавил спикер.
По словам Ашманова, тот факт, что YouTube регулярно нарушает и отказывается соблюдать российское законодательство, не вызывает никакого удивления. Проект давно перестал быть чисто коммерческим и превратился в эффективное оружие информационной войны.
«Им просто приказано с нами воевать. Вот они и воюют. Там нет никакой коммерции, воли, менеджмента. Как и другие площадки, YouTube стал стратегическим оружием США, которое применяют против нас», – пояснил эксперт.
У Путина был выбор между двумя идеологемами войны. Каждая имела строгую целевую аудиторию.
Первая - рассказать правду, как есть. Попытаться склонить на свою сторону образованное сословие. Сначала пошли по этому пути. Я приводил видео с Лавровым 18 января. Он там всё говорит открытым текстом. Эта идеологема была рассчитана ТОЛЬКО на образованное сословие.
Вторая - миф об "укронацизме и освобождении от фашистов украинского народа". Он рассчитан ТОЛЬКО на те самые 86%. Конечно, образованные люди тут же подняли эту идеологему на смех. И я над нею потешался.
А вот первую идеологему простой обыватель не поймёт. Для него слишком абстрактно - расширение НАТО. Ведь его пока нет. А вдруг не расширится? Это что же, убивать братский народ уже теперь, загодя? Уничтожать невинных?
В последний момент поняли, что как ни объясняй образованцам, они всё равно не поймут, будут против войны и при мобилизации уедут. Хоть кол на голове теши.
Возможно, проанализировали настроения в сетях за февраль. Многие же высказывали свою позицию по поводу ВОЗМОЖНОЙ войны. Изучаю нынешние записи и коммы у самых известных интеллектуалов ФБ - тотальное убожество. Почти за год не могли разобраться. Над темой "подлётного времени" издеваются в открытую. И это интеллектуалы - доктора политических наук, философы, со всевозможными регалиями. Что взять с публики попроще?
Поэтому пошли по второму пути. И правильно сделали. Воевать-то будут те самые 86%. Они поверили в "укронацизм" охотно. Внятная и простая цель. А мнением первой группы решили пренебречь.
В общем, путинские советники сделали ставку на того, кого нужно.
Добрый_Горожанин
lj_kot_begemott
