Серия сообщений "Выборы Президента РФ":Выбрана рубрика Выборы Президента РФ.
Часть 1 - Битва, за главный пост России, началась!
Часть 2 - Путинский фронт
Часть 3 - Выборы президента РФ-2012, непростое решение!
Часть 4 - Сосредоточение, снова ложный маневр...
Часть 5 - Чего так боится Путин В.В?
Часть 6 - Смертельная битва Путина за доступное жильё
Часть 7 - Бег по кругу...арена..
Часть 8 - Особенности выборов - Омской обл
Часть 9 - Очень поучительный фильм про "яблоньку" которая породила яблочко П
Часть 10 - Результаты выборов президента России 2012
Часть 11 - Подавляющее... а получится ли созидающее?
Часть 12 - вице премьер России Шувалов о коррупции....
Часть 13 - Астрахань, 30 день голодовки..
Часть 14 - Новая газета.Павловский Г.
Часть 15 - Итоги выборов РФ, осень 2012 (от дилетанта)
Часть 16 - Тринадцать лет Путина: операции «Подмена» ставятся на поток
Часть 17 - Новое всё
Битва, за главный пост России, началась! |
Дневник |
Уважаемые коллеги! Темой нашего "круглого стола" будет весьма актуальная и всё более обостряющаяся проблема отношений президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра РФ Владимира Путина, в свете предстоящих парламентских и президентских выборов. Должен сказать, что проблема эта не только многомерная, но и весьма динамичная, ситуация здесь меняется не только очень быстро, но и, можно сказать, калейдоскопически. Поэтому я призываю участников дискуссии уделять большее внимание не текущим событиям, характеризующим нынешние отношения внутри "тандема", а выявлению тех фундаментальных и, возможно, не слишком очевидных закономерностей, которые лежат в основе наблюдаемых нами событий на вершине российской "властной вертикали".
http://video.bigmir.net/show/206004
Юрий Иванов, адвокат, депутат Государственной думы 1, 2 и 4 созывов.
Прежде всего я хотел бы напомнить, как в 2007 г. Путин подбирал себе преемника на президентство. По всем медийным каналам пиарили фигуру Сергея Иванова. Но после совместного поедания лобстеров на ранчо Джорджа Буша-старшего всё кардинально изменилось, и вскоре Путин объявил о Дмитрии Медведеве. Теперь давайте сопоставим это обстоятельство с последним характерным фактом. Месяц назад в Москве побывал вице-президент США Байден. Он встречался с представителями российской оппозиции и поведал им, что в разговоре с Путиным предупредил его, что в Вашингтоне отрицательно относятся к возможности его участия в президентских выборах 2012 г. Сейчас мы можем наблюдать, как в наших СМИ начинается "поклевка" Путина, и он стремительно теряет свои позиции. Надо понять, что Путин — не чекист образца гражданской войны. Он из новой формации — "гэбешников-коммерсантов", которых называть силовиками из-за их умения владеть "сортирной" демагогией — неверно. Это Саддам, даже когда ему набрасывали петлю на шею, продолжал сражаться. А Путин выкинет белый флаг и участвовать в президентских выборах не будет. Можно печалиться, что будущего президента будет определять "мировая закулиса" или, если хотите, "вашингтонский обком", но такова реальность.
И не забудем, что именно Путин превратил выборы в фикцию, именно Путин удавил все политические движения, именно при Путине избивают и убивают и лимоновцев, и политковских. Добавим, что именно им создана беспрецедентная в мировой практике, шизоидная система управления страной "дуумвиратом", для чего его идеологические холуи украли в Иране и Ливии и вбросили нам понятие "национального лидера". По этой системе управленцы и бизнесмены теперь вынуждены для разрешения своих проблем "отстоять две очереди": и к президенту, и к премьеру. И, наконец, главное — за время Путина, в мировых рейтингах коррупции Россия улетела на полсотни мест вниз, даже по сравнению с бандитскими временами ельцинизма. Вы как хотите, но для меня правящие коррумпированные воры — враг более опасный, чем идеологические противники…
Сергей Черняховский, политолог, доктор юридических наук.
Лично я не могу согласиться с тем, что в нашем электоральном цикле 20011-2012 годов уже сегодня всё заранее предопределено. Если говорить о традиционных представлениях политологии, то Путин и Медведев представляют собой два разных вектора возможного развития России. Путин — это вектор государственно-капиталистический и патерналистский, а у Медведева нет своего вектора, однако в нынешних условиях он выступает знаменем тех сил, которые стремятся направить Россию в русло колониального, периферийного, сырьевого, олигархического и "либерального" капитализма. При этом слово "либеральный" я умышленно беру в кавычки, поскольку не хочу оскорблять настоящих либералов их сравнением с такими фигурами, как Анатолий Чубайс.
Тем более, что поведение Дмитрия Анатольевича Медведева в последнее время наглядно демонстрирует его неготовность или неспособность быть президентом такой большой и сложной страны, как Россия, — в отличие и от Путина, который такую готовность или способность постоянно демонстрирует; или даже от Ельцина, который, с его номенклатурной закалкой, мог управлять ею, не приходя в сознание: на каких-то своих властных инстинктах, на подкорке… Врал, клеветал, предавал без всякого зазрения совести, если надо — на коленях ползал, но "сковырнуть" его было очень трудной задачей. Медведева без Путина "сковырнут" за полчаса, если это окажется нужным, — настолько он несамостоятелен и, можно сказать, неадекватен своему нынешнему положению. Для него исполнение функций президента — это некая игра, некое интересное развлечение, не более и не менее того. Выйти и на трезвую голову — на нетрезвую бы ладно, можно и понять, и даже простить, — публично сказать, что России всего двадцать лет… Это даже не додуматься надо, это в теории коммуникаций называется когнитивным диссонансом: когда означаемое явно и безусловно противоречит означающему. "Ненавижу расизм и негров", например. Так вот, Дмитрий Анатольевич представляет собой сплошной когнитивный диссонанс. Человеку, не ощущающему интересов и предпочтений общества, не ощущающему реальных политических процессов, очень сложно, практически невозможно быть "первым лицом". Президент в России — это не британская королева, которая "царствует, но не правит". Это фигура, на которой замыкаются все рычаги управления. И с ними нельзя играть, как с ай-фоном, — иначе они замкнутся на другом уровне. А если они замыкаются на другом уровне, это будет означать развал всей системы управления. Что мы отчасти видим уже сегодня, когда любой вопрос федерального значения приходится согласовывать дважды: на уровне президента и на уровне премьер-министра, то есть на уровне их аппаратов. Но это происходит лишь потому, что Путину Медведев как "технический президент" нужен. Нужен ли он будет тому же Чубайсу, Волошину или кому-то еще — лично для меня очень большой вопрос. Сам Медведев, повторюсь, властного ресурса не имеет — значит, его будут отыгрывать. Кто может быть в этом заинтересован? Во-первых, это отечественные квази-либералы, о которых здесь уже шла речь. Во-вторых, это путинские "бояре": как олигархические, так и чиновные, — которые захотят уйти из-под опеки Владимира Владимировича, стать самостоятельными и получить "боярского царя", с которым они смогут играть. И третий фактор — это поддержка Запада. Только в том случае, если всё это сложится, Медведев может быть переизбран на второй срок.
Теперь несколько слов о перспективах России на 2012-2018 годы при Медведеве и при Путине. Медведев — это некое подобие конца 80-х годов, "перестройка-2", выражаясь словами Сергея Кургиняна. И то, что Горбачёв изначально говорил об "ускорении", а Медведев говорит о "модернизации", только подчеркивает сходство между этими двумя фигурами. Соответственно, итогом избрания Медведева может стать и станет быстрый распад, откровенная деструкция Российской Федерации — скорее всего, сначала по "исламской" линии Северный Кавказ—Поволжье. И случится это задолго до 2018 года…
В то же время Путин — это стагнация, которая может завершиться как всеобщим крушением, так и созданием технологической автаркии по образцу Советского Союза и на большей части территории Советского Союза, или даже в новой геостратегической конфигурации (напомню, что Таможенный союз, ЕврАзЭС, ШОС, "Южный поток" с участием Сербии, Греции, Болгарии и Румынии — это всё не медведевские, а путинские инициативы). Это шанс на реальную технократическую модернизацию в рамках умеренного авторитаризма. Он, по моим оценкам, не так велик, примерно один к трем, но он всё-таки реально существует.
Поскольку задачи Путина, если он всё-таки пойдёт на президентские выборы 2012 года, будут разительно отличаться от его задач на период 2000-2008 годов. Тогда он занимался стабилизацией и переключением на себя всех рычагов управления страной. А на следующие двенадцать лет его задачей будет, условно говоря, как раз эффективное управление страной как корпорацией, где ему принадлежит контрольный пакет акций.
Поэтому вопрос о том, будет или не будет бороться Путин за президентский пост, на мой взгляд, до сих пор не решен и остается открытым. Кстати, на одном из сайтов — я понимаю, что 15 тысяч проголосовавших — это далеко не репрезентативная выборка, но, тем не менее, результат можно считать интересным — проводили опрос, сколько голосов получат разные кандидаты на президентских выборах, случись таковые завтра. Так вот, за Путина было 28%, за Медведева — 10%, зато примерно по 12% получали Жириновский и Зюганов, причем первый чуть побольше второго. Отметим, что, согласно данным ведущих социологических центров, эти кандидаты ранее получали по 7-8%. Но если их предвыборный рейтинг реально повышается, пусть даже не слишком сильно, это принципиально меняет всю картину и отодвигает Медведева куда-то на третий план. То есть умеренный рост оппозиционных и протестных настроений в обществе выглядит весьма перспективным для Путина.
Владимир Винников, культуролог.
По форме и содержанию тех коммуникаций с обществом, которые выстраивают политические акторы, можно судить не только степени верифицированности, но и о степени фальсифицированности тех лозунгов и идей, тех концепций, с которыми они выступают.
Если с этой точки зрения посмотреть на то, что происходит в российской политике за последние год-полтора, то нельзя не отметить, что да, Медведев всячески себя дискредитирует в глазах подавляющего большинства населения. Всё, что он говорит и делает, воспринимается этим большинством в лучшем случае с непониманием, а в худшем — с полным отрицанием.
Спрашивается, действующий президент РФ настолько оторван от реальности, что не понимает смысла своих слов и действий? Или у него просто иные и целевая аудитория, и группа поддержки, никак не связанные с интересами России?
В то же время всё, что говорит и делает Путин, направлено на укрепление его образа как защитника традиционных ценностей, "отца родного", что в данных условиях данным обществом воспринимается положительно — даже тогда, когда он говорит о том, что на 9% подняли студенческие стипендии и на 10% пенсии, но молчит о том, на сколько процентов реально выросли коммунальные тарифы и цены на продовольствие.
Спрашивается, зачем ему всё это делать, если он не хочет сохраниться в российском политическом поле после 2012 года? Я не говорю о том, что он пойдёт на президентские выборы, — я говорю, например, всё о том же неформальном статусе "национального лидера", подкрепленном постом всё того же премьер-министра и, скажем, лидера правящей партии.
Взять хотя бы ситуацию по Ливии. Где Путин высказал свое "личное мнение" против агрессии западной коалиции? На встрече с рабочими Воткинского завода. А где его "поправил" Медведев? На встрече с избранными руководителями российских масс-медиа в одной из своих резиденций. Это маленькая, но весьма наглядная иллюстрация к моему первому тезису.
Второй тезис состоит в том, что "вашингтонский обком" сегодня очень далек от внутреннего единства. Если использовать метод системных исторических аналогий, то очень легко убедиться в том, что современная американская политическая машина построена по тем же принципам и даже на практически тех же идейных комплексах, что и Древний Рим эпохи поздней республики, а республиканцы и демократы вплоть до деталей воспроизводят коллизию оптиматов и популяров. Причем за каждой из этих партий сегодня, как и две с лишним тысячи лет назад, стоит мощная периферийная клиентела, интересы которой тесно связаны с интересами патронирующей группы в глобальном центре.
Путин и его "силовики" с этой точки зрения являются клиентеллой республиканцев, а еще точнее — "клана Бушей". Тут задействованы и "нефтедолларовый насос", и трагедия "Курска", и много чего еще. Поэтому я могу согласиться с Юрием Павловичем Ивановым, что выдвижение Медведева на пост президента России в 2007 году состоялось именно по линии контактов Буша с Путиным, хотя "post hoc non propter hoc", "после этого — не значит вследствие этого". Но я должен заметить, что это выдвижение, скорее всего, стало следствием сложного и многомерного компромисса между республиканцами и демократами, который, собственно, и привёл к парадоксальной победе Барака Обамы — при сохранении в составе его администрации всей "силовой" группы неоконсерваторов, пришедших туда еще при Буше-младшем. И пресловутый конфликт в Южной Осетии, "война 08.08.08", похоже, был ответным на избрание Медведева подарком "неоконов" своей российской клиентелле во главе с Путиным.
Да, американские демократы и вообще "группа Ротшильдов" Путина терпеть не могут — в отличие от республиканцев и "группы Рокфеллеров": именно потому, что Путин воспринимается ими как один из главных союзников своих конкурентов. Тут и посадка Ходорковского, и участие в переизбрании Джорджа Буша-младшего в 2004 году, и многое другое. Вопрос только в том, победит ли Обама, чья популярность в США падает не по дням, а по часам, на выборах 2012 года? То, что он уже сегодня, раньше всех, заявил о своем участии в предстоящей президентской гонке, свидетельствует вовсе не в его пользу. Теперь он стал приоритетной мишенью для критики не только со стороны республиканцев и "независимых" кандидатов, но и со стороны возможных оппонентов внутри собственной партии.
А без массированной поддержки извне Медведеву устоять очень сложно — тем более, что он сориентирован именно на неё.
Юрий Иванов.
Я вовсе не собираюсь отрицать того, что здесь было сказано, но уверен, что в сухом остатке все будет просто — Путин выдвигаться не будет. Ни мнение российского общества, где он более популярен, чем Медведев, ни какие-то "точки опоры" Путина в США и в Евросоюзе (в виде дружбы с такой морально грязной личностью, как Берлускони) особой роли не сыграют. Не согласен с оценкой Медведева как тепличного мальчика, не имеющего за душой ничего, кроме ай-фона и любви к западным хитам. Это достаточно умный человек и превосходный юрист. Об этом могу судить не понаслышке, доводилось видеть, как с трибуны Думы он лично докладывал поправки в гражданский кодекс. Считаю, что псевдопрезидентскую роль, которую ему заготовил Путин, Медведев исполнял на высоком уровне, умело маневрировал, систематически появляясь на телеэкране. Ему не надо делать никаких резких движений — ему надо просто сидеть, потому что власть сама идёт к нему в руки. С Путиным разберутся без него. Ну, говорить о рейтингах в России — это смешно. У Лужкова до отставки был 95% — и где он сейчас?
Хочу сделать оговорку — Медведева не идеализирую, он, безусловно, идеологический противник. Главная проблема у него впереди. Он слишком сориентирован на либералов, он слишком западник, а их сторонников у нас "кот наплакал" —дай Бог, 5%. Они будут его ахиллесовой пятой. Это корсиканец сумел стать французом, австриец — немцем, а грузин — русским. У Медведева это не получится, по-моему, он не сможет развить в себе русскость. В силу этого он получит значительно более широкий фронт сопротивления. Но это в будущем, сегодня речь о другом… .
Очевидно, что, с точки зрения общества, у Медведева руки не запачканы, а в царящем беспределе виновен, прежде всего, действующий "нацлидер". Кому как, но для меня честные либералы предпочтительнее правящей коррупции, она — первоочередной враг. Существующая при Путине система — это онкология, причем, уже четвертая стадия, неоперабельная. И дело не только в том, что "Викиликс" сообщает о 40-миллиардном состоянии В.В., или, как они его именуют, — "Альфа-Дога" — тут возможны и ложь, и провокации. Но сегодня любой Интернет-пользователь знает о докладах Салье и Немцова, истории с передачей "Сибнефти" Абрамовичу, дворцом в Геленджике, нефтетрейдере "Ганворе", — это приговор. А что Путин творит в расходах на спорт? Олимпиада в Сочи — миллиарды "зелёных", но мнение общества не спрашивали, даже в Думе не позволили обсудить. Также с ЧМ 2018г. Чик-чирик — и есть решение на миллиарды. Такое впечатление, что у членов правительства Путина вместо голов — футбольные мячи. Делать им нечего — умудряются влезть даже в исполком футбольной общественной организации — РФС. Наглость и уверенность в безнаказанности просто потрясают…
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, председатель партии "Родина: здравый смысл (РЗС)".
Оговорюсь сразу: всё, что я скажу, — личное мнение и даже, более того, предположение. Истины в последней инстанции не знают, думаю, и фигуранты нашего обсуждения.
Итак, по моему мнению, Путин и Медведев — проявление диалектического единства и борьбы противоположностей.
Они оба представляют интересы, по меткому выражению Суркова, "оффшорной аристократии" — правящей тусовки, рассматривающей Россию как некую "трофейную территорию", подлежащую утилизации в интересах личного потребления. Это единство.
Противоположность же заключается прежде всего в принадлежности к двум враждующим кланам: "либеральным фундаменталистам", живущим ради материального потребления, и "силовым олигархам", которые понимают, что материального потребления недостаточно, и потому хочется еще и продемонстрировать некую "крутость".
Они — люди "одной крови", но внутривидовая конкуренция обычно намного жестче межвидовой. И это не только драка за власть — это принципиальное, идеологическое расхождение: либералы живут ради материального, чувственного потребления, "силовые олигархи" — ради удовлетворения самолюбия.
Путин и Медведев различаются и отношением к представляемыми им кланами. Путин — безоговорочный лидер, вожак, в определенном смысле даже "хозяин". Не удивлюсь, если он лично одобряет все сделки выше определенной суммы, происходящие в России и с участием российских олигархов.
Медведев же — фронтмен: "лицо" либерального клана. Он умен, жесток, он умеет бороться, но за ним стоит огромный либеральный клан, в котором произошло воссоединение ельцинской "семьи" и "команды молодых реформаторов". Если Медведев станет играть свою роль плохо, его место могут занять Немцов, Касьянов или кто помоложе — кандидатур хватает.
Либеральный клан, который управляет Медведевым, тоже не самостоятелен: он лишь часть глобального управляющего класса, — "новых кочевников". Среди "силовых олигархов" членов этого класса немного, а среди либеральных фундаменталистов — почти все.
Таким образом, в итоге одинокий Путин противостоит сегодня глобальному управляющему классу, который отвергает его и явно предпочитает более молодого и лояльного менеджера. Принципиально важно: борьба Путина идёт (если, конечно, идёт) не за страну, не за суверенитет России — она идет за "ярлык на княжение", за право вернуться на должность наместника глобального управляющего класса и начать выполнять его волю.
Соотношение сил очевидно: правящая тусовка с воплем восторга присягает Медведеву. Во-первых, за ним стоит Запад, а во-вторых, более слабым хозяином проще манипулировать. Кроме того, Медведев органически не способен ни на какие Мюнхенские речи, и потому точно не поставит зарубежные активы под удар антикоррупционных расследований (которые могут быть местью за неуместную демонстрацию суверенитета).
Проблема Медведева лишь в одном: насколько можно понять, он не воспринимается народом. Его культурный код отличается от российского, а Путин, при всем лоске, — "свой в доску": он воспринимается как парень из соседнего двора, выбившийся в люди.
Получается парадоксальное разделение: Запад и правящий класс России — с Медведевым, а с Путиным может быть только народ — и то, если ему не "западло" будет обратиться к тем, кого придворные политтехнологи привыкли считать быдлом.
На сегодня победа Медведева выглядит абсолютной. После визита Байдена Путин мог выбирать лишь между Гаагским трибуналом и райсудом где-нибудь в Центорое — с одинаковым конечным итогом, хотя и различными предшествующими злоключениями. Однако победа, одержанная до срока, оборачивается своей противоположностью.
Многие перебежчики к либералам из "силовой олигархии", посмотрев на либеральную кухню с близкого расстояния, в прямом смысле слова хватаются за голову и, скуля, выражают желание вернуться обратно. Некоторых показательно увольняют, но "пятая колонна", ушедшая от Путина, всё в большей степени готова изменить Медведеву.
Крепнущий либеральный беспредел, как молоко в масло, сбивает население в народ — и этот народ постепенно начинает звереть. Рост радикализма во всех его проявлениях, отслеживаемое социологами с октября прошлого года, есть массовое проявление инстинкта самосохранения — и Путин бессознательно ориентируется именно на него. Если он сможет опереться на него сознательно, — до системного кризиса он будет непобедим.
Да, конечно, президент будет определяться не выборами: как обычно в нашей стране, лидера стихийно выбирает элита. И в Российской империи, и в Советском Союзе неугодный элите наследник, царь или генсек были обречены; сейчас выбор будет сделан в последний момент, накануне официального объявления президентской избирательной кампании. Участие в ней обоих членов "тандема" самоубийственно для власти как таковой, поэтому допущен будет лишь один — будущий победитель.
Конечно, для оптимизации общественного мнения будут использованы все наработанные методы по его перенастройке, поэтому уже с конца июля по середину сентября я бы рекомендовал всем держаться подальше от потенциальных "горячих точек", Москвы и вообще от масс скопления людей. Но, как ни уродуй психику масс, считаться с ними всё равно придется — и это даёт большие шансы именно Путину.
К тому же, в процесс вполне может вмешаться и "третья" сила — те группы политически активного и экономически состоятельного самодеятельного населения России, которые видят необходимость изменить нынешний курс в сторону, противоположную либеральной, и готовы действовать в этом направлении, но которых именно по этой причине "властная вертикаль" не допускает в официальное политическое поле. Я имею ввиду уже достаточно многочисленные политические партии и движения, которые, на мой взгляд, уже сегодня могут если не объединиться структурно, то совместно и эффективно поработать в популярном ныне "сетевом" режиме.
Прогнозировать итог их борьбы пока нельзя: она еще только начинает проявляться открыто, во всем своем бесстыдстве и пошлости. И от итога этого, на самом деле, будет зависеть не так уж и много: победа Медведева, как представляется, будет означать прыжок в 90-е годы, быстрая агония и быстрый провал в системный кризис. Победа Путина — возврат в 2000-е годы и то же самое, только несколько растянуто во времени.
Александр Нагорный.
Мне представляется, что степень конфликта между Путиным и Медведевым в значительной степени преувеличивается. Прежде всего, потому что у них общая идейно-политическая платформа, несмотря на периодические — даже не попытки, а выверты — Путина представить себя державником и патриотом России. Именно выбранная им комиссия экспертов во главе с Владимиром Мау предлагает свести экспортную пошлину на сырую нефть и газ до нуля и закрыть всю российскую нефтехимию. Мы не должны забывать, что на Путине лежит ответственность и за "реформу" армии, больше похожую на ее разгром, и за демонтаж наших баз в Лурдесе и Камрани, и затопление орбитальной станции "Мир", и за многое другое, о чем здесь не место и не время говорить более подробно. Разница между двумя этими фигурами — только в скорости, формах и способах включения России в систему американского глобализма, а также демонтажа и развала единого российского государства. Проблема в том, что вразнос идёт вся социально-политическая модель 2000-х годов, и минимально приемлемый уровень стабильности поддерживается, в том числе, за счёт раскручивания данного псевдо-конфликта.
Второй момент, который мне хочется выделить, возражая Юрию Павловичу Иванову, — то, что отношения между "вашингтонским обкомом" и "кремлёвским райкомом" несколько более сложные, чем приказ-исполнение. И в этом смысле то, что Байден приехал в Москву и, образно говоря, нахамил Путину, выходя за всякие рамки политкорректности, — это, во-первых, лишь подтверждает приведенный выше тезис (иначе зачем было нужно такое вмешательство?), а во-вторых, — укрепляет убежденность Путина в том, что подчиняться американскому диктату нельзя: снимут голову, как снимали ее множеству самых проамериканских авторитарных правителей. Кроме того, под контролем Путина действительно находится гигантская финансово-промышленная империя, оценки которой колеблются в диапазоне от полутриллиона до триллиона долларов.
Третий момент заключается в том, что при всём разгроме российской армии и других силовых структур, который мы наблюдаем, тем не менее, стратегические ракеты стоят на боевом дежурстве, поэтому обращаться с Российской Федерацией как с заурядной страной "третьего мира" никто себе не позволит. Всё-таки даже "Верхняя Вольта с ракетами" — вовсе не то же самое, что "Верхняя Вольта без ракет". Пример Югославии, Ирака и нынешней Ливии демонстрирует это со всей наглядностью. Поэтому Путин будет маневрировать и пытаться так смоделировать ситуацию, чтобы в условиях полной неприемлемости для Запада своей собственной кандидатуры продвинуть на пост президента России "второго Медведева" — какую-то третью фигуру, которая позволит ему по-прежнему держать все нити российской политики и экономики в своих руках. Кто это может быть? Это может быть человек, плотно встроенный в нынешнюю систему властных отношений. Например, Игорь Шувалов или Сергей Собянин, или кто-то еще.
Наконец, четвертый момент связан с тем, что современная Россия на международной арене играет ключевую роль сразу в двух взаимосвязанных конфликтах: это глобальный геостратегический конфликт между США и КНР, а также конфликт внутри самих США, где интересы "группы Ротшильдов" входят во всё более жёсткий клинч с интересами "группы Рокфеллеров", представителями которых на политической арене Соединенных Штатов выступают соответственно демократическая и республиканская партии. При этом первые в глобальном геостратегическом конфликте делают реальную ставку на Китай, а вторые — на США. Путин, как известно, всегда выступал на стороне республиканцев, то есть "группы Рокфеллеров", и его нынешние трудности связаны прежде всего с тем, что "команда Обамы" представляет "группу Ротшильдов", а следовательно, все ресурсы этой группы работают против российского "нацлидера".
Отмечу, что результаты специализированных социальных и телевизионных опросов демонстрируют нам, что российское общество остаётся абсолютно патриотичным, абсолютно советски ориентированным и антилиберальным. И сказки о западном рыночно-демократическом рае после двадцати лет "реформ" воспринимаются нашими соотечественниками в целом совершенно иначе, нежели в годы "перестройки" — особенно на фоне кризиса, охватившего весь этот "рай", уничтожения на Западе "среднего класса" и явной деградации американской модели, у которой за душой не осталось ничего, кроме "пустых" денег и настоящего оружия. Соответственно, эти общественные настроения не могут не транслироваться и во властные структуры, где есть значительная прослойка людей, которые будут только рады смене нынешнего политического курса Кремля. И с этой точки зрения, действительно, может быть, "чем хуже, тем лучше", так что приход к власти слабого некомпетентного руководителя-либерала, который быстро доведёт дело до всеобщего раздрая, может создать условия для чистки и трансформации государства. Поэтому лично я голосовал бы за Дмитрия Анатольевича Медведева, который несёт нам не столько "модернизационные", сколько революционные веяния.
|
Путинский фронт |
Дневник |
Предвыборная страда, судя по риторике «элиты», резко перешла в войну идеологий. Вот уже и беспартийный лидер «ЕР», по совместительству председатель правительства РФ В.Путин, объявил об открытии своего политико-административного «народного фронта». Как сказал известный ток-шоумен В.Соловьёв в своем твиттере, «Идея про народный фронт хороша уже тем, что забирает это название у оппозиционных сил. Успели». Чему так обрадовался этот политический чесатель? Куда он успел?
Из политической истории всех народных фронтов известно, что они создаются в основном для политической организации масс (народа) для борьбы за независимость страны, для борьбы за права и жизненные блага широких масс. О том же говорят и разные интеллектуальные источники. Википедия: «Наро́дный фронт – политический союз, как правило, объединяющий левые и левоцентристские силы (социал-демократов, коммунистов, радикалов) для противостояния правым и ультраправым. Народные фронты стали возникать в 1930-е годы, выступали против фашизма и войны, в защиту экономических интересов трудящихся». Здесь, в нашем случае, ключевая фраза – для противостояния правым и ультраправым, в защиту экономических интересов трудящихся. Я бы сюда обязательно добавил: и в защиту политических интересов трудящихся! Ибо политика и экономика в данном случае неразрывны.
Попробуем разобраться, что же обрадовало В.Соловьёва?
Тут надо сделать некое лирическо-политическое отступление. Вспомните, читатель, как 20 лет тому назад наше общество запутали господа ельцинисты-демократисты. «Правая, левая – где сторона?» Все ельцинисты-демократисты возомнили себя вдруг только левыми! И что из этого вышло? Сначала родили партию «Демократический выбор». Такая
партия по самому названию может быть исключительно левой. Затем переформатировали ее в в партию «Наш дом – Россия», которая явила откровенно правый уклон под водительством доблестного премьера ЧВСа. Потом – партия «Отечество». И наконец стараниями кремлевских стратегов появилась известная ныне партия «ЕР», позиционирующая себя партией властного центра с консервативной риторикой.
Как видим, все эти партии уверенно и неуклонно перерождались в правые силы. После сокрушительных побед на антиконституционных выборах они стали монопольной «партией власти». Опохмелившись от эйфории, и сами поняли вскоре, что они исключительно правые. И наконец поснимали с себя левые одежды. Теперь каждый может убедиться, что нынешняя «ЕР» – это партия бюрократов-чиновников, коррупционеров-взяточников, богачей и их прислужников. Да, их набралось довольно много вместе с семьями и подельниками. Вместе с зависимыми от них бюджетниками – учителями, военными, полицментами, эмчеэсниками и всяким банковским планктоном. Но до звания народа им все равно еще очень далеко. Даже если условно предположить, что их уже около 10 миллионов, все равно при реальном всеобщем голосовании на выборах они не получают контрольный пакет. Они это видят и этим весьма обеспокоены.
И вот кремлевских идеологов осенило. Они решили вновь применить тот старый способ запутывания граждан посредством манипуляций в понятиях правое-левое. Ведь в свое время славно сработало!
Однако рано радуетесь, господа. Нынче в РФ уже многие знают, где право, а где лево. Спасибо вам за эту науку: 20 лет учили нас, глупых. Теперь мы точно знаем, что там, где миллионы чиновников, где Абрамович с Прохоровым и Вексельбергом, где Грызлов и Матвиенко, где Чубайс и Л.Гозман, где Сердюков и Голикова, где Путин и Медведев, там только правая группировка. И теперь мы точно знаем, что именно эта правая группировка – сегодня наш политический противник, который всеми правдами и неправдами будет сохранять за собою власть, чтобы и дальше разорять Россию и гнобить народ, создавать условия для его вымирания! Только, по официальным данным, с 2002 г. вымерли 2,2 миллиона граждан РФ.
Тогда почему же эта правая группировка вдруг озаботилась созданием «народного фронта» в свою поддержку? Фронт создать при их миллиардах, уворованных у народа, несложно. Но чтобы этот фронт был народным, кроме фронта еще нужен народ! Вот первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников и говорит: «Широкий народный фронт не бывает без народа. А народа в истинном понимании этого слова вокруг «Единой России» нет и не может быть, так как это партия бюрократии. Те профсоюзы и те молодежные организации, которые звучат в этих призывах о создании народного фронта, они ведь уже и так давно зависимы от «партии власти», подконтрольны ей». Тут я бы добавил к выводу И.Мельникова.
Кремлевские идеологи пытаются виртуально воспроизвести опыт КПСС, которая окружала себя всевозможными общественными организациями, превращая их в приводные ремни своей народной политики. Это были весьма существенные связи. Массовые профсоюзы, боевой комсомол и пионерия, ДОСААФ, творческие союзы, женские организации и т.д. и т. п. И все эти организации были массовыми и действенными, создавли народную инфраструктуру КПСС. Совсем по-другому обстоит дело в окружении партии путинских «едроссов». Ее окружают в основном театрально-бутафорские построения типа сурковских «наших», профсоюзов «им. Шмакова», каких-то лаховских формирований, неизвестных женщинам, малочисленные союзы зеленодолларовых юристов и прочие в том же духе. Грызлов уже объявил о поддержке ста таких организаций.
Конечно же, эта акция рассчитана на тот слой граждан, и особенно молодых, которые в силу своей жизненной и политической неопытности не успеют разобраться с тем, что называется «народным фронтом» Путина, кто такие в политике правые и левые и как они мимикрируют в зависимости от обстоятельств. Вот эта неопытность молодых, надеются «едроссы», и обеспечит дополнительный улов голосов на выборах.
Политолог Алексей Макаркин, замдиректора Центра политических технологий, расценивает факт открытия путинского фронта так: «Создание народного фронта символизирует желание Владимира Путина избавить «Единую Россию» от имиджа партии чиновников и бюрократов». Мол, с открытием «народного фронта» и партия «едроссов-ельцинистов» становится народной!
А теперь постараемся понять чуть ли не самое главное: против кого создается так называемый «народный фронт» господина Путина?
Повторим: если фронт народный – значит предстоит борьба или война с врагом народа. Кто же этот враг? Поскольку внешнего врага пока не обозначено, выходит, это – внутренний враг! Кто может быть этим внутренним врагом? Конечно же, те, кто не вступил в «народный фронт» Путина! А не вступили в «народный фронт» Путина ни много ни мало всего лишь 90% народонаселения России. Мы уже говорили, что наполняемость этого «элитного» фронта не может превысить 10, от силы 15 миллионов человек, так или иначе симпатизирующих или зависящих от Путина, Медведева и их «едроссов». Тогда где же народ в этом «народном фронте»? А нет его, и не будет. Будет там «народная элита» из чиновников, олигархов и их обслуги – и всё! И бороться этот «народный фронт» будет со всем остальным огромным большинством российского народа.
Неужели хотят гражданской войны? Не будем развивать эту тему: пусть каждый сам ответит на этот вопрос и оценит действия властного тандема. Ведь это так актуально перед выборами. Нужны ли народу такие расколы и такие правители с их карманными и «элитными» партиями? Этот вопрос каждый гражданин решит сам на выборах! И от того, как он этот вопрос решит, будут зависеть его дальнейшая жизнь и жизнь его детей. Будут ли они свободными от капиталистического рабства или нет.
А теперь посмотрим на общую социально-политическую обстановку перед грядущими выборами. Она уже начинает показывать свои первые динамические характеристики.
Согласно всероссийскому опросу, проведенному фондом «Общественное мнение» (ФОМ), рейтинг доверия «Единой России» упал до 44%. Это минимальное значение за два года. При этом уровень недоверия к «партии власти» подскочил с 29% в январе до 38% в апреле.
Также значительно упал рейтинг доверия к президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, фиксируют социологи.
Эту тенденцию подтверждают и специалисты «Левада-центра», которые в апреле также зафиксировали двухлетний минимум поддержки «Единой России». Если выборы состоялись бы в апрельское воскресенье, то лишь 39% респондентов отдали бы свои голоса за «единороссов». Годом ранее эта цифра составляла 46%, отмечает издание «Ведомости» со ссылкой на отчеты.
Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин высказал мнение, что население несколько разочаровано тандемом и устало от обещаний, но люди продолжают двум лидерам верить, и есть вероятность, что очередная «ярмарка обещаний» – недавнее выступление Путина в Думе – даст эффект.
В общем если же не пожалеть времени и полазить по интернету, то на сайтах, не обслуживающих режим, можно услышать такое, от чего В.Соловьёву и дуумвирату следовало бы серьезно задуматься, чтобы не только «успеть», но и не опоздать к выборам. Власть уже начинает утекать из их загребущих ручек. Источник власти – многонациональный народ России – уже созрел и готов в принципе «прокатить» эту ельцинскую власть: 20 лет пустых обещаний и государственного многословия (один философ утверждает, что многословие – родная сестра пустословия) делают свое дело. Надоело народу и ежедневное многословие по телевизору, где половина новостной программы занято комментариями в прошлом преподавателя права, а другая половина – обещаниями и рассуждениями по бумажке отставного сотрудника КГБ СССР.
Особенно они стараются наговориться, когда поверженная и разгромленная страна празднует свой исторический День Победы! А они-то здесь при чем?.. У них теперь своя РФ, и им с руки праздновать свои капиталистические праздники! Впрочем, это мое личное мнение... Они скажут, что их родственники ковали Победу, но ведь они предали дело своих родственников! Почему бы им не назначить своим праздником разгром СССР и воровскую приватизацию общенародной собственности? Тогда бы всем было ясно, кто есть кто. Кто правые капиталисты и кто – левые коммунисты.
Лев СМИРНОВ,
ветеран ВС СССР.
|
Выборы президента РФ-2012, непростое решение! |
Дневник |
Мои убеждения и размышления о современном состоянии страны и общества, а тем паче мысли о ее будущем, основные темы блога. В свете предстоящих выборов 4 марта 2012 позволяют предположить, что вариант мягкой смены демократическим инструментом как выборы возможен именно сейчас, как никогда ранее. Волна выборов 2011 еще не успокоилась и ее энергии достаточно для того, что бы власти всех уровней, реально почувствовали изменения в настроениях людей, их желании наказать тех, кто жульничает на выборах, манипулирует голосами электората в пользу властей. Смена курса любой ценой, лично меня не устраивает, есть реальный шанс сменить курс разумно и достаточно мягко, без потрясений и резких провалов, реально улучшить качество жизни, большинства населения страны. Для этого, населению предстоит нелегкое бремя выбора, ведь его будут так запугивать и обманывать, что не всякий будет способен рассмотреть лукавых жуликов, все «волки» вдруг в одночасье сделались «агнцами», показателен пример реплик Путина в Хакасии, о коррупции в энергетике, 12 лет ему было не досуг разобраться в проблеме энергетики, да и по сути ничего он не изменил и сегодня, слова ..слова. При нем лично, Чубайс развалил ЕЭС, а сегодня вдруг такая жесткая риторика, прозрел к новым выборам? И вот в таких сложностях начинается предвыборная гонка, главный инструмент Путина – «тонкая полуправда, полуложь». Почему Зюганов А. единственный, реальный кандидат от электората, который требует смены курса, возрождения страны ее многоукладной экономики, улучшение качества жизни, для большинства населения страны. Прежде всего, полагаю, что он единственный кандидат, который имеет моральный авторитет занять этот пост и который будет иметь моральный авторитет, задавать очень неудобные вопросы, тем, кто разваливал страну и ее экономические основы. Путин на своем ежегодном теле-шоу, ушел от ответа по Абрамовичу и Березовскому, НК«Сибнефть» при нем создавали и продавали, терзали и крали, «отмотать» на зад, даже на словах, смелости не хватило, или просто пиарщики оплошали. А ведь очень важно, что бы власть имела моральный авторитет, кроме А.Зюганова нет такого кандидата. Все остальные кандидаты, это трата времени и сил в пустую. Сможем ли сделать верный выбор, между Путиным и Зюгановым? Я, за обновление и изменение курса ! П.С. Сегодня ровно год, как я сделал первую запись в блоге на КП, анализ года и свои мысли, до нового года постараюсь изложить.
|
Сосредоточение, снова ложный маневр... |
Дневник |
|
Чего так боится Путин В.В? |
Дневник |
|
Смертельная битва Путина за доступное жильё |
Специально для любителей Путина, которые все еще наивно полагают что Путин что-то сделал хорошее за 11 лет для страны, очередной пост обещалкина. Здесь не нужно ничего сочинять, нужно лишь взять только слова самого Путина. И станет ясно что все 11 лет его правления это вранье, только слова, только обещания, на деле нихуя не делается.
Обещалкин возвращается!
Как тут не вспомнить стихи А. Блока: "И вечный бой! Покой нам только снится…"
Неподражаемый мастер вольной борьбы с тарифами на ЖКХ, коррупцией и ценами на бензин, безальтернативный Обещалкин снова с нами. Сегодня пришёл черёд смертельно биться за доступное жильё.
Успехи на этом направлении невозможно недооценить. Ведь каждый профессиональный патриот знает, что из года в год средняя стоимость квадратного метра в России поступательно снижалась благодаря концептуально проработанным, конкретным обещаниям Национального Лидера!
Так приобщимся же и мы к отблескам славы, кратко перечислив все перипетии этого многолетнего боя, навсегда вошедшего в память всех народов России…
1999
Путин решил сделать жильё доступным для значительной части россиян со средними доходами
Проблема жилья, отметил премьер, досталась России в наследство еще от советских времен. В очереди на жилье, по его словам, сейчас стоит 6,3 миллиона российских семей, причем жилье ежегодно получают не более 400 тысяч семей. Необеспеченность граждан жильем, подчеркнул В. Путин, вызывает "справедливое недовольство в обществе", ипотека же как раз и призвана сделать жилье доступным для значительной части россиян со средними доходами.
2000
Путин высказался за необходимость дальнейшего развития рынка жилья
И.о. главы государства отметил, что во время избирательной кампании нынешнее руководство страны не давало пустых и невыполнимых обещаний. … В.Путин высказался за необходимость дальнейшего развития рынка жилья, в том числе путем совершенствования системы ипотечного кредита.
2001
Путин: Единственный наш реальный успех – начало формирования рынка жилья
Около четверти основных фондов отслужили свой срок полностью. Единственный наш реальный успех – начало формирования рынка жилья.
[Это – такой хитрый отвлекающий манёвр бывалого разведчика: начинать с разговоров о дальнейшем развитии рынка жилья, а через год - о начале его формирования; пусть враги недоумевают]
2002
Владимир Путин провел заседание госкомиссий по подготовке к празднованию 1000-летия Казани в 2005 году и 300-летия Петербурга в 2003 году. … За юбилеем нельзя забывать о социальном благополучии людей, о вводе нового жилья, все программы должны служить людям, сказал глава государства.
2003
«По экспертным оценкам, около 60 процентов граждан России нуждаются в улучшении своих жилищных условий. ... В разного рода очередях стоит сегодня почти 10 процентов российских семей. При этом 2,5 миллиона людей до сих пор живут в ветхом и аварийном жилье. В действительности ситуация такова, что при существующих темпах строительства, ведомственного и муниципального, потребуется еще 20 лет, чтобы решить проблемы только очередников. Кроме того, цены на жилье высоки и недоступны для большинства граждан России. Между тем мы обязаны искать пути выхода из этой ситуации. Обязаны перевести жилищную проблему из разряда «зависших» в решаемую, имеющую четкие перспективы».
2004
Путин пообещал решить квартирный вопрос
Среди конкретных задач, стоящих перед обществом, президент назвал обеспечение граждан доступным жильем. Глава государства поставил задачу перед правительством создать к 2010 году условия для того, чтобы треть граждан страны могли приобрести квартиру.
2005
Путин потребовал решить квартирный вопрос
Президент России Владимир Путин потребовал от правительства, чтобы сегодня на заседании президиума Госсовета по проблемам жилья принятия определенных решений, которые бы привели к решению существующих проблем, передает ИТАР-ТАСС. … Президент подчеркнул, что "это должна быть содержательная дискуссия, которая должна привести к решению этой одной из наиболее острых проблем для страны".
2006
Еще одна серьезная тема – это строительство современного жилья, в том числе и малоэтажного жилья. Прошу здесь обозначить базовые подходы, как предполагается добиться действительно доступных цен при обеспечении надлежащего качества, а также проинформировать о развитии ипотечного кредитования. От эффективной работы по этому направлению в немалой степени зависит, насколько жилье будет действительно доступным.
2007
Путин призвал проанализировать все возможности по снижению себестоимости жилья
На состоявшемся в Казани заседании президиума Государственного совета Президент отметил важность увеличения объемов строительства и предложения на жилищном рынке. Необходимы также действенные механизмы, способные стимулировать строительные компании к работе с массовым недорогим жильем. … Владимир Путин призвал проанализировать все возможности по снижению себестоимости жилья.
2008
Путин решает квартирный вопрос
Премьер-министр РФ, председатель партии «Единая Россия» Владимир Путин провел совещание, где были рассмотрены положения готовящейся долгосрочной стратегии массового жилищного строительства. По его мнению, к 2020 году ввод жилья должен вырасти до 154 млн кв. метров в год. Это позволит 60% россиян самостоятельно решить жилищную проблему.
2009
(август)
Путин: Жильё эконом-класса по 30 тыс. руб. за метр смогут купить не менее 40% россиян
"…обращаю особое внимание, что стоимость квадратного метра жилья экономкласса не должна превышать 30 тысяч рублей. Этого можно и нужно добиться не в ущерб качеству и комфортности". При этом следует ориентироваться на то, чтобы такие квартиры были бы "по карману" не менее 40% граждан, сказал премьер.
(ноябрь)
Путин пообещал повысить долю недорогого жилья с 5% до 25%
По сути, нам необходима программа массового строительства недорогого жилья. Сейчас его доля в общем объеме составляет около 5%. Надо довести её до 25%. Подчеркну – не менее, чем до 25%.
2010
Путин разберётся с ценами на жилье
Премьер-министр Владимир Путин обещает не допустить неоправданного роста цен и образования "пузырей" на рынке жилья. «Мы и дальше будем поддерживать спрос на жилье. А чтобы не допустить всплеска цен, появления "пузырей" на этом рынке, одновременно будем формировать адекватное предложение, предоставлять под массовую застройку новые земельные участки, снимать административные барьеры для стройиндустрии, развивать проекты строительства жилья экономкласса», - рассказал Путин.
2011
Путин: Мы существенно продвинулись в решении жилищных проблем граждан
Значительное внимание председатель кабинета министров уделил вопросам строительства жилья. Путин напомнил, что за два года власти выделили на поддержку данной отрасли около триллиона рублей. "За счет этого существенно продвинулись в решении жилищных проблем граждан…», заявил Путин.
2012
Путин пообещал решить квартирный вопрос в РФ за 5-6-7 лет
"Что касается жилищного вопроса, я уверен просто, что мы кардинально сможем изменить ситуацию в стране по жилищной проблематике за ближайшие пять, шесть, семь лет", - заявил Путин.
Вдохновимся же этими обещаниями и на следующие шесть лет ожесточённой борьбы...
Обещалкин борется с ценами на бензин
Обещалкин борется с тарифами на ЖКХ
Обещалкин борется с коррупцией
|
Бег по кругу...арена.. |
Дневник |
|
Особенности выборов - Омской обл |
Дневник |
Долго не думая омские рулевые, призвали солнце себе в помощь, нет не Полежаева, а реальную звезду по имени – Солнце. Оказывается, что наш, солнце подобный губернатор имеет прямую связь со звездой и точно знает, когда там происходят, всяческие не потребные, бурные действа, от влияния которых, спутники теряю, удивительным образом отмечу, сигнал только радио «Эхо Москвы». И все это, так удивительно происходит с 21 февраля и будет длиться ажно до 10 марта. А невероятное в том, что сигнал не проходит только тогда, когда на радио ведут острые, политические передачи. И как только передачи проходят, так сразу сигнал появляется и реклама и прочая муть идет без каких либо помех. Спутник штука непонятная и с солнцем ему никак не договорится, тут могут только необыкновенные, богом отмеченные граждане с солнцем согласовать все магнитные бури. Наивный читатель спросит, «а разве через интернет радио сигнал, не проходит тож?» Наивный право, - «тот сигнал, не отвечает девственному качеству вселенского и потому не может быть допущен для ретрансляции в эфир Омской обл.». А если кому и придет мыслишка, что все это затеяно, дабы оградить от враждебного влияния на умы омичей, всякой пропаганды и нехорошей информации, так и тут Вы мил человек обмишуритесь. Ведь звезды это не мы с Вами, жалкие и надоедливые, упертые и непослушные людишки, это явления другого порядка, у них своя жизнь и своя эволюция, свои законы.
|
Очень поучительный фильм про "яблоньку" которая породила яблочко П |
Дневник |
http://www.krevedkofilm.ru/film/14404/proekt-eltsin
Амириканские пиарщики Джордж Гордон, Джо Шумейт и Дик Дрейзнир получили заманчивое предложение поработать в штабе предвыборной кампании призидента Ельццина в обмен на «ццарские» почести.
Их задачя — превратить политика с почти нулевым рейтингам в «харошо прадаваимый тавар`. Но почти сразу же амириканццам стали выдвигать очень странные уславия: они должны сдать свои паспорта, хранить полную секретность и, главное, оставить всякую надежду увидеть Ельццина лично.
От кого же их так прячут? И кого прячут от них? Чим меньше дней остается до выборав, тим больше растут страхи Гордона и его друзей: политическая победа или поражение Ельццина может стать для них вопросам собственной жызни. Или смирти…
|
Результаты выборов президента России 2012 |
Дневник |
|
Подавляющее... а получится ли созидающее? |
Дневник |
Подавляющее большинство, голосовавших за Путина граждан, проживает в национальных республиках Башкирия, Татария, Дагестан, Чечня, а вот столица, да и родной город на ниве, Путину явно отказали в доверии. На мой взгляд, это очень важный результат выборов президента в РФ 2012. Столицы, будут экспортировать недоверие в ВВП в регионы и это не остановить. Более того, за три месяца (с декабря 2011) в столицах и крупных городах сублимировался и подал признаки жизни - средний класс, о котором так долго «мечтали» россияне и сам ВВП (с блюстителем престола Медведевым), отчего же его рождение-явление на улицах и площадях городов, не пошло в прок власти? Мне представляется, что суть разногласий среднего класса с властью, это прежде всего, не согласие с лживыми, пропагандистскими заявлениями, на всех уровнях власти(от сельских поселений до президента) в стране, с той действительной социально-политической и экономической реальностью, койю средний класс проживает в действительности. Вот лично меня, ложь омских чиновников и политиков уже давно не удивляет, привык. Сегодня, если даже власть и начнет говорить правду, ей уже никто не поверит и это тоже важный итог голосования. Более того уже никто даже не будет стремится уличить власть во лжи, к примеру, никто не задает губернатору омской области (губер. час) конкретные вопросы по экономике или социалке, ведь все равно правды не скажет, а «пургу прогнать» он и сам, без вопросов со стороны «гонит» постоянно как мантру, про успехи и достигнутые выдающиеся результаты, отсутствия безработицы,надои по 5000 литров от буренки и зерновые 3,4млн.т. в 2011 году, и т. д. и т. п.
ПжиВ (ЕР) выдвинувшая ВВП в президенты, стабильно позиционируя себя как собрание жуликов и воров, окончательно утратила свою идеологическую силу, лживость не способна генерировать здравый смысл, и даже простые члены партии, стали оправдываться и открещиваться от достигнутых «успехов», таблички «построено при содействии ПжиВ», стали по тихому скручивать, дабы не раздражать народ.
Оппозиция.
Кроме КПРФ, на выборах реально никто не был против ВВП. Прохоров и Миронов страховали, а Жириновский как обычно и «нашим и вашим и вместе спляшим». Больше всех мне понравился Ю.Болдырев (доверенное лицо Зюганова), и мыслями и принципами, видно не торгует на потребу и в угоду кому либо. Реально, Болдырев, лицо левой оппозиции. С правой стороны, ультра либералы не внушают доверия и уважения Немцов и Рыжков, Каспаров и сним, они понятны в стремлении к власти, они все из той же обоймы что и ВВП, только уже стрелянные гильзы.
В целом КПРФ мне не понравилась, по организованности и эффективности они не смогли или не сумели взобраться на гребень «протестной волны» и ни одной новой идеи не вложили в сознание людей, все живут теориями прошлого и настоящего, а должны бы генерировать будущее, что бы современный Г.Уэллс, назвал бы Зюганова - «настоящим фантастом».
Сторонники ВВП и ПжиВ в ожидании и догадках, будет ли новый курс и последуют ли реальные дела в новый срок правления или как и прежние 12 лет, вся энергия уйдет на удержание власти. Ясно одно, добиться власти, подняться и «стать хозяином горы», для этого нужны иные качества и таланты, чем когда ты уже на вершине..По опыту жизни могу точно констатировать, что если в крови человека нет движения, то реального движения (системного), ждать придется напрасно все 12 лет.
|
вице премьер России Шувалов о коррупции.... |
Дневник |
Сделала дословный перевод статьи Barron’s о взятке в почти 120 миллионов долларов, полученной вице-премьером Игорем Шуваловым. Сделала его для своего заявления в Генеральную Прокуратуру господину Чайке с моей, гражданки РФ, просьбой заняться этим грязным делом. Кстати, не знала, что контора г-на Чайки не принимает ни при каких условиях пакеты FedEx. За меня ‘вживую’ подает на этой неделе мой адвокат, так как я должна остаться в Нью-Йорке для митинга 4-го февраля, а начать тревожить сон вице-премьера и его друзей-олигархов хочется прямо сейчас.
|
Астрахань, 30 день голодовки.. |
Дневник |
Астрахань, город первого «разлома», политики властителей современной России. Его принес не эсер Шеин (кандидат в мэры), он пришел из зимней столицы 2011 года. Шеин тут просто наглядный и понятный инструмент, используемый им метод спорный, но имеет важные смыслы. Первый и самый важный смысл, во время голодовки умрет один или несколько человек, я не берусь описывать сценарии действия власти и оппозиции, но если такое случится, процесс экспансии перейдет в совершенно иную фазу, фазового перехода боятся не все, кто то готовит контр меры, но все это будет пеплом, после фазового перехода ситуации в Астраханской модели. Переход в новую фазу будет иметь глобальные последствия, «температура» скакнет по всюду и разом. Второй аспект, информационная изоляция федеральных и местных СМИ все более подрывает доверие к ним, массовая ложь в про властных СМИ «потеряв берега» постепенно «поедает» саму себя и выводит на свет новую информационную среду, укрепляет современные технологии коммуникаций. Третий момент это продолжение кризиса самого института ВЫБОРОВ, в стране в целом и отдельных регионах. Четвертый момент, полное поражение судебной системы, суды перестали выполнять свою функцию, им нет веры и доверия, суды полностью легли под власть и обслуживают только их интересы.
|
Новая газета.Павловский Г. |
Дневник |
23-10-2012 16:42:00
Глеб Павловский — экс-политтехнолог Кремля. Ему 61, почти ровесник гаранта, и когда-то этим совпадением он очень гордился. «Глеб Павловский — диссидент, ренегат, и это всё определяет именно теперешнюю его позицию. Попав в КГБ, он благополучно раскололся и отделался малым — ссылкой. А дальше — по Фрейду. Всю оставшуюся жизнь он посвятил мести демократам. Это человек очень умный и очень подлый», — написала о Павловском диссидент Валерия Новодворская
Глеб Павловский — экс-политтехнолог Кремля. Ему 61, почти ровесник гаранта, и когда-то этим совпадением он очень гордился. В комнате приема посетителей у него на стене висит написанный в стиле примитивизма большой портрет древнерусского философа XII века Даниила Заточника с цитатой из Белинского: «На беду себе, слишком умен, слишком даровит, слишком много знал и не умел прятать свое превосходство». Во времена СССР был диссидентом, дважды против него возбуждали дела по политическим статьям. Он признал свою вину (работал в самиздате, издавал журнал «Поиски»), поэтому суд присудил ему не колонию, а ссылку в Коми АССР, где он работал плотником, освободился в 1986 году. «Глеб Павловский — диссидент, ренегат, и это всё определяет именно теперешнюю его позицию. Попав в КГБ, он благополучно раскололся и отделался малым — ссылкой. А дальше — по Фрейду. Всю оставшуюся жизнь он посвятил мести демократам. Это человек очень умный и очень подлый», — написала о Павловском диссидент Валерия Новодворская. К сожалению, г-н Павловский свой ответ на эту оценку г-жи Новодворской, как и на высказывание Елены Боннэр, при утверждении текста своего устного интервью полностью вычеркнул, написав, что «обсуждать это в контексте мнения чьей-то жены не готов».
Фото: Анна Артемьева/«Новая газета»
— Кому принадлежала идея программы «Реальная политика» (выходила на канале НТВ в 2005–2008 гг.), где так нахваливался курс Путина?
— С этой идеей обратился ко мне Кулистиков (гендиректор НТВ. — Е. М.), но я не сомневаюсь, что он сделал это не по своей инициативе. Я покряхтел и согласился.
— Восхваление Путина там иногда было просто до тошноты. Вы это специально делали?
—Да, специально, осознанно и даже, я бы сказал, любовно.
— Любовно до тошноты? Это же невозможно, хочется плеваться.
— Ну, вы же знаете, что в любовном безумии используют выражения, от которых плюешься, когда все проходит. Я считал это политически правильным — укреплять тогдашнюю ось системы, собственно говоря, ее генератор. А генератор — путинская харизма, это массовая любовь к нему. За вашу любовь я не боролся, потому что знал, что любви к Путину оттуда не дождусь.
— Ваша программа воспринималась исключительно как пропаганда.
— Да, но качественная и личная, независимая. (Выяснить, что такое «качественная» телевизионная пропаганда, во время интервью не представилось возможным, поскольку эту фразу Г. Павловский вставил при редактировании текста. — Е. М.) Я помню только один момент вмешательства администрации, и то просительное — очень настойчиво просили не делать куклу с лицом Путина.
— Но мне кажется, Путин себя любит. Почему тогда нельзя лицо?
— Он любит себя, но таким, каким вы его не видите, и каким не является. Он любит свое идеальное лицо, которое видит только он и которого не увидят операторы.
— Но подождите, это больше подходит женщинам — думать о своей внешности…
— Вы ошибаетесь, нарциссизм больше свойственен мужчинам.
— Вы хотите сказать, что Путин нарцисс?
— Ну да. Вообще, мы, мужики, все немножко нарциссы.
— Ну да, чем больше павлиний хвост, тем птичка считает себя красивше и важнее.
— Да, есть такое. У Путина нарциссизм в негативной форме. Не знаю, какого себя он любит, но знаю, что почти все образы себя, особенно смешные, он так или иначе не любит. Поэтому чтобы не раздражать Владимира Владимировича, сделали ракурс куклы со спины, без лица, и получилось даже лучше.
— Да, у него и в жизни в последние годы произошло физическое изменение лица…
— Ну, самое сильное изменение лица — это перемена взгляда. Лицо делают глаза.
— А какие сейчас глаза у Путина?
— У него отключенный от внешнего мира взгляд, даже когда он специально хочет обаять. Это перегрузка чем-то внутри. Знаете, что больше всего перегружает политика? Неверно поставленная задача, переоцениваемая угроза. Он видит какие-то угрозы, но, по-моему, не там, где они есть, но очень ими озабочен. Это его переключает. Ведь он не контактирует с жизнью напрямую, и люди вокруг оказываются источником одновременно и тоски, и угрозы. Помимо дворни он окружен довольно плотным кольцом наших «грандов и нобилей», сформировавшихся за эти годы. Когда-то это был маленький кружок — 10–15 человек, а сейчас сотни, пожалуй, больше тысячи человек.
— Тот самый «коллективный Путин»?
— Да, да, хорошо, если они «коллективный Путин»… пока. А если с какого-то момента они или часть их решат, что они, если и «коллективные», то уже не «Путин», а кто-то другой? Вот это, я думаю, его одолевает.
— То есть вы думаете, есть ощущение потери каких-то рычагов власти?
— Конечно, главный рычаг — всем рычагам рычаг, мегарычаг — это была любовь, харизма, это то, что он мог противопоставить чему угодно, потому что при любом натиске на него он мог обратиться к стране.
— А когда он стал терять эту харизму?
— Что-то сломалось в медведевское президентство. Бывает, человек берет на рывке большой вес, делает слишком правильный шаг, и вдруг сам отшатывается от этого шага и начинает отступать. Чем дальше, тем хуже. Не пойдя на третий срок, он сделал, безусловно, правильный шаг. Высший уровень поддержки у него был после того, как он ушел из президентства. Перестав быть президентом, он действительно стал лидером. Потом что-то его испугало, насторожило… и лидером он не захотел оставаться. Он захотел вернуться хозяином, хозяином положения. А это разные роли. Лидер — это тот, кого предпочли другие, а хозяин — он хозяин независимо от того, выбрали вы его или нет.
— А он хочет быть и хозяином, и лидером?
— Я думаю, что, захотев быть хозяином, он стал терять это лидерское начало. А это же двусторонний процесс — перестаешь откликаться на людей, и они на тебя перестают откликаться. Это очень трудно уловить, но когда эмоциональная связь исчезает — она исчезает.
— Что может заставить людей опять полюбить Путина? Внешняя угроза?
— Повторная любовь, знаете, это как вторая свежесть — так не бывает. Дело теперь не в любви. Люди все-таки весной этого года выбрали его, хотя перед этим очень сильно сомневались, и после рокировки рейтинг пошел было вниз, что было для него неожиданно. Но хорошо это или плохо, на выборах кандидат не от власти в нашей системе не имел реальных шансов.
— То есть важна стабильность?
— Да. Не вообще стабильность, а стабильная власть, потому что избиратель забыл, что есть что-то кроме власти, что может гарантировать ему безопасность. На этом, собственно говоря, и строилась кампания Путина — без меня власти не будет. Путинского большинства как эмоциональной власти больше нет. Но есть влиятельное путинское меньшинство…
— А в процентном отношении — это сколько?
— Ну, эмоционально сохраняют к нему доверие, в точном смысле слова — а не ответ на вопрос: кого бы вы выбрали, если бы выборы состоялись в субботу? Это любимый идиотский вопрос социологов… Доверие сохраняют, думаю, сейчас не больше пятнадцати процентов.
— Это очень мало.
— Это не мало, если говорить, сколько эмоционального доверия к другим политикам. Но это горько, и я думаю, что все это его дестабилизирует. Я думаю, что у него вообще много разочарований. Разочарован он был голосованием в Питере. А Москва — столица, где вообще он не выиграл первый тур — первым из президентов! Он, я думаю, внутренне очень возмущался. Что ж, «была без радости любовь, разлука будет без печали». Он внутренне разлучился, я думаю, со страной, но совершенно не собирается разлучаться с властью. И парадоксально, что он, наверное, себе говорит примерно то же, что говорят те, кто за него голосует: если не я, то кто еще?!
Не надо забывать, что его базовый политический опыт — 1999 год — передача ему власти от Ельцина мирным путем. Вот и он тоже будет выстраивать какую-то систему передачи власти и, идя от этой ельцинской модели, будет строить свою.
— Он уже пытался Медведеву…
— Здесь спорный вопрос. Может, и не пытался с самого начала, а можно предположить, что попытался было, но сам испугался. И Медведев, конечно, тоже не сыграл сильной роли, все время чего-то боясь.
Сегодня, я думаю, Путин стал психологически очень усложненным человеком по сравнению с тем, каким был 10 лет назад. Но этой сложности у него нет ходу, она заперта в нем наглухо, потому что он один.
— Я хотела одну вашу фразу привести: «Прямо скажу этим моим недавним друзьям, что вы мне отвратительны. Вы мне отвратительны человечески». Вы не боитесь за свою жизнь после таких слов? Ведь Путин не прощает предателей.
— Я никогда не предавал Путина. Это он предал меня, если говорить всерьез.
— А чем?
— Я не буду углубляться в личные переживания, но с моей точки зрения, Путин не принял главного вызова — он не отпустил созданную им страну на свободу. Он не решился дать главный бой за страну и удовлетворился тем, что вернулся в свой кабинет.
— А как должен был выглядеть главный бой?
— Ну, он неплохо двигался, на мой взгляд, до 2010 года. И знаете ли, даже возвращаться на третий срок можно было не так… не так оскорбительно.
— Для людей?
— Да. В конце концов, раз он любит этот бедный народ, как он говорил много раз, он мог бы открыться людям, сказать вслух: вы знаете, я хочу вернуться. И обсудить это с ними.
— То есть не кабинетная рокировка, а именно обращение к людям.
— Да, да, я хочу вернуться. Наверное, и Медведев бы тогда что-то возразил, а может, и не стал бы… Но вся картина приобрела бы человеческое измерение. Медведев отступил бы, но не унизился так, как 24 сентября, и Путин, я думаю, честно заработал бы свое большинство — путинское. А не был бы обязан куче серых людей, которые сегодня стали в очередь к нему в кабинет и, как мы видим, требуют расчета. Возвращение Путина могло быть здоровым и человеческим.
— Но вы советовали Путину не возвращаться.
— Собственно, мои выступления на сей счет и стали причиной моего изгнания из Кремля. Да, я советовал Путину остаться лидером и помочь Медведеву выстроить стратегию второго президентства. Но они оба уже засели в бункер и заварили изнутри дверь. Абсолютный тандем — это барокамера, в которую они себя сами загнали.
— Но сейчас и тандема уже нет.
— Да, тандем оказался недолговечным. Как певец тандема я должен, конечно, признать, что это была плохая идея.
— Вы придумали?
— Нет, объединение придумал Путин. Что для суперпремьера Путина президент Медведев? Я тогда был даже, честно говоря, за еще более жесткую форму тандема, где Путин сохранил бы за собой помимо поста премьера, посты министра обороны и иностранных дел.
— То есть вы считали, что Медведеву это нельзя было доверить?
— Я считал, что это нужно доверить Путину. Понимаете? Мы ничего не знали о том, как и что у Медведева получится. Но мы знали, что Путиным выбран курс. Никто не ждал, что тандем станет каким-то управленческим садизмом. Процедурой какого-то мелочного, недоверчивого согласования действий. Страна собиралась двинуться вперед, а ее то возбудят, то охладят, пока Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем договариваются. Я это почувствовал практически сразу.
— Это был уровень недоверия к Медведеву или нежелание…
— Я думаю, виноваты оба, это ошибка не психологическая, она политическая. Медведев боялся совершать какие-то действия, даже самые простые, против которых бы Путин не возражал. Но Медведев не хотел рисковать.
— А почему?
— На всякий случай. Почему? Потому что он, видимо, думал, что паинькой дойдет до 2012 года и за хорошее поведение станет опять президентом.
— Вы жалеете, что посоветовали Путину не возвращаться в президентство? Ведь вы понесли большие потери — политические, репутационные, финансовые…
— Я о многом жалею. Я жалею, скорее, что система оказалась неспособна обсудить вопрос собственного выживания. Жалею, что еще во втором президентстве Путина мы не выстроили какую-то более правильную систему обсуждения и корректировки стратегии. А поскольку эта система не была выстроена, с приходом Медведева все замкнулось на две полукоманды — в Кремле и Белом доме. Ни одна из этих полукоманд не была полноценной управленчески. Обе строились по приоритету — не дать другому собрать всех сильных в президентскую команду 2012 года. Я жалею тот механизм, который долго строился и который мы называли «управляемой демократией», а правильней сказать — политику «умеренной реакции со сдержками и противовесами». То была монополия, но внутри нее у России был шанс.
— Есть еще одна ваша фраза: «Третий срок Путина представляет угрозу для стабильности России». А какие сейчас симптомы этой нестабильности, на ваш взгляд, уже есть?
— Вы знаете, дело уже не в Путине. Мы чрезмерно много обсуждаем Путина. Путин — это наше зеро, пустое место, экран, на который мы проецируем наши желания, ненависть, любовь.
— Это неправильно?
— Это совершенно неправильно. Это было бы неверно и 10 лет назад, но тогда это имело некоторый смысл, потому что существовала обратная связь. Теперь это не имеет никакого смысла.
— То есть Путин сам по себе, а страна сама по себе? Так получается?
— Страна сама по себе — это уже давно так стало. Большинство думает, что там, наверху, кто-то заботится о стране, но это не так. Страна фактически покинута, и при том обездвижена. Путин построил систему, в которой сегодня никто не понимает, чего он хочет, что будет завтра, вы можете только угадывать.
— Это он от незнания того, что ему делать, или он так специально построил?
— Получилось так, что выйти из тандема он мог, только отказавшись от лидерства и взорвав командный пункт «управляемой демократии». А взорвав этот командный мостик, он обнаружил, что все, что казалось простым, страшно усложнилось. Да, он в центре всего, он в кабинете, хозяин, все связи к нему подведены, но все как-то не работает. Есть правительство Медведева, которому, я думаю, он теперь уже не так доверяет, как в 2008 году. Поэтому на всякий случай притормозим Медведева, при этом тормозим правительство. А притормозив правительство, вы растормаживаете нижние уровни аппарата. А чиновники же за этим следят. Если я, президент, могу послать премьера подальше, то у меня, служащего, появляется свобода рук. Я могу заняться чем-то своим, система начинает скрежетать, тормозить, Путин сердится еще больше и еще больше отчуждается от всего, кроме своей власти. Но что такое теперь его власть, где она? Вот же Путина раздражает «Единая Россия». Видно же, что она его раздражает.
— А чем «Единая Россия» его раздражает?
— Тем, что, с его точки зрения, они нахлебники, которые в новой ситуации оказываются бесполезны для его власти. «Управляемая демократия» предполагала некий сектор демократии, где выборы хоть что-то значат. Такое детское лото на три копейки, но все-таки три копейки были. А теперь трех копеек нет, есть группа товарищей, которые неизвестно чем заняты, но у каждого есть свои интересы, и они эти интересы обслуживают. Они лояльны, но что с ними делать? Да, можно на них спускать один законопроект за другим, и они их штампуют. Это радует Путина и это пугает. Фактически чем сейчас занимается система? Она никого не напугала, кроме самой себя. Она занимается бесполезным самозапугиванием. Они все трясутся, эти бизнесмены, эти крупные чиновники. Они даже не понимают, отчего трясутся. Но они не работают.
— Они за себя трясутся, за свою шкуру трясутся.
— Да, за себя трясутся. В 2000 году все спрашивали: ху из мистер Путин? А кто это такой? Непонятный человек, но совершенно никого это не останавливало, все действовали. А когда во время тандема начались первые толчки, мотор стал чихать, тандем оказался просто плохой управленческой схемой, не справился с задачами. А все усложнялось: и экономика усложнялась, и мировая ситуация усложнялась, и общество усложнялось. И все это никак не отслеживалось в этой системе, и теперь получилось еще смешнее. Вместо грубой и нуждающейся в модернизации всей этой «управляемой демократии» остались Путин и его секретариат, с чем они могут справиться в сегодняшней стране? А дальше через них идут отдельные сигналы, которые не корректируются. Более того, как я понимаю, поощряются и войны: и внутри правительства, и между правительством и администрацией.
— Поощряются кем?
— Ну, поощряются Путиным.
— То есть разделяй и властвуй?
— Сперва властвуй, а потом смотри, чтобы другие никак не соединились. Но понимаете, за этим трудно очень следить.
— Слишком много за кем следить надо?
— Их слишком много, да. Вы понимаете, парень-то выбрал самый неудобный способ чесаться, потому что весной Путину все карты шли в руки. Уличная оппозиция уже показала свои возможности. И он явно побеждал на выборах. Все, включая колеблющиеся части истеблишмента, были готовы сомкнуться вокруг него, как вокруг нового центра. Устали ведь от Медведева, не будем скрывать, устали от его невнятности. Все ждали… Путин вышел с программой, в общем, неплохой программой, изложенной в его статьях. Под эту программу надо было создать какую-то коалиционную силу. Как ее оформить — второй вопрос. И двинуться вперед. Это был шанс вернуть ему лидерство. А если бы он вернул лидерство в смысле движения, которого ждала вся страна, то он бы вернул и любовь. Понимаете? Им бы опять стали восхищаться.
— А какие сделал сейчас ошибки Путин, на ваш взгляд?
— Простите, а что он вообще сделал? Он ошибок особых не сделал, он ничего особо не сделал.
— Ну да, кроме того, что репрессивные законы штампуются.
— Да. Эти репрессивные законы, которые штампуются и исполнение которых носит неизбежно демонстративный характер, потому что такого репрессивного, централизованного аппарата масштабом в страну нет. А просто отпустить эти органы, сказать, хватайте кого угодно, даже Путин не решится, потому что они нахватают. И потом, это же возможность в каком-то смысле ему стать лишним в своей собственной системе. Больше всего Путин, по-моему, опасается стать лишним. Я думаю, что Путин застрял в этой паузе. Хотелось бы, чтобы он из нее вышел, но я не вижу здесь простого выхода. Может быть, шанс ему даст правительственный кризис.
— То есть отставка Медведева?
— Ну да, отставка Медведева, которая, конечно, будет страшным скандалом и, конечно, будет наверняка нарушением каких-то договоренностей, которые он очень ценит. Это же его принцип. Значит, ему надо еще в одном вопросе изменить свои правила. Он этого очень не любит. Но даже самые горячие сторонники Медведева понимают, что немыслима ситуация, чтобы это правительство и этот Медведев в таком виде просуществовали до 2018 года, и потом Медведев выдвинулся бы кандидатом в президенты. Эта схема не работает. Вы не можете убедительно описать этот сценарий, никто не может. Все равно придется создавать руководство страны. Правительство в нынешнем виде элементом такого руководства не будет.
Фото: Анна Артемьева/«Новая газета»
— Я думаю, что правильной политикой для Путина было бы поощрять людей с амбициями. И первоначально так и было — больше амбиций, хороших и разных. Самое удивительное, что труднее всего понять, это то, чего на самом деле боятся люди в Кремле, и это очень удивительные страхи, они такие же необъяснимые, как детские.
— Какие, на ваш взгляд, главные точки страха?
— Вы их видите. Я не хочу заниматься деконструкцией Кремля. Если сказать честно, я боюсь, что эти люди совсем потеряют голову. Нам надо бояться именно этого. Надо бояться того, что при этом никакие миллионы на улицу не выйдут. А в Кремле неизвестно откуда появятся другие люди. Собственно говоря, они оттуда и не выходили.
— Более реакционные?
— Да, более реакционные, с более крепкими нервами и, наверное, более вменяемые. У нас ведь какая-то очень странная показушная тирания, которая управляет каким-то виртуальным военно-спортивным государством, где присягать надо одновременно русской православной церкви и спорту, что уже совершенно комичным образом патриарх выразил в Японии в своей книжке (эта книга «И вечный бой» написана патриархом в соавторстве с дзюдоистом А. Хлопецким. — Е. М.). И в таком состоянии мы надеемся въехать в 2013 год. Это ужасно. А если они там совсем рехнутся, просто окончательно двинутся? У них все время страхи. Каким образом можно бояться Pussy Riot настолько, чтобы фактически создать возможность для экспансии исламских лобби в регионах? Это значительная проблема. Теперь приходится вводить в Дагестан войска. А они (в Кремле) не видят здесь связи? Здесь же есть связь. Если вы здесь строите виртуальную, несуществующую теократию, а дело в том, что ничего из этого не существует, это все существует на картинке в телевизоре, то тогда в Дагестане могут строить что-нибудь другое. Но куда вы потом будете войска вводить? Это потеря политического чутья. Они там все молятся Сталину, Иосиф Виссарионович это бы не одобрил.
— По поводу Сталина. Вы сказали, что «мы смещаемся к системе, близкой к сталинской»…
— Это страх, который они хотят посеять в элитах. Сталин обновлял элиту, управлял элитой, держа их в зверином, животном страхе. Но при этом он их менял. Не всех расстреливали, кого-то и назначали. И те, кого назначали, старались работать хорошо.
— Но Путин не меняет, он держит в страхе одних и тех же.
— Он держит их и их же пугает. Это плохой способ дрессировки. Это дрессировщик, который зашел в клетку и бьет бичом.
— Нужно же и конфетку дать.
— Он считает, что конфетку они сами себе возьмут. Они берут конфетку, и не одну. Но опять-таки здесь недооценивается ощущение атмосферы, излучение абсурда, когда Кремль создал централизованную систему только в одном отношении. Она не централизована в смысле прохождения управляющего сигнала, но она централизована в распространении и разгоне символов, картинок, мемов. И сейчас она работает, она буквально излучает слабость, неуверенность, страх. Потому что путинская система сегодня — это тирания слабости. А это не значит, что она не может совершить еще дополнительных ужасных вещей. Но опять-таки от слабости, испуга. Я не могу представить себе, что вдруг Путин захотел осуществить какую-то программу, чью-либо. Вот ему принесли замечательную программу, написали. Он ничего из нее не сможет осуществить. Если она будет задевать интересы каких-то сильных групп, они ничего не будут делать, будут улыбаться Владимиру Владимировичу, а он будет нагонять на них еще больше страху, но тогда он рискует местом.
— Сейчас ситуация хуже, чем была при позднем Брежневе?
— Она другая. Застой в истеблишменте, застой в управлении. А это один из самых опасных видов застоя.
— Проблема сегодня в том, что наша Россия действительно находится в опасном состоянии из-за своего умственного состояния. Я тысячу раз слышал и от власти, и от оппозиции: да брось, все фигня, говно вопрос, уйдут эти, и мы — о-го-го! — там посмотрим.
— То есть плана действий нет?
— Хуже. Плана может не быть, но если ты толковый человек, ты можешь извернуться и без плана, ты его можешь продумать в голове, на ходу.
— Стратегии?
— Стратегии нет, нет культуры мышления о сложных вещах. Всем кажется, что Россия — это очень просто. Что там — власть, элиты, сырье и стонущий народ. Я хотел бы, честно говоря, скорее понять, где мы находимся, определить местонахождение, координаты. Конечно, Путин бы поступил гениально, если бы ушел. А теперь все варианты будут не гениальными. Но плохо, что они будут не гениальными не только для него.
— Как вы думаете, Путин сегодня боится за себя физически, что его могут арестовать?
— Думаю, что картины Ближнего Востока, конечно, его обострили. Он вообще такой мизантроп, он не очень любит людей, он не такой жизнелюб, как люди из советского ЦК, они все в бане, коньяк, девочки. Он совсем не такой. Но его мизантропию сильно обострила картина того, что было в Ливии, безусловно. Опять-таки прецедент — 99-й год, когда его включили в этот проект «Преемник», был связан именно со страхом физическим за существование семьи.
— Ельцина?
— Да. Может быть, он тогда внутренне к этому относился скептически, но теперь, наверное, уже нет. И теперь есть такой страх. Но думаю, что это то, с чем он может справляться.
— С чем он не может справляться?
— Это очень сложный человек. Он был сложным и тогда, когда его позвали, его сложность недооценивали. И к хорошему, и к плохому. Он стал слишком сложным для себя, и, по-моему, он с собой не справляется. Как он устроен, это главная тайна, которую он никому не выдаст. Он совсем другой. Это очень быстро стало ясно в 99-м, мне это стало ясно довольно быстро, что он сильно отличается даже от людей этой среды, выходцев оттуда.
— Кагэбэшной?
— Да.
— Чем он отличается? Он же особых успехов в КГБ не делал?
— Успехов не делал, но он был другой. Он был совсем другой. И в воспоминаниях, кстати, показывают, что он был до некоторой степени белой вороной. Ни в коем случае не внутренним оппозиционером, он был белой вороной. Он посмеивался внутренне и над этим местом, где работал. Он — объемная фигура. Другие из этой же среды, когда они рядом с ним, видно, что они вырезаны из картона, они двухмерные, плоские. А он не плоский. Но какие там войны, в этом 3D, внутри!
— Вы его не сканировали?
— Пытался. Во-первых, Путин не очень податлив для сканирования. В нем соединяется много необычных для русской натуры свойств. Он одновременно и очень одинок, и жизнелюбив. И экстраверт, и глубокий интроверт одновременно. Это очень сложное внутренне напряжение.
— То есть не показушный?
— Нет, не показушный. Думаю, что у него проблемы в том, что мы все из СССР, и советская культура — это тоже сложная культура. Она давала определенные инструменты обращения с собой. Литература, советское кино и т.д. Мы знали, как работать со своими чувствами. Этого знания, которое он получил, видимо, оказалось недостаточно, он его исчерпал за два президентства, и сейчас это какой-то другой человек, хотя и узнаваемый.
— Вы имеете в виду, что он просто остановился, и усугубились какие-то черты?
— Ничего удивительного нет, что машина останавливается, если у нее кончился бензин. У него, думаю, кончился этот запас советских образцов, который у него был и которым он блестяще распоряжался в прошлом десятилетии. А тут другой мир, более сложный, и он в нем уже чувствует себя белой вороной, он уже не понимает, что это такое, а что хотят эти люди. Он и хочет сказать что-то доброе о демонстрантах, не знаю, насколько искренне, но все равно не удерживается, чтоб не схамить, чтобы не куснуть про эти презервативы. Это все понятно и человечно, но он президент…
— Он не должен себе позволять таких вещей?
— Да, это сигналы, такие индикаторы очень глубоко проникшей мизантропии, страшно глубоко. А человек, который управляет людьми, не может быть законченным мизантропом, тогда надо сменить профессию.
— Какое-то грустное будущее.
— Я про будущее, собственно, ничего и не говорил.
— А может быть, Путин решил сплотить нацию тем, что называется политическим православием? Это сейчас активно насаждается.
— Нет, это все эксперименты наугад. Понимаете, это импровизация, в ней нет ничего плохого, когда за ней стоит уже повестка дня. Путина, наверное, подводит то, что 10–12 лет назад его команда тоже действовала путем импровизаций. Но за этими импровизациями стоял консенсус разных групп политического класса. Было понятно, что обязательно надо сделать: нужно единство выполнения указаний во всей стране, нужна система сбора налогов в казну…
— То есть были четкие задачи?
— По-разному формулировали, но все слева направо первые пять пунктов примерно понимали одинаково. Недаром за реформу Совета Федерации выступали все — от коммунистов до СПС и Явлинского. И поэтому неопасно было импровизировать. А сейчас эти импровизации… Кто-то говорит: чего у нас нет? Нет основ. «Владимир Владимирович, давайте восстанавливать основы. Вот, смотрите, есть у нас православная церковь». «Да что она может?» — наверное, про себя тихо вздохнет Владимир Владимирович. «Вот, смотрите, сколько собралось людей на пояс Богородицы. А сколько людей собралось на молитвенные стояния. Смотрите, люди собирались сами. Это не мы, не администрация президента их собирала». — «Ну, попробуйте». Я думаю, как-то так эти вещи идут.
— Но что касается религии — это очень опасно.
— Конечно, потому что вслед за РПЦ и мусульманские регионы почувствовали слабину. Там, где Путин, наверное, видел возможность усиления, все увидели слабость. Он ищет подпорки. Но любая подпорка, которую нашли сейчас, тут же выставляет счет и что-то хочет за то, что она якобы «подпирает». Я не говорю о том, что Путин здесь разрушает важный элемент своего же консенсуса — неидеологическое, светское государство: ты ко мне не лезешь, я к тебе не лезу; я тебя не учу жить, ты меня не учи жить. А когда эти морды поперек себя шире лезут к тебе и начинают учить, что читать, что смотреть, и т.д. О, это штука более революционная, чем сто Удальцовых вместе взятых.
— А если бы вас сейчас позвали обратно?
— Можете не договаривать вопрос — нет. И что значит обратно? Куда?
— Советником в администрацию президента.
— Ну, эта администрация президента, в ее нынешнем виде — не партнер, с моей точки зрения. Я не могу воспринимать ее как государственно мыслящее политическое лицо.
— То есть они не держат свое слово, или они просто слабы?
— Понимаете, здесь никакой советник не исправит положение, когда мощная, фактически центральная организация так грубо не понимает страны, не понимает задач ближайших и предпринимает такие безумные действия. Что сделают хотя бы десять советников, что им делать? Ну, они будут писать…
— Что для вас безумного произошло при этой администрации?
— Ну, чрезвычайные законы с мая — это образцовые безумные действия, они продолжаются. Они успокоиться не могут, каждый день мы слышим новую мысль, чего бы в России еще запретить. Министр связи не выглядит идиотом, и Никифоров — нестарый человек, компетентный специалист, но если он говорит: «Если надо будет, отключим Google и YouTube» — что я должен думать о человеке, готовом по свистку отключать инфраструктуру цивилизации? Враги разговаривают по телефону, что ж, отключим телефон. Так что ли? Это глубокое непонимание современного мира. Верхняя команда расстыковалась с реальной современной Россией.
— Это вы посоветовали Путину, когда затонул «Курск», не ехать к месту затопления, не возвращаться из Сочи в Москву и особо не реагировать?
— Нет, но я действительно считал, что ему не нужно туда ехать, президент помочь ничему не мог. И Путин мыслил, я думаю, вполне рационально, но когда поднялся шум, он очень быстро переориентировался. А там он и сам понял, что действия можно заменить словами. И именно тогда, я думаю, был взят окончательный курс на картинку, на создание картинки. А за этим потянулось очень многое. Значит, раз нужна картинка, нужно и планирование картинки, и тематика.
— Поэтому мы ныряем, поэтому мы плывем и т.д.?
— Да. Ну, отчасти… Здесь есть и личное…
— Мачизм такой, да?
— Да, Путину это нравится. У него, я думаю, вырабатывается эндорфин при этом. Эндорфинов не так много в 60 лет, уверяю вас. Их становится все меньше.
— Я понимаю, с годами всего становится меньше. Но все-таки полет со стерхами…
— Полет со стерхами, который сильно высмеян, он тоже не так абсурден сам по себе. Он абсурден в качестве сюрприза, понимаете? Он не был бы абсурден, если бы была открытая публичная тема, в которую включился президент и сказал: вот, я готов лично полететь…
— А дискуссия о чем бы была?
— О спасении стерхов. А не о том, в какую картинку подмонтируют Путина… Это же реальная проблема — дикие звери, это реальная экологическая проблема.
— Да, но у нас до этого были амфоры.
— В чем проблема всех этих вещей? В том, что это телевидение сюрпризов, и вообще вся политика — это политика детских сюрпризов. «А сейчас на арену выйдет Владимир Владимирович Путин! Он покажет вам нечто новое, чего вы еще не видели!» — «А что, а что?» — «А вы садитесь по местам, увидите…» Понимаете? Ужас в этом… Действительно, какая трудность вывести в топ тему стерхов, чтобы вся страна обсуждала, кто полетит? И тогда — почему бы не Путин: раз так, президент готов рискнуть. Но если это обсуждать, то тогда не один Владимир Владимирович будет высказываться, и не только Песков. А — о ужас! — выйдут еще и другие живые люди. У нас очень много молодых ребят, которые работают с дикими животными и птицами, которые более естественным образом выполнят эту роль и более успешно. Но тогда где же арена с единственным дрессировщиком в центре? Где же этот лев, в пасть которому мы регулярно кладем голову, а потом этого картонного льва уносят на склад, в запасник?! Понимаете, такие тэги хороши были на год-два лет 10 назад. Для подмораживания России.
— Подмораживания?
— Подмораживание — в смысле анестезии при заднем ходе. Любая политическая цель у нас к концу 90-х годов превращалась в повод для криков «ура, вперед» и «долой, импичмент». В этой ситуации больше ничего нельзя было делать, никуда нельзя было двинуться. И вот, наконец, появился лидер, его все любят, его все слушают, можно двигаться. Но я хочу сказать, что в этой ошибке поучаствовали почти все, включая и людей, которым нравилось на это смотреть, и людей, которые сами это делали, как я. Реально возникший политический лидер был превращен в главного героя вечного сериала, а не наоборот. Понимаете? Лидер ушел в кино и не вернулся оттуда.
— Телепрезидент.
— Он же не возник как телепрезидент, его сделали телепрезидентом. И свита несет за это львиную долю ответственности. А теперь уже и самому герою понравилось шоу.
— С вашей точки зрения, сейчас возможен внутри элиты заговор против Путина?
— Заговоры будут складываться по мере того, как будет выясняться, что никакой реальной коалиции нет и не будет. Место заговоров будет вверху, а не внизу. За неимением лучшего термина, я называю эту группу премиальным классом, эти пару тысяч человек, которые фактически являются единственными в стране полноправными собственниками. Они остаются единственными в стране свободными гражданами, людьми с защищенными правами — это крупный бизнес, чиновники группы «А», губернаторы. И вот скоро они начнут спрашивать: а ведь этот парень обещал нам гарантии собственности и ее передачи детям, а сейчас получается так, что мы сами должны ему гарантировать его шесть лет президентства? Тогда либо давайте рассчитываться за это, либо давайте другого парня.
— Он не рассчитался?
— Он-то думает, что рассчитался, а они думают, что нет. Главное, они хотят гарантированно спастись в личном качестве. Вчера страховым полисом был Путин, завтра это может быть… тоже Путин. Но связанный. (Выяснить, кем или чем «связанный», во время интервью не представилось возможным, поскольку эту фразу Г. Павловский вставил при редактировании текста. — Е. М.)
— Как вы думаете, когда может возникнуть эта ситуация?
— Что ускоряет возникновение этой ситуации? Это, как я думаю, недооцениваемая и Путиным, и Кремлем роль слабых взаимодействий в обществе и умах. Они пугают, но замечают ли, кого именно? Ведь в сущности, что такое изгнание Гудкова или законы о демонстрациях? Это все слабые взаимодействия. Но они создают устойчивые очаги возбуждения и паники у российского нервного премиального класса. А тут еще полезли первые перевозбужденные. Один известный мыслитель назвал их «кадровыми экскрементами». Это ни на что не способная часть аппарата, которая сидит и злобствует, что ей мало перепало. Они требуют крови. Они сейчас перевозбуждены. Есть люди типа депутата Милонова, пять лет назад это был бы просто клоун, а тут он превратился в ньюсмейкера федерального уровня, и такие люди поперли отовсюду. Это они, а не стерхи делают теперь Путину пиар. Путин недооценивает значение черного мифа, который фактически он сам накачивает вокруг Кремля. Через насосики вроде НТВ.
— Он может и не досидеть до конца своего шестилетнего срока?
— Может и не досидеть, а что тут такого невероятного?
— Революция?
— Какая еще революция?!
— Сверху.
— Люди, которых Путину стоит опасаться, менее всего революционеры.
— То есть это в тихих кабинетах…
— Да, это коалиция кабинетов и швейцарских шале, куда они отправляются по пятницам. А пока мы обсуждаем «загадку Путина» и глядим на это чудесное, детское шоу с выборами в Координационный совет оппозиции. Так увлекательно, что общенациональные октябрьские выборы никто не заметил.
— Вы ходите на марши?
— Маршируем, да.
— А зачем вы маршируете?
— Думаю, из чувства остаточного самоуважения.
— Вы туда ходите по зову сердца или по зову профессии?
— Какой профессии?
— Политтехнолога.
— Да упаси господи. Нет, конечно. Кому нужны какие-то технологии, кроме финансовых? В оппозиции нет места, которым думают. А теперь его нет и в Кремле. (Выяснить «место, которым думают» во время интервью не представилось возможным, поскольку эту фразу Г. Павловский вставил при редактировании текста. — Е. М.)
— Кстати, оппозиция не обращалась к вам за помощью?
— Кто может обратиться от лица людей, прогуливающихся по Бульварному кольцу? Кто имеет такое право?
— Сейчас прошли выборы в КС, выбрали 45 человек, и они обратятся к вам с предложением помочь им…
— Помочь 45 человекам нельзя. И помочь сделать что?
— Скажем, как к специалисту по цветным революциям.
— А, поговорить. Для этого профессия не нужна. А какой я специалист по цветным революциям?
— Ну, Украина. Все-таки она не мимо вас пробежала.
— Я специалист по строительству и защите власти. Если кто сейчас и работает на цветную революцию, то это Кремль. Кремль зашел так далеко, что может запугать премиальную публику до переворота. Они так активно и ожесточенно, я бы сказал, заняты подрывной деятельностью. Зачем нужны радикалы, если есть НТВ с управлением внутренней политики? Они сами все сделают. А я не хочу участвовать в карнавале разрушения.
— То есть вы не верите, что этот КС со временем может стать…
— Координационный совет… Нужно просто послушать, что сами люди, идущие в совет, говорят о его задачах. Вот смотрел дебаты, какая-то девушка сказала: власть — это состояние души. Координационный совет нужен, чтобы выбрать его, чтобы все остальные разошлись по домам, а совет вступил в диалог с властью… Путину смешно глядеть на этих неучей, но они, в сущности, его политические воспитанники. И наследники, увы.
Фото: Анна Артемьева/«Новая газета»
Автор: Елена Масюк
Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/55076.html
|
Итоги выборов РФ, осень 2012 (от дилетанта) |
Дневник |
Буржуазная демократия – суть либерализм, действует в России, как и писали классики исключительно в интересах очень узких групп, слоев, классов, населения страны. Наиболее точно и коротко, мы имеем – «тимократию»
Либеральная власть, которая обосновалась в РФ, на протяжении последних 20 лет, неустанно пытается создать видимость своей легитимности и использует ВЫБОРЫ, как важнейший общественный институт, унаследованный от советских времен и умело обыгранный буржуазной демагогией о демократических принципах, которые якобы заключены и имеются в самой сути ВЫБОРОВ. Однако, говорить сегодня о демократичности, справедливости в системной проблематике ВЫБОРЫ, терять напрасно время. Сегодня власть признает и следует только одному признаку, который в российской традиции давно и точно охарактеризован - как «…дышло, куда повернешь, туда и вышло». Главный принцип в идеологии либерализма, есть принципиальное отличие от других идеологий (коммунистической, фашистской) это совершение возможных трансформаций в политической системе, только исключительно путем ВЫБОРОВ, другие пути, находятся вне либеральной идеологии и не признаются либералами, как то, право народа на восстание или вооруженное сопротивление режиму, террор и т.п.
ВЫБОРЫ – священный Грааль либерализма, на него заточены все политические и экономические смыслы, все законодательные конструкции преследуют именно цель – организовать и провести ВЫБОРЫ на основании которых, затем всем объявить о легитимности победивших и их праве на управление страной, регионом, селом...За результаты ВЫБОРОВ либеральная власть щедро поощряет тех, кто принимает «правильное» участие так за выборную компанию 2011-12 два чиновника ЦИК Чуров и Вавилов были удостоены высочайшей награды, орденом Александра Невского, боевого ордена которым принято награждать маршалов и генералов за выдающиеся свершения, выходит, как ни крути, Чуров и Вавилов совершили выдающееся дельце в интересах правящей власти?
Теперь, либералы от «ЕР», проанализировав свои упущения, решили, что следует сократить саму процедуру голосования, дабы электорату, не было реальной возможности, толком и глубоко, вникать в сам процесс ВЫБОРОВ. В кандидатские обещания и главное забыть или не успеть, отчитаться за уже данные обещания партии власти.
Вывод, который был впервые, фундаментально выражен в июне 2012 на выборах мэра г.Омска (17%) и затем, полностью доказал свою состоятельность в осенний период ВЫБОРОВ в масштабах страны (17%), прост, граждане России низкой явкой к избирательным урнам, полностью похоронили, как идею и шанс далее легитимизировать власть, добиться каких либо изменений путем ВЫБОРОВ невозможно, в виду отсутствия ВЫБОРА. Фактически за год власти «умертвили», важнейший институт в социально-политической жизни общества, к которому опелировали все последние 20 лет. Легитимность всякой власти, которую избрали 7 -10% населения уже критична, ибо она точно воспроизводит Марксиский тезис о том, что власть действует в интересах абсолютного меньшинства (группы, семьи). Да, именно власть, блюдет интересы 7-10% населения, а остальные 90% это те, кто не признает более ВЫБОРЫ, как возможность влиять…
Тотальное разочарование в ВЫБОРАХ, как системе управления, это звонок и звонок вполне определенный, но оппозиционные партии, видимо увлеченные другими делами как то «прошли мимо», этого «кричащего», много факторного события. Хотя смысл произошедшего, явился к ним сам, в виде скандальных противоречий внутри СР, КПРФ, Яблоко и т.п. . «Великое осеннее молчание» электората, уловила только правящая партия, которая пытается развернуть компанию по восхвалению, своих «пирровых побед» по всем фронтам, однако и они уловили смену настроений и будут пытаться в ближайшее время изменить в свою пользу ряд законодательств с прицелом «как бы, чего не вышло».
Принципиально важно осмыслить, что партия «Справедливая Россия», как «левая» партия канула в лето, КПРФ возможно сумеет самоочиститься и встать в реальной политике тем, кем они по смыслу были в начале 20 века. Быть, не оппортунистами и соглашателями, а оппозиционной партией с ясными принципами устройства и внутреннего управления, понятными и выверенными оппозиционными идеями.
Zmielov
Омск
1.11.12
|
Тринадцать лет Путина: операции «Подмена» ставятся на поток |
Дневник |
Что происходит в мире? Контрасты. И это – мягко говоря. Судите сами.
В одной стране, не в нашей, к сожалению, а в Швейцарии, прошел общенациональный референдум, постановивший навести порядок в зарплатах, всякого рода бонусах и «золотых парашютах» для «топ-менеджеров» любых компаний, акции которых продаются в Швейцарии на бирже. Плюс, заодно, отказались от проведения в Швейцарии зимней олимпиады – жители одного из кантонов не согласились выделять на это какие-то триста миллионов швейцарских франков (сравните с нашими уже превысившими все мыслимые пределы расходами на сочинскую олимпиаду).
В другой стране, нашей, без всяких референдумов не только организуются абсурдные по своей неэффективности (с точки зрения масштаба стоящих перед страной проблем и вытекающих из этого приоритетов) гигантские «олимпийские стройки», но и раздаются «партнерам» территории, на которых затем, спустя всего год с небольшим, подтверждаются колоссальные запасы полезных ископаемых – на ныне принадлежащем Норвегии шельфе Баренцева моря на сумму не менее 30 млрд. евро.
Это – самая суть происходящего с нами.
Кто за это ответит?
Списать, например, «подарок» в 30 млрд. евро норвежцам на «нехорошего» Медведева (якобы такого самостоятельного, что прямо никакой управы на него не было) – это вполне в духе одного из направлений нынешней пропагандистской кампании. Равно как и попытки отмечать «год президентства Путина» вместо фактического тринадцатилетия (!) его непрерывного правления. Но неувязки-то не скрыть:
- кто Медведева поставил местоблюстителем и на каких условиях?
- чем «самостоятельного» так прижали, когда пришла пора вернуть трон Путину?
- если было чем прижать, чтобы вернуть трон, то почему не прижали тогда, когда дарил территорию норвежцам?
- а в предшествующий период руководства Медведевым президентской администрацией при Путине неужто сущность (вражескую или преступно безответственную – сами выберете, что больше нравится и более соответствует действительности) никак не выявили?
- министра иностранных дел Лаврова, подготовившего документы о необоснованной сдаче части территории страны Норвегии, за какие великие заслуги переназначил на новый срок уже «новый» президент?
- наконец, почему теперь уголовное дело об измене Родине не возбуждается, и ныне все еще премьер не отдается с позором под суд?
И потому одной лишь игры в «плохого» Медведева и «хорошего» Путина оказывается недостаточно. И запускаются новые игры – весьма разнообразные, что называется, на любителя – каждая найдет своего приверженца.
Собственно, похоже, пора уже делать цикл статей на тему о мифах, легендах и просто «дурилках», вбрасываемых именно в последнее время в наше общество. Что называется, что бы ни обсуждали, лишь бы не обсуждали главное.
Предлогом же для этой первой статьи стала запись телепередачи «Что делать» (с В.Третьяковым, телеканал «Культура», планируется к показу на воскресенье 10 марта после 14-00).
Казалось бы, в передаче с таким названием («Что делать?»), да еще и не по какому-нибудь «желтому», а по самому «культурному» каналу, надо обсуждать то, что и есть самое главное. Что же было предложено к обсуждению? Идея незамысловатая и, одновременно, с моей точки зрения, совершенно (в сегодняшнем контексте, да еще и в устах тех, кто на этот раз взялся ее проводить) спекулятивная – о некоей «демократизации» экономики и тем самым достижении «справедливости», осуществляемой путем наделения каждого гражданина равной долей в природных ресурсах страны.
Согласимся: идея, на первый взгляд, заманчивая.
Но это только если вчера родился и ничего о нашей предыстории, включая историю новейшую, не знаешь.
А если знаешь?
Первое, что обращает на себя внимание, так это фигуры проводников идеи. Как-то так «случайно» оказалось, что в качестве основных пропагандистов «экономической демократии» и «экономической справедливости» на телеканале «Культура», кроме самого ведущего В.Третьякова, выступили двое сотрудников … гайдаровского Института приватизации. Да еще и один из которых успел в свое время поработать на ключевых приватизационных должностях:
- с осени 1991-го – председателем питерского комитета имущества (при мэре Собчаке и его заме Путине);
- с осени 1993-го (сразу после переворота) – первым зампредом Госкомимущества страны (непосредственно под Чубайсом);
- в течение 1995 – председателем Госкомимущества страны…
И плюс еще один «эксперт», в общем, на той же стороне, хотя и высказывал некоторый, вроде, скептицизм – тоже бывший близкий сотрудник Чубайса на ниве все той же приватизации.
Хороша компания борцов за «экономическую демократию» и «справедливость»?
Противостоять всем этим четверым «борцам за народное счастье» пришлось двоим – директору Института экономики РАН Р.С.Гринбергу и мне.
Программа была в записи и, соответственно, что из нее останется, увидим (кто поинтересуется) в воскресенье. Сейчас же, несмотря на то, что сама компания пропагандистов «экономической демократии», с моей точки зрения, уже даже и без всего прочего, достаточно показательна и позволяет делать прогнозы об истинных намерениях, тем не менее, изложу свои основные тезисы, которые старался высказывать кратко.
1. В конце первого круга выступавших очередь дошла и до меня:
- уже много лет сам всячески пропагандирую постановку вопроса о том, что все мы – граждане страны – не просто «налогоплательщики», но, прежде всего, наследники предков и совладельцы богатств страны. Например, чуть более недели назад выступал в питерском госуниверситете перед магистрантами факультета международных отношений – так именно с этого вопроса и начал.
Из этой базисной постановки вопроса множество следствий в самых разных важнейших областях, например:
- «нефтегазовые доходы» - так они и впрямь, как нас уверяют «не заработанные»? Или же заработанные потом и кровью наших предков?
- миграционные вопросы – с чего вдруг мы должны распространять на кого-то извне масштабные материальные права, доставшиеся нам в наследство?
То есть, философию совладения и наследничества – всячески приветствую. Что же касается предложенной реализации этой философии – ни в коем случае не считаю ее панацеей от наших реальных проблем.
2. Спустя некоторое время ведущий им же изначально организованную последовательность выступлений сбил, и на какое-то время мне стало казаться, что нас собрали для того, чтобы мы бесконечно слушали лекцию бывшего председателя Госкомимущества о механизмах «экономической демократии». После его уже третьего выступления мне даже пришлось спросить, есть ли все-таки какой-то регламент? И когда в этом уже затянувшемся втором круге ведущий, наконец, предоставил слово и мне, пришлось выражаться уже не слишком дипломатично:
- Не обижайтесь, но я вообще считаю, что все это - ПОДМЕНА НАСУЩНОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ.
Вдумайтесь: страну присоединили к ВТО. Хорошо это или плохо – отдельный вопрос, но, уж если присоединили, ключевая задача – обеспечить для наших производителей условия кредитования, налогообложения, лизинга, использования инфраструктуры (включая стоимость электроэнергии) не хуже, чем у конкурентов. Ничего этого не сделано. А мы что обсуждаем?
Так в этих условиях вы, как ни делите паи на ресурсы, но если в стране ничего не выгодно производить, так все нищие и останутся.
Далее: социальная справедливость не обеспечивается экономической моделью, экономическая модель отвечает за развитие. А социальная справедливость достигается другим – политической системой и госуправлением. Яркий пример – референдум в Швейцарии (о пресечении паразитирования «жирных котов»). Справедливость достигается через политические механизмы и народное волеизъявление.
Если же политические механизмы остаются на нашем нынешнем уровне, то у нас уже есть печальный опыт – земельные паи, розданные крестьянам пару десятков лет назад как «великое благо». Но политические механизмы были сознательно созданы такие, чтобы крестьянин никак не мог: ни на хозяйство, в которое он пай передал, повлиять и, соответственно, получить свою прибыль, ни выделить нормально землю в натуре с тем, чтобы дальше самому решать ее судьбу. Итог известен: большинство крестьян с их паем «нагнули» так, что затем подешевке всю их землю и отняли.
Наконец, парадокс. Считается, что левые силы обычно выступают за некий справедливый передел, а вот правые – якобы за развитие. Но что мы видим здесь? Ярко выраженные представители право-либеральных сил выступают за … передел (правда, лишь формальный). Мы же с Русланом Семеновичем (Гринбергом), на этом фоне (по сравнению с приватизаторами), вроде левые, но выступаем, прежде всего, за развитие, а не за подобные отвлекающие от сути дела новые манипуляции…
3. На третьем круге обмена мнениями, после потрясающего тезиса наших оппонентов о том, что если мы заранее знаем результат референдума по прогрессивной шкале налогообложения (будь он проведен), то это мол уже не референдум, а фальсификация (!):
- Давайте без лицемерия: выступать одновременно против права граждан на референдум и тут же пытаться навязать им нечто, выдаваемое за «экономическую демократию» - неприлично.
Наши граждане уже все-таки стали что-то понимать. И на последних выборах президента уже трое (!) из пятерых кандидатов в президенты, кто искренне, а кто и конъюнктурно, но вынуждены были декларировать национализацию стратегических отраслей экономики.
Ключевой вопрос – не формальное наделение каждого дробной долей общего, но такие политические механизмы, которые не позволяли бы разворовывать: что, условно говоря, общий Газпром, что тот же условный Газпром, но поделенный на дробные доли.
Так для этого надо сделать так, чтобы Счетная палата была независима от президента, чтобы она имела право выступать в судах с исками в защиту госинтересов, а также и чтобы суды формировались не тем же президентом (и им же фактически назначаемым СФ), а гражданами – совладельцами государства. В этом суть, а не в формальном перенаделении совершенно в нынешних условиях нереализуемыми правами собственности.
Схемы распределения можно придумать любые, но дьявол – в деталях. Вот два ключевых хода Дьявола:
- подмена два десятка лет назад именных приватизационных счетов обезличенными ваучерами;
- исключение после переворота 93-го года политических механизмов, позволяющих гражданам спросить с управляющих – хоть всей страной, хоть своей долей общего достояния.
В отсутствие же таких механизмов - свежий пример с подаренной норвежцам частью акватории Баренцева моря на 30 млрд.евро одних только запасов углеводородов. Так вы тут хоть как паи делите, а в это время самые ключевые куски у вас возьмут и просто отберут – подарят кому-то. Вчера – шельф Баренцева моря, завтра – создадут корпорацию по управлению Сибирью и Дальним Востоком, приватизируют и обанкротят…
4. И в заключение у каждого была возможность высказать кратко, примерно на полторы минуты, свою позицию. Я свою сформулировал так:
- Идею совладения гражданами территорией и ресурсами – сам многие годы пропагандирую как философское мироосмысление.
Но экономическая политика – должна быть направлена на развитие. И тогда повестка обсуждения – совершенно иная.
Социальная справедливость же достигается – не в экономике, но в государственном устройстве и в политической системе.
Перехитрить политическую систему невозможно: право на референдум или право на честные настоящие выборы или право на равную долю каждого гражданина в природных ресурсах – суть права эквивалентные в том смысле, что нам сверху к праздничку их никто равно не подарит.
Заканчивая эту статью, обращу внимание на нечто общее для подобных «обманок-отвлекаловок».
Первое: весьма с виду заманчивые идеи для того порой и вбрасываются, чтобы отвлечь людей от вопросов более коренных и насущных.
Второе: репутации носителей «новых» идей не менее важны, чем внешняя привлекательность самих идей. Любопытный штрих: авторы уже нескольких подобных отвлекающих идей (о которых мы еще поговорим в следующих статьях, включая идею «оккупированности» страны когда-то давно), оказываются в своей предыстории обязательно тесно связаны с нашим «главным приватизатором», а ныне «нанотехнологом». Напомню: приватизация два десятилетия назад тоже подавалась публике весьма привлекательно, но дьявол оказался в деталях.
Третье: тогда, спросит читатель, зачем же эти идеи, вроде, отвлекающие, тем не менее, вбрасываются изначально теми, про кого достаточно в поисковике имя набрать, чтобы сразу все понять? Ответ на поверхности: если вместе с пропагандистами окажется дискредитирована в глазах населения и сама такая отвлекающая идея, то для авторов этих операций результат все равно будет достигнут. Пообсуждали - и тем отвлеклись от более сущностного. А затем вместе с водой выплеснем и ребенка. В данном случае – базисную совершенно верную и насущную идею совладения своей страной.
|
Новое всё |
Дневник |
Кто-то местный остановил меня посреди улицы Спасской у крыльца Ленинского суда - что делать, что делать? Перекрытая полицией улица и несколько десятков болельщиков на проезжей части. Бегает Яшин, говорит всем: «Давайте раскачаем», имея в виду, кажется, какое-то скандирование. Дает интервью иностранцам Борис Немцов. Гудков-младший интервью, наоборот, не дает, потому что говорит, что кроме одного матерного междометия слов у него нет. И вот в такой обстановке ко мне подходит кто-то местный - что делать, что делать?
А я не знаю, что делать, и говорю местному – простите, мол, я не знаю. А он опять – нет, вы скажите, что делать. Вы же, говорит, видите, что кировских здесь - дай Бог если два человека. Все, говорит, решается в Москве.
Да, говорю, решается. А он опять: если москвичи ничего не сделают, то ничего вообще не будет. Ваше дело, Олег, никогда не раскроют, если москвичи ничего не сделают, – человек явно уговаривает меня что-то делать, и я уже злюсь, потому что ну а что делать-то, я не знаю, что делать, не умею.
Местный, кажется, не верит и сердито говорит «спасибо», и уходит, и я ему уже в спину: да за что спасибо-то. Хочется то ли плакать, то ли блевать. Даю, как Немцов, комментарий каким-то иностранцам, и, как Гудков, не могу найти слов, кроме матерных. Потом все-таки нахожу – «Катастрофа».
На оцепленную улицу из суда выезжают два микроавтобуса - в каком-то из них Навальный, в другом - Офицеров. Пресса бежит к следственному изолятору, как будто что-то можно разглядеть или услышать через стены. Всё, пять лет без Навального начались. А небо все точно такое же.
Через несколько минут Волков, начальник штаба Навального, объявит, что Навальный снимается с выборов. Это бред, это глупость, зачем делать им такие подарки - пусть сами снимают, помогать-то им зачем? Я злюсь, но Волкова я люблю, не люблю Каца, который в штабе, насколько я понимаю, второй после Волкова, и я ругаюсь - Кац, Кац, мурзилка. СМС от Волкова - это не мы, это он. Он - Навальный. Адвокаты как раз пришли от него из СИЗО, я спрашиваю - что, он действительно сам решил сниматься? Адвокаты успокаивают - нет, ничего не решил, завтра скажет, снимается или нет. Ну и дальше о более интересном: осмотрели вещи, поотламывали фильтры у сигарет (говорят, так положено), растворимую еду, супы и картошку, перемешали, и теперь непонятно, к какому пакетику какая инструкция относится. Нательный крестик отобрали, потому что драгметалл, не положено, вот был бы алюминиевый, тогда бы оставили. Еще часы - Алексей волнуется, что куда-то делись его часы. Часы у Юли в сумке, сам же ей отдал. Юля, когда пойдет к нему на свидание, скажет, чтобы не волновался. Стандартные, положенные в такой ситуации хлопоты. «Уехал».
А еще через несколько минут - это уже два часа после приговора, - с адвокатами связывается уважаемый, знаменитый и информированный пожилой коллега из Москвы, человек того ранга, который позволяет пить вискарь с кем угодно, сохраняя при этом репутацию порядочного человека - вот он с ним связывается и говорит, что есть мнение, что надо оспорить заключение под стражу. До вступления приговора в силу, говорит он, есть возможность остаться под подпиской о невыезде, очень хорошие шансы. И это вообще непонятно, что с ним такое случилось - может, перегрелся, может, возраст. Так ведь на самом деле не бывает, чтобы выпускали после приговора. Глупости это.
И адвокаты, конечно, никакой жалобы не подают, и уже наступает вечер, и самое время начинать следить за новостями из Москвы – через полчаса, максимум час, народ начнет выходить на Манежную. И вот именно в этот момент, еще до Манежной, но уже после окончания рабочего дня появляется прокуратура, которая вдруг захотела подать ту жалобу, которую не стали подавать адвокаты. Государственные агентства ставят на ленты комментарии того пожилого и уважаемого адвоката – да, мол, так и надо, очень правильная жалоба, УПК позволяет. Утром Навальный и Офицеров выходят на свободу.
Судья Блинов вчера спрашивал подсудимых, понятен ли им приговор, уже на бегу - выбежал из зала, не дождавшись ответа. Что-то знал, что-то чувствовал? Черт его знает, но сегодня я бы приставил к нему психолога, мало ли что. А Навальный – ну что Навальный, вместо тюремного бегунка Кремль выдал ему диплом главного своего оппонента, главного политика страны. Тех, кто говорит, что освобождение стало реакцией на вечерние стояния в центре Москвы, хочется ласково потрепать по голове - вы мои милые, вы мои добрые. Тех, кто понимает, что Манежная ни при чём, хочется, как меня тот кировский парень у суда, спросить, испуганно глядя в глаза - черт, ну хоть вы-то понимаете, что происходит, зачем это?
Московские выборы? Собянин нуждается в бесспорной железобетонной легитимности, на порядок более бесспорной, чем у Путина? Зачем? Вот Путину это зачем? Чтобы уйти, оставив после себя Собянина? Какая-то борьба в Кремле – как с отставкой Якунина? Приговор судьи Блинова на хакеров не свалишь, но и в случае с Якуниным ведь в хакеров могли поверить только совсем дурачки. Что еще?
Пусть версии сочиняют политологи. А мы, фантазеры, можем себе позволить немножко больше. Следующим президентом России будет Алексей Навальный. Люди, про которых мы (с подачи, между прочим, и Навального в том числе) думаем, что они безраздельно владеют Россией и правят ею, зачем-то сознательно делают все, чтобы тот, кого еще вчера в новостях аттестовали блогером, завтра стал первым лицом в российском государстве. Они работают на это и только на это - и Кремль, и Следственный комитет, и государственная пропаганда (не забывайте, что голливудские видеотрансляции из зала суда – это не смеющее чихнуть без разрешения РИА «Новости»). Трудно поверить, что они делают это с радостью и удовольствием, но они делают это, и делают сознательно. Полагаю, себе они не принадлежат, и делать то, чего действительно хотят, просто не могут. Пройдет пять лет, и всесильные ныне государственные миллиардеры станут скучными старичками в трениках, поливающими огороды на своих скромных дачах совсем не в модном ныне Акулинине. Будет новая страна, новые исполнители главных ролей, новое все.
И ни Навальный, ни кто-нибудь еще не сможет нам объяснить, почему так произошло. Свалят, наверное, все на народ - ну, пускай будет народ. У народа, кстати, сейчас действительно появится шанс что-нибудь в этой суматохе для себя отвоевать. Но это уже как повезет.
Фото: Рамиль Ситдиков/ РИА Новости
Олег Кашин (СП) продолжил..
Общеизвестный и общепонятный случай из новейшей российской истории – в 2008 году президент Путин, которому Конституция не позволяла остаться на третий срок, назначил (рекомендовал к выдвижению и провел через выборы) президентом вместо себя Дмитрия Медведева. Медведев занимал президентский пост четыре года, после чего в Кремль вернулся Путин, и тогда всем стало ясно, что Медведев только изображал президента, в действительности им не являясь.
Времени с тех пор прошло достаточно, и, я полагаю, сейчас стоит напомнить, что до 24 сентября 2011 года это выглядело не так очевидно, как теперь. Российская политология 2008-2011 годов – это вечные слухи о «расколе тандема», ожидание и даже обнаружение «сигналов» плюс (для тех, кто привык верить только осязаемым доказательствам) множество сведений о «медведевском» пуле бизнесменов, которые понемногу занимают место, сопоставимое с «путинскими». Звучали имена, названия компаний, были даже скандалы, среди которых стоит выделить свидетельство банкира Андрея Бородина о будущей финансовой империи для «молодого человека» – якобы действовавший в интересах Медведева Игорь Юсуфов именно так называл своего тайного клиента. Что от той империи осталось сейчас – слезы. Никто уже всерьез не говорит о «медведевских бизнесменах», а если их имена и звучат, то только в контексте поспешных отъездов в Лондон и новых уголовных дел.
Теперь остается только удивляться – черт, да как мы вообще три-четыре года назад могли подумать, что Медведев – самостоятельная фигура? Это же было очевидно – он подчиненный Путина, потешный президент, временно посаженный в президентское кресло. Подставная фигура. Никто же с этим не спорит, правда же?
Действующий президент и окружающая его финансово-политическая группировка, озабоченные сохранением власти на период, превышающий отведенные законом президенту сроки, ставят на президентскую должность подставного человека, который только будет делать вид, что власть – это он. Изменится риторика, изменится язык, на котором говорят люди в телевизоре, а на самом деле все будет по-прежнему. Казус Медведева подходит под это описание, но не только он. В 1999 году в России все произошло точно так же. Правда, очень быстро оказалось, что марионетка не такая уж и марионетка, новый президент оказался действительно президентом, взял реальную власть в свои руки – так же было, да?
Кстати, а кто сказал, что было именно так? Кто сказал, что подставной президент, назначенный правящей группировкой на место Бориса Ельцина, всех перехитрил и стал самостоятельной фигурой? Кто это сказал? Политолог Марков? Журналист Колесников? Депутат Федоров? Все, что мы знаем о Путине, мы знаем либо от самого Путина, либо от его пиарщиков. Можем ли мы уверенно говорить о том, что Путин после 1999 года действительно вырвался из роли псевдопрезидента, изображающего главу государства в интересах той группировки, которая его назначила?
Мой ответ – нет, у нас нет никаких оснований уверенно об этом говорить. Это не более чем версия, ничем не мотивированная. Суровое выражение лица в телевизоре – за него отвечают многочисленные специалисты, у которых работа такая – рисовать на стене то, чего нет. Риторика – то же самое, все слова, которые мы зачем-то обсуждаем всерьез, сочиняются теми же спичрайтерами , которые работали и с Ельциным, и с Медведевым. «Гладковыбритая змея тычет в сердце холодной мордочкой». Что еще? Ах да, деньги. Миллиарды и миллиарды, сосредоточенные в руках околопутинских бизнесменов. Кооператив «Озеро», банк «Россия» и прочее – мы знаем эти слова и верим, что за анонимными офшорами, которым принадлежит Россия, стоят унылые ветераны госбезопасности, еще пятнадцать лет назад стрелявшие друг у друга сто долларов до получки.
Такие схемы, какие сейчас Навальный рисует про Якунина, пятнадцать лет назад рисовали про Березовского и Ходорковского. Опыт хотя бы этих двоих мог бы приучить нас к тому, что владение крупной собственностью в России – штука очень относительная, и далеко не каждого из тех, кого мы сегодня считаем миллиардерами, можно всерьез считать хотя бы просто богатыми людьми. Если представить, что «иркутские хакеры» не ошиблись бы, и Якунин действительно ушел бы из РЖД – что бы с ним стало? Мы бы увидели его респектабельным пенсионером в смокинге на красной дорожке Каннского фестиваля или в шортах на палубе собственной яхты в Средиземном море? У его сына остался бы процветающий бизнес с отелями на привокзальных площадях? Его шубохранилище оставалось бы таким же прекрасным и удивительным? Да нет же. Был бы пенсионер Якунин – ну да, очевидно, не бедный, но и не супербогатый. А у привокзальных отелей и даже шубохранилищ немедленно появился бы новый собственник, имя которого нам бы сейчас ничего не сказало. Миллион долларов в России – серьезные деньги, на которые можно купить, например, квартиру. Миллиард долларов в России – это что-то вроде мигалки, то есть нечто престижное, глубоко символическое и непременно отчуждаемое, сегодня есть, завтра нет. Тем, кто верит во всемогущество околопутинских бизнесменов, стоит посмотреть на то, что стало с околомедведевскими бизнесменами. Как там у Билалова в Лондоне дела?
Гипотеза, согласно которой Путин – это такой Медведев, конечно, выглядит диковато, но, кажется, только она и объясняет невероятную историю Алексея Навального и Петра Офицерова. Такого рода решение в России может принять только первое лицо, и никаким Собяниным столь крутой поворот в кировском процессе объяснить невозможно. Навальный за годы своей политической карьеры сказал о Путине слишком много непрощаемых в парадигме пацанской этики слов – именно слов, коррупционные разоблачения значат гораздо меньше по сравнению с хотя бы «один жалкий, другой надутый» или шуточками про ботокс. У Путина и у многих, кто рядом с ним, у того же Бастрыкина, есть основания ненавидеть Навального, и по всей логике эти основания должны перевесить любую политическую целесообразность. То, что они ее не перевесили, можно объяснить только тем, что решение принимали люди, которые главнее Путина.
Кировский казус показал, что такие люди в России есть.
Некоторые события, внешне малозначимые, внезапно приоткрывают вроде бы прочно запертую дверь на смрадную кухню истории.
Среди них недавнее освобождение Навального: значимость этого факта намного перевешивает даже значимость этой фигуры.
Первое, что бросается в глаза в широкой панораме обсуждения, - отношение общества к власти: ни сторонники, ни противники этого решения в принципе не обсуждали его юридическую правомерность. И сторонники, и противники «режима» не питают никаких иллюзий относительно его правового характера и юридического статуса: практически никто не может даже представить себе, что значимые решения не только «правоохранительных» органов, но и государства в целом могут основываться на законе как таковом, а не на интересах тех или иных групп влияния.
Вне зависимости от того, насколько правилен этот взгляд, его всеобщность весьма ярко характеризует не только отношение России к государству, но и степень его действительной, а не приписываемой ему официальными пропагандистами легитимности.
По сути, это приговор: он вынесен, и дело лишь за исполнителем.
Впрочем, личность палача в нашей стране определяется обычно до приговора.
Люди, на голубом глазу воспроизводящие либеральную мантру о том, что освобождение Навального стало результатом волны протестов, прокатившейся по всей стране (в Москве на Манежную вышло аж 2,5 тысячи человек), напоминают идиотов в исходном, древнегреческом смысле этого слова, - ведущих себя так, как будто никакого окружающего мира не существует.
Ведь даже если не верить заявлениям из окружения Навального о предложениях подать протест, передаваемых его адвокатами сразу после вынесения приговора, - не стоит забывать, что аналогичный и возымевший действие протест, как справедливо отметил Лимонов, был подан прокуратурой после отказа адвокатов: молниеносно, в тот же день, еще до начала акций протеста!
Наиболее распространенное объяснение беспрецедентному освобождению политического (потому что сотвори подобное тому, в чем обвинен Навальный, член «Единой России», вряд ли ему стоило бы ждать чего-то, кроме поощрения и повышения) заключенного из зубов российской Фемиды – необходимость придания легитимности продлению мэрского срока Собянина.
Подтверждением этой гипотезы служат и чистосердечные истерики членов штаба Навального, прямо говоривших о своих весьма конкретных договоренностях с московской мэрией, и заявления самого бывшего и будущего мэра Москвы, и трогательная забота «Единой России» об оппозиционных кандидатах. Ведь выборы, по сути дела, носят однопартийный характер: пресловутая «партия жуликов и воров» голосами своих муниципальных депутатов поддерживает всех участников выборов, - притом что ни один из них (даже ее московский лидер Собянин) не желает выступать от ее имени.
Нет ни малейшего сомнения, что Навальный, - в соответствии со своими широковещательными заявлениями, - в полной мере, эффективно и добросовестно выполнит взятую им на себя роль и обеспечит как привлечение на избирательные участки значительного количества пылающих энтузиазмом любителей игры в политические наперстки, так и придание московскому фарсу максимально возможной схожести с настоящими честными выборами.
И в том, что разница все же будет заметна, никакой вины Навального не будет: свою работу он выполнит хорошо.
Заказчикам понравится.
Удивляющимся этой роли стоит напомнить «выборы» в пресловутый Координационный совет оппозиции, после которых стало загадкой, чем окружению Навального так не нравится Чуров и его методы.
Гипотеза выглядит стройной, - но лишь на первый взгляд.
Ведь команда на освобождение Навального совершенно явным образом пришла «с самого верха» многоподъездного кремлевского Олимпа.
А людям, способным отдать не подлежащее обсуждению приказание прокуратуре всея Руси, скорее всего, глубоко безразлична не только степень легитимности очередного мэра Москвы, но и его фамилия (Собянин, конечно, ценный кадр, - но для него есть много других интересных мест, вплоть до дымящегося вот уже несколько месяцев кресла премьера).
И освобождение Навального – признак глубокого изменения баланса сил в правящей тусовке, изменения, произошедшего непосредственно перед вынесением приговора, так что судья просто не успел узнать о нем, и его пришлось поспешно поправлять.
Что же могло изменить этот баланс?
Один из самых осведомленных комментаторов взаимодействия российской властной общественности с ее западными партнерами, Татьяна Волкова, первой дала самоочевидный, напрашивающийся ответ: история со Сноуденом.
Верящие словам, а не делам руководителей люди запомнили в связи с этой фамилией только искрометные проявления брызжущего путинского юмора – фразы о поросенке, с которого больше визгу, чем щетины, и о том, что Сноуден должен прекратить наносить вред национальным интересам США (забавно, что о национальных интересах России ее президент в связи с этим даже не вспомнил).
Однако обращающие внимание не только на слова, но и на дела не могли не заметить фантастически жесткую реакцию США на историю со Сноуденом, из-за которой не только Франция, но и теснейшим образом связанная с Латинской Америкой Испания закрыли свои воздушные пространства для самолета президента Эквадора из-за одной лишь возможности нахождения на борту Сноудена!
Этот феерический скандал показал: вне зависимости от реальной значимости Сноудена, США придают ему исключительное значение. И смертельно напуганный Сноуден попросил, наконец, политического убежища в России.
Способов предоставления политического убежища беглым сотрудникам спецслужб много: вплоть до сообщения о скоропостижной кончине Сноудена в транзитной зоне Шереметьева от чумы или иной славной инфекции и торжественной передачи американской стороне его пепла после масштабных дезинфекционных мероприятий. С последующими длительными беседами по душам с новоиспеченным «Иван Иванычем Ивановым» или «доктором Рудольфом Смитом» в отдаленном комфортабельном санатории.
Однако российское руководство не стало играть в сложные игры.
Причина неважна.
В силу общей деградации оно может уже в принципе не подозревать об их возможности, или быть уверено в невозможности сохранения тайны, или просто лениться делать что-либо сложнее банального отката. Может быть, кто-то альтернативно одаренный умом и смелостью просто решил щелкнуть американцев по носу и посмотреть, что из этого получится, - а, может, он решил продемонстрировать суверенность России, независимость ее правящей тусовки от ее выведенных на Запад активов и солидарность с борющимся с западной агрессией народом Сирии.
Для правильного ответа на этот вопрос нужен конспиролог с хорошим опытом психиатра, - но сам по себе ответ этот неважен.
Важен результат: официальное предоставление Сноудену политического убежища, воспринятое американцами, – повторюсь, вне зависимости от реальной значимости этого ставшего символическим персонажа, - как оглушительная, публичная и, главное, совершенно ничем не спровоцированная пощечина.
По своему значению ее можно сравнить разве что с подъемом затонувшего «Курска» целиком, без отпиленной и надежно захороненной на дне носовой части, или со взятием Тбилиси и формированием в Грузии пророссийского режима в 2008 году.
Американскую элиту можно обвинять в чем угодно, кроме непонимания специфики и правил современной глобальной конкуренции. Она точно, на опыте четверти тысячелетия своей истории знает: тому, кто подставляет вторую щеку, вслед за ушами отрезают голову.
Поэтому ответ на публичную пощечину должен быть молниеносным и убедительным, а в идеале, как писали наши стратеги еще в середине 90-х, - асимметричным и неадекватным.
И, возможно, освобождение Навального стало именно таким ответом: с одной стороны, наглядно и однозначно демонстрирующим Путину всю глубину его обеспечиваемого оффшорной аристократией сувенирного «суверенитета», а с другой – создающего для него новые стратегические опасности.
Арест Навального был торжеством клана силовой олигархии, плюющей на все сложные политтехнологические комбинации и демонстративно ломающей их ради простого желания мести за пережитый страх и столь же простого желания продолжить бетонирование политической площадки по принципу «кто не с нами - должен сидеть в тюрьме».
Освобождение Навального стало реваншем либерального клана, этой штурмовой пехоты глобального бизнеса, и наглядным началом реализации проекта «Ельцин-2».
Собственных сил этого клана на такой стремительный ответ было недостаточно: он могли дать его лишь при внезапной и стремительной поддержке США, обиженных и испуганных внезапной самостоятельностью российского руководства.
Казалось бы, что изменилось?
К 8 сентября Навальный добросовестно отработает свой цирковой номер – и либо канет в колонию, где на него начнут по испробованному на Ходорковском методу навешивать следующие уголовные дела, - от «дела спиртзавода» до похищения луны в очередное новолуние, - или же дадут условный срок и с наслаждением упекут туда же по обвинению в переходе улицы на красный свет (возможно, даже за рулем собственной машины).
Однако эти варианты были возможны лишь в начале прошлой недели.
Верить в них сегодня – непростительная наивность, ибо баланс сил кардинально изменился.
Он может и восстановиться, – но пребывающее в коллективной нирване путинское окружение, погруженное в напряженное переваривание замеченной им части России, вряд ли способно даже задуматься о соответствующих проблемах. Как сказал один вельможа, «отстаньте уже со своей статистикой – она неприятна».
Мы привыкли посмеиваться над широкими слоями правящей бюрократии, уже длительное время стихийно фокусирующей свое коллективное бессознательное на фигуре Навального и воспринимающей его как образ, на символическом поле вполне равнозначный образу Путина.
Разумеется, в жизни все не так, но это неважно: в воспаленном коррупцией коллективном сознании правящей тусовки Путин и Навальный – две равнозначные фигуры, символизирующие два возможных для этой тусовки образа будущего.
И, что еще более важно, ничего третьего в этом воспаленном бреду нет.
Люди, подобно герою «Матрицы», напряженно и безысходно гадающие – «красная или синяя? Путин или Навальный?», - вдруг получили внятный сигнал: Путин потерпел поражение.
Он слабее.
И, значит, будущее принадлежит не ему.
И вот теперь Навального можно сажать куда и как угодно: поздно, поезд уже ушел, ответы даны.
Латынина ошиблась: его освобождение, демонстрирующее его силу, сделало его лидером не «оппозиции», ничтожность, раздробленность, фетишистский и манипулируемый характер которой делает ее, саму по себе, гарантированно беспомощной.
Освобождение Навального сделало его лидером правящей бюрократии, - точнее, той ее количественно преобладающей части, которая, оценив уровень адекватности и перспективности Путина в ходе апрельской «прямой линии с народом» и еще больше – в ходе публичного развода, напряженно и старательно ищет себе нового хозяина.
Хозяин найден, и теперь профессиональные слуги сначала тайком поползут, потом украдкой пойдут, а потом уже и наперегонки побегут к нему, предавая утратившего чутье и перспективность господина, - так же и по тем же причинам, как это было с Горбачевым.
И недалек тот день, когда политическую тишину разорвет ликующий вопль уже не молодого менеджера из «Альфа-групп», а вполне себе системного высокопоставленного вельможи: «Господин назначил меня любимой женой!»
И кто знает, не является ли предвестником этого процесса удивительная конструктивность, покладистость и добросовестность московской мэрии, столь радостно удивившая наивных штабистов Навального?
Повторюсь: теперь его можно сажать, - это уже не переломит тенденцию, ибо правящая тусовка осознала в его лице нового, следующего хозяина.
А когда слуга сознает своего хозяина, - он начинает служить ему, истово и добросовестно, и возводит его на пьедестал: на самый высокий пьедестал, до которого только можно дотянуться из нашей страны.
Хорошо ли это для России?
Любой либерал ответит: «замечательно, ибо Навальный – наш человек».
И этот ответ исчерпывающе полон: это действительно их человек.
Огульное охаивание Навального наклеиванием на него образа Ельцина годится лишь в конспективном формате твиттера.
Да, как и Ельцин, Навальный оседлал либеральный клан, став орудием глобального бизнеса против России, - и, придя к власти, вне зависимости от своей воли станет заложником и орудием тех, кто его к этой власти привел.
«Перехитрить и кинуть» можно лишь отдельных людей: с глобальным бизнесом в силу его всеобъемлющего характера такие фокусы не проходят.
Однако Навальный – не копия начинающего Ельцина, и дело не в отношении к спиртным напиткам.
Навальный являет собой совершенно иной тип личности: столь же волевой, столь же зацикленной на власти и столь же мало интересующейся ценностями и принципами, - но при этом совершенно не принимающей даже формальных демократических норм.
Найдите в интернете видео обсуждения под его руководством подготовки к митингу на проспекте Сахарова и других обсуждений: он производит впечатление личности фюрерского типа, на фоне которой даже Жириновский выглядит, в неожиданном соответствии названию своей партии, и либералом (в древнем, вольтеровском значении этого слова), и демократом.
В своем сегодняшнем виде Навальный самим своим характером обещает нам либеральную диктатуру в прямом смысле этого слова – по образцу Пиночета.
Да, под Путиным в России жить тяжело, страшно и омерзительно.
И Навальный на фоне Путина хорош всем, - кроме того, что при нем в России жить станет нельзя, как нельзя стало жить в 1992 году в тысячах городов и поселков городского типа, разом убитых реформами его либеральных предшественников.
А в остальном городским хипстерам можно радоваться, пересматривать видео убийства Каддафи и фантазировать, какие именно слова вместо «вы не мусульмане» сорвутся с изуродованных чудовищной мукой губ подполковника Путина перед его кончиной.
Потому что глобальный бизнес и либеральный клан не прощают утративших перспективность отступников.
Хотели бы – да не умеют.
И совершенно не важно, купила ли метафорическая Аннушка подсолнечное масло или же – освобождением Навального - уже разлила его.
Важно иное: не булгаковская, а вполне реальная Аннушка, служащая в полиции, купила бутылку шампанского.
Спите спокойно, Владимир Владимирович.
Наслаждайтесь властью.
Успешной Вам Олимпиады.
И тренируйтесь с правильной интонацией произносить «Уважаемый Алексей Анатольевич».
|
Страницы: | [1] |