спасибо всем, я брал паузу на год. Теперь буду писать если получится чаще, но в основном я стараюсь набирать информацию для анализа и все мои перепосты служат мне лично пищей для рассуждений или аргументами уже имеющихся мыслей.
По поводу геополитики, да тут есть о чем поразмышлять т.к. термин очень спутан и в нем мало конкретного, потому немцы и европейцы в целом такой термин никогда не рассматривают, они рациональны и на все смотрят через свои собственные интересы как и Китай и США, т.е. они идут путем диалектики, или эволюции. Год был не простым, писал немного на ФБ и в БК55. В ФБ намного все идет активнее чем в ЖЖ однако не очень там все глубоко, много с листа экспромто, тут все более основательнее надеюсь распишусь к лету...))

Другой вопрос — насколько экономическая катастрофа обернется для режима катастрофой политической

 

Другой вопрос — насколько экономическая катастрофа обернется для режима катастрофой политической

Масштабность эксперимента по отделению России от открытого мира не имеет параллелей в истории. Все остальные страны, становившиеся изгоями, на момент самоизоляции были примитивно бедны: с нищим, но самодостаточным крестьянством, с небольшим импортом и отсутствием какой-либо зависимости от рынков капитала.

Не то — Россия. За время правления Путина она привыкла экспортировать нефть и импортировать все остальное — ручки, вилки, ложки, кухонную плитку, дорожную технику, белье, телевизоры, огнетушители и, конечно, еду.

Встаньте в любой точке Москвы, в любом офисе, любой квартире, оглянитесь — и вы увидите вокруг себя только импорт: от канцелярских скрепок до офисного кресла, от холодильника до его содержимого.

Это произошло не случайно. В условиях высоких трансакционных издержек ввезти товар всегда дешевле, чем произвести его на месте, потому что количество взяток, которыми можно обложить ввозимый товар, всегда будет меньше количества взяток, которыми можно обложить товар при производстве внутри страны.

Читайте также:

Во что обходится нашей экономике очередная демонстрация «кузькиной матери»

Никакая девальвация этой проблеме не поможет. Ослабление национальной валюты помогает росту собственного производства только в том случае, если этот рост сдерживается собственной сильной валютой. Девальвация не может помочь росту производства в Афганистане. По той же причине она не может помочь росту производства в России.

Если производства нет потому, что из каждых 10 заработанных рублей чиновник стремится отнять 11, то девальвация углубляет проблему, а не решает ее, потому что после девальвации чиновник из каждых 10 заработанных рублей попытается отнять 20, чтобы сохранить прежний уровень доходов в валюте.

Кроме этого, Россия интегрирована в мировой финансовый рынок. Она получила за время правления Путина 3,5 трлн нефтедолларов и умудрилась занять еще 610 млрд долларов.

Такой ситуации нет больше нигде в мире. Есть страны, интегрированные в мировые рынки капитала, которые много занимают, но много и продают. Есть страны, как Саудовская Аравия или Объединённые Арабские Эмираты, которые получают огромные доходы от нефти, но они присутствуют на финансовых рынках не как заемщики, а, наоборот, как владельцы суверенных фондов, скупающих все и вся.

Чтобы страна проела 3,5 трлн долларов и еще 610 млрд заняла —такого нет. Займы эти в основном сделаны крупными компаниями и госбанками, у кормила которых стоят друзья президента. Сейчас ни одна из этих компаний не может пролонгировать кредиты.

Объявить дефолт ни «Газпром», ни «Роснефть» тоже не могут, потому что в случае дефолта выручка от их газа и от их нефти пойдет на погашение их долгов.

Итого: мы не можем платить долг и не можем не платить его. Мы зависимы от импорта на 90%. Даже если какой-нибудь госзавод производит какой-нибудь гострамвай, то доля импортных комплектующих, импортного оборудования, импортного матобеспечения и пр. в этом гострамвае зашкаливает.

Что дальше?

Дальше кризис будет только углубляться. Банковская система России может рухнуть (уже сейчас межбанк стоит). Вместе с ней рухнет и система расчетов, и система кредитования любого бизнеса — какая она в России ни есть. Останутся, очевидно, только Сбербанк и ВТБ, потому что это институты не финансовые, а политические.

Рухнет потребление. В Москве разорятся тысячи контор, торгующих всякой всячиной, — в кризис не до всячины. Те люди, которые работали в них, отдыхали в Турции и были за Кремль горой, останутся без Турции, но с Кремлем. Закроются сотни ресторанчиков и бутиков, которых себе в убыток содержат скучающие любовницы и трофейные жены. Обслуга их тоже окажется на улице. Ажиотажный спрос на электронику и бытовую технику в декабре 2014-го обернется в 2015-м полным безрыбьем. Люди затоварились холодильниками и телевизорами на несколько лет вперед, спеша сделать отложенные покупки. Продавцы из разорившихся сетей тоже окажутся на улице. На улице окажутся 50—60 тысяч сокращенных личных шоферов.

Отдельная проблема — моногорода, они превратятся в одно гигантское Пикалево, причем работы не будет совсем. Не станет в моногородах и мелкой подработки: магазинчиков, возящих дешевое шмотье откуда-нибудь из Москвы или Екатеринбурга: на товар упадет спрос, да и поезд перестанет ездить.

Следует понимать, что реальный экономический уровень страны, которая ничего не производит, а все только импортирует, — это уровень сельской Венесуэлы. К этому уровню и будем стремиться.

Другой вопрос — насколько экономическая катастрофа обернется для режима катастрофой политической.  Собственно, идеология режима так и сконструирована, чтобы вся эта энергия катастрофы, без остатка, уходила на накачку лазера патриотизма. Чтобы каждый столичный менеджер, оставшийся без Турции, и каждый житель моногорода, оставшийся без еды, думал: «Это оттого, что Запад пытается поставить нас на колени».

Человеческая психика устроена так, что человеку обидно мучиться зазря. Приятно находить в страданиях смысл: пострадаешь, зато в раю будешь. Раньше на этом свойстве работали мировые религии, теперь на нем же Кремль пытается основать новую веру: «страдаем, потому что великие».  Страдать по этому поводу куда приятней, чем страдать просто потому, что в стране такая власть.

В любом случае кризис только начинается. Скорее всего, он приведет к массовым протестам, причем такого рода, что «Антимайдан» не очень поможет.  «Титушки» хороши, когда надо избивать несколько сотен сознательных активистов, а что делать, если десятки провинциальных городов превратились в одно сплошное Пикалево? Другое дело, что протесты эти — при нынешнем состоянии умов и с оглядкой на Ближний Восток, где власти десятилетиями пестуют приблизительно такого же качества толпу, — будут проходить под лозунгами: «В Кремле сидят агенты Запада» и «Власть — настоящим патриотам».

Автор: Юлия Латынина

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/columns/66998.html

© Spencer Platt / Getty Images / Fotobank.ru

МИХАИЛ ЯМПОЛЬСКИЙ О ТОМ, ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ОЧЕНЬ ГОДИТСЯ НА РОЛЬ ЖЕРТВЫ

текст: Михаил Ямпольский

1.

Быстрая фашизация России (нетерпимость к инородцам, демократии, чувство своей национальной исключительности) в принципе не вызывает удивления. Мы имеем тут дело с отложенной реакцией на распад империи. Распад этот застал Россию врасплох в начале 1990-х, но наступивший затем период устойчивого роста благосостояния задержал и смягчил реакцию на гибель империи. Рост потребления (как это часто бывает) привел к своего рода эффекту анестезии, утраты чувствительности, и к индифферентности. Когда же рост потребления прекратился, началась предсказуемая фашизация общества.

Хорошо известно, что нацизм также был реакцией на поражение в войне, распад империи и быструю утрату значения Германии в мире. Фашизм и национальное унижение — явления, тесно связанные. Становление фашизма изучено психоаналитиками, показавшими, что слабость, нищета, униженность приводят к так называемой проективной идентификации, которую Мелани Кляйн связала с параноидно-шизоидной позицией. С помощью проективной идентификации человек иллюзорно избавляется от нежелательных качеств и создает на их месте некий гибрид, ложную субстанцию. Проективная идентификация ведет к отказу от своего Я, к идентификации с сильным лидером и всемогущей группой (этнической, социальной, политической). Этот момент подмены своего Я заимствованным и мифологическим конструктом обычно переживается как второе рождение, «вставание с колен», как обретение второй маскулинности (отличной от некогда попранной), вбирающей в себя агрессивность и выражающейся в насилии и войне. Для таких фиктивных перерождений характерно истерическое отбрасывание всего, свидетельствующего о слабости или женственности в себе, — будь то либерализм или гомосексуализм. Характерно для таких ситуаций и приписывание своим «врагам» тех черт, от которых пытаются избавиться. Перенос нежелательных «частей личности» на объект, согласно Мелани Кляйн, — это особенность проективной идентификации. Так, например, украинцев систематически обвиняют в фашизме. А собственная фашизация вытесняется фиктивной идеализацией своего образа.

Но российская ситуация этим не исчерпывается. Она усложнена парадоксами постимперской виктимизации. Тот факт, что колыбелью нацизма стала Австрия, становится понятен при взгляде на карту Европы. Австрия — маленькая провинциальная страна, в которой ничего не осталось от величия и мощи империи Габсбургов. Другое дело Россия, занимающая солидный кусок глобуса и набитая до отказа ядерными боеголовками. На взгляд со стороны, она не очень годится на роль жертвы. При этом именно Россия безостановочно производит дискурс попранной нации: с ней не считаются, американцы не хотят признать ее глобальное мировое значение, ее низводят до ранга региональной державы и при этом все равно не признают ее «легитимных» прав на бывшие колонии и сателлиты. Россия постоянно утверждает, что является жертвой агрессии. Бывшие республики, получившие независимость, ощущают себя как будто гораздо лучше. Жертвы российской агрессии украинцы, например, переживают период роста самосознания и момент рождения чувства собственного достоинства, в то время как агрессор-Россия стенает от униженности. Этот дискурс жертвы имеет особый смысл в современном политическом контексте.

2.

Незадолго до самоубийства Вальтер Беньямин сетовал, что история всегда пишется победителями, и выражал слабую надежду на то, что жизнь жертв окажется все-таки не напрасной и о ней когда-нибудь вспомнят. Эти пожелания Беньямина оказались пророческими. После Второй мировой войны произошла радикальная переориентация историографии, которая все меньше пишется от лица победителей и все больше от лица жертв. Перелом случился в 1970-е годы, когда Холокост и его символ Аушвиц заняли центральное место в повествованиях о Второй мировой войне. Французский историк Аннет Вивьерка назвала современность «эпохой свидетеля». Когда Гиммлер планировал окончательное решение еврейского вопроса, он мотивировал уничтожение детей необходимостью избежать мщения. И при этом он выражал уверенность в том, что память еврейского народа будет стерта вместе с ним самим. Гиммлер считал, что у евреев нет шанса оставить свидетельства о случившемся. Но уже в пятидесятые годы Центральная историческая комиссия Центрального комитета освобожденных евреев собрала архив, в котором числилось 18 тысяч текстов. Сегодня существуют сотни тысяч свидетельств о Холокосте. Произошел сдвиг от воспевания подвига воинов к описанию судеб их жертв. Этот сдвиг коснулся и историографии российской роли в войне. В мире появляется, например, все больше книг о том, как советские солдаты в оккупированной Германии насиловали и грабили. И эти «нежелательные» исследования становятся, пожалуй, не менее значимыми, чем анализ стратегии маршала Жукова. Известный немецкий теоретик истории Райнхарт Козеллек заметил, что прогресс исторических знаний отныне осуществляется за счет побежденных. Энцо Траверсо совсем недавно писал о том, что лишь опыт жертв сегодня представляется значимым, а опыт бойцов, с какой бы стороны они ни сражались, предстает как чистое выражение тупого насилия.

Я полагаю, что этот сдвиг от бойца к жертве, от воина к гражданскому сопровождает изменение в понимании суверенитета (которому такое значение придают в Кремле). Когда-то Карл Шмитт считал, что суверенитет, прежде всего, выражается в праве отменять законы и начинать войну. И право это в его сознании принадлежало государствам. Сегодня ситуация резко изменилась. Даже столь нелюбимая в России «сверхдержава», как США, сегодня всячески избегает использования армии за рубежом, в случае необходимости ограничиваясь применением авиации. А суверенное право нарушать закон и вести по своему усмотрению войны присвоено сегодня не государствами, а бандитскими образованиями типа «Аль-Каиды», ИГИЛа, сомалийских, нигерийских или йеменских исламистов.

Именно в «эпоху свидетеля» и развернулась российская кампания по изживанию постимперской травмы. Я думаю, что чрезвычайное значение Крыма для Путина во многом обусловлено отсутствием жертв и сопровождавшим крымскую историю образом «вежливого человека» — победителя, не проливающего невинную кровь. Донбасская кампания сразу пошла наперекосяк. Первым оглушительным провалом стало уничтожение малайзийского самолета. Если же взглянуть на общий образ войны, которую ведут так называемые ДНР и ЛНР, то мы увидим, какое значение в самые последние дни приобрели, например, жертвы обстрела автобуса под Волновахой или донецкого троллейбуса. При этом донбасская война не смогла произвести ни одной героической фигуры из среды бойцов. Попытки героизации Гиркина-Стрелкова быстро сдулись, и на первый план выдвинулись гротескные существа вроде Захарченко, Царева, Плотницкого или знаменитого Моторолы.

Эта ситуация существенна, потому что формирование фашистского сознания, как было неоднократно отмечено, нуждается в эстетической фазе — факельных шествиях, парадах, униформах, героизации в кино, живописи, литературе, в демонстрации силы и единства. Современная эпоха, однако, совершенно нечувствительна к героизации агрессии и насилия. Моторола и пушечное мясо груза 200 — вот тот диапазон образов, в котором фашизированное сознание теперь вынуждено искать опору. А фашизоидный дискурс теперь разворачивается в противоречивом пространстве между декларацией своего всемогущества и возрожденной силы и безостановочными жалобами на собственную жертвенность (распятый ребенок тут — показательный христианский символ). Нынешний российский фашист — это всемогущая и одновременно затравленная жертва.

3.

Мы — коллективные существа и всегда обретаем нашу идентичность в группах. Но наши идентичность и манера поведения зависят от того, в какие группы мы изначально себя помещаем. Я не являюсь фанатичным поклонником психоанализа, но, на мой взгляд, есть смысл обратиться для лучшего понимания этой ситуации к последователю Мелани Кляйн Уилфреду Биону.

Бион предложил различать разные типы групп. Один тип он обозначил как «рабочая группа», а другой — как «группа основных предпосылок» (basic assumption group). «Рабочая группа» — это тот коллектив, в котором вырабатывается демократическая личность. Она ориентирована на выполнение некой задачи, а потому предполагает кооперацию ее членов и дифференциацию их ролей. Демократическое общество состоит в основном из таких групп. В них личность формируется в уважении к другим личностям и различении их функций и компетенций. Одна из важных черт «рабочей группы» — способность к солидарности, потому что без такой способности группа не сможет выполнить стоящую перед ней задачу. Доминирование «рабочих групп» в демократическом обществе во многом, на мой взгляд, объясняет их способность к солидарным массовым действиям, недавно продемонстрированную манифестациями в поддержку Charlie Hebdo.

Российское общество культивирует «группы основных предпосылок» (Бион различает подтипы — такие, как «группа зависимости», «группа “борьба-бегство”» и т.д.). Именно в них господствует параноидно-шизоидная позиция Кляйн. В этих группах царит иллюзия, а главное — отказ от дифференциации личностей. Их первостепенная задача — отказ от собственного Я и слияние в некоем нарциссическом первичном единстве, в однородной и недифференцированной массе. Такие группы принципиально однородны, их члены совершенно нетерпимы к отклонениям от единого образца мышления и поведения. Если в «рабочих группах» идеал группы не антагонистичен идеалу Я, то в «группах основных предпосылок» идеал группы полностью разрушает идеал Я и занимает его место. Я замещается идеализированным нарциссическим лидером, покушение на авторитет которого воспринимается как покушение на всю группу в целом и ее членов по отдельности. Лидер опустошает членов группы, лишает их рефлексии, ответственности, чувства вины и т.д. Член «рабочей группы» готов признать свою ограниченность и инаковость другого, член «группы основных предпосылок» агрессивно не признает ни того, ни другого. Такие группы инфантильны и регрессивны, их идеал — полное однородное слияние, снятие различий и, как писал французский психоаналитик Дидье Анзьё, миф об утраченном рае — Эльдорадо. Они часто крайне деструктивны, полностью подчинены лидеру и легко переходят от паники к агрессивному мессианству.

Такого типа фашизоидное сознание, охватившее массы в России, с трудом согласуется с растущим историческим значением жертв, каждая из которых постепенно приобретает все более индивидуальные черты. Жертвы «индивидуируются», как сказал бы Жильбер Симондон, в то время как нарциссические «герои» параноидно-шизоидного склада в глазах окружающего мира все больше и больше дичают, утрачивая черты личностей. Если раньше это не имело принципиального значения и одинаковость могла считаться достоинством, то в «эпоху свидетеля» безликость «победителей» неожиданно вычеркивает их из истории. Однородность толпы перестает быть эстетически привлекательной. Жажда привлечь к себе внимание, преодолеть свою заброшенность и забитость оказывается неутоленной. Героическое самоутверждение выворачивается в инфантилизацию и виктимизацию самого проекта самоутверждения. Чем больше усилий вкладывается в проективное преодоление неполноценности, тем больше «герои» русского мира становятся похожими на закомплексованного Моторолу.

http://www.colta.ru/articles/specials/6088

 

 

Власти уверяют, что рубль в 2015 году укрепится – валютных резервов Центробанка (ЦБР) для этого вполне достаточно. Их действительно много, но ведь в начале 2014 года их было еще больше. За год банк сократил их почти на четверть, что не помогло избежать резкого падения рубля. Этот год будет только хуже – дальнейшая девальвация неизбежна даже при массовой трате валютных резервов ЦБР. 
 

Валютная арифметика

С точки зрения банальной арифметики логика российских экономических властей проста. В 2015 году выплаты по внешнему долгу РФ составят $125 млрд (с учетом процентов). Минус рефинансирование и реструктурирование долгов плюс утечка капитала, итого дефицит финансирования порядка $130–150 млрд. Он будет частично покрыт положительным сальдо торгового баланса (минус дефицит неторговых счетов), а общий дефицит валюты составит $100–120 млрд. Эти деньги ЦБР потратит в будущем году из своих валютных резервов, которые составляют на начало 2015 года $386 млрд – то есть потратить придется всего около четверти резервов. 

Ситуация не выглядит критической, и при такой политике ЦБР дефицита валюты не наблюдается. А значит, и рубль вроде бы не должен падать. Именно на этом простом рассуждении основан нынешний оптимизм российских властей и провластных экономистов. И это – их ошибка. 

Все точно так же выглядело в 2014 году. Выплаты по внешнему долгу планировались примерно такие же, положительное сальдо торгового баланса даже превышало то, что будет в этом году. ЦБР потратил за год на покрытие дефицита валюты $124 млрд своих валютных резервов, чем сбалансировал отток капитала $151,5 млрд. Но почему же тогда рубль упал по итогам года на 72%? Что не так с этой арифметикой? 
 

Почему 2015 год будет хуже прошлого

Стоит начать с объема валютных резервов. Итак, по состоянию на 1 января 2015 года это $385 млрд. Минус монетарное золото ($46 млрд), расчеты с МВФ ($11,6 млрд) и обязательства перед Минфином по его бюджетным фондам ($156 млрд) – итого собственных резервов ЦБР остается $171 млрд. Если из них потратить $100–130 млрд, на 2016 год резервов точно не хватит. Конечно, монетарное золото можно продать (или заложить), а с Минфином договориться о переводе его средств в рубли (хотя это будет сделать очень тяжело) и протянуть еще год. Но что дальше?

К тому же приведенные выше оценки на 2015 год выглядят излишне оптимистично. Текущий год будет существенно хуже, а не лучше прошлого.

/slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png" target="_blank">http://slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png); color: rgb(40, 40, 40); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

Cреднегодовой уровень мировых цен на нефть в 2014 году составил $98 за баррель. Падение цен на нефть бьет по нам (в виде расчетов по контрактам) с запаздыванием: по нефти на два месяца, а по газу на 5–6 месяцев. То есть падение нефтяных цен второго полугодия 2014 года начнет всерьез сказываться только в этом году. И среднегодовая цена на нефть $50 за баррель (вдвое ниже прошлого года) выглядит вполне реалистичной. Это будет означать существенный недобор экспортной выручки, и сальдо по текущим счетам платежного баланса может уйти в минус. 

Финансовые санкции против России действовали только неполное второе полугодие 2014 года. Теперь – полный год. Санкции могут еще более ужесточиться и расшириться ввиду непрекращающейся войны на Украине.

Международные рейтинговые агентства в 2014 году снизили суверенный рейтинг России, вслед за которым падают рейтинги российских компаний и банков. В 2015 году мы можем получить «мусорные» рейтинги, ниже инвестиционных, и это резко усилит отток капитала за рубеж. Прежде всего деньги уйдут с рынка рублевых государственных займов, четверть которых сейчас принадлежат иностранцам, а инвестфонды будут избавляться от акций российских компаний, что приведет к резкому падению российских фондовых индексов. Падение курсов акций, в свою очередь, вызовет проблему недостатка размера залога по кредитам, обеспеченным акциями компаний. 

В 2014 году, судя по официальной статистике, будет зафиксирован положительный прирост ВВП. В 2015-м большинство аналитиков ожидают спад на 3–6%. 

Инфляция в 2014 году разогналась только в ноябре – декабре. В 2015 году мы уже входим с уровнем месячной инфляции в четыре раза выше прошлогодней: за первые 19 дней января цены выросли на 1,5%, а в 2014-м было только 0,4%.

Если пересчитать нынешние январские 1,5% в годовые темпы (по формуле: (1,015 в степени 31/19) в степени 12), то выйдет аж 34% годовых. Это ниже, чем в декабре 2014-го (опять же в пересчете месячных показателей в годовые темпы), но все же в три раза выше среднего уровня прошлого года. Вполне вероятно, что среднегодовая инфляция в 2015 году может оказаться выше 20%. 

Инфляция в России в 2014–2015 годах 
В пересчете на годовые темпы прироста

Источник: Росстат, расчеты автора

  

И еще одно новое обстоятельство – «дело ЮКОСа»: $50 млрд российского долга, по которым уже потекли проценты. В 2015 году Россия может оказаться перед необходимостью выплачивать эту сумму под угрозой ареста счетов и имущества госкомпаний за границей. 

Валютные резервы ЦБР достаточно велики, чтобы покрыть весь дефицит валюты в 2015 году – их хватит даже при утечке капитала $200 млрд. Но в 2016-м в таком случае разразится катастрофа сродни кризису 1998 года, когда все дело было именно в физической нехватке валюты в стране – аккурат осенью, под выборы в Госдуму. 
 

Почему деньгами рубль не удержать

Вопрос не в том, сколько потратит ЦБР из валютных резервов на поддержание рубля, а какой инструмент он выберет. Именно от этого зависит состояние рынка, дефицит или избыток валюты на нем.

ЦБР не умеет обращаться со своими валютными резервами: он допустил уже все возможные ошибки и ничему не научился на них. В начале 2014 года он спровоцировал спекулятивную атаку на рубль заявлением, что больше не будет проводить валютных интервенций. Потом все-таки начал продавать валюту, но так и не понял, почему этих продаж недостаточно для остановки спекулятивной атаки.

Почему интервенции Центробанка не останавливают, а провоцируют падение рубля? Потому что ЦБР всегда проводит «среднюю политику»: часть рыночного спроса на валюту удовлетворяет продажей долларов, а часть – падением рубля, приемлемым в логике перехода к плавающему курсу. Но сам факт падения рубля еще больше раскручивает спираль спроса на валюту. А рынок «чует кровь»: рост интервенций он трактует как сигнал слабости ЦБ и только активнее скупает валюту в расчете на рост ее цены.

Этот спекулятивный разгон спроса на валюту – не чья-то злая воля, а экономическая закономерность. Чтобы ее избежать, надо продавать валюту в любом количестве без падения рубля. В марте 2014 года ЦБ остановил волну девальвации вовсе не повышением ключевой ставки и не благодаря дефициту рублевой ликвидности. Он четко заявил рынку, что теперь каждые 5 копеек падения курса рубля будут сопровождаться валютными интервенциями не $350 млн (как раньше), а $1,5 млрд. Это означало, что ЦБР фактически фиксировал курс рубля, установив его границы. (Правда, потом он допустил укрепление рубля, которое стало хорошей стартовой площадкой для новой волны девальвации осенью 2014 года.) Но руководство ЦБ до сих пор считает, что может останавливать спекулятивные атаки повышением ключевой процентной ставки. 

Есть и еще одна проблема – форма валютных интервенций. ЦБ настаивает не на продаже валюты в виде интервенций, а на валютном кредите (валютные РЕПО и свопы). При этом создается иллюзия возвратности средств валютного резерва ЦБР, хотя на самом деле это не так. Рублевые кредиты ЦБР банкам уже перевалили за 7 трлн рублей, и никто их не возвращает, их обычно рефинансируют. То же самое будет и с валютой. ЦБР выстроит пирамиду валютной задолженности банков, которая должна будет постоянно рефинансироваться и не вернется в распоряжение ЦБР.

Но главная проблема в том, что рынку не нужны валютные кредиты. Почему? Спросите у владельцев валютной ипотеки. При падении рубля рублевые выплаты по кредиту в рублях пропорционально возрастают. Именно поэтому провалились первые аукционы валютного РЕПО в ноябре. Но в декабре ЦБР заставил рынок принять на себя около $20 млрд валютного РЕПО – из-за вакханалии на валютном рынке 16–17 декабря (когда курс доллара достигал 80 рублей, а евро – 100) у банков не осталось выбора: чтобы не покупать доллары по 80, пришлось брать у ЦБ в кредит по 55.

За последний месяц рубль пробежал путь от 55 до 65 за доллар. Держатели валютного кредита ЦБР понесли соответствующий убыток – в январе они начали предпринимать усилия по сокращению своей валютной задолженности перед ЦБ, и аукционы валютного РЕПО по-прежнему оказались не востребованы. Но политику ЦБР это не меняет. 
 

К чему все это ведет 

ЦБР создает искусственный дефицит валюты на денежном рынке, чтобы стимулировать банки брать у него валютные кредиты. Но любой дефицит всегда ведет только к росту спроса и, соответственно, цены.

Конечно, давление на рубль будет неравномерно в течение 2015 года. Пик платежей по внешнему долгу приходится на февраль – март, июнь и конец года. Именно эти периоды наиболее вероятны для падения рубля.

Вполне вероятно, что к этим факторам вновь добавится и желание Минфина за счет девальвации заткнуть бюджетную дыру. Сейчас Антон Силуанов заявляет, что из-за падения цен на нефть федеральный бюджет не получит 3 трлн рублей, и призывает сократить его расходы на 10–15%. Но если курс поднимется с 65 до 84 рублей за доллар, то, по расчетам Центра развития ВШЭ, проблема выпадающих доходов федерального бюджета полностью решится сама собой. 

Девальвации можно избежать только в одном случае. Если ЦБР сам зафиксирует курс близко к его «естественному» уровню – например, 80 или 90 рублей за доллар. По такому курсу он может продавать любое количество валюты без страха сжечь резервы, но много продавать и не понадобится. Такой курс позволит ослабить денежную политику и снизить ключевую ставку, а это поддержит экономику и уменьшит спад ВВП. Если же фиксированный курс рубля (в любой форме) введен не будет, то в 2015 году стоит ожидать масштабной девальвации рубля в размере как минимум прошлого года.

Алексей Михайлов

http://slon.ru/economics/pochemu_v_2015_m_rubl_prodolzhit_padat-1206964.xhtml

Владислав Иноземцев | Project Syndicate Этой весной, после того как Россия аннексировала Крым и начала интервенцию в восточную Украину, Соединенные Штаты и Европейский Союз ввели санкции против российских частных лиц и компаний. Для того чтобы санкции стали эффективным инструментом противодействия амбициям Владимира Путина (а по этому вопросу на Западе сейчас ведутся споры), они должные соединить в себе твердый подход в отношении президента России и открытый – в отношении ее народа. Понять ту роль, которую санкции могут сыграть в укрощении Кремля, можно, всего лишь вспомнив важность денег для его обитателя. С начала нынешнего столетия и до самого последнего времени Россию наводняли нефтедоллары. По мере того как приток денег увеличивался, росли наглость и агрессия Путина. В 1999 году вклад нефтегазовых доходов в ВВП России составил $40,5 млрд. По мере увеличения цен и объемов добычи этот вклад значительно возрос, достигнув в среднем $73,5 млрд ежегодно в течение 2001-2004 гг. Растущее богатство России вселило в Путина уверенность – данное изменение проявилось, например, в его решении арестовать в 2003 году Михаила Ходорковского, владельца нефтяного гиганта «Юкос». И данная тенденция сохранялась. В 2005-2008 годах ежегодная выручка от продажи углеводородов была на $223,6 млрд выше, чем в 1999 году; в конце этого периода Россия вторглась в Грузию. В 2011-2013 годах ежегодные нефтегазовые доходы достигли пика – на $394 млрд выше уровня 1999 года; и это создало условия для кремлевской интервенции в Украину. Во всех перечисленных случаях Путин действовал из убеждения, что российское нефтяное богатство освобождает его от необходимости соблюдать правила, даже международные законы. Однако после введения санкций финансовые рынки для большей части российского бизнеса закрылись. Нефтяные цены стремительно падают; по оценкам министра финансов России, потери страны, начиная с весны, превысили $140 млрд. Стратегические валютные резервы России растаскивают друзья Путина и они могут исчерпаться уже к концу года. Кроме того, рубль потерял почти 50% своей стоимости за последние шесть месяцев. Впрочем, хотя санкции явно начинают кусаться, потребуется время, прежде чем основная часть российского общества действительно почувствует их эффект. Поэтому Западу нужно ждать. Мало смысла в попытках найти дипломатические решения. Их просто не существует. Путин предпочел действовать без всякого уважения к понятию территориальной целостности. Он объявил себя защитником не только российских граждан, но и всех этнических русских, русскоязычных и даже православных христиан. Он уверен, что обладает правом вмешиваться в дела своих соседей, потому что, как он выразился, «Советский Союз – это Россия и есть, только называлась по-другому». Другими словами, Украина – это просто отколовшийся от исторической России регион. Однако российский народ современен и готов оспорить данную политику. «Путинский консенсус» был построен на обещании роста благосостояния – обещании, быстро испаряющемся в пекле санкций. Основная часть российской элиты думает и действует как деловые люди, а не как романтично настроенные националисты: по мере того как экономика погружается в длительную рецессию, критическое отношение к путинской политике будет нарастать. Целью западных санкций должно быть отделение архаичных правителей России от ее современного населения. Подобная стратегия, наверное, малопригодна в отношении жестко контролируемых обществ, таких как Иран или Северная Корея; но Россия, по своей сути, является европейской страной. Вместо того чтобы тратить время на попытки переговоров, Запад должен сосредоточится на разработке и пропаганде постпутинской повестки дня. Для начала Западу стоит однозначно отвергнуть любые российские претензии на право вмешиваться в дела ЕС и НАТО. Украину следует принять, даже если Крым и Донбасс потеряны. Потребуется «новый план Маршалла», способствующий трансформации Украины в свободную, процветающую страну, которая сможет присоединиться к ЕС и НАТО, если пожелает. Еще важнее то, что Запад должен четко сказать: определение Европы расширяется, она не заканчивается у границ России, а пересекает их. Россию следует признать неотъемлемой и естественной частью Европы – страной, которая со временем может вступить в ЕС. Главная стратегия на ближайшие десятилетия должна быть основана на простой идее: России никогда не позволят влиять на Европу снаружи, но ее приглашают занять место, позволяющее влиять изнутри, если она примет европейские правила и нормы. Нужно понятно объяснить россиянам, что они могут выбрать один из двух путей. Или они будут следовать за Путиным в изоляцию, попав, вероятно, в итоге под влияние Китая (а с точки зрения Китая, его притязания на Сибирь вплоть до Байкала даже более обоснованы, чем российские притязания на Крым). Или они решатся двигаться в сторону Европы, вступив, видимо, в отдаленном будущем в ЕС в качестве крупнейшего (и, наверное, самого влиятельного) члена. Самой большой ошибкой Запада в отношении России и Украины стал выбранный по окончании Холодной войны путь равнодушия. Он привел к возникновению Содружества Независимых Государства в 1991 г. и подписанию будапештского Меморандума о гарантиях безопасности в 1994 г. Если бы Россию и Украину призвали тогда работать над присоединением к Европейскому экономическому сообществу и пригласили бы в НАТО, ковчег истории устремился бы в намного более мирном направлении. История редко предоставляет второй шанс. Но сейчас это произошло. Ошибки 1990-х надо исправлять, и первым шагом должно стать предоставление тем, кто хочет присоединиться к Западу, шанса начать это движение. Когда Украина попадет в европейскую семью, народ России захочет за ней последовать – и намного быстрее, чем кто-то может сейчас себе представить.

Кем Путин хочет остаться в истории

Комментарий Петра Акопова (Известия)

фото Андрея Никольского (c сайта atrus.aport.ru)

Постепенное продвижение чекистов в разнообразные властные структуры страны уже породило боязнь комитетизации России. На самом деле присутствие представителей спецслужб в различных эшелонах власти не приводит ни к каким изменениям в природе этой власти и законах ее функционирования. Даже если чекисты приходят на губернаторство, в министерства, в корпорации, в полпреды (да и в президенты) с самыми благими намерениями, болото российской насквозь коррумпированной элиты затягивает их с головой. Или делает беспомощными, хотя и высокопоставленными наблюдателями жизни "приватизированного государства". Все благие пожелания Путина отнять у олигархов приватизированные ими государственные функции ограничились удалением лишь самых одиозных и откровенных игроков типа Березовского и Гусинского. Они улетели, а система осталась, и верховный чекист Путин, похоже, так и не решается перейти к реальной управленческой и кадровой революции...

Не Брежнев

Путинизация российской политики приводит к самым разнообразным последствиям. Огромный рейтинг президента и его абсолютная безальтернативность на оставшееся до конца десятилетия время низводят внутреннюю российскую политику до уровня кулуарно-гешефтного предприятия. Перераспеределение остатков бывшей госсобственности внутри круга из десятка бывших олигархов, игра в Чапаева на кадровом шашечном поле, бесмысленное конструирование мертворожденных партий да периодическое пощипывание и так уже неопасных коммунистов. И все это под повторяющиеся -- и похоже искренние - напоминания Путина о том, что главная задача для него и для всех чиновников - это повышение уровня жизни народа. Грустная картина "нового застоя"? По крайней мере так пытаются представить некоторые из путинских идеологов.

На самом деле застоем и не пахнет -- слабое улучшение ситуации в абсолютно разбалансированной и кризисной экономике никак не может служить его признаком. Главная черта политического застоя -- твердая уверенность верхов и низов в нерушимой стабильности государственного строя и правящего режима. Сейчас этого нет и в помине -- низы при всей их симпатии к Путину продолжают ждать от него "наведения порядка", т.е. того ради чего его и выбирали. Если вы думаете, что народ любит Путина за то, что он делает, вы глубоко ошибаетесь. Он любит его за то, что он должен сделать. Вот наведет порядок -- тогда и будет стабильность. Хотя сомневающихся в самой способности Путина что-либо навести все больше.

Верхи от стабильности еще дальше чем народ. Хотя правящие элиты приводили Путина к власти именно как гаранта своей стабильности, никакой уверенности в нем они как не ощущали, так и не ощущают (см. последние опросы, показывающие, что как раз богатые и при власти чувствуют себя наиболее незащищенными). Парень-то ненадежный.

Не железная рука

Вообще, при появлении Путина в Кремле высказывалось два противоположных прогноза. Первый -- все будет как при дедушке, только поприличней и стыдно не будет (за болезнь человека и слабость власти). Вторая -- сейчас он всех разгонит и железной рукой... И вот уже два с половиной года Путин успешно лавирует между этими пророчествами -- впрочем, гораздо ближе к первому. Вопрос "кто он, мистер Путин?" так и остается без ответа. Не потому, что мы мало о нем знаем, а потому что он всячески пытается проявлять лишь "умеренность и аккуратность". Осторожный -- вот что можно сказать о Путине. Но осторожный -- это лишь повадки, а чего он хочет-то? Неужели просто отсидеть два (ну или три) срока и стать знаменитым пенсионером -- таким Клинтоном. Но в российской истории таких случаев практически не бывало -- всякий уважающий себя государь или генсек считал нужным "что-то" делать со страной. Если не делал он, его к этому подталкивало окружение или сама жизнь. Исключения можно пересчитать на пальцах одной руки, и самое ближайшее -- Брежнев. Но Путин не Брежнев, да и ситуация в стране и в мире не как в спокойном 1964-м. Поверить в то, что у него нет амбиций, конечно, можно, но все-таки хочется исходить из более радужной перспективы. Амбиции у Путина есть -- просто жизнь заставила, а он очень хорошо научился их скрывать. Но скоро -- может быть уже к началу второго срока они дадут о себе знать. И важно понимать, куда Путин поведет Россию.

Все разговоры о безыдейности Путина, о его неидеологичности -- в пользу бедных. Даже если представить себе, что он пришел к власти абсолютным прагматиком, совершенно не придававшим значения разнице между цивилизациями и не знавшим уроков российской истории (этаким Горбачевым), то кремлевские стены неминуемо пропитают его "русским духом". Правитель России не может быть прагматиком-немцем, по кирпичикам строящим "дом как у соседа". А поняв свою миссию, Путин неизбежно будет искать как и с кем поднимать страну. Пока что, похоже, он больше озабочен проблемой "с кем". Понимая всю гниль и коррумпированость доставшейся ему системы власти, он робко пытается ее перестроить постепенными, медленными шажками. При этом сам не очень-то верит в успех. Но все равно элита боится "чекистов", хотя при этом совсем не собирается отдавать им власть в стране. Единственный шанс "младопутинцев" -- постепенное отщипывание собственности и власти от семьи, перераспределение постов и финансовых потоков в свою пользу. Рано или поздно они в этом преуспеют -- и тогда-то Путин сможет с полным правом сказать, что он не только президент, но и реальный глава всей власти в России. Проблема лишь в том, что идя по этому пути "младопутинцы" рискуют сами переродиться в таких же Фридманов и Абрамовичей. Победитель примет черты побежденного -- несмотря на все свое нежелание уподобляться космополитичным олигархам. Многие наблюдатели, кстати, вообще не видят в двух борющихся группировках никакой разницы -- мол, просто "питерцы" сцепились с "семейными", хрен редьки не слаще. Некоторые согласны признать разницу между двумя группировками -- и как правило тут же выясняется, что таким аналитикам ближе семейные, потому что во-первых, они уже насытились, во-вторых, они за вхождение России в семью демократических народов и экономик. А питерцы, соответственно, голодные и недемократичные -- и задавят своим чекистским сапогом не только бывших олигархов, но и хрупкую российскую демократию.

Не немец…

Представляется, все же, что противостояние питерцев и семейных гораздо глубже, чем это может показаться на экономический и политологический взгляд. Сами того не желая -- да и почти не осознавая, за исключением может быть нескольких ключевых игроков вроде Волошина, Чубайса или Патрушева, -- питерцы и семейные отражают борьбу двух направлений в российской политике. И даже двух составляющих самого Путина -- западнической и славянофильской.

Чекисты -- государственники, аниглобалисты, сторонники сильной социальной составляющей государства. Семейные -- атлантисты, сторонники рыночного неравенства, вестернизации всех сторон как духовной, так и политической жизни России. Соответственно и в Путине борются два этих начала -- за "семейный" путь в нем говорит не только личные обязательства перед Борисом Ельциным, но и его немецкость и весь опыт работы 90-х, начиная с замства у Собчака. К "питерству" его склоняют как личные человеческие качества, так и комитетская закалка. Еще более важным является его обращение к православию -- чем более воцерковленным будет правитель, тем больше он будет склонятся к особому пути России. Показательными здесь являются две параметра.

Первое -- отношение Путина к истории. В полную силу оно проявляется редко, но порой все же прорывается. Так было в истории с возвращением гимна СССР и особенно в его не получившем широкого распостранения заявлении, сделаном в разгар истерии, раздутой вокруг гимна Волошиным. Нотки, проскальзывающие в этом заявлении, позволяют характеризовать Путина как начинающего государственника. Второй критерий -- подбор друзей и близких соратников. Сами эти друзья очень не любят афишировать свои политические взгляды, но по ряду свидетельств можно утверждать, что Патрушев, Сечин, Сергей Иванов, отец Тихон, Полтавченко, Сергей Пугачев придерживаются традиционалистских государственнических взглядов. Поэтому для семейных они антизападники, антисемиты, авторитаристы и т.д.

И все-таки Путин проводит в основном семейную политику -- врастание России в мировую систему в качестве младшего партнера США,  внедрение западных стандартов в российскую действительность, надежда на привлечение западных капиталов при сохранении собственности за получившими ее в 90-е годы. Он отстранил олигархов от политики, но финасовые тузы продолжают влиять и на назначения в правительстве, и на кадровую политику самого президента. В стране, где кадры решают все, формированием государственной управленческой прослойки по-прежнему занимаются вместе власть и бизнес. При отсутствии между ними какой-либо границы и при негласном старшинстве бизнес-элиты. Это позволяет лишь воспроизводить фактически узаконенную коррупцию и гарантирует нынешнему правящему слою пожизненное -- и даже наследственное -- управление страной и ее экономикой. Устраивает ли такое положение население -- ответ излишен. Устраивает ли такое положение все части нынешней элиты? Можно надеется, что хотя бы часть питерских оно не устраивает категорически, а самого Путина -- частично.

И не революционер

Проблема президента в том, что он не видит с кем и как можно изменить сложившееся олигархически-клановое государство. Максимум, на что он надеется -- путем осторожных реформ добиться ограничения власти денежных тузов и вырастить некоторое количество слуг государевых, желающих и умеющих работать на идею и царя-батюшку. Ему кажется, что увеличив оклады чиновникам, ужесточив отбор и контроль за их деятельностью, лет за пять-шесть он запустит процесс формирования нового класса -- честных, некоррумпиррованных, грамотных специалистов. Самый пригодный материал для этого -- ФСБ, недаром генерал Патрушев еще два года назад говорил своим подчиненым, что именно из чекистов будет формироваться новое служилое сословие, путинское дворянство. Привить лучшее из комитетских традиций оказалось не так-то просто -- правящая бюрократия, являющаяся лишь "легальным прикрытием" и обслугой крупных корпораций, как болото засасывает в себя практически любого новичка. Атмосфера взяточничества разъедает и все попытки создать новый класс чиновников -- здоровые там сразу становятся больными. Или бесполезными. Пример с путинскими полпредами показателен -- они могут лишь наблюдать за происходящими на их территориях процессами, но будучи не встроенными ни в один из властных органов оказываются "безрукими". При том, что они принадлежат к институту президентской власти и являются личными представителями президента, их эффективоность это и показатель возможностей самого Путина -- на большее, чем анализировать и указывать, он не способен. Почти все реальные изменения в тех же кадрах Путин проводит путем согласования интересов различных могушественных кланов. Более того, часто это делают даже без него -- как показывают примеры многих региональных выборов, когда главный кремлевский пиарщик Сурков или Волошин проводят в губернаторы под видом кремлевского кандидата ставленника той или иной ФПГ.

Путин прекрасно понимает всю ограниченность своей власти и наверняка видит большинство угрожающих России проблем. Одна из них -- отчуждение общества от власти не уменьшается, а лишь нарастает, и это со временем лишит его главного козыря. Народной поддержки. Люди могут подождать с реальными реформами еще год-два, могут даже еще раз выбрать Путина президентом "за будущие заслуги". Хотя вероятность того, что его осторожные реформы приведут к выправлению взрывоопасного социального неравенства в стране ничтожна мала, самой власти Путина это не слишком-то угрожает. Но чем дальше, тем сложнее будет ему решать вопрос с преемником. Уже сейчас огромный слой молодых и активных видит в нем не своего президента и не потенциального реформатора, а лишь главу бюрократическо-олигархической системы. Системы, в которой этим молодым нет места -- ни на работе, ни у власти. И если Путин хочет оставить в 2008 году страну преемнику и другу -- например, Сергею Иванову -- то он должен понимать, что именно тогда этот слой 20-30 летних и пойдет на выборы. И они за будущие победы голосовать не будут. Хочет того Путин или нет, но ему придется или начинать революцию (управленческую, кадровую, системную) и национализировать экспортно-ориентированные предприятия (нефть и пр.) или согласится с тем, что он просто посидел в Кремле -- бессмысленно и бесполезно. А революцию сделают другие.

http://www.rg.ru/2015/01/13/primakov-site.html

О России сегодня Не просто работать, а знать во имя чего Прямая речь   Текст: Евгений Примаков (академик)

Россия переживает нелегкую экономическую ситуацию. Сказываются внешние причины: падение мировых цен на нефть,антироссийские санкции. Какой стратегический выход предполагается для преодоления тяжелой полосы в развитии нашей экономики? Многие, в том числе правительственные деятели, считают, что нужно дождаться лучших времен и набраться терпения. Гораздо ближе мне, да, очевидно, и большинству россиян, заявление Президента Путина в его ежегодном Послании Федеральному Собранию: "Мы добьемся успеха, если сами заработаем свое  благополучие и процветание, а не будем уповать на удачное стечение обстоятельств или внешнюю конъюнктуру. Если справимся с неорганизованностью и безответственностью, с привычкой "закапывать в бумагах" исполнение принятых решений. Хочу, чтобы все понимали, - это не просто тормоз на пути развития России, это прямая угроза ее безопасности".  В этих словах - суть необходимых изменений в развитии экономики России. Выжидать - значит проигрывать К тому же не приходится ожидать скорых внешнеэкономических сдвигов, благоприятствующих нашей стране. Вряд ли произойдет в близлежащем времени отмена санкций. Уповать на заявления ряда политических деятелей и представителей европейского бизнеса, высказывающихся против антироссийских санкций, не реалистично. Европа сейчас не в том положении, чтобы пойти наперекор позиции США. Экономика ЕС балансирует на грани рецессии и слишком зависима от американского рынка, показателем развития которого является рост ВВП США в 2014 году на 5%. Не последнюю роль играет и антироссийский настрой наднациональных структур Европейского союза. Что касается снижения мировых цен на нефть, то это тоже не быстро проходящее явление. Нужно серьезно относиться к тому, что США, оставаясь пока нетто-импортером нефти, увеличили ее добычу, почти достигнув уровня России. Можно констатировать также, что ОПЕК уже не является регулятором квот на добычу нефти и, следовательно, не влияет, как прежде, на динамику мировых цен. Сплоченность стран - участниц этой организации осталась в прошлом. Нельзя пройти мимо и того, что прогнозируется относительно невысокий уровень среднего роста мировой экономики. Конечно, изменения внешнеэкономической для России обстановки в ее пользу - даже небольшие - нужно приветствовать и использовать. Незыблемым сохраняется курс, исключающий самоизоляцию нашей страны, в том числе в экономической области. Мы заинтересованы в сохранении или налаживании новых экономических отношений со всеми странами и зарубежными компаниями, которые проявляют в этом заинтересованность. Но при любой ситуации единственной альтернативой для России является опора в первую очередь на наши внутренние резервы и возможности для количественного и качественного роста экономики. По словам Президента Путина, по худшему сценарию выход России из тяжелой экономической полосы произойдет в течение не более двух лет. Но это время обязательно должно быть наполнено нашей активностью в первую очередь для диверсификации экономики. Иными словами, поворот от ее сырьевой направленности к развитию обрабатывающей наукоемкой промышленности. Этому должно служить и импортозамещение. Мы пропустили много лет, четверть века, когда эта задача могла бы решаться. Но давайте не сосредотачиваться на критике прошлого, а обратим свой взор в будущее, на определение экономического маневра выхода из тяжелой экономической полосы. Не буду останавливаться на конкретных предложениях Путина для исполнения правительством такого маневра. Однако, несмотря на привычно общие задания министерствам и ведомствам, нет оснований считать о готовности исполнительной власти предложить обоснованный, базирующийся на конкретно намечаемых действиях, проект разворота страны к диверсификации экономики и ее росту на этой основе. А что это значит в нашей действительности? Если даже в массе своей мы понимаем, что нужно что-то делать, но что именно? Просто добросовестно трудиться на своем рабочем месте? Да, это необходимо. Но не менее необходимо знать - во имя чего трудиться. Такого, к сожалению, не происходит. Переход к чисто денежной мотивации труда не должно вытравлять из нашей жизни идею. Медлительность правительства в принятии магистральных решений или простое созерцание того, что происходит, подчас объясняют тем, что изменение структуры экономики может нанести серьезный удар по бюджету, так как половина его доходов ныне имеет своим источником ТЭК. Между тем следует иметь в виду, что на большинстве месторождений приемлемую доходность уже обеспечивает цена в 60 долларов. "ЛУКОЙЛ" заявил, что на месторождениях Западной Сибири добыча рентабельна даже при 25 долларах. Однако для трудноизвлекаемой нефти ситуация сложнее. На арктическом шельфе рентабельность добычи обеспечивается только при цене 100-120 долларов за баррель. Стоит ли нам в таких условиях форсировать добычу на шельфе Ледового океана? Почему при всей важности этого региона для России не сделать паузу в освоении арктических нефтегазовых месторождений? Такую паузу уже сделали некоторые наши конкуренты. США пробурили последнюю скважину на арктическом шельфе в 2003 году, Канада - в 2005 году. При такой паузе никто не противодействует, а, напротив, поощряет рост добычи нефти и газа в Восточной Сибири, в других регионах страны. Речь идет не об этом, а об изменении структуры экономики, что вытащит Россию из прямой зависимости от сырьевого экспорта и позволит убыстрить технико-технологический прогресс. Для этого далеко не обязательно сокращать добычу и экспорт сырья. Но значительная часть доходов от сырьевого экспорта должна направляться на развитие российской экономики в целом, естественно, не забывая о социальных и других потребностях страны. Давайте обратим свой взор в будущее, на определение экономического маневра выхода из тяжелой полосы Другим "доводом" в пользу отсутствия или во всяком случае медлительных действий правительства по использованию всех ресурсов для роста экономики приводится озабоченность финансовым состоянием нашей страны, что проявляется в проблемах с курсом рубля. Конечно, финансовая стабильность должна оставаться в центре внимания. Но главная проблема в том, чтобы финансовая консолидация служила экономическому росту, а, как показывает практика, этого не происходит, так как не обеспечено кредитование реального сектора экономики. Более того, как хирургическую меру можно расценивать доведение ключевой ставки Центрального банка до 17%. Но такое хирургическое вмешательство должно быть строго ограничено во времени. Никаких выводов о сроках предпринятой меры от ЦБ или правительства мы не знаем. Одной из основных составляющих перехода к диверсификации российской экономики является эффективная экономическая децентрализация. Этому я посвятил свое выступление 19 мая прошлого года на заседании "Меркурий-клуба". Тогда подчеркивалось, что мы недооцениваем значение оптимизации отношений по линии центр-регионы. Такое положение в принципе сохраняется. Однако навряд ли можно выправить экономическое состояние России без децентрализации в этой области. И не только. Наши СМИ часто грешат перепечатками из западной прессы, где предсказывается "цветная революция" в России. Ее заготовителями и исполнителями называется оппозиция режиму Путина. Абсолютно не верю, что верх во внутриполитической обстановке в нашей стране способна взять кучка несистемных оппозиционеров, не пользующаяся поддержкой в массах населения. Но турбулентность в обстановку может внести ухудшение социального положения большинства населения и отсутствие радикальных перспектив повышения роли субъектов Федерации. Отсутствие подвижек или крайняя медлительность в федеральном строительстве нашей страны стало причиной того, что заостряю эту важнейшую тему и сегодня. Значение оптимизаций отношений центра с субъектами РФ возрастает и на фоне событий на Украине. Еще контрастнее выглядит необходимость неразрывной связи между назревшей экономической децентрализацией и укреплением роли федерального центра, скрепляющего страну в единое целое. Одно из главных направлений - бюджетный федерализм Начну с вопроса: были ли позитивные сдвиги в бюджетном федерализме в 2014 году? Правительство еще в 2013 году заявило об отказе от перераспределения доходов в пользу субъектов Федерации, несмотря на то, что на практике мы явно отошли и продолжаем отходить от Бюджетного кодекса 1998 года, определившего раздел федерального бюджета между центром и субъектами Федерации 50 на 50 процентов. По мнению, высказанному председателем правительства, изменений консолидированного бюджета в пользу субъектов Федерации можно ожидать не раньше середины 20-тых годов, то есть с окончанием модификации российских Вооруженных сил. От такой перспективы, по сути, отказался Президент Путин, по словам которого с нынешнего 2015 года запускается программа компенсации расходов субъектов Федерации на создание индустриальных парков. Это решение исключительно важно для развития собственного промышленного потенциала регионов. Но дело, конечно же, упирается и в реальное выделение средств центром и в способность регионов их использовать по назначению. Финансовая помощь и поддержка из центра должны идти параллельно региональным мерам по привлечению инвесторов, создания для них привлекательных условий. Есть вполне успешные в этом плане регионы. Но их практика привлечения инвесторов должна распространяться быстрее. Этого пока мы не наблюдаем. Трудно игнорировать тот факт, что большинство субъектов Федерации и муниципалитетов могут выполнить свою роль в социально-экономическом развитии России лишь тогда, когда достигнут финансовой достаточности. Сохраняет свое особое значение реализация планов, намеченных в предвыборных статьях Президента Путина, включая увеличение зарплат врачей, учителей, работников культуры. Однако, как известно, правительство решило переложить решение этой задачи на плечи субъектов Федерации не только без адекватного финансирования из федерального бюджета, но и без учета реальных возможностей преобладающего большинства регионов. Можно считать, что в прошлом году правительство от этой линии не отошло. Хотелось бы подчеркнуть, что отход от бухгалтерской позиции в отношении субъектов Федерации отнюдь не означает отрицания необходимости жесткого контроля за расходами региональных и местных бюджетов, пресечения коррупционной практики, развивающейся на местах. Но это следовало бы делать, опираясь на здоровые элементы в субъектах Федерации, а не путем подмены децентрализации установлением жесткого управления над осуществляемыми проектами на территории регионов. По сути, такой вывод, предлагаемый рядом экспертов,  лишает субъекты Федерации их суверенных прав. В этой связи вспоминаю, что на заседаниях правительства, которое я возглавлял, предлагалось, чтобы до дотационных субъектов Федерации доводилось, скажем, на период между выборами властей фиксированная ставка на пополнение федерального бюджета. Размеры ставки предусматривались в виде разницы между трансфертами из центра и налоговыми отчислениями регионов в федеральный бюджет. Разница определялась как средняя за предшествовавший межвыборный срок. Все заработанные и собранные сверх этого средства предполагалось оставлять в распоряжение регионов. Эту схему, которая могла бы ограничить и субъективизм центра, и лоббирование субъектов Федерации, поддержал в беседах со мной целый ряд губернаторов. Из их высказываний следовало, что внедрение такой схемы создаст серьезный стимул для увеличения сборов налогов и в конечном счете стимулирования социально-экономического развития регионов. Стратегические территории Все это имеет отношение к бюджетному федерализму, который далеко еще не освоен в России. Большую роль в федеральном строительстве призваны сыграть также территории опережающего развития. Такие территории обозначены. Нам известна и их экономическая, и стратегическая роль. Но это не означает, что планы, обеспечивающие более быстрое развитие этих территорий, уже претворялись в жизнь в полной мере в 2014 году. Как известно, Президент Путин назвал опережающее освоение Дальнего Востока и Восточной Сибири основным проектом XXI века. Но и сейчас эта задача решается не комплексно, звучит немало критики такого положения, следуют и кадровые изменения, но воз, как говорится, и ныне там. Вспоминаю заявление вновь назначенного руководителя минвостокразвития о том, что уже существуют 16 крупных вполне проработанных проектов, готовых к исполнению. Но это произойдет в том случае, если правительство даст под инфраструктуру средства из Федеральной целевой программы. Многие сочли, что наконец-то происходит переход от концепций, планов, слов к реальным действиям. Но после объявления о переходе к конкретным проектам мы ничего о них уже не слышим. Приведу также оценку гендиректора группы компаний "Русагро". По его словам, компания готова создать один из крупнейших в мире производственных кластеров в Приморье. Но там даже нет доступа к газу. Через весь Приморский край идет магистральная газовая труба до Владивостока, но от нее почти нет ответвлений. Никто не предлагает газопровод среднего давления. Все большее значение будет иметь продуманная линия социально-экономического развития Крымского федерального округа. Это главное условие адаптации Крыма в системе Российской Федерации. Опубликована Федеральная целевая программа развития новых субъектов Российской Федерации Крыма и Севастополя, которая имеет свою специфику: половина средств из 654 миллиардов рублей, которые ассигнуются из федерального бюджета до 2020 года, придется затратить на строительство дорожной инфраструктуры, соединяющей Крым через Керченский пролив с остальной Россией. Опять слова, опять телевизионные шоу, опять разговоры на тему: мост или тоннель, но исполнительный орган не спешит принимать решение. Бесспорна ориентация федеральной целевой программы на строительство новых линий электропередачи, дорог, больниц, туристско-рекреационных центров, реконструкцию газового хозяйства, налаживание водоснабжения. Но опять разговоры об активизации бизнеса в осуществлении этих проектов, а не конкретные планы их исполнения. Вместе с тем, судя по графику финансирования ФЦП по Крыму и Севастополю, на первом этапе в 2014-2017 годах инвестиции будут иметь, скорее, подготовительный характер. Одновременно в число первоочередных задач развития Крыма и Севастополя правительством выдвигается для незамедлительного исполнения создание в Крыму Крымского федерального университета путем объединения 7 действующих научных организаций и 7 вузов. Объявлено, что финансирование начнется уже с 2015 года.  Создание нескольких "территориальных" министерств в правительстве для развития Дальнего Востока, Восточной Сибири, Крыма, Северного Кавказа могло бы изменить на правительственном уровне процесс принятий решений и их осуществления по стратегическим территориям. Очевидна целесообразность отказаться от такой практики, когда за федеральные целевые программы и другие государственные проекты отвечают все заинтересованные министерства и ведомства. Такой обезличенный подход даже в условиях координации на уровне заместителя председателя правительства оказался в прошлом году в немалой степени несостоятелен. Сложится ли иная система, покажет будущее. Изменить положение местного самоуправления Для этого нужно четко определить его организационные и финансовые основы, распределить полномочия и финансовые ресурсы между местным самоуправлением и регионом. В России более чем 22 тысячи муниципальных образования - от крупного города до небольшого сельского поселения. Весьма важен отказ российского руководства от универсального подхода с определением тех социально-экономических функций, которые закрепляются за муниципалитетами. Это особенно относится к сельским поселениям, местные власти в которых практически не дееспособны. Ко всему этому можно добавить и продолжающиеся в 2014 году конфликты между главами субъектов Федерации и мэрами крупных городов - центров таких регионов. По всей видимости, они имеют не только субъективный, но и объективный характер. Но это не означает, что не следует предпринимать главным образом законодательные меры для их смягчения. В США, например, наряду с распределением функций между различными этажами власти обозначаются и совместные функции. К ним относятся налогообложение, регламентация деятельности корпораций, обеспечение благосостояния населения. К штатам отнесены такие функции, как здравоохранение и социальное обеспечение, высшее образование на уровне штата, регулирование деятельности малого бизнеса, разработка природных ресурсов для внутреннего рынка и другие. Что касается местных органов власти, то они отвечают за начальное и среднее образование, местную полицию и пожарную охрану, муниципальный транспорт, городские налоги, строительство и поддержание дорог на своих территориях, общественные работы и социальное обеспечение населения. Важно отметить, что в США законодательно предусматриваются зоны, в которых федеральный центр, штаты и местные органы власти могут договариваться о перераспределении полномочий сторон. Наша практика в отношении местных органов власти имеет свою специфику, вместе с тем необходимо ознакомиться с опытом федерального бюджетного строительства в других странах. Территориальный или национальный федерализм? Естественно, одним лишь бюджетным федерализмом не исчерпываются взаимоотношения центра и субъектов Российской Федерации - страны многонациональной, многоконфессиональной. Сразу же оговорюсь, федерализм сам по себе не идентичен демократии. Государство с федеральным устройством не обязательно более демократично, чем унитарное. Но отсутствие федерализма в системе устройства многонационального государства признак его недемократичности. Об этом следует задуматься особенно в условиях существования тенденции построения Федерации на базе территориального федерализма. Ряд политиков и экспертов даже ссылаются на такого высокого авторитета, как академик Никита Моисеев, который писал: "Для Российской Федерации было бы большим благом преобразование ее в федерацию штатов". Но для России такой выпрямленный подход, подрывающий стабильность в стране, абсолютно контрпродуктивен. Федерации в США совершенно другого рода, чем в России. Население штатов состоит в основном из нескольких поколений иммигрантов, а не людей, предки которых сотни, тысячи лет обитали на этой земле. Данные последней переписи населения в 2010 году свидетельствуют о серьезных различиях в численности лиц, принадлежащих к "титульной" нации в общем населении регионов. Эти различия носят этнический характер. Вместе с тем чрезвычайно высок процент лиц, обладающих общегосударственным русским языком в независимости от их этнической принадлежности. В 17 из 21 республик Российской Федерации этот процент не ниже 95. Очень высокий процент русскоязычного населения в автономных округах. Этот показатель весьма важен, так как нельзя отделять друг от друга язык и культуру в ее широком смысле. Вывод из таких сопоставлений для развития российского федерализма неоднозначен. Во-первых, включение всех субъектов в административно-территориальные устройства фактически означало бы конец федерализма в многонациональной России. Во-вторых, очевидно, существуют предпосылки для рассмотрения целесообразности присоединения отдельных  национальных образований к субъектам Федерации, созданным на территориальной основе. Политическим анахронизмом является, например, существование Еврейской автономной области, где "титульная" нация составляет меньше 1 процента населения. В 2000-е годы имело место объединение некоторых административных национальных округов с территориальными субъектами Федерации. Образовался ряд краев. Смысл таких объединений, безусловно, заключается в поисках пути для более эффективного решения социально-экономических проблем. Однако при продолжении процесса вхождения некоторых национальных образований в административно-территориальные субъекты следовало бы твердо исходить, что дело касается тех национальных объединений, в которых "титульная" нация не только малочисленна, но занимает крайне небольшой процент населения. Вместе с тем объединение с другими субъектами Федерации ни в коем случае нельзя рассматривать как процесс отказа от этнических особенностей того или иного народа. Влияние на них русской культуры будет происходить без навязывания сверху. Особое значение имеет разграничение между национализмом и патриотизмом. Национализм не ограничивается защитой культурно-исторических особенностей данной нации, необходимостью отстаивать ее интересы. Это было бы приемлемо, если бы суть национализма не заключалась в противопоставлении другим нациям, на которых националисты обычно смотрят свысока. Такое отношение свойственно не только крупным, но и малочисленным нациям.  Об истинном патриотизме, проявляющемся в любви к России, прекрасно сказал Николай Александрович Бердяев: "Любовь наша к России, как и всякая любовь, - произвольна, она не есть любовь за качество и достоинство, но любовь эта должна быть источником творческого созидания качеств и достоинств России. Любовь к своему народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом. И менее всего она означает вражду и ненависть к другим народам. Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию". Весьма нелегко развить процесс перехода к общегражданскому самоопределению российского населения. Категорически нельзя вести дело к общегражданской идентификации через противопоставление русской культуре, искусству, истории национальных традиций, культуры этнических групп, населяющих нашу страну. Перед нашими глазами развернулась трагедия во Франции. Нужно ли нам извлекать из нее уроки? Такая истина, что свобода печати необходима для построения демократического общества, неоспорима. Но кто сказал, что следует поддерживать в той или иной форме свободу публикаций в СМИ, если они направлены на унижение, оскорбление религиозных чувств. Призывы доказать свободу печати через публикацию карикатур, например, на пророка Мухаммеда, задевают чувства мусульманской части населения - верующих и неверующих. А в России это не так уж мало - 18, а возможно, и больше миллионов граждан. Естественно, не все они, да и их большинство не придерживаются экстремистских взглядов. Но призывы, направленные на разжигание антиисламской истерии, неизбежно приведут к увеличению числа тех, кто хотел бы изолироваться, остаться в стороне от общегражданского строительства как в европейских государствах, так и в России. Конечно, изложенная точка зрения не имеет ничего общего с попыткой обелить террористов. Кровавые террористические вылазки, где бы они и кем бы они ни осуществлялись, - страшное зло. Никакого им оправдания нет и не может быть. А мы, как представляется, снисходительно относимся к нашим псевдолибералам, которые в данном случае смыкаются с носителями ксенофобских настроений. Серьезное противодействие русофобии, возрождающемуся нацизму, антисемитизму имеет первостепенное значение, но на данном этапе, думаю, что к этому следует добавить решительную борьбу с теми, кто покушается на религиозные ценности мусульман. Однако мобилизация на борьбу против исламского экстремизма невозможна без включения местного населения, заинтересованного в серьезном противодействии не только террористам, но и коррупционерам. Не секрет, что именно коррупция является одним из основных факторов, увеличивающих сторонников отказа от светского характера власти. Нельзя также пройти мимо того, что происходит усиление межнациональных и межконфессиональных противоречий в результате большего притока иммигрантов в Россию из государств Центральной Азии - бывших среднеазиатских республик СССР. По оценке Федеральной миграционной службы, большая часть иммигрантов неконтролируемые, предоставленные самим себе. Нелегалы находят работу в ряде фирм, заинтересованных в привлечении поразительно дешевой рабочей силы при невыплате за нее налогов. Нелегалы вливаются в этнические преступные группы и используется этими группами, зачастую сотрудничающими с полицией, для контроля, например, над торговыми рынками.  Большое значение, несомненно, имело принятие закона об ответственности региональных и муниципальных властей за межнациональные конфликты. Меньше внимания, к сожалению, уделяется мерам, определяющим ответственность работодателей, а это сегодня, как представляется, должно стать одним из главных направлений ликвидации ущерба от нелегальной иммиграции. Но миграционная политика не замыкается проблемой нелегалов. Немаловажное значение имеет закрепление тех приезжающих в Россию, которые становятся законопослушными специалистами. Недостаточно внимания мы уделяем и вовлечению молодежи из стран СНГ в обучение или стажировку в российских вузах. Таковы некоторые проблемы российского федерализма, на которых хотел бы остановить ваше внимание. Ключевые вопросы российской внешней политики Конечно, говорить о важных для России процессах в 2014 году и не сказать о международной обстановке было бы непонятно. Не хотел бы повторять все, что мною уже было сказано. Но мог бы выделить некоторые моменты, по которым в 2014 году проявились одиозные мнения некоторых политиков или экспертов. Пусть это и одиночки, но их слова становятся через наши СМИ достоянием общественности. Итак, можно ли по-прежнему говорить о российской заинтересованности в том, чтобы юго-восток оставался частью Украины? Отвечаю: считаю, что нужно. Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса. Другой вопрос: следует ли включать в число "уступок" США и их союзникам в Европе отказ от воссоединения Крыма и Севастополя с Россией? Отвечаю: нет, это не должно быть разменной монетой в переговорах. Следующий вопрос: в условиях несоблюдения минских соглашений может ли Россия в крайней ситуации ввести свои регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет. Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, которые добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре украинского государства. Можно ли говорить о переориентации России на Восток? Отвечаю: это не так. Россия хотела бы нормализовать отношения с США и Европой, но игнорировать быстровозрастаемое значение Китая и других стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, было бы неразумно.   Нас часто запугивают тем, что нам грозит стать сырьевым придатком Китая. Россия уже в силу своих возможностей никогда ни чьим сырьевым придатком быть не может и не будет. И, наконец, еще один немаловажный вопрос: должна ли Россия держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовских союзников в том случае, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству - терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций и так далее. Несомненно должна. Без этого, не говоря уже о заинтересованности россиян в ликвидации опасных международных явлений, мы потеряем свою страну как великую державу. Россия в таком случае не сможет занимать одно из главных мест среди тех государств, которые готовы пользоваться поддержкой России, но с учетом и ее собственных интересов. * Статья написана на основе выступления академика Евгения Примакова на заседании "Меркурий-клуба" 13 января 2015 года

 

Как-то так получилось, что почти одновременно (и не сговариваясь) с Александром Бауновым мне захотелось порассуждать, о каких традициях и какой морали сегодня идет речь в России. Сперва о том, какой морали у нас нет и не должно быть.

«Россия… – страна, которая стремится к построению справедливого общества, основанного прежде всего на моральных ценностях», – сказал семь лет назад В.В. Путин. Спустя шесть лет он же прямо противопоставил Западную Европу и Россию в смысле морали в послании Федеральному Собранию: «Разрушение традиционных ценностей сверху, которое мы наблюдаем во многих странах, губительно и проводится вопреки воле народного большинства. Нас все больше поддерживают в нашем стремлении сохранить традиционные ценности (курсив мой. – А.М.): ценности гуманизма, ценности традиционного мира, семьи и религиозные ценности». 

На Валдайском форуме в 2013 году Путин был еще более откровенен: «Мы видим, как многие евро-атлантические страны фактически пошли по пути отказа от… христианских ценностей. Отрицаются нравственные начала... Что еще может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству. А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать». 

Слова эти звучат возвышенно и привлекательно, но очень хочется проверить их фактами и цифрами. Только так мы сможем отделить пропаганду от реальной заботы о благе нации. 

Начнем с определений. Казалось бы, можно надеяться, что Владимир Путин под «христианской моралью» традиционно понимает отказ от того, что, согласно Евангелию от Марка (7:19 – 7:23) делает человека «нечистым»: убийство, жестокость, кража, сексуальная развращенность, зависимость от страстей, зависть, обман, жадность, злые мысли и глупость. 

В этом случае президент был бы безусловно прав, придавая большое значение «христианской» морали. Мораль – важная составляющая прогресса страны. Многие экономисты (например, Пол Хайни или С. Майкл Крейвен) пишут о «высокой цене аморальности» для экономики. В атмосфере недоверия, вызванного аморальным поведением, стоимость всех транзакций значительно повышается, оборот денег замедляется, риски воспринимаются как более высокие, и не только скорость роста, но и сам рост во многих областях оказывается под вопросом. Более того, такие действия, как преступления, адюльтер, употребление наркотиков, сами по себе имеют существенную экономическую себестоимость, увеличивают издержки общества. Социологи напрямую связывают моральность общества с продолжительностью и качеством жизни. Уровень моральности общества влияет на все причины смертности, от насильственных и других преступлений до сердечно-сосудистых заболеваний, на эффективность всех служб – от полиции до скорой помощи, на равномерность распределения доходов и богатства в обществе, на субъективную оценку качества жизни. 

Увы, версия о таком понимании морали российскими властями не проходит. 

Что касается самовоспроизводства, можно предположить, что Владимир Владимирович погорячился. Во-первых, в сегодняшнем мире в лидерах по естественному приросту населения – Нигер, Уганда и сектор Газа. Трудно сказать, являются ли эти страны образцовыми в плане «ценностей морали и нравственности», но вряд ли даже Путин хотел бы видеть Россию в одном ряду с ними. Во-вторых, в России до 2013 года в течение 23 лет отмечалась естественная убыль населения. Только в 2013 году естественный прирост появился, да и то в ничтожных масштабах – 1,6 человека на 10 тысяч (к тому же демографы утверждают, что этот показатель нестабилен и в течение трех лет Россия опять «нырнет» в естественную убыль). С другой стороны, естественный прирост в странах ЕС-28 (без учета миграции) не был отрицательным с 1960-х годов, и сегодня он в два раза выше, чем в России. Небольшая убыль наблюдается в Германии, но только последние два года; в Великобритании и Франции прирост более чем 3 человека на 1000, естественный прирост в США – 5,5 человека на 1000. Да, демографы прогнозируют, что и в ЕС в дальнейшем естественный прирост, вероятно, будет сменяться естественной убылью, но если исходить из нынешних данных, то возникает большой вопрос, кто же «не способен на самовоспроизводство» и кому следует «сохранять традиционные ценности».

Апелляция к церкви как партнеру в «сохранении морали» настораживает еще больше. «У нас много очень направлений сотрудничества между государством и церковью. Церковь… естественный партнер для государства», – говорит Владимир Путин. А вот экономист и политолог Грег С. Пол в своих работах по сравнительному анализу религиозности и качества жизни в различных развитых странах (из выбранных стран, в частности, в США религиозными называют себя 60 процентов населения, в Германии – 48%, во Франции – 37%, в Австралии – 35%) ставит настораживающие вопросы. Неплохо бы нашим лидерам, которые видят развитие морали и рост религиозности в стране как взаимосвязанные процессы, прислушаться к следующим его словам: «Консервативная религиозная идеология является одной из вероятных причин социальной дисфункции... В частности, США являются [среди исследуемых стран] самой дисфункциональной с точки зрения убийств, количества заключенных, детской смертности, распространения гонорреи и сифилиса, абортов, подростковых беременностей, продолжительности брака, неравенства доходов, нищеты (и) средней продолжительности рабочего времени». Как утверждает Пол, цифры также достоверно свидетельствуют о том, что общества, в которых высока доля атеистов, являются существенно более «функциональными» – в смысле уровня преступности, асоциального поведения и уровня взаимного недоверия. 

Pew Research Center на основании изучения более чем сотни стран утверждает, что между процентом граждан, считающих, что вера в бога является залогом морали, и ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, существует серьезная негативная корреляция – минус 0,76. (Согласно этой теории получается, что Китай, в котором только 15% населения утверждают так, заслуживает быстрого роста ВВП на душу населения, а США, в которых почти 60% населения объединяют мораль и веру, ждет падение ВВП.)

Согласно исследованию Gallup, в 2012 году доля религиозных граждан превышала 55% лишь в странах со средним годовым доходом на душу населения менее $20 тысяч (за одним исключением). Развитые страны по этому показателю располагаются в промежутке от 20% до 55% религиозных граждан. В России сегодня годовой доход на душу населения как раз чуть выше 20 тысяч долларов – и 52% населения считают себя религиозными. Рост религиозности либо сделает Россию исключением из правила, либо скорее оттолкнет в зону более низкого подушевого дохода. 

Ну и, наконец, чем же мораль в сегодняшней России, которую столь многие высокопоставленные лица хотят защищать от влияния «североатлантических стран», выгодно отличается от морали в странах Западной Европы – не на словах, а в цифрах? 

Увы, по всем параметрам, описанным в Евангелии от Марка, Россия не стоит даже близко со странами Североатлантического альянса. 

В России 10,2 умышленных убийства на 100 тысяч человек в год. В США – 4,2. В Германии – 0,8. Во Франции – 1,1. Это страшный разрыв даже с США, которые российские СМИ регулярно называют неспокойной страной с высоким уровнем преступности. Но еще страшнее детали. Так, например, в России за 15 лет погибло в 68 раз больше приемных детей, чем усыновленных за рубеж (за рубеж было усыновлено 34% всех детей).

В России в детских домах официально живет 105 тысяч детей. (Эта цифра вызывает сомнения: по данным системы ЕМИСС, в год в России остаются без попечения примерно 88 тысяч детей. Кроме того, в России (по данным той же ЕМИСС) функционирует более 1340 детских домов. Вряд ли можно предположить, что в среднем в детском доме живет 7 воспитанников.) ЮНЕСКО оценивает количество сирот и детей без родительского присмотра в России в 700 тысяч. При этом треть усыновленных в России возвращают в детдом. 

В США (о которых выше мы говорили как о дисфункциональном обществе) нет детских домов в нашем понимании. Там созданы residential treatment centers (местные центры опеки), в каждом из которых находится всего несколько детей. Всего в этих центрах содержится сегодня до 50 тысяч детей, то есть в 4,5 раза меньше на душу населения, чем даже по официальным данным в России. В Швеции около 5000 детей находятся на социальном попечении государства, это даже по официальным данным в 1,7 раза ниже на душу населения, чем в России. Примерно такая же картина в Германии – в 2 раза меньше (по официальным данным).

О жестокости в отношении взрослых: в России 603 заключенных на 100 тысяч человек населения. В Германии – 95, во Франции – 85. В России уникально большое количество охранников – 700 тысяч человек (1 на 208 жителей). В Германии – 177 тысяч человек (1 на 480 жителей), во Франции – 159 тысяч (1 на 400 жителей), в Швеции – 13 500 (1 на 750 жителей). В России на 100 тысяч жителей приходится 975 полицейских, в Германии – 300. 

Сексуальная аморальность Запада, на которую любят ссылаться наши идеологи, тоже вызывает сомнения, когда дело доходит до цифр. Хотя понятие это достаточно размыто (и существенно зависит от традиции), но и здесь можно найти более или менее объективные параметры. Вот только один пример: в мире на 100 родов в среднем приходится 22 аборта. В России – 73. В Европе – менее 20. По относительным показателям (на душу населения, на 1000 женщин, на 100 родов и пр.) Россия является мировым лидером по количеству абортов, причем с большим отрывом. 

Не лучше и со страстями: согласно докладу ООН, 2% взрослых россиян употребляет инъекционные наркотики. По этому показателю Россия занимает второе место в мире после Азербайджана, деля его с Сейшельскими островами. Россия занимает первое место в мире по потреблению героина. Общее количество наркоманов в России составляет более 5 млн человек, или около 3,5% населения. Для сравнения: в ЕС уровень наркомании составляет 0,51% (в Германии – 0,25%, во Франции – 0,44%), и это притом, что в России существенно хуже поставлено выявление наркомании. 

В России потребляется 15 литров алкоголя на взрослого человека в год, 51% выпиваемого – крепкие напитки. Во Франции – 12,2 л (23% – крепкие напитки), в Германии – 11,8 (18,6% – крепкие напитки). 

В России от 1 до 2% взрослого населения (данные UNAIDS) инфицировано ВИЧ. В Германии и Франции – 0,1–0,5%. 

С завистью и жадностью все тоже не очень хорошо. Соотношение доходов богатейших 10% к беднейшим 10% составляет в Германии 6,9, во Франции 9,1, в России – 12,7. 1% россиян владеют 71% национального богатства. В Европе тот же показатель – 32%. 5% самых богатых россиян владеют 82,5% национального частного богатства; 10% – 87,6%. Россия – лидер по неравенству распределения богатства в мире (даже с учетом Брунея и Саудовской Аравии!). 

При этом объем благотворительности в России – порядка 0,075% ВВП, более половины – зарубежные пожертвования (это работают иностранные агенты, которые так не нравятся нашей власти). В России 59% населения считает, что помощь необеспеченным гражданам – дело не их, а государства. 55% россиян ничего не знают о деятельности благотворительных организаций.

В США благотворительность составляет более 2% ВВП (в 120 раз больше в абсолютном выражении). 90% взрослых граждан США вовлечено в благотворительность. Такая ситуация не только в США. Лидерами по объемам международной благотворительности (помощи гражданам других стран) вслед за жителями США ($11,43 млрд в год) являются японцы ($9,85 млрд), немцы ($4,99 млрд), англичане ($4,5 млрд) и французы ($4,2 млрд). Для сравнения: общий объем благотворительности в России (внутренняя + международная от россиян + международная россиянам от иностранцев) едва достигает $1,5 млрд. 

В «cевероатлантических странах» средства, переданные на благотворительность, уменьшают налогооблагаемую базу без ограничений. В России это касается только средств, переданных в бюджетные организации.

Жадность у нас проявляется даже в отношении к собственной крови. В Европе на 1000 человек приходится 25–27 доноров, в России – 14, в Москве – менее 10. 

Поговорим о «злых мыслях». В России сегодня около 200 организаций, исповедующих «национал-патриотизм» и «национал-социализм», базирующихся на ксенофобии, ненависти к приезжим, представителям других конфессий, классов, сексуальных ориентаций. По ряду оценок, количество сторонников радикальных националистических идей составляет в России около 2% населения (3 млн человек). Для сравнения: в Германии, по оценкам, около 220 тысяч человек поддерживают праворадикальные, в том числе националистические взгляды (это примерно 0,3% населения). 

58% россиян считают оправданным применение смертной казни.

Сегодня почти 70% жителей России считают, что США и ЕС являются для России врагами. Более 70% жителей России приветствовали отторжение части суверенной территории другого государства; более 30% поддержали бы вооруженное вторжение России на Украину, которое неминуемо повлекло бы за собой убийство как русских, так и украинцев. Для сравнения: даже имеющую официально благородные цели кампанию в Афганистане поддерживало меньше 50% американцев. 

На этом фоне последним из перечисленных в Евангелии грехов – глупостью – выглядят заявления о необходимости «охранить Россию от тлетворного влияния Запада». Судя по сухим цифрам статистики, Россия существенно отстала в моральном отношении от Западной Европы, и правильнее было бы сказать: России сегодня следует всеми возможными способами перенимать у Западной Европы тот уровень морали, который в ней на сегодня сформирован. Владимир Путин постоянно апеллирует к «сохранению традиционных христианских ценностей». Согласно Евангелию от Марка, две тысячи лет назад Иисус сказал (в английском варианте это звучит намного четче, чем в русском): «You have a fine way of setting aside the commands of God in order to observe your own traditions! Thus you nullify the word of God by your tradition that you have handed down. And you do many things like that». 

Нет, как бы мы ни старались подвести базу под фразу, не о христианских традициях и не о евангельской морали говорит всенародно избранный лидер России. Но не будем отказывать ему в здравом смысле и логике. За его словами стоит серьезный смысл. Какой – в следующей статье. 

Идеология зоны: народ и власть в России наконец едины

В предыдущей статье я длинно и скучно анализировал цифры и факты, чтобы показать: мораль и ценности, охранять которые в России от влияния Запада предлагают всенародно избранный и поддерживаемый президент России и его коллеги и единомышленники, просто не могут иметь традиционных евангельских корней. О какой морали и ценностях говорят российские политики, по привычке употребляя слово «христианские», если не о евангельских? Ведь для апелляции к морали нужна идеология, которая эту мораль вводит и проповедует. 

Идеология у правящей верхушки есть. Эту идеологию разделяет и большая часть населения страны. Я бы назвал ее идеологией «Зоны в кольце Свободных Поселений». Психологи, вероятно, употребили бы вместо «зоны» термин «примитивная группа». Примитивная группа не занимается сложными творческими процессами, не производит сложный продукт. Она может добывать, распределять, потреблять – решать простые, стандартные задачи в рамках неограниченного ресурса. Уровень сотрудничества в таких группах минимален, само сотрудничество механистично (иначе в иерархии ценилась бы способность сотрудничать), результат (объем приобретаемых ресурсов) мало зависит от качества действий членов группы (иначе в иерархии ценились бы эффективные игроки). В условиях, когда личные свойства индивидуума незначительно влияют на изменение общего результата действий, дифференциация происходит только по способности индивидуума присвоить себе большую часть общего дохода. Члены примитивной группы оцениваются исключительно с точки зрения положения в иерархии, которое, в свою очередь, определяется силой (в широком смысле) и корреспондирует с правом на распределение (и в первую очередь отбор в свою пользу) имеющихся у группы ресурсов. 

Примитивная группа уходит корнями в сообщества давних предков человека. Ученые изучают такие группы на примерах современных обезьян, в частности гамадрилов, макак, некоторых павианов. «Экономика» стада гамадрилов на сто процентов дистрибутивна: во главе стада стоит вожак (альфа) и несколько самцов «ближнего круга» (бета); добыча сдается вожаку, который ее распределяет; самостоятельное потребление найденного пресекается. Социальная иерархия определяется физической силой и смелостью; самцы стоят выше самок, ниже бета в иерархии находятся гамма-самцы – ведомые, послушные вожаку, и еще ниже дельта – забитые, не имеющие почти никаких прав. «Ниже в иерархии» и «ты для меня как самка» – синонимы: утверждающий свое превосходство самец может имитировать половой акт с более слабым. Демонстрация силы не ограничивается собственными возможностями – вожаки имеют «охрану». Другие стада гамадрилов воспринимаются только в качестве претендентов на ресурсы твоей территории. При встрече вожаки «ведут переговоры» на границах территорий, окруженные с тыла телохранителями. Люди воспринимаются гамадрилами прагматически: понимая невозможность конкуренции, гамадрилы знают – у людей можно выпрашивать подачки; можно даже воровать, пока сородичи отвлекают выпрашиванием подачек. При этом идей сотрудничества с людьми у гамадрилов не возникает. 

В современной человеческой жизни нет ярче примера примитивной группы, чем российские места лишения свободы. Российская история заставила огромное множество людей пройти через зоны – в жесточайшей форме ГУЛАГА, жесткой форме современной тюрьмы (у нас и сегодня в тюрьмах 603 человека на 100 тысяч, в Германии – 95), в мягкой форме армейской службы, легкой форме советского детского сада, школы, пионерского лагеря. Этим и волнами геноцида (с 1917 года с завидной регулярностью войны, репрессии и эмиграции уносили в первую очередь ярких, независимых, не готовых подчиняться системе примитивной группы) XX век сформировал в России доминанту зонной идеологии. Чего удивляться, что именно эта, «почвенная», идеология стала новой идеологией власти – мало того, что ее поддерживает народ, она еще и является экстремально удобной для ее (власти) удержания, так как в своей сущности предполагает абсолютное отсутствие лифта из народа во власть любым способом, кроме полного принятия идеологии «зоны» и следования ей. 

Экономика «зоны» основана на полной зависимости от внешнего мира (для колонии – буквально, для страны-зоны – через экспорт и импорт), низкоэффективном производстве низкокачественного продукта и стопроцентной дистрибутивной модели распределения. Идеология «зоны» сложна, но ее мораль можно свести к нескольким основным идеям. Первая – незыблемость законов, устанавливающих иерархию, в которой почти нет социальных лифтов, а между сидящими (народ) и охраняющими (представители власти) их нет вообще. Вторая – абсолютная поддержка иерархии всеми ее представителями через принцип «как с нами, так и мы». Третья – расчет только на себя: «не верь, не бойся, не проси», все кругом враги, сотрудничество отсутствует, только соперничество; единственный способ подняться вверх – через опускание других вниз. Четвертая – принцип идентичности: не отличайся, не высовывайся, не спорь, не стучи, не жалуйся, не проявляй ни доброты, ни слабости, ни инициативы, принимай все как должное. 

Наверное, излишне говорить, насколько наша жизнь пропитана зонной культурой. Лексика, песни, понятия, переплетающиеся с законами, стремление иметь большую (признак силы) черную (видимо, признак положения в иерархии?) машину, зашкаливающий уровень агрессии друг на друга (на дорогах, в интернете, в быту), табу на самокритику и критику своей страны, агрессивный консерватизм, неприятие нового, постоянная ностальгия по прошлому и отсутствие какого бы то ни было видения будущего (иначе как в виде возврата к прошлому) – свойства примитивной группы. Лояльность населения к нынешней власти (в отличие, кстати, от предыдущих) – результат соответствия ее действий общей идеологической модели. Власть даже разговаривает с намеренным добавлением фени и блатных слов и выражений, а ее действия – это действия «правильного» пацана, зону держащего: пайку увеличивает, своих не сдает, силу показывает, когда надо, и, главное, полностью воспроизводит спектр действий лидера примитивной группы – поддерживает понятия, консолидирует дистрибуцию ресурса, регулирует иерархию, вознаграждая лояльность. С точки зрения зэка, на такое начальство молиться надо: все «расконвоированные», на волю ходят по желанию (лишь бы к перекличке успевали), товаров с воли завались, чего еще надо?

Более того, если рассматривать Россию в контексте зонной идеологии, то многие кажущиеся абсурдными вещи становятся на свое место. Первый признак зоны – общее ощущение «не дома». Согласно опросам, 63% россиян хотят сменить страну проживания. В кучах мусора, оставляемых по обочинам и в местах отдыха, в краткосрочности всех планов (включая инвестиционные), в пассивности и нежелании строить и создавать – во всем в России есть это ощущение «не дома»: все не мое, я пользуюсь украдкой, заботиться не о чем, жалеть нечего. 

В стаде гамадрилов, на зоне – и в России те, кто распределяет и контролирует, всегда выше тех, кто производит. Силовики, чиновники, власти – весь этот набор, в разы превышающий своей численностью любые мировые стандарты бюрократии, – заведомо не только имеют право на притеснение бизнесмена, но и обязаны в силу понятий (подкрепленных законом, который в России понятия очень напоминает) всячески контролировать и эксплуатировать последнего. Отсутствие защиты собственности в России, о котором так много говорят, не есть досадная недоработка: какая может быть собственность в зонной культуре, где «начальник дал – начальник взял»? 

Стереотипы «командно-административного» управления оттуда же. Привычка высших российских чиновников унижать подчиненных, и даже независимых от них людей, публично, в том числе в прямом эфире, принятый фамильярно-хамский стиль обращения менеджмента с сотрудниками, традиции многочасовых ожиданий в высоких приемных или приезда высокого начальства своими корнями уходят в армейскую систему управления войсками охраны и жесткую дисциплину для обитателей колонии. Тот факт, что «мотивация» как понятие российской власти незнакомо, а знакомы лишь «запрет» и «приказ», тоже характерно для зоны, и бесполезно объяснять, насколько они архаичны и неэффективны.

Коммуникация с населением России со стороны власти мало отличается от коммуникации с заключенными по стилю. Достаточно прочесть письмо из налоговой инспекции. Там не будет «спасибо, что Вы своими налогами финансируете нашу страну!». Там будет десять предупреждений о карах за неуплату и просрочку. 

Граждане не отстают: согласно докладу ИНДЕМ, есть только три страны в мире, где отношение к полиции хуже, чем в России. Всего в 14 странах граждане чувствуют себя менее безопасно на улице. Это объективно? Конечно, нет: в России полиция, конечно, не особенно хороша, но уж и не так плоха, и на улицах сравнительно безопасно. Это – зонная идеология: никому не верь, все враги. 

Тотальность отвержения гомосексуалистов в России тоже стопроцентно зонной природы. Это неотъемлемый элемент примитивной группы, в которой половой акт указывает на иерархию. При этом в отличие от СССР в России запрет на гомосексуализм вводиться не будет – кто же будет олицетворять собой дельта-уровень, с кем сравнивать оппонентов (кроме несистемной оппозиции)? Когда популярный политик публично приказывает жестко изнасиловать журналистку, не стоит ошибочно считать, что он подстрекает на тяжкое преступление, и даже – что он оскорбляет женщину. Он всего лишь в рамках нашей системы ценностей и морали обращает внимание женщины на ее место в иерархии – традиционным (еще со времен, когда его предки были похожи на гамадрилов) способом, путем объяснения, кто может быть инициатором полового акта. Кстати, Государственная дума, ограничившаяся по этому поводу «порицанием», вполне понимает невинность данного действия и его соответствие нашим нормам. 

Получение средств «с воли» на любой зоне строго регламентировано, так как добавляет к пайке, за которую надлежит работать и быть покладистым, неконтролируемый довесок. Поэтому неудивительно, что благотворительные организации, получающие деньги из-за рубежа, должны быть под жестким контролем. Призыв руководителя благотворительного фонда голосовать за кандидата в президенты лишь потому, что иначе он угрожает не дать денег (государственных) на детскую больницу и вообще прикрыть благотворительный фонд, только в свободном мире кажется абсурдным. А на зоне – естественным. 

Наконец, последний запрет на выезд за границу сотрудников МВД кажется даже запоздавшим. Если смотреть на них как на срочников, охраняющих зону, то непонятно вообще, почему они должны иметь право на увольнение в город. Увольнение – это поощрение, пусть его в отделе кадров вместе с паспортом и выдают. 

Не надо думать, что зона – это место, из которого всем хочется сбежать. Есть как минимум две категории людей, которые, наоборот, хотят на зоне оставаться: это те, кто пассивен, не готов на собственную инициативу, собственное мнение и собственные риски; это также те, кто обладает возможностями и/или способностями на зоне хорошо устроиться – от «начальников» до блатных (так сказать, актив зоны). Если ты принимаешь правила игры и находишься вверху иерархии, почему не оставаться «на зоне»? В России особенно много представителей и первой, и второй группы. Есть даже идеологи зоны, которые мечтают превратить в нее весь мир и видят в этом «особую миссию России». Хорошо, что пока эта версия разумно не поддерживается нашей властью. Отсюда – весьма особое отношение к внешнему миру.

Отношение к Западу у нас похоже на отношение стада гамадрилов к людям в поселке неподалеку. Мы не любим Запад, мы его боимся, мы его презираем. И мы же его боготворим, мы от него получаем почти все жизненно важное. Мы бесконечно у него просим: когда дела похуже – то кредитов, когда получше – то прав «как у людей», признания и уважения, при этом категорически отказываясь сотрудничать. Мы бесконечно возмущены, когда не получаем то, что просим, и презрительно усмехаемся, когда получаем. Мы все время остерегаемся их «коварных планов» и открыто веселимся, когда нам удается наш коварный план по отношению к ним.

Отношение к другим «зонам» у нас братское, можно и помочь, если надо. Помощь другой зоне состоит в поддержке на ее территории законов зоны и начальства зоны. Но если вдруг «братская зона» начинает менять свою идеологию на «вольную», мы видим в этом только одно – бунт заключенных. «Петухи взбунтовались!» – кричим мы в таком случае в праведном гневе и ужасе, что такое может случиться и у нас. Там, где мы не можем послать своих охранников «навести порядок», нам приходится посылать свой «актив» и помогать местным «активистам зоны». Неудивительно, что и в Крыму, и в ДНР и ЛНР у нынешних руководителей так много уголовного прошлого и/или слухов о связях с уголовным миром – где еще взять передовой отряд носителей этой идеологии? 

Зонная идеология, ценности зоны, мораль зоны – это и есть наши «традиции и устои». Они не хороши и не плохи, их не надо стесняться, так же как ими, наверное, не стоит гордиться. Просто у нас своя мораль, у Запада – своя. Сходство с гамадрилами тоже не должно нас оскорблять: самолеты похожи на птиц лишь потому, что и те и другие должны летать. Гамадрилы и мы обречены жить в экономике одного типа – с неограниченным ресурсом, который мы легко собираем и на который живем. Понятно, почему президент России говорит о защите нашей морали от влияния Запада – нашей экономике западная мораль не подойдет. Но я бы поспешил его успокоить: наша мораль и наши ценности – продукт экономической модели. Их не вытравить ничем, пока потоки нефти и газа будут приносить нам доход, в ожидании доли которого все население будет выстраиваться в очередь – кто в огромном офисе с сотней охранников, кто с метлой, в робе, в толпе мигрантов. 

Проблема в будущем. На зоне кажется, что она существует вечно. Но как бы ни была прочна колючая проволока, высоки вышки, сильны водометы и точны АК-74, современная зона существует, только пока она нужна воле (например, обеспечивает ресурсом и удерживает на своей территории множество ненадежных личностей). Когда-нибудь, не скоро, поток нефти из России закончится или станет не нужен. И тогда нашим детям (или даже внукам) придется встретиться с выбором, который сделали наши давние предки, видимо во время резкого изменения климата: поменять мораль или – вымереть. Мы не знаем, какая их часть предпочла вымереть, не изменив устоям. Мы не знаем, что выберут наши дети. Но хочется верить, что они смогут выбрать западную мораль, избавившись от зонной идеологии. Она, собственно, ничем не плоха. Просто – ведет к вымиранию. 

Мораль в России: оправдание зла в примитивной группе

О психологии примитивной группы применительно к текущей ситуации в России можно говорить долго. Отличные материалы есть у В.И. Дроганова, А.Б. Добровича, О.В. Скрипченко и десятков других психологов. В заключение моего цикла статей хочется остановиться на нескольких свойствах примитивной группы, без знания о которых невозможно понять серьезные процессы, идущие в Российской Федерации. 

«Действуя и приспосабливаясь к примитивной группе… субъект обязан всячески отрицать это, обосновывая свои поступки любыми рациональными, моральными или другими доводами, какие только доступны его интеллекту. Если он не в состоянии таким способом оправдать свое поведение, в примитивной группе его считают глупым. Субъект, находящийся внутри примитивной группы, обычно не способен сформулировать «правила», по которым она функционирует. Поймав себя даже на мысленной попытке их сформулировать, он испытывает страх расправы, легко превращающийся в опасение, что с его психикой не все в порядке», – пишет Дроганов. Это важнейшее свойство примитивной группы – отказ от осознания реалий собственного поведения и потребность в оправдании. Не стоит удивляться злобе множества читателей либеральной прессы и критических статей, письменным выкрикам «полная хрень», «Слава России», «продались гомосекам» и «не нравится – убирайтесь». Авторы не злы и не злонамеренны – им просто очень страшно, когда кто-то пытается заставить их «мысленно попытаться сформулировать» правила, по которым мы живем. 

Легко увидеть, что все: президент, СМИ, чиновники, интернет-тролли и интернет-протестующие, интеллигенты и «простой народ» – заняты придумыванием бесконечных оправданий чему-то, что не называется вслух. Что такое выборы, как не оправдание своего права править – в условиях, когда заранее понятно, что предварительные фильтры и фальсификации не допустят к власти никого из тех, кого допускать к власти не надо? Кому нужны анекдотичные легенды о фондах-агентах, «шпионском камне» и попытках Запада сделать русских педофилами? Они нужны нам, чтобы не признаваться себе, что мы живем идеологией примитивной группы, не способной сотрудничать – и как объяснение, почему сотрудничать не надо, и как оправдание игнорирования «положительного примера». Почему в ответ на статью о неэффективности нашей экономики сотни читателей пишут: «А США вообще оккупировали Ирак!»? Это что – мы живем плохо потому, что США оккупировали Ирак? Кстати, даже на статью о том, что нельзя поддерживать террористов в Донбассе, глупо отвечать что-то про плохие США, которые ведут войны по всему миру, – наше осуждение США должно приводить к противоположным, а не подобным же действиям! Мы же не соревнуемся с ними в гадости и глупости! Все это искусственные и бессмысленные оправдания членов примитивной группы, среди которых «а они сами козлы», «все так делают», «как с нами, так и мы» и (одновременно и неожиданно) «мы особенные и неповторимые» – стандартный набор для уличной банды, фанатского клуба и, к сожалению, современной России. 

«Оправданием» заняты все. Либеральные СМИ вдруг стали оправдывать действия власти в России верой власти в то, что Россия является крепостью в кольце врагов. Что вы, пишут «Ведомости», они же из КГБ. Их идеология – идеология защиты от внешнего мира. 

Это объяснение красиво, удобно и правдоподобно. Раз мы «крепость в кольце врагов», то до науки ли нам, до культуры ли, до развития ли производств и предпринимательства? Раз кругом враги, то понятно, почему у нас раздуты бюджеты обороны и безопасности, а пенсии отбирают. Это объяснение подсказывает либералам: пройдет время, придут люди не из КГБ, и все само собой встанет на место. Наконец, оно снимает с общества ответственность: подозрительный взгляд на внешний мир в поисках врага – это так понятно и простительно, хотя, конечно, не всегда адекватно… 

Понятно, что эта версия не выдерживает никакой проверки реальностью. Из осажденной крепости в стан врагов отдыхать не ездят (для тех, кто не отдыхает в Европе, Турция – член НАТО, Египет – давний союзник США, Израиль – ближайший партнер США, Таиланд – вполне встроенная в западную систему сотрудничества страна). К врагу детей учиться не отправляют. Деньги свои врагу не посылают ни «на всякий случай», ни «полежать», а между тем только счетов у россиян в Швейцарии, по некоторым данным, на 300 млрд долларов, количество российских холдингов, зарегистрированных в «Североатлантических странах», превышает сотни, долларов на руках – более 50 млрд. От стана врагов не получают половину продовольствия, автомобилей, 80% лекарств и непонятно сколько, но явно больше 50% ширпотреба (не говоря об оборудовании, технологиях и пр.). За последние 25 лет (и особенно за самые последние 14) российская зависимость от импорта стала в разы больше, и в 2014 году эта зависимость тоже растет. Создание национальных поисковиков и платежных систем (да и будет ли), выпуск нескольких экземпляров отечественных ближнемагистральных самолетов, и аптеки, заваленные арбидолом (не говоря уже о «Сколково», «Роснано» и газе в Китай), – это профанации, карго-культ, но не отказ от тотальной зависимости от Запада. Все это (включая огромные деньги, потраченные на «карго-проекты») – всего лишь оправдание, о котором говорит Дроганов. 

Не менее важным для понимания сегодняшней ситуации является правило круговой поруки, формулируемое Дрогановым следующим образом: «Для того чтобы примитивная группа не распалась и функционировала на пользу Главаря, Авторитета и их Приближенных, ее необходимо вовлечь в… сурово караемые обществом акции. Это создает ситуацию круговой поруки, поскольку вина за содеянное лежит теперь на всех. Видя, что связи в группе разрыхляются, Главарь может, например, толкнуть людей на совместно совершенное убийство... После этого группа поневоле сплачивается за счет общего чувства страха и вины».

Ответ на недоуменный вопрос «В чем причина появления взбесившегося принтера?» – в «разрыхлении связей» во власти. Принтер взбесился именно в ответ на протесты 2012 года, на разброд в Думе и правительстве, на рост недовольства в обществе. Возможно, интуитивно, но власть нашла способ сплотить заново депутатов, министров, чиновников, всех, кто должен власть поддерживать – через череду законов, от которых, окажись их авторы вне поля группового сознания и давления сверху, им было бы чудовищно стыдно. 

Аннексия Крыма в этом смысле – апофеоз: после того, как 80 процентов граждан страны поддержали воровство на межгосударственном уровне, власть в России за сплоченность группы и высокий уровень собственной поддержки может не волноваться. Сегодня очень многие требуют ввести войска на Украину и молчаливо (или – громко) одобряют помощь «повстанцам» в ДНР и ЛНР: это уже коллективно совершаемые убийства, в том числе – детей. Так что ошибаются те, кто думает, что сегодняшняя ситуация в российско-украинских отношениях может дестабилизировать Россию. Наоборот, при всех экономических и международных политических «убытках» от авантюры с Украиной власть в России за ее счет кардинально укрепляется – вследствие эффекта круговой поруки. 

Отчетливо в России проявляется «правило силы» (тот же Дроганов): «В примитивной группе… «оскорблением», «унижением» субъекта оказывается любое ущемление его амбиции. Амбиция, безусловно, ущемляется, если другой субъект показывает, что он «лучше» в каком бы то ни было отношении. Если кто-то имеет возможность безнаказанно продемонстрировать свое превосходство над другими, он обязан сделать это, иначе его сочтут слабым. Реальное выдвижение – вплоть до ранга Авторитета или претендента на роль Главаря – возможно только для тех, кто неуклонно следует [этому правилу]. Никакие способности… не вынесут его «наверх», если он не склонен пользоваться [им]. Напротив, при такой «слабой» позиции его способности и успехи будут вызывать лишь неприязнь группы и могут скорее привести к его гонению. Зато бестрепетное следование «правилу силы» выдвигает на ключевые места в группе даже того, кто, собственно, ничем и не одарен, кроме такой бестрепетности. Субъект, который демонстрирует свои особые дарования, но лишен возможности или желания унижать нижестоящих… становится гонимым».

Видимо, именно этим правилом объясняется множество «странных» проявлений бессмысленной жестокости власти (например, в случае с демонстрантами 6 мая 2012 года на Болотной площади), показная агрессивность риторики и бесконечные попытки внутри страны и в международной политике демонстрировать силу – «меряться» с США и другими странами, с громогласными заключениями типа «мы утерли Обаме нос» (в реальности Обама об этом вряд ли догадывается; кстати, представьте себе на секунду, что Обама или Меркель говорят: «Мы утерли Путину нос»…). Отсюда и наше официальное отношение к Украине и новой власти на Украине: ощущение ее новых возможностей нас «унижает», ее неспособность воевать с Россией – вызывает желание немедленно унизить ее «в ответ»; поскольку на войну мы все же решиться не можем, мы унижаем ее вербально, причем уже давно за пределами не только здравого смысла, но и элементарных приличий. У нас даже спорт вместо ощущения праздника вызывает ощущение битвы, в которой мы должны доказать свое превосходство над другими странами! Поражение футбольной сборной, по словам одного из моих собеседников, «позорит страну» (удивительно, он никогда не говорил, что беспризорники, нищие старики, самоуправство силовиков, провальный уровень медицины, низкие сроки жизни, лидерство по наркомании или десятки тысяч трупов на дорогах в год позорят страну – но вот футбол!).

Этим же правилом объясняется и «необъяснимый» с точки зрения здравого смысла феномен массовых фальсификаций властью выборов и уголовного преследования конкурентов, притом что власть явно выигрывает их без всяких фальсификаций. Власть действует в рамках «правила силы»: просто выиграть выборы недостаточно (кто-то может подумать, что это временный успех, что у власти нет сил сохранять статус-кво). Надо показать, что власть сменить невозможно, и не важно, каким способом, даже самым откровенным жульничеством. Для примитивной группы средства значения не имеют, а уровень цинизма действия только повышает статус действующего в глазах группы. 

С другой стороны, почему власть, при всей радикальности ее «примитивно группового» поведения, кажется «консервативно-центристской» на фоне множества идеологов существенно более радикальных действий (самые безумные законопроекты, самое хамское «авторитетное» поведение, самые яростные требования унижать, ограничивать в правах, даже совершать преступления, вплоть до военной агрессии и массовых убийств, исходят или от тех, кто во власти занимает ничего не решающее положение, или к власти прямого отношения не имеет)? Это следствие «инстинкта отвода агрессии»: «Участвуя в групповом гонении жертвы, субъект демонстрирует свою солидарность с группой и тем самым отводит ее агрессию от себя. Этим объясняется необыкновенная истовость, с которой иные члены примитивной группы выполняют «карательные» функции в отношении провинившихся» (тот же Дроганов). При этом власть, естественно, использует таких идеологов-угодников для демонстрации своей «справедливости и умеренности»: «Угодник существует не по тому, что Главарю приятна его льстивость и услужливость, [а] потому, что такой субъект вызывает неприязнь всей группы. И теперь, когда Главарь оказывает расположение и милость к кому бы то ни было из других, это оставляет впечатление импонирующей людям справедливости» (тот же Дроганов).

Наконец, почему мы все в России (и власть, и «народ») выглядим настолько безучастными к чужой боли и горю? Почему депутаты недрогнувшей рукой запрещают больным сиротам выезд на усыновление, обрекая их на смерть? Почему судьи не отпускают обвиняемого в мелких экономических преступлениях на похороны матери, хотя еще нет даже приговора? Почему беременную женщину нельзя выпустить из тюрьмы на полгода раньше, чтобы она родила дома

Россия падает в «модернизированную архаику» — как выглядит наша страна в контексте мировой истории

 

Россия падает в «модернизированную архаику» — как выглядит наша страна в контексте мировой истории

Понятие «отрицательный рост» — не смягчающая уловка пропаганды, но отражение сбоя общей тенденции (рост в экономике — норма, вопрос в темпах). То же с модернизацией (или с «демодернизацией» — А. Эткинд): срывы бывают, но это тоже из ряда вон и требует отдельного анализа с выходом в другие горизонты. Отдавая дань конспирологии и персонификации, не менее важно знать, как этот наш пока еще мелкий катаклизм вписывается в общую историю, в логику длинных волн и больших длительностей, в представления об историческом времени, его векторах и ритмах. Иногда полезно преодолеть втянутость в процесс и отодвинуться, меняя оптику зрения — выдержку, масштаб и перспективу. Бывают положения, когда даже всякая дрянь «видится на расстоянии».

 

Исторический размер

Масштаб явлений, которыми на бытовом уровне оперирует критика режима, в целом понятен: Путин, силовая олигархия, нефть, цены, коррупция, Кудрин и Сечин, аннексия, война, санкции, инфляция, рецессия и репрессии, Навальный и Ходорковский, Кобзон… опять Путин. Идейный официоз, напротив, более эпичен: со скрепами наперевес страна встает с колен, впадая в идентичность, пугающую себя и мир, — как в лучшие времена. Еще один эффективный менеджер ниспослан Богом, победа будет за нами, он за ценой не постоит.

В событиях истории есть своя размерность. Так, в сталинизме можно видеть конкретные злодеяния, но можно обнаружить и нечто большее — завершающий выброс «высокого модерна», всей эпохи Нового времени с ее устремленностью в правильно предначертанное будущее, с затратными мегапроектами, титанизмом, безудержной экспансией, вплоть до передела мира и самой природы человека. Не случайно наше понимание истоков сталинизма отрастало в обратном порядке, вспять. Сначала Сталин был «вещью в себе», потом его противопоставили Ленину, затем увидели в самом Ленине прообраз тирана, походя, низвергли Маркса с его «доктринальными ошибками»… Далее эта линия продолжается через критику русского и европейского революционаризма, профетизма Просвещения, плоского рационализма и социального механицизма и так далее, вплоть до тоски «идеальных городов» и «обратной стороны» Ренессанса с его гуманизмом, но и расцветом инквизиции.

По этой логике Новое время (Большой модерн) должно было в ХХ веке закончиться столкновением двух тоталитарных колоссов, вобравших в себя, подобно мистеру Хайду, самое отвратительное и опасное в характере «эпохи современности». По одной из версий, постмодерн как раз и начинается с переосмысления истории после концентрационных лагерей и всей индустрии массового уничтожения. Запад это изживал на опыте Германии. СССР на волне победы лишь укрепился в плюсах тоталитарной модернизации, но потом и сам сдвинулся к посттоталитарной модели.

В конце 1980-х — начале 1990-х казалось, что Россия тоже выруливает из колеи. В 2010-х еще были иллюзии, что тренд тот же, хотя и с рецидивами. Однако сейчас со всей прямотой встает вопрос: не открывает ли Россия заново старые страницы этой, казалось бы, уже зачитанной до дыр книги про вождей и сплочение масс, про врагов, регулярные подвиги и победы и самопровозглашенное превосходство над другими? И как вся эта эпопея выглядит в постсовременной истории, получившей неожиданный контрпример: либо это мелкий обреченный рецидив — либо новое издание «оборотной стороны» в неизжитом модерне, которой, чтобы все же исчезнуть, нужен еще один осиновый кол?

 

«Новая современность» Мценского уезда

Внешние признаки налицо: риторика власти, одобряемая массой, опять отдает идейным ригоризмом, вселенской миссией, мобилизацией «во имя», пафосом борьбы и победы, политическим подавлением и принуждением к коллективной жертве. На вид это классический модерн, даже с идеей мирового лидерства (естественно, морального, как и для всякого непроизводящего субъекта).

Но реализация такого проекта ограничена. Максимум, чего можно добиться, это эпизодического восстановления «тефлона» лидера, когда искусственно нагнетаемый воинственный ажиотаж отделяет светлый образ вдохновителя побед от удручающих реалий повседневности.

Однако есть и более сильный ограничитель. Еще в прошлом веке можно было рассчитывать на эффект мобилизационных моделей. В постсовременном мире, наоборот, мощь обеспечивается максимальным рассредоточением и демобилизацией, высвобождающей потенциал локального и индивидуального. Людей построить можно, но что они строем сгенерируют? Сила большого и единого обеспечивается уважением к малому и иному. Сейчас в России для возрождения силового модерна нет ничего, кроме пафоса и амбиций, но даже если бы для этого было все, такой проект был бы обречен самой сменой цивилизационной модели. Достаточно того, что экономика знания если у нас и возможна, то не в этой среде.

Любой проект модерна требует Идеи и Цели. Как только задача поставлена, начинается поиск в сферах «возвышенного». Поскольку ни в настоящем, ни в перспективе предъявить нечего, естественно обращение к прошлому, к традиции, но и здесь ловушки. Проект Основ культурной политики в одной из версий включал список традиционных российских ценностей, выглядевший злой пародией на моральный облик нашего истеблишмента, да и «лучших» представителей народа (правдивость, бескорыстие, целомудрие и прочее). За вычетом проблемных добродетелей остается мировое лидерство в борьбе с гомосексуализмом и педофилией, хотя и это под вопросом.

В результате мы получаем пафос модерна сначала без духа современности, а затем и без ее материальных, в том числе технических, атрибутов. Все то, что страна сейчас не производит, импортируя современность, — завтра будет не на что купить, а это подрывает и сам дух: трудно вещать о лидерстве на фоне дефицита готового импорта и комплектующих. В конце концов, если страну поставить перед жестоким выбором: смартфоны — либо запрет однополых браков, население, не думая, предаст Мизулину и выберет гаджеты.

Эти игры с отжившим в модерне усугубляются тем, что Россия не прошла толком эволюцию современности, которая, подобно доктору Джекилу, имела и явный позитив: идеи и институты права, ценность индивида и уважение к лицу, секуляризация и роль знания, десакрализация власти, здоровый критицизм и защита от мифологии. Постмодерн на Западе надстраивался над завершенным и даже избыточным модерном — у нас же на этом месте истории вырастает нечто монструозное. Политика впадает в «дикий постмодернизм». Логическое отменяется в идеологии, пропаганде и правоприменении: из чего угодно можно вывести все что ни попадя. Язык и речь отстраиваются от означаемого, замыкаясь в собственной гиперреальности, причем отсутствие какой-либо референции (референция — это отношение между обозначаемым и обозначающим, между предметом и его именем.— Ред.) в действительности не волнует, в том числе и самих «обманываемых». Картина мира и установочный дискурс насыщаются эклектическими сборками, коллажами цитат из руинированных текстов, собственный смысл которых ничего не значит и используется лишь как строительный материал. Все самое пафосное и политически значимое делается как бы не совсем всерьез, с элементом игры.

Спорить с носителями такого сознания и адептами этих практик не получается вовсе: они легко ускользают от аргументов и выводов, фактов и доказательств, от апелляции к нормам, максимам и императивам. Эта неприлично гибкая позиция держит любой удар, поскольку ни к чему не прикреплена и ничем не связана. Полемизировать с ней —  что месить воздух. Здесь нет лжи как таковой, и ничто не страшно, как в сказке на ночь. В этом есть что-то детское, неуловимо игрушечное, и все было бы мило, если бы ставками в раздачах не были жизни людей и судьбы страны, не говоря о таких банальных вещах, как отношения, деньги и ресурсы. Это как бы «чистый онлайн», но с суровыми, а то и просто кровавыми отголосками в офлайне. Большая часть взрослого населения страны заигралась в стрелялки, старательно не замечая, что эти политические джойстики в итоге приводят в действие и реальную гашетку войны.

В итоге мы получаем взрывоопасное соединение отвязанного постмодернизма с проваленным позитивом модерна, но и с возвратом к его негативной стороне. Это как воля без мысли, сила без знания, «проект» без плана, когда некто опять поступает как всеведущий, но тайную доктрину предъявляет, только когда все уже случилось. Явление в истории новое и в теории цивилизации экзотическое. И уж вовсе непонятно, зачем все это понадобилось «мировому духу» здесь и сейчас.

 

Вход или выход?

Наша политика — тяжелая пародия на правильный постмодерн с его всеядностью и легкой сутью, но она же толкает к поиску выхода из постмодернизма. Потребность в таком выходе напрашивается уже и без нас, однако Россия своими заносами добавляет сюда лишние аргументы. Это становится едва ли не исторической миссией — доводить все до абсурда, предупреждая других об опасности некритичного усвоения новых веяний. Так было с русским коммунизмом.

Постмодернизм, отреагировав на избыточный порядок «современного движения» и его апогея в высоком модерне, сделал это паллиативно, чистой имитацией. Сочетание строгого порядка на высших этажах социальной интеграции со свободой внизу, в приватных пространствах, он заменил аморфной взвесью свободы и порядка, в которой порядок всегда нарушается, а свобода во всем скована.

Более того, он перевернул политическую пирамиду: теперь наверху царит свобода от любых ограничений разума, морали, закона, права и экономии, а в приватных пространствах, наоборот, все зарегулировано сверх меры и никакая свобода не гарантирована. Живой образ этого — постсоветская архитектура эпохи Лужкова и позднего Путина или весь наш бизнес.

Эта беда затрагивает буквально все: политику, экономику, техническое регулирование, региональные, межэтнические, международные и межгосударственные отношения. Постмодерн снял множество лишних ограничений, но со временем обнаружил и дефицит жесткости общей конструкции. Последний пример: легкая карикатура на чужого пророка — и недостаточность защиты от терроризма, не желающего знать постсовременной иронии, искореняющей фундаментализм как явление мысли и духа.

В прошлом году Россия совершила исторический «подвиг»: она попыталась проверить на прочность мировой порядок, оставленный в наследство выходом из модерна с его тоталитарными укладами и мировыми войнами. Победив нацизм, человечество международными актами поклялось «не допустить впредь…» — и так далее и тому подобное. Какое-то время конструкция работала, но теперь ей брошен вызов, по крайней мере в части передела территорий. Скорее всего, уже в этом году мы поймем, каким будет ответ: в духе сдержанного постмодерна, готового под дулом и между делом тихо принять и это, — или же в стиле нарождающегося неоклассицизма, пытающегося обеспечить свободу внизу и на микроуровнях ужесточением макропорядка, незыблемостью принципов и тому подобного.

Этот же выход напрашивается и во внутренней политике: предельно жесткая конструкция наверху, начиная с соблюдения Конституции, и поуровневое снижение ограничений вплоть до максимальной свободы самовыражения, предпринимательства и тому подобного на уровне микрогрупп и индивидов. Смысл этой конструкции в ограничении власти, а не властью, что было бы для нас переворотом с головы на ноги.

Но эти достаточно очевидные схемы скрывают настоящую интригу: возможны ли в этом новом мире и в его почти постсовременной истории основательные возвраты в худшие порождения модерна, с самого начала проектировавшего идеальный город и идеальную тюрьму в одной стилистке и даже схожей, изоморфной геометрии? России выпала эта историческая честь; точнее, мы ее завоевали, можно сказать, с оружием в руках.

Пока же страна уверенно движется в несветлое прошлое, минуя модерн и далее. Она прихватывает кое-что из традиций самовластья, из нашей опричнины, из чужого средневековья, но не европейские университеты, а, скорее, египетские асабии с их «воинственной сплоченностью». Возрождается докультурное, нецивилизованное, по сути, варварское торжество силы — равно в отжатии бизнеса или территории. Все более вызывающими становятся аналогии с примитивными сообществами. Осталось опуститься до звериной стаи, инстинктивно подчиняющийся вожаку, с той лишь разницей, что у людей иногда Акела может промахиваться до своего естественного ухода.

Автор: Александр Рубцов

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/66769.html

Прошедший год стал для российской хай-тек-индустрии (в первую очередь для интернет-рынка) чуть ли не самым сложным за последнее десятилетие. Одни события уже отбросили ее на несколько лет назад, другие грозят отложенным негативным эффектом в будущем.

Мы собрали главные итоги уходящего года и попытались хоть как-то разбавить их хорошими новостями.

Российские интернет-гиганты сильно подешевели

Фото: ТАСС / Антон Белицкий

В январе 2014 года стоимость крупнейшей российской интернет-компании достигла пика – акции «Яндекса» торговались на бирже NASDAQ по цене $44. В декабре 2014 года за акцию компании давали менее $18. Cтоль же заметный спад пережили акции Mail.Ru Group (с $42 в феврале до $17 в декабре) и Qiwi (с $57 в январе до $18 в декабре). 

Котировки российских интернет-компаний падают с начала марта на фоне крымского кризиса и проблем с российской экономикой. Настал момент, говорят инвестбанкиры, когда инвестиции в российский технологический сектор, ценные бумаги которого ранее считались приоритетными, оказались слишком рискованными: началась распродажа, которая, скорее всего, продолжится, и это падение – не окончательное. 

Но есть и хорошие новости. По данным The Financial Times, некоторые американские фонды, которые имеют значительные вложения в российские акции (например, Oppenheimer Developing Markets), обещали остаться в стране, несмотря на колебания курса рубля и фондового рынка, вызвавшие падение стоимости их активов (в том числе «Яндекса»).

Дуров уехал из России

Павел Дуров. Фото: vk.com / durov

То, что многие поначалу приняли за первоапрельскую шутку, оказалось реальностью: основатель «ВКонтакте» Павел Дуров, один из самых талантливых и самобытных российских интернет-предпринимателей, ушел с поста генерального директора социальной сети и покинул Россию, заявив, что «эта страна сейчас несовместима с бизнесом в интернете». 

Уже в сентябре интернет-холдинг миллиардера Алишера Усманова Mail.Ru Group стал единоличным владельцем «ВКонтакте», а ее гендиректором стал сын главы ВГТРК Борис Добродеев. 

Дуров продолжает развивать мессенджер Telegram, периодически приезжает в Россию, но возвращаться насовсем не намерен. «Я твердо верю в свободный рынок, и поэтому то направление, в котором страна идет сегодня, мне понять трудно», – сказал предприниматель в декабрьском интервью газете The New York Times.

Но есть и хорошие новости. Дуров перестал отвлекаться на акционерные разборки и сосредоточился на своем новом проекте. Российским разработчикам есть чем гордиться: Telegram достиг 1 млрд сообщений в сутки, а количество его активных пользователей уже составляет 50 миллионов человек.

Глобальные интернет-компании закрывают российские офисы 

Офис компании Google в Москве. Фото: ТАСС / Станислав Красильников

Глобальные технологические компании потихоньку уходят из России. В сентябре стало известно, что свое российское представительство закрывает Adobe. По одной из версий, из-за санкций у компании сорвалось в России несколько сделок.

В ноябре компания Microsoft объявила о ликвидации расположенного в Зеленограде офиса разработки сервисов Skype и перевела часть разработчиков в Чехию, объяснив это экономическими причинами. 

Наконец, самый громкий исход:

Google закрыла офис разработки в России и переводит сотрудников в свои филиалы в других странах. Объяснений не последовало, но компании явно не нравятся ни новая правовая реальность, ни болезненное внимание российских властей к интернет-бизнесу. 

Но есть и хорошие новости. По данным Bloomberg, Twitter вдруг начал продажу рекламы в России, несмотря на нестабильную экономическую ситуацию в стране и ужесточение российского законодательства, регулирующего интернет.

Путин: интернет – проект ЦРУ

Владимир Путин. Фото: ТАСС / Максим Шеметов

В апреле стало понятно, что глава страны воспринимает интернет как инструмент глобального заговора против России. Выступая на медиафоруме ОНФ в Санкт-Петербурге, Владимир Путин прокомментировал вопрос из зала о влиянии западных компаний на интернет и мировые коммуникации. Сначала он порекомендовал вместо Google пользоваться «Яндексом», потом напомнил об участии международных инвесторов на этапе создания поисковика, а затем и вовсе назвал весь интернет проектом американских спецслужб: «Всё это [интернет] возникло как проект ЦРУ, так и развивается». 

«Когда в «Яндексе» только начинали работу, их тоже поддавили: должно быть столько-то американцев у них, столько-то европейцев, и они вынуждены были с этим соглашаться в руководящих органах. Часть регистрации у них за границей происходит, и не только для целей налогообложения». 

«Яндекс» был вынужден оправдываться, а рынок уже тогда понял, что ничего хорошего его в этом году не ждет.

Но есть и хорошие новости. Крым, Новороссия и кризис отвлекли президента. Во время последней большой пресс-конференции и ранее, начиная с весны, Владимир Путин не вспоминал про интернет (глобальный или российский) в своих публичных выступлениях.

Российский венчур в кризисе

Фото: Getty Images / Fotobank.ru

Российский венчурный рынок чувствует себя неуверенно уже пару лет, но в уходящем году его участники говорили уже не просто о стагнации, а о падении. По данным Российской ассоциации венчурного инвестирования, с начала этого года до конца третьего квартала венчурные инвестиции в России суммарно сократились на 58%. Сильнее всего – на 87% – сократились инвестиции фондов с участием госкапитала. Корпоративные фонды уменьшили инвестиции на 61%, посевные – на 48%. При этом число активно инвестирующих венчурных фондов в России стало заметно меньше, а фонды, которые продолжают инвестировать, в значительной степени сместили свой фокус на зарубежные рынки. 

Инвесторы, опрошенные в рамках исследования Venture Barometer Russia 2014, в большинстве своем (59%) считают, что кризис в венчурной индустрии России продлится около двух лет. 

Но есть и хорошие новости. Проекты хоть как-то поддержит инвестициями государство. «Ростелеком» создает фонд объемом $50 млн для инвестирования в российские IT-компании.

Закон о персональных данных – бомба замедленного действия

Новый закон, который устанавливает, что персональные данные россиян должны храниться исключительно на серверах в России, – бомба замедленного действия, заложенная в этом году. Согласно новой редакции, закон начнет работать уже с 1 сентября 2015 года. Бизнес в панике: новые правила затронут практически все российские, а главное, зарубежные интернет-компании. Они будут вынуждены арендовать в России площади для хранения или создавать новые, что потребует значительных временных и финансовых затрат: по оценке отраслевых ассоциаций, собственный дата-центр как отдельный бизнес по обслуживанию корпораций обойдется примерно в $100 млн, а корпоративный, для внутренних целей, – от $5 млн.

Будут ли Facebook, Google, Twitter, Skype и другие глобальные игроки инвестировать в местные дата-центры, чтобы сохранить позиции на большом, но уже очень рискованном российском рынке, – главный вопрос. Фон такой, что могут и просто бросить нас на произвол судьбы. И речь уже пойдет не просто о закрытии офисов, а о приостановке работы сервисов в стране.

Но есть и хорошие новости. Для кого-то новый закон уже стал поводом для дополнительных инвестиций в российский рынок. Например, немецкая SAP открыла два дата-центра стоимостью 20 млн евро в России для выполнения новых требований законодательства «О персональных данных».

Кремль готов к китайскому сценарию

Таких откровенных сигналов, как в этом году, пользователям западных соцсетей в России власти еще никогда не посылали. В середине мая замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов допустил возможность закрытия в России зарубежных соцсетей Facebook и Twitter. По словам Ксензова, его ведомство может ограничить к ним доступ в течение нескольких минут, если власти посчитают, что последствия их работы куда вреднее и хуже последствий блокировки. 

И хотя позже председатель правительства Дмитрий Медведев посоветовал Ксензову, делая такие заявления, «включать голову», май стал точкой отсчета. Стало понятно: такого развития событий в Кремле в принципе не исключают.

Но есть и хорошие новости. Еще осенью в Facebook объявили, что у соцсети появился специальный адрес для анонимной сети и браузера Tor, что сильно упрощает работу с ним и позволяет быстро обходить блокировки страниц.

Yota Phone 2 – дорогой русский смартфон без перспектив

Yota Phone 2

Yota Phone 2 – второй российский смартфон, разработанный компанией Yota Devices, на фоне первой, прошлогодней версии выглядит интересно. Устройство с двумя экранами (основной дисплей и e-ink-экран на обратной стороне) наконец получило благожелательные отзывы в западной прессе. Полюбили его и политики: Владимир Путин подарил Yota Phone 2 председателю КНР Си Цзиньпину, а Рамзан Кадыров назвал его выдающейся российской разработкой. Но, одобряя технологические особенности смартфона, все эксперты сошлись на том, что рыночных перспектив у аппарата практически нет – он слишком дорог. Например, в США за те же деньги ($870) можно купить Motorola G3, «читалку» Kindle, дополнительный аккумулятор и сэкономить еще $100. 

В России же Yota Phone 2 с конца декабря подорожал на 20%, до 40 тысяч рублей, что тут же перевело проект в разряд курьезов: смартфон, может, формально и российский, но живет в реальном долларовом мире зарубежных комплектующих.

Но есть и хорошие новости. «Yota Phone 2 действительно крут. Взяв его в руки, я тут же начал рассказывать коллегам, как набрал номер на задней панели смартфона, а затем я принялся играть в шахматы и удивлялся, как отменно все работает»,

Прогноз развития ситуации в экономике на год – это в большой степени антинаучное действие. С одной стороны, экономика зависит от множества внешних факторов; с другой – прогноз на небольшой период (1 год) для общества несет не много смысла – события могут убыстряться или задерживаться в самых широких пределах.

Единственный способ сделать такой прогноз – обозначить крайние сценарии и оговориться, что ситуация может развиваться быстрее или медленнее, то есть, возможно, мы делаем прогноз на три года, а может, и на шесть месяцев. В ситуации с Россией нам помогает прогнозировать простота экономики страны – все же российское благополучие на условные 90% зависит от мировых цен на нефть, на условные 9,9% от  действий власти (которые существенно зависят от цен на нефть), и все остальные факторы можно оставить за рамками рассмотрения. Прогноз для России – это прогноз для рынка нефти и попытка понять, что может и что будет делать российская власть. 
 

Что будет с ценами на нефть

Рынок нефти в 2014 году наконец оправдал ожидания трезвых специалистов. Уже сегодня цена на нефть марки WTI находится на уровне $60 за баррель, что всего лишь на 3–5% выше долгосрочной средней цены в рамках прошлого цикла (в реальных долларах). При этом себестоимость основных производителей, включая сланцевых, находится на комфортных уровнях, спрос на нефть начинает падать, а впереди, в масштабе 10–15 лет, – коренная перестройка энергетического рынка, которая, по общим подозрениям, снизит спрос в два раза. Эти прогнозы, ситуация «контркартеля», при которой снижение поставок одним участником вызовет рост добычи другими и закончится переделом рынка без падения цены, и текущая низкая зависимость цены от объема на рынке заставляют производителей не снижать добычу и толкают цену вниз.

Нужно помнить, что мы имеем дело со сложным, многофакторным рынком. Значит, возможны разные сценарии. Крайне негативный сценарий (для России, Венесуэлы и Нигерии) – это продолжение падения цены на нефть до уровня $30–40 за баррель. Этот уровень выводит из игры существенную часть производителей в США, ближневосточные государства получают возможность существенного увеличения доли рынка и, главное, ее сохранения в перспективе ближайшего десятилетия. Такой сценарий, однако, маловероятен: в условиях низких цен цель США – переход на самообеспечение нефтью к 2020 году – теряет смысл, а развитие энергосберегающих и альтернативных энергетических технологий серьезно затормозится из-за их относительной дороговизны. Рынок это понимает и будет ожидать (в случае падения) обратного роста. В условиях, когда цены на нефть во многом определяются деривативными рынками, такие ожидания очевидно приведут к росту цен, который всех устраивает. Таким образом, худший вариант – это краткосрочное снижение цены до $30–40 за баррель с последующим возвратом на уровень $50–70.

Лучший сценарий – это рост цены до $80–90 за баррель. Он может реализоваться, если появятся негативные данные по изменению себестоимости сланцевой нефти (пока она быстро падает, что и толкает цену вниз) или по ее запасам, в сочетании с усилением нестабильности в нефтедобывающих регионах (большая война на Ближнем Востоке, революция в Венесуэле, эмбарго на покупку нефти у России и пр.), или существенным ростом экономики Китая, которому аналитики пока предрекают замедление. Кроме данных по фактическим запасам сланцевой нефти, все эти факторы будут носить временный характер, так что и подъем цены будет не долгосрочным, и, скорее всего, возврат произойдет на те же уровни – $50–70 за баррель.

Сценарии для России

Для России негативный сценарий, если он реализуется в 2015 году, означает падение выручки от продажи нефти и нефтепродуктов примерно на $200 млрд и в целом – возврат в 2003 год с точки зрения располагаемых доходов бюджета и в 2005 год с точки зрения реального ВВП в долларах. В некотором смысле ситуация будет еще хуже – в сегодняшней России в отличие от России образца 2003 года

/slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png" target="_blank">http://slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png); color: rgb(40, 40, 40); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

значительно выше уровень амортизации основного энергетического оборудования,

банковская система требует масштабной докапитализации,

бюджетозависимое население (это около 45% населения страны) привыкло к существенно более высокому уровню потребления,

военно-промышленное лобби сегодня требует существенных вливаний и этим обусловливает лояльность власти,

«индустриальные чемпионы» с эффективными менеджерами во главе бьют свои же рекорды роста себестоимости и соревнуются в требованиях бюджетных инвестиций.

В довершение всего, Россия из-за авантюры на Украине лишила себя даже тех небольших иностранных инвестиций, которые она получала ранее, закрыла себе доступ на рынки капитала и спровоцировала беспрецедентный отток капитала из страны.

У российской власти крайне ограничено пространство для маневра. Сменить риторику, договориться с Западом и получить заемные средства ($300–400 млрд за два года могли бы стабилизировать ситуацию и даже не вывели бы Россию в разряд стран с высоким долгом к ВВП) сегодня невозможно, так как это обрушит с такими усилиями созданный благодаря «патриотической» пропаганде рейтинг власти и будет угрожать ей самой быстрой сменой. Можно было бы пойти на быстрые и масштабные реформы: устранение коррупции высшего уровня, демонополизацию, «импорт» или создание независимого института правосудия, внедрение режима наибольшего благоприятствования для бизнеса, создание эффективной системы привлечения трудовой миграции и пр. Такие меры могли бы дать стране шанс за 2–3 года пройти шок и выйти на существенно более низкий уровень зависимости от импорта и бюджета, но эти шаги не кажутся возможными – быстрое создание внутреннего класса независимых предпринимателей и демонополизация капитала приведут к высокой реальной конкуренции за власть и вероятной смене нынешней правящей группы.

У власти остаются чисто монетарные рычаги, первый из которых – снижение стоимости рубля – власть уже использует (бюджет 2015 года сводится как при стоимости нефти $100 за баррель, так и при стоимости $50 – просто рубль в последнем варианте стоит в 2 раза меньше); остальные связаны с запретами и ограничениями на использование валюты в виде накоплений, в расчетах и расходах. Многое зависит от разумности поведения власти – как показывает опыт, ее стремление «запретить и приказать» больше не находит понимания ни на рынках, ни в бизнесе – в ответ на любую резкую меру начинается паника; власть уже показала 15–16 декабря, что урок усвоен – после чуть было не угробившего всю экономику за один день решения о подъеме ставки рефинансирования на 60% действия власти стали мягкими, а риторика полна обещаний поддержки субъектам рынка, которых стали активно приглашать к диалогу. Остается надеяться, что власть не захочет повторения опыта середины декабря – страна может его и не пережить.

Однако нет сомнений, что власть все же будет, пользуясь квазимонополией государства в основных отраслях, давить на субъектов экономики с целью добиться от них «социально ответственных» стратегий поведения, даже если они противоречат рыночным мотивациям. Крупный бизнес будет продавать столько валюты, сколько надо, регулировать экспорт, невзирая на выгоду, и удерживать расходы, а государство взамен будет щедро выдавать ему рубли и снизит коррупционно-административное давление.

Резервы роста у страны в нынешней парадигме отсутствуют – производственные мощности загружены, капитала для создания новых нет, безработица очень низкая. Так что единственный сценарий – долгосрочная стагнация, возможно, медленная рецессия – и относительное отставание от мира на 3,5–5% в год. 
 

Формула российской власти

Действия власти и состояние экономики России (в отсутствие возможностей для роста и маневра) на ближайший период будут определяться примерной формулой валютного баланса. В этой формуле, с одной стороны, будут

/slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png" target="_blank">http://slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png); color: rgb(40, 40, 40); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

$350 млрд золотовалютных резервов,

зависящая от цены на нефть валютная выручка: $550 млрд в 2013 году, в 2015-м около $380 млрд при нефти $60 за баррель и $275 млрд – при нефти по $30;

а с другой стороны –

/slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png" target="_blank">http://slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/li-bullet.png); color: rgb(40, 40, 40); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

расходы на импорт: около $450 млрд в 2013 году, в 2015-м, скорее всего, упадут до $275–350 млрд с учетом сокращения покупательной способности и дефицита долларов,

отток капитала: $130 млрд в 2014 году, усилиями правительства может быть снижен до $50–70 млрд в 2015-м,

выплаты валютного долга: номинально $150 млрд в 2015 году, но примерно 30% – это долги корпораций офшорным холдингам, которые будут пролонгированы, еще примерно $20–30 млрд удастся рефинансировать, так что стоит говорить о $70–80 млрд.

Как видно из формулы, даже в худшем сценарии (нефть по $30, экспорт $275 млрд, отток капитала $130 млрд, чистое погашение долга $80 млрд) Россия сохранит $65 млрд в резервах на конец года. В реальности же в сценарии «нефть $30» власть пойдет на жесткие ограничения накопления и расходования валюты, импорт будет максимально снижен (примерно до $275 млрд), отток капитала не превысит $50 млрд и страна закончит год с $220 млрд в резервах, если только не удастся больше занять на международных рынках. Однако, вполне возможно, что межгосударственными кредитами удастся взять у Китая и ряда других стран до $100 млрд, так что даже и в негативном сценарии почти все резервы удастся сохранить.

В «лучшем» сценарии (нефть $80) существенно большая экспортная выручка, скорее всего, будет сбалансирована большим импортом и большим оттоком капитала в связи с отсутствием валютных ограничений, и в итоге размер резервов на конец года составит где-то $250 млрд плюс все, что удастся занять.

Объявлять дефолт России в любом случае невыгодно – это отрежет остатки рынков капитала, да и имущества за рубежом у России и российских компаний слишком много. Наиболее вероятный долгосрочный сценарий – средний, при цене на нефть $50–70. Если даже в 2015 году мы увидим девиацию вверх или вниз, нам все равно возвращаться к этому среднему. Чистые потери резервов при таком сценарии сводятся примерно к $100 млрд в год (без ограничений на движение капитала и новых заимствований), и если по итогам 2015 года у нас останется даже $220 млрд, то и 2016 и 2017 годы Россия будет способна прожить в том же режиме.  Но за два-три года импорт еще снизится, найдутся источники заимствований, что обеспечит России стабильность еще на несколько лет, за которые будут постепенно проедаться накопления населения и амортизироваться инфраструктура, лишенная доступа к капиталу. 
 

Кому будет плохо и хорошо в 2015 году 

В 2015 году страна в любом случае будет привыкать к упавшему на 30–40% уровню реальных доходов населения, падению потребления и импорта, курсу доллара, зависящему от цены на нефть (от 45 и выше при нефти по $75, от 55 при нефти по $60, от 65 при нефти по $50; «от» означает широкие рамки, так как многое будет зависеть от размеров рублевой эмиссии, внешнеполитических рисков, разумности действий власти в России и пр.), с ограничениями на движение капитала и валютные операции или нет – в зависимости от нефтяного сценария. Мы увидим снижение суверенных и корпоративных рейтингов, но долговой рынок будет спокойным. Мы не увидим больших банкротств (в 2015 году почти все выкупит государство), но рынок акций останется депрессивным.

Основные сложности будут в банковском секторе, где даже масштабная докапитализация и регуляторные каникулы не спасут большинство банков от последствий кризиса потребительского кредитования, падения объемов и роста невозвратов в корпоративном секторе. Также сильно пострадают туриндустрия (в 2015 году мы потеряем большинство операторов и агентств, произойдет масштабная консолидация, возможно – национализация); авиаперевозки (здесь, скорее всего, будет идти национализация вокруг «Аэрофлота»); ритейл и HoReCa (отели, рестораны, кафе). Как ни странно, эти процессы будут положительно восприниматься властью: национализация, монополизация и администрирование – это ее единственные способы управления экономикой, тут она будет в своей тарелке. Металлурги будут, пожалуй, чувствовать себя лучше всех, как едва ли не единственные экспортеры с выручкой в долларах, не изменившимися ценами и резко упавшей себестоимостью. 
 

Украинский фактор

Остается еще одна неизвестная – это ситуация вокруг Украины. В 2015 году страна, скорее всего, вынуждена будет объявлять дефолт, а ситуация во внутренней экономике будет напоминать 1991–1992 годы в России. С учетом того, что нынешняя власть явно не спешит проводить радикальные реформы, вряд ли стоит ждать от Запада существенных инвестиций в украинскую экономику и шагов по спасению бюджета. В стране будет нарастать разочарование (в том числе – новой властью и Западом как источником помощи и поддержки), и на этом фоне будет расти популярность и национал-радикалов, не попавших на этот раз во власть, и сторонников «восточного партнерства». В какой-то момент, возможно, Западу опасность тотальной дестабилизации на Украине покажется чрезмерной, внутри самой Украины уже не будет такого единства по поводу оккупированных территорий, и у власти в России появится уникальный шанс без потери внутреннего лица разрешить (или существенно упростить и отложить) проблему – в частности, предложив Украине массированную финансовую помощь в обмен, например, на признание «широкой автономии и российского управления» Крымом и «широкой автономии и украинского управления» ДНР – ЛНР. Любые изменения во власти в Киеве будут объявлены Москвой позитивными и приемлемыми, конфронтация – законченной, а Украина – дружественной, но свободной в выборе статуса и союзников. Очевидно, финансовая помощь будет взята с Запада, за счет (и в рамках) отмены финансовых санкций – Россия возьмет на себя украинский риск, и Запад радостно ее под это прокредитует.

Описанный украинский сценарий – далеко не единственный, но вероятный. Сценарий резкого обострения на востоке, вовлечения России и полномасштабного кризиса так же, как сценарий коллапса экономики и «югославизации» Украины, вполне возможны; вполне возможен, наконец, сценарий резкого начала реформ, достаточной помощи США и ЕС и экономического чуда по польскому образцу – но, к сожалению, вероятность этого сценария с каждым днем все меньше. В любом случае главной задачей России в отношении Украины на 2015 год является суметь оставаться в стороне от всех негативных процессов, по возможности (без существенного риска) вовлекаясь в позитивные: для сегодняшней России восстановление финансовых отношений с миром намного важнее статуса Украины – статусы меняются, а технологическое и институциональное отставание, которое Россия получит за годы финансового голода и стагнации, может оказаться невосполнимым. 
 

Выводы

Во всех описанных вариантах будущего есть некоторое количество общих черт. Так или иначе, но российская экономика входит в полосу рецессии, выход из которой, в рамках существующих возможностей власти и государства, не просматривается. Так или иначе, инфляция в 2015 году будет не ниже, чем в 2014-м, на фоне существенного падения потребления, но курс доллара будет опережать инфляцию, так что себестоимость в России в целом снизится, а импорт будет относительно дороже. Так или иначе, в стране будет идти консолидация бизнеса и его национализация, однако (так или иначе) риторика и поведение власти будут существенно либеральнее, чем в 2012–2014 годах, силовики будут существенно меньше влиять на внутреннюю политику, что, конечно, не уменьшит ни уровень коррупции, ни неэффективность и ангажированность правосудия и не увеличит инвестиционную привлекательность страны – но хотя бы убережет ее (пока) от тоталитарного коллапса и северокорейского сценария. Ни катастрофы, ни катаклизмов, ни революций, ни массовых банкротств, ни существенного изменения законодательства, ни погружения в тоталитаризм ни один сценарий в 2015 году не предполагает и не предвещает еще лет 5–7. При нашем небогатом выборе это выглядит как позитивная новость

 

Андрей Мовчан

 

http://slon.ru/economics/2015_god_chto_budet_s_ekonomikoy_i_rublem-1198908.xhtml

Slon побеседовал с политологом Глебом Павловским о том, по каким каналам Путин получает информацию о внешнем мире, утратила ли российская власть контакт с реальностью, почему избиратель перестал быть главным врагом власти и кто занял это почетное место, а также о том, от кого исходит настоящая угроза продолжению существования России в нынешнем виде.

– Глеб Олегович, после пресс-конференции президента появилась такая модная шутка: «Наконец-то мы увидели человека, представления о мире у которого полностью сформированы российской телевизионной пропагандой». Как вы думаете, в этой шутке есть что-то, помимо шутки? Как там в верхах с адекватностью? Понимают ли они, в какой вселенной находятся? Или нам уже пора начинать бояться?

– Есть разный Путин, о котором можно рассказывать, с которым можно разбираться. Я сейчас не о Путине, собственно говоря, я о том, что он дает понять. Он дает понять, что он стал мишенью для собственной пропаганды. Что период такой своеобразной парацензуры прошлого десяти-, а как бы и не двадцатилетия, если считать с выборов Ельцина, заканчивается, ситуация меняется. Это была замещающая цензура, цензура сюжетная, когда до того, как аудитория поймет, что правда, а что нет, ей уже предлагают сюжет, от которого она не может оторваться. Настолько он, с одной стороны, интересен, а с другой – сконструирован так, чтобы отвечать на ее ожидания.

Собственно, ведь в чем особенность этой системы, и этой команды, и этого курса, к некоторым элементам которого я приложил руку? Очевидно, что это опережение, но за счет чего оно достигается? Очень просто, исторически здесь нет никакой новации. Представьте себе шахматиста, который играет за обе стороны доски. И за власть, и за оппозицию. Он угадывает или конструирует в каком-то смысле, но конструирует опережающе, – до того, как оппозиция сделает то же самое, – повестку оппозиции, и элементы ее вносит в собственное предложение массам, что делает оппозицию ненужной. Заметьте, эту тему, которую я открывал, как я считал, на кончике пера, Владимир Владимирович описывает в очаровательной притче в своей первой же книжке, вышедшей еще во время избирательной кампании 2000 года, где он говорит, как они боролись с диссидентами в Ленинграде.

– Вы имеете в виду книгу «От первого лица»? («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» – сборник бесед с будущим президентом РФ, подготовленный Натальей Геворкян, Натальей Тимаковой и Андреем Колесниковым. – Slon)

– Да-да, там, где он говорит, – это известная история, мне она была известна с другой стороны… Когда мы готовились праздновать 150 лет с восстания декабристов… нет, не 150, подождите… Да, 150, боже мой, как скоро время прошло… в 1975 году, а они, гады, организовали на этом месте возложение венков от ленинградских профсоюзов, по-моему, от завода шарикоподшипников. Но, в сущности, вот она, эта технология. У нее есть обратная сторона, и она состоит в том, что этот вид цензуры в отличие от старой доброй царской цензуры, – не будем привлекать сложные сталинские варианты, – характеризуется тем, что он оборачивается и возникает феномен цензуры на вход, а не на выход. Короче говоря, сегодня Кремль – это самая цензурованная территория в Российской Федерации. Он выстроил очень мощную цензуру. Нарративную, как я ее называю, цензуру, когда ты предлагаешь сюжет. Но когда ты запускаешь останкинскую суперпушку в том виде, в каком она работает сейчас, ты первый превращаешься в ее мишень. Она бомбардирует тебя с утра до вечера. Каким образом, как бы мог Путин защититься от российского телевидения? Допустим, он его бы не смотрел. Он все время это утверждает, хотя в последнее время явно…

– Кажется, смотрит.

– Да, явно смотрит. Но даже если предположить, что он не смотрел бы телевидение, все те, кто ему пишет, они-то смотрят, и в итоге – он ведь должен быть умнее их, да, они ему предлагают один вариант чуть преобразованного нарратива из программ Киселева, а он их бьет другим вариантом другого нарратива из тех же программ, – в итоге это и создает очень мощную фильтрацию любых данных о реальности, мощнейшую. И если Путин что-то знает сейчас о мире, то только, может быть, за счет интуиции, воспоминаний. Это серьезно, потому что воспоминания – сильная вещь, и в принципе мы можем всегда обратиться к своим припоминаниям о реальности, даже когда полностью с ней разошлись. Но все равно это будут воспоминания о воспоминаниях, это уже тоже фильтр. Еще, конечно, у него есть звонки от Меркель. Ну а что, звонки от Меркель – они в таком случае либо ложатся целиком в теленарратив, либо если не ложатся, то кажутся признаками ее неадекватности. Или наводят на мысль, что она просто пытается глупо, по-детски обмануть. Поскольку известно, что они обманывают друг друга, то он может даже улыбнуться при этом, – смешная…

Разбавляется ли этот вот странный поток какими-то данными? Думаю, да, но какими? Скорее всего, доносами его друзей друг на друга. Он ведь поднялся над кругом товарищей. В эпоху управляемой демократии, которую можно теперь вспоминать как золотой век путинизма, он был депонентом и модератором всех договоренностей, сговоров, сделок. Теперь, поднявшись, как он может сохранять центральное место? Только одним способом: когда к нему пришел товарищ Сечин, тут же с одной стороны товарищ Володин, с другой стороны – товарищ Ротенберг и внешний привлеченный эксперт товарищ Кудрин для объективности, напишут ему о том, чем занимается Сечин. А Сечин так же напишет о них. И все это приходит к нему. Естественно, все эти документы существуют в одном экземпляре. Соответственно, ему все их надо читать. Конечно, будь он писателем, это было бы бесценно. Это просто клад для человеческой комедии. Но он президент. И поэтому, просто чтобы освоить это количество информации, ему надо уменьшить усвоение другой. Это отчасти спасает его от каких-то глупостей: это все-таки такая информация: кто куда пошел, кто что сказал, – она по-своему объективна, она дает ему какие-то знания, но о чем? О человеческой природе. Поэтому в целом, если это суммировать, его мозг выглядит вот так как-то. 

Я тоже отдал дань в момент отчаяния года два назад гипотезе о потере Путиным контакта с реальностью. Нет. Это вот такая реальность. Тоже реальность, и в каком-то смысле она достаточно богата была бы для целого сериала, популярного причем. Впрочем, он и так популярен, поскольку мы в нем живем.

– Да, и главный герой, безусловно, популярен. Но вот в чем вопрос: насколько эта особая реальность Путина позволяет принимать решения, способные не привести к катастрофе? Он вообще понимает, что ситуация так себе? Когда он говорит, что скоро опять все будет хорошо, – это игра на публику или…

– Вопрос в том, существует ли еще внешний мир, внешняя среда с точки зрения выстроенной в РФ системы. Или система в каком-то смысле самодостаточна, даже если изображает внимание к внешнему миру.

Элиминировать роль внешней среды удавалось только доисторическим империям, из которых Египет самая поздняя, и то не всегда, есть ведь пересыхание рек, изменения караванных путей… Полностью элиминировать эту среду нельзя. Однако наша система может это делать. Благодаря чему? Благодаря чему российская система может игнорировать внешнюю среду в определенных пределах? Благодаря тому, что она для нее не внешняя. Россия, на мой взгляд, более глобализованное государство, чем даже Швеция или чем Швейцария.

Представим себе, что мировые коммуникации заключены в оболочку, как кабели, и проходят так, чтобы никто из местного населения их не повредил и не смог бы подключиться к этим кабелям нигде, за исключением специально отведенных мест. Есть концы – Сургут, Москва, в том, что касается финансовых и других элементов. Но в принципе это сверхглобализованная система. Для нее, в общем-то говоря, внутренней политики почти не надо. Внутренняя политика является обеспечением ее вот этих вот пищеварительных коммуникаций. Система продает, и ликвидность пропускает по определенным каналам, а поскольку она имитирует государство, и очень, надо сказать, успешно имитирует… Все время считают, что наша имитация государства неэффективна. Нет, она очень эффективна. Имитируются практически все функции обычного государства. Но ведь исполняются не все функции. Например, никто вашей безопасности не гарантирует. Она возникает как случайный отход, как греющийся кожух у плохо изолированного генератора.

– Вы хотите сказать, что это свойство, которое системой не запланировано, случайно получается, но может и не получиться?

– Да. Если вы находитесь в Москве, то здесь сосредоточено большое количество полиции, которая не занимается никак вашей безопасностью, и это не ее функция, но просто ее так много, что цена вашего убийства оказывается слишком высокой для потенциального случайного убийцы. Поэтому вами может заняться только неслучайный убийца. Либо маньяк, а маньяков все-таки достаточно мало. 

Система потребляет, берет из продаваемого продукта очень много денег, столько, сколько должно было бы брать, по идее, государство, если бы оно здесь существовало. Но на самом деле, я думаю, это примерно в 7 или 10 раз больше тех функций, которые она отдает. Которые она обслуживает. Остальное делят каким-то образом между бенефициарами. Бенефициаров мало, поэтому на каждого приходится много. А остальные, бюджетники, получают столько, сколько им дано. Здесь рыночная ситуация: бюджетники получают столько, сколько они политически доказуемо запросили. Если бы они запросили больше – в форме восстания или требования внеочередных выборов, – то, я думаю, они бы получили больше. Но они не запрашивают. Это цена лояльности, продаваемой, предлагаемой и покупаемой. А все остальное – чистая прибыль класса, который обеспечивает функционирование системы. И делится с теми, кто его обслуживает. Вот, в частности, полтора миллиона … (не очень умных людей. – Slon) – секьюрити всяких. А у них же еще семьи.

Это, конечно, по-своему элегантная система. Как тоталитаризм или даже элегантнее. Потому что тоталитаризм, любой из известных во всяком случае нам, очень изощрен. Тоталитаризм – это всегда государство, которое строится на ранее существовавшей дототалитарной системе и на ней паразитирует определенным образом. Здесь же мы имеем дело с другой системой, которая паразитирует не на прежней России, а на глобализующемся мире и на проблемах этого глобализующегося мира, на том, что он недоглобализован и не может доглобализоваться. 

Отсюда два следствия. Первое: русская традиция, собственно говоря, этой системе в общем фиолетова. Это первая из всех государственных систем после Петра, которая действительно может дистанцироваться от русской традиции, что в фигуре Мединского воплощено в яркой степени. Такой вариант русской культуры, который изображается нашей системой, может быть вполне изображен и в Эфиопии с тем же успехом, даже с большим. Здесь не важно совершенно, что изображать, это просто реквизит. Реквизитная генеалогия. Это первая система, которая в отличие и от сталинизма и от империи Александра Третьего полностью не зависит никак ни в одном пункте от русской культуры в любом варианте, в светском или в церковном. Это очень интересный момент. Важный момент.

– А второе следствие?

– А второе следствие в том, что система может менять свою идентичность как модели или как экономики только одним способом – как один вид эксплуатации глобальности на другой вид эксплуатации глобальности. Допустим, торговую, торгово-хищническую модель на военно-изоляционистскую. При этом надо понимать, что изоляционизм здесь не является изоляционизмом в буквальном смысле, это не «крепость Россия». Это атакующий изоляционизм, который защищается. Он фактически означает просто перенос центров извлечения ликвидности – это пока не получилось, но теоретически можно представить,  – из Швейцарии в Шанхай. Сложно будет? Это будет сложно, но не абсолютно исключено.

Это, кстати, не будет означать большей близости к китайской культуре.

– То есть точно так же, как сейчас Мединский изображает Русь из матрешек и балалаек, может, если понадобится, появиться какая-то сорокинская Русь с иероглифами и китайскими халатами?

– Ну да. Допустим, вот если бы, воспользовавшись крайней слабостью государства в 1992 или 1993 году, в момент, когда Ельцин бодался с парламентом, налетели бы дудаевские молодцы и захватили Кремль, а это было технически несложной задачей, то в принципе система была бы той же. Война была бы не с Чечней, а с чем-то другим, но…

– А может быть, даже и с Чечней.

– А может быть, и с Чечней.

– Просто концерты в Большом Кремлевском дворце открывал бы не ансамбль «Березка», а ансамбль «Вайнах». А потом все равно «Березка».

– Здесь есть какие-то фантомные следствия, фантомные боли, поиски традиционных оснований, которые мучительно пытаются измыслить. Эти мучения даже видны и физически, в Путине, в обоих валдайских его выступлениях они были – именно глубокие и внутренние мучения. Он ведет себя так же, как вел бы каждый из нас в определенной ситуации, – когда проснулся и не понимаешь вообще, кто ты такой, ты начинаешь рассказывать. Ты начинаешь рассказывать присутствующим, … (очень сильно растерявшимся. – Slon) совершенно от этого обстоятельства, кто я такой. Откуда я происхожу, кто мои предки. Почему-то они слушают это, пытаясь понять, что вообще происходит здесь. «Наверное, здесь так принято».

Я это наблюдал на позапрошлом «Валдае» и понял, что это добром не может кончиться. Там сидели ведь очень дружелюбные люди, европейские и американские. Почти все или на зарплате, или просто дружелюбные. И они … (переживали состояние крайнего изумления. – Slon), натурально, я не могу другое слово подобрать.

Система испытывает фантомные боли, а Путин превращается в медиума. Кстати, превращение Путина в медиума – крайне болезненная процедура для него самого, это видно, и это видно не только по тому, как опоздания превращаются в гиперопоздания, которые не только ничем не объясняются, но которые вообще даже трудно организовать. Будучи президентом, ты должен каким-то специальным образом организовывать свои опоздания всюду. Ведь они всегда, и всегда разные по продолжительности. То, что вместо Путина все чаще говорит Песков, – это другая сторона того же явления. Президент исчезает. Он выходит иногда, чтобы рассказать самому себе об идентичности, а вообще-то говоря, он вместо себя выдвигает других. Это просто перегрузка.

Я не уверен, что меняются фундаментально отношения внешней среды и системы. Для системы по-прежнему сбои и дисфункции связаны с тем, что она не может внешнюю среду из себя вытолкнуть и даже создать такую мембрану, какую создал Советский Союз. Идут стратегические сбои. Система не может мыслить стратегически даже в коротком плане, на короткое время, потому что она смотрит через телеочки на мир. Она стала мишенью для самой себя. Это самоотравление, но самоотравление не означает, что организм потерял контакт с внешней средой. Я к тому говорю, что не надо приписывать мистику этому процессу, он банален, он является продолжением прежних достоинств системы.

– Да, но при этом, если я правильно понял вашу мысль, то, что все воспалено, то, что мы наблюдаем конфликт самоотравившейся системы с внешним миром, это для нее не обязательно критично. Она может, сохраняясь, в сущности, такой же, слегка перестроиться?

– Я думаю, система между 2012 и 2014 годом, в начале третьего срока Путина, потеряла отчасти при демонтаже, при путинской перестройке, внутреннюю, необходимую ей определенность. Управляемая демократия защищала от главного внутреннего врага системы, а именно – от массового избирателя. Надо было локализовать массового избирателя в определенном типе поведения между выборами и во время выборов, и это было достигнуто. Потом, начиная с 2011 года, это было разрушено, и были ужасные судороги. И система вытеснила вот эту потерянную грань возможного и невозможного вовне, экспортировала ее. Для этого пришлось выйти за собственные границы, на Украину. Экспорт проблем вовне – это тоже не такая уж неизвестная вещь, но здесь что интересно? Мы видели 2012, 2013, 2014 годы – все время огромное количество смен врагов. Система искала противника. Прежний противник был ясен и ограниченно опасен. Он был очень опасен – потому что может выйти просто, гад, и проголосовать не так. Этот страх существовал с середины девяностых. Но все же он был ограниченно опасен. 

Кто новый противник? Педофилы, атеисты – кого там только не было, агенты иностранные. Наконец, в четырнадцатом году – фашисты, уж куда дальше? Закон Годвина. Но поиск врагов продолжался, пока не появились санкции.

Что получилось? Обама не тянет на того врага, который нужен системе, чтобы поддерживать себя в чрезвычайном состоянии. Меркель не тянет. Но санкции обрисовали ландшафт. Санкции вернули системе чувство врага, того самого, шмиттеанского, без которого такие системы не могут существовать. Теперь есть враг, именем которого система может объявлять чрезвычайное положение. И она успокоилась. Она до некоторой степени нашла свою идентичность. Санкции предполагают, что есть их субъект, более мощный, чем жалкий Обама и даже чем эта хитрая тетка Меркель. В этом смысле система, как ни странно, укрепилась. Во всяком случае, эту свою зону, зону легитимности, она укрепила. Легитимность она всегда черпала из катастрофы, в данном случае катастрофу ей действительно теперь поставляют. В Россию импортируют катастрофу в виде санкций.

Я уже говорил раньше, что система втянет в себя Белоруссию, но это началось даже быстрее, чем я ожидал. Я думал, это будет весной следующего года, а это уже сейчас пошло. По законам этой системы она не может терпеть компромиссного варианта, она должна превратить ненадежного союзника во врага. Поэтому она сейчас будет бежать быстрее, чем Лука. Будет торопливо превращать Лукашенко в фашиста.

– Да, это я тоже почувствовал. А про Назарбаева что скажете? Ждать ли русского мира в Северном Казахстане и кровавой астанинской хунты?

– Ну, если Назарбаев начнет шевелиться, то да, он пойдет в ту же сторону. Там, правда, проблема другая. Там возникает проблема Китая, потому что тогда – как говорят в Одессе, «с некем жить». У Луки есть шанс двигаться в сторону Европы, у Назарбаева нет. Его далеко не пустят. 

Система, конечно, делает ужасные стратегические глупости, оставаясь самой собою. И, конечно, совсем смешно слушать, что вот она сейчас развалится и мы пойдем через Спасские ворота, помолясь, выбирать себе кабинеты.

– Рискну с вами поспорить. Ваша логика очень красивая и стройная, но она не предполагает того, что система не развалится. Вы показали, как это работает, показали, что то, что нам кажется угрозами извне, не заставляет систему меняться сущностно. Она остается сама собой, перестраивая декорации. Но при этом, действуя бескомпромиссно и превращая союзников во врагов, она создает себе проблемы, с которыми сложно выжить. Она не изменится, но просто сломается. Физически. Как механизмы ломаются.

- Нет, я не исключаю этого варианта, все может сломаться, и в особенности – искусственная система. А это искусственная система, возникшая на сломе искусственной же системы, которой тут же попытались дать другую программу под названием «процесс реформ». Она может сломаться, и мне самому интересно было бы понять, где это возможно.

– Я бы так сказал: вы описываете немного страшный, но красивый часовой механизм, где каждый зубчик цепляется за другой зубчик, качаются маятнички, и на все это интересно смотреть. Но совершенно не факт, что внешнему миру, в который система встраивается, интересно смотреть на этот часовой механизм. Внешнему миру может показаться, что этот часовой механизм прикреплен к бомбе, и тогда приедут саперы.

– Внешний мир здесь не является субъектом.

– Для нее – нет, но давить и ломать ее может.

– Каковы пределы контрстратегии внешнего мира, которой я десять лет уже на самом деле боюсь? Система может сформировать против себя искусственную коалицию. Она может запугать собой до полусмерти, а реакцией на такой испуг является формирование черного образа, который не подлежит изменению. Она будет превращена в аналог Германии сороковых. В нечто, что не может существовать, а значит, в нечто такое, вокруг чего соберется некая коалиция, против которой ядерное оружие будет применять бессмысленно.

– А вы считаете, это еще не началось?

– Нет, я считаю, это в каком-то смысле началось в этом году, но просто это скорее тенденция. Может ли она дойти до крайних форм? – не знаю, тут есть одно ограничение, о котором можно прочесть в любом западном издании, а именно – несовместимость с сохранением существующего мирового порядка. Если возникнет такой тип отношений, он будет означать конец глобализации в известном нам виде и переход в неизвестную нам эпоху, о которой бессмысленно что-либо говорить. Но так далеко никто не хочет идти. Это не значит, что не могут зайти, но никто не хочет идти.

Простой пример: в 1914 году, сто лет назад, не было ни одной европейской страны, общество которой не хотело бы воевать. Все хотели воевать, не понимали, что это такое, но хотели войны. Как это ни парадоксально, перед значительно более ужасной Второй мировой войной никто, ни одно общество, включая гитлеровскую Германию, воевать не хотело и не собиралось. Это была искусственная война. Поэтому нельзя сказать, что этого не может произойти, и летом Путина явно тянули в эту сторону ребята, которые говорили: «Мариуполь? Тьфу! Надо взять Мариуполь». А, взяв Мариуполь, чего останавливаться, надо брать заодно Николаев с Херсоном, а там и Одесса, и так далее.

– Да и Варшава исторически не вовсе чужой нам город.

– Ну да, да. Поэтому в этих случаях обнаруживается на самом деле оборотная сторона нашей ситуативной легитимности. Ведь именно глубокие идеологические сторонники системы на самом деле заинтересованы в том, чтобы она рухнула, и это я обнаруживаю постоянно в разговорах с агрессорами четырнадцатого года, которых можно видеть на ток-шоу. В разговорах это сразу проявляется: «Да ты чего, вот это вот ценишь, что ли? Ну да, конечно, Россия не переживет создания Новороссии. Ну так и хорошо же, что не переживет».

Дальше там по-своему устроены мозги, и, конечно, это тоже такое дно, дно системы. Возвращаясь к теме – да, механизм этот может сломаться. Механизм этот сейчас превратился в генератор врагов и внутри, и вовне себя. Но моя точка зрения простая. Я считаю, что эта система настолько примитивна и проста по движку, что сломать ее может только превосходящая сила. Она не может сломаться, но ее можно сломать. Она может сгенерировать некоего устрашающего субъекта, который ее и сломает. И я думаю, что это реальная вещь. Зреет образ, или нет, не образ, а, я думаю, даже проект инфраструктуры беспощадной власти. Которая никоим образом не является вот этой властью. Но которая готовится ею по целому ряду направлений. Такая власть-демонтажница. 

Путин может играть с системой сколько угодно, но он не может ее демонтировать, поскольку ее операционный код для него закрыт, он здесь как пользователь, юзер. А что может быть другой властью? Я думаю, что это не мистика, не так уж сложно выявить ее контур, проведя ряд исследований. Понятно, что это может быть только массовое социальное основание, то есть некий запущенный сверху тотальный бунт бюджетных низов. Он может быть запущен именно благодаря тому, что система снивелировала все местные различия, бюджетник один и тот же на всем пространстве Российской Федерации, и любая попытка Кремля обратиться к своей телеаудитории может кончиться катастрофой. 

Условно говоря, система натравит массы на кого-нибудь, причем безразлично на кого, – на какую-то этническую группу, социальную, культурную, политическую группу. А дальше продолжится то, что уже идет, начиная с Украины. Она не сможет остановить процесс. Аудитория превратится в субъекта действия, но ее действие будет антиглобалистским, вот в чем парадокс. Теперь возможен только какой-то черный передел, малоуправляемая низовая приватизация, именно низовая. Антицентрализм, несомненно, будет. Культуртрегерские варианты – все, забудьте, они просто исключены теперь. Культуртрегерское государство возникнуть не может. А антиглобалистская судорога возможна, для нее просто проложены рельсы нынешним режимом. И Путин, конечно, будет смят. Он будет как бы Ротшильдом в этой ситуации, он будет мишенью, он будет выглядеть просто эталоном глобализма.

– А вы сами смотрите телевизор? Балуетесь Киселевым?

– Киселева я рискую смотреть только в ютьюбовских обрезках, я все-таки берегу себя. У меня запланировано кое-что. Так же когда-то я робел перед тремя томами Маркса с тетрадями и приложениями, я намечал: вот когда меня посадят, я тогда все спокойно законспектирую. Раньше не буду. Так и получилось. И тут я откладываю на какую-то такую ситуацию просмотр телевидения. Я не могу заставить себя.

– Я не просто так задал этот вопрос. Как вы думаете, с учетом новых проблем, с учетом конструирования новых врагов, – полюбившаяся нам тема Новороссии и даже Украины в целом будут куда-то уходить? Чем они нас порадуют? Знаете, есть такой стандартный жанр в телекритике: перед Новым годом принято описывать, у кого какие будут «огоньки» на разных каналах. А мне интересно – какие огоньки будут после Нового года.

– Да, какие огоньки будут в Москве после Нового года? Ну, я думаю, первый огонек был как раз, когда какого-то человека кто-то облил бензином в подъезде, поджег и ушел восвояси. Тот в недоумении, правда, загасился. 

Огоньки будут. Совершенно явно для меня, что последние три месяца Кремль пытается элиминировать тему Новороссии. И вот уровень ее присутствия сегодня в сравнении с уровнем ее присутствия, скажем, в августе отражает политическую силу Кремля, не более того. Вот насколько он смог. Больше – не смог. Не шмогла, так не шмогла. Это очень маленькая сила – очень интересно. Это похоже знаете на что? Это парадоксально похоже на силу общественного мнения в ультрадемократических странах. Где правительство может, приложив невероятные усилия, если не упадет до этого, сбить кампанию против себя, но в незначительной степени. Но система может ее вытеснить другой. Не так просто, как в фильме «Wag the Dog», войны в Албании мало для этого. Конечно, соблазнительно представить какую-нибудь военно-морскую и воздушную экспедицию в Черногорию с целью разгромить Центр Гельмана (в настоящее время Марат Гельман создает в Черногории «культурный центр Европы». – Slon) в зародыше, уничтожить альтернативную реальность, но думаю, что будет продолжаться все-таки тема Новороссии.

Новороссия превращается в часть интерьера санкций. Она превращается в аспект: вот эти люди, или Демон, который выстраивает против нас чудовище санкций, – санкции ведь однозначно даются только как оружие, – он еще и негров мочит, зачеркнуто, мочит донбасских жителей.

– Ну, кстати, тема с истреблением негров тоже очень хорошо пошла в российском телевизоре.

– Да, и негров тоже. Идут попытки такого размывания темы, и я думаю, что Белоруссия в этом смысле имеет перспективы, потому что она находится в том же месте сознания, где находилась Украина. Нужен Иуда. И тогда, конечно, президенту Лукашенко многое припомнят.

– И в этом смысле Белоруссия тоже для многих в России такая ненастоящая страна, где коверкают русский, изображая свой нелепый язык, – много похожего со стандартным восприятием Украины.

– Система, она сразу прыгает в радикальность. Повторяю – для нее исключены компромиссные варианты. Она должна радикализовать тему, чтобы мочь о ней говорить. Поэтому в Белоруссии сразу вылезли национал-фашисты. В Белоруссии во время войны, оказывается, действовали национал-фашисты, что-то такое мелькало уже в телевизоре. Хотя Белоруссия в советское время считалась, даже в сравнении с Россией и Украиной, образцом антифашистского сопротивления. А теперь вдруг оказывается, что она допускала серьезные колебания в этом вопросе.

– Мне, кстати, эрудиции не хватает: а кто там будет Бандерой? У них есть свои подходящие персонажи?

– Были, их, по-моему, чуть ли не привезли с собой немцы. Было какое-то количество опереточных белорусских фашистов, которые действительно являлись в отличие от Бандеры просто фашистами. Их привезли и увезли. Они не смогли там ничего контролировать. Такого явления, как белорусские охранники в лагерях, не существовало. В отличие от русских и украинских. Их имен никто не знает, кроме ученых-специалистов по Белоруссии. Я думаю, здесь даже «Википедия» не поможет. Были какие-то там герои коллаборации, которые остались неизвестными миру.

– Видимо, мы скоро будем очень хорошо знать их имена, биографии и списки злодеяний.

– Ну да, они буквально уже в следующий уикенд имеют шанс выйти на большой экран. 

– Если я правильно вас понял, вы считаете, что экономические трудности будут в медийном пространстве объясняться только санкциями, происками врагов, встраиваться в эту часть важных для системы понятий?

– Что такое экономические трудности? Это ведь общие слова. Фактически мы видели первую массовую судорогу аудитории. Именно российская телеаудитория кинулась сбрасывать рубли, и выяснилось, что доверие там отсутствует. Это очень интересно: у 84 процентов доверяющих Путину стопроцентно отсутствует доверие к Путину. Точнее, это просто разные типы доверия. Они доверяют ему как символу системы, как советскому гербу в советское время. Но при этом не доверяют ни в одном практическом вопросе, затрагивающем их лично. Здесь очень глубокая степень раздвоения, и она говорит о том, что именно не вот эти самые предположительные 10 процентов недоверяющих Путину, а 85 процентов доверяющих являются потенциальной базой судороги этой системы. 

Саморазрушающий сигнал будет запущен – я и сейчас уверен, не с улицы, а из Кремля, – под какую-то их задачу, которую мы в силу ее абсурдности сейчас даже не можем себе представить, и дальше пойдет именно по лояльным системе. А нелояльные еще не факт, что смогут к этому подключиться или вовремя отскочить. Поэтому Новороссия здесь не исчезнет точно, у нее как минимум функция будет похожа на институт «афганцев» при конце Советского Союза. При этом заметьте, «афганцы», собственно, политически ничего не делали. Разговор не о том, что вот «новороссы» вернутся и стройными рядами с оружием на что-то пойдут. Но «афганцы» сыграли огромную роль в конце Советского Союза как символ, который периодически что-то говорил, как Червонописский, там был такой на съезде (Сергей Червонописский – участник войны в Афганистане, народный депутат СССР в 1989–1991 годах, на Первом съезде народных депутатов выступил с резкой критикой выступлений академика Сахарова; в настоящее время – председатель Украинского союза ветеранов Афганистана. –Slon), или как визуализируемый образ травмы. Хотя они уже в конце восьмидесятых вовсю включились в бизнес. 

– При этом вы, наверное, помните, что был бесконечный поток второсортных фильмов, в которых главный герой, «афганец», начинает восстанавливать справедливость?

– Да. Вот я думаю, что Новороссия тем более будет богата по выбросам в системе, что там действительно часть людей верит в то, что делает. Я в моем кругу могу наблюдать людей, которых Путин никуда бы не смог послать, если бы они не хотели. Один из них меня вытащил из давки шестого мая двенадцатого года (имеются в виду события на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года. – Slon), а сейчас он с лета воюет. И я уверен, что уже состоявшаяся неспособность  – ее бессмысленно оплакивать – оппозиционных кругов выстроить какую бы то ни было коммуникацию с этой стороной, – за нее придется заплатить политически оппозиции. Ну, и всем остальным тоже.

– То есть сломается все-таки система?

– Есть несколько режимов превращения, которые могут оказаться не сломом, но в чем-то не более приятным, чем слом. Вообще, методологически я сторонник внимания к промежуточным вариантам. Условно говоря, там, где ведут борьбу за какую-то цель, на самом деле борьба идет за промежуточный вариант, некое видоизменение существующей системы. И многое зависит от того, поймут это или не поймут или будут думать, что они борются за что-то большое и светлое. 

Возможен вариант путинизма без Путина, а возможны варианты постпутинизма с Путиным. Бессмысленно сейчас, до судороги, которая займет, видимо, следующие два года, что-то оценивать. 

Путин действительно так въелся в эту систему, что не будет простого ухода. И, к сожалению, он не может предложить ей какого-то образа будущего. Он ведь воюет с будущим. С будущим временем в любом варианте. Он вернулся, насколько я понимаю, к теме, которая 15 лет назад всему нашему тогдашнему кругу казалась главной – создать неразрушимую Россию. Теперь, когда, на мой взгляд, выяснилось, что эта задача решена, он почему-то решил к этому вернуться и начать вколачивать гвозди во все суставы, а система держится не на том, что он видит. 

Он видит – нет идеологии, а куда он ее впендюрит, идеологию? Он чувствует, что нет массового доверия. Но ему кажется, что если оно будет выражаться вербально, то вот оно тогда точно будет. Ну и сразу же нанимается актив, который выражает это вербально. Потом этот актив допускают к камерам и громкоговорителям, и дальше он начинает терзать страну какими-то видениями. Это новое явление аудиторного ультравещания, где уже телевидение является промежуточным инструментом, промежуточным средством доставки. Этот новый институт – он необычен. Он похож в разных отношениях на то, что есть на Западе, на то, что было в тоталитарных странах, но это что-то новое. Эти люди готовы выйти из зала и перейти к собственному действию? Я не исключаю. Кто-то же выходит, едет в Новороссию под влиянием телевизора. Будет очень смешно, если под влиянием телевидения у нас пройдет какая-нибудь массовая популистская революция. 

– Это легко себе представить. Нельзя же людей безнаказанно и долго учить тому, как следует поступать с неправильной властью, которая не выполняет своих обещаний.

– На самом деле все эти вещи довольно трудно себе представить, пока они не начнутся. Поэтому они кажутся невозможными, пока они тебя не затягивают. 

– И совсем под занавес вопрос, конечно, плоский, но с учетом времени, в которое мы беседуем, от него никуда не уйти. Можете один самый главный политический итог года назвать? Что для вас было самым важным в четырнадцатом году?

– Я здесь, наверное, мало отличаюсь от многих. Для меня это было очень болезненное, с чудовищным внутренним сопротивлением принуждение к изменению. Этот год принуждал изменяться, причем в точном смысле слова, как говорил покойник Гегель, это была «тяжелая недобровольная работа, совершаемая против совести». Он так, по-моему, называл историю. Вот именно это и происходило: ты упирался, упирался, упирался, а тебя меняло, меняло, меняло. За Украиной я наблюдал первоначально с симпатией и интересом, с исследовательским чувством, думая, что так и останусь наблюдателем процесса… Когда начало затаскивать внутрь, я, естественно, ментально как-то сопротивлялся этому, а потом… Все, что происходило потом, – это изменение, превращение. В смысле Кафки. Это было превращение, хотелось бы понять – в кого. Думаю, на это уйдет следующий год. И будет ли это понимание менее болезненным, чем процесс превращения, я не знаю.

Иван Давыдов

http://slon.ru/russia/gleb_pavlovskiy_putin_voyuet..._lyubom_variante-1200299.xhtml

 

АЛЕКСАНДР АУЗАН

Декан экономического факультета МГУ

ПОДПИСАТЬСЯ НА АВТОРА

Сценарии 2015–2018: тревожные сигналы

Неконтролируемый обвал рубля 15–16 декабря – возможная репетиция катастрофических событий 2015 года

Facebook692

 

Twitter83

 

ВКонтакте34

 

Google+3

 

 30 декабря, 17:52

 

---

Как мне видится перспектива ближайших 4–5 лет сегодня, за день до нового, 2015 года? Еще пару недель назад вероятности тех или иных будущих событий, поворотов, решений представлялись бы мне другими. Вероятно, так же они изменятся и вскоре после написания этих строк.

Война и мир

Начну с фона: фона мирового и фона российского.

На мой взгляд, глобальный кризис 2008–2009 годов обозначил переход в другой исторический период. По существу, мировое развитие достигло такой точки, в которой степень зависимости стран друг от друга оказалась больше, чем возможности их координации. И это создает проблемы. Нужно либо создавать более жестокую и тонкую систему международной координации – что «большая двадцатка» провозгласила в 2009 году, но не смогла осуществить. Либо нужно ослаблять степень зависимости, уходить в центробежные процессы, деглобализироваться, образовывать региональные блоки. На мой взгляд, мировое развитие пошло по второму сценарию, и Украина – одна из жертв этого сценария. Оказавшись на границе образующихся региональных блоков, страна стала разделяться этими силами.

В этом смысле то, что происходит в России, легло в деглобализационную волну, которая обостряет наши проблемы и грозит опасными последствиями.

Всю весну 2014 года я считал, что в мире распространяется запах мировой войны, – мы гораздо ближе к ней, чем может казаться. Думаю, что этот запах и сейчас не до конца развеялся. И нам очень важно иметь это в виду. 1914 год повторяется. Тогда, в 1913–1914 годах, считалось, что идет политическая игра и никто не собирается воевать. А на самом деле война была уже на пороге. Она начинается с цугцванга – когда один из участников глобальных процессов загнан в угол и вынужден нападать.

Простой выбор

В 2011 году в ходе работы над Стратегией-2020 мы провели большую работу и констатировали, что нет выхода из кризиса в прежнюю модель роста. Нужно было ее менять, но ее не сменили. В итоге старая модель начала останавливаться. Все развитие российской экономики с 2011 по 2014 год – это затухание инвестиционной активности с редкими толчками вроде Олимпиады. Поэтому безотносительно к конфликту с Западом и санкциям мы все равно близки к его остановке.

Грубо говоря, есть два варианта, как снова запустить мотор. Либо нужно создавать качественный инвестиционный деловой климат с высоким уровнем доверия и прочими гарантиями, чтобы в экономике заработали частные инвестиции, – это либеральный сценарий. Либо можно этого не делать, а производить государственные инвестиции. Это мобилизационный сценарий. На мой взгляд, вокруг этого сейчас и идет борьба групп во власти и их представлений о дальнейшем развитии. Тем временем мы пока остаемся в инерционном сценарии.

Инерционный сценарий – это полумеры: движение чуть-чуть туда и чуть-чуть сюда. Я думаю, что отчасти этим объясняется и «черный понедельник»: власти одновременно пытались либерализовать курс рубля и вбросить государственные деньги через государственные компании.

В принципе, держаться на плаву при таком инерционном курсе возможно, но это требует колоссального искусства и ручного управления. Это осуществимо, когда есть подушка – нефтяная рента. Сейчас ренты все меньше, поэтому вероятность сохранения инерционного курса, впервые за последние 15 лет, упала существенно ниже 50%. Это значит, что придется делать выбор.

Весы качнулись

Я полагаю, что в основном этот выбор уже сделан.

В этом году мы с коллегами по экономическому факультету МГУ попытались оценить вероятность движения по мобилизационному или либерализационному пути в разных экономических областях: Кирилл Никитин оценивал происходящее в налоговой политике; Андрей Шаститко с коллегами рассматривали конкурентную и промышленную политику; Олег Буклемишев и его Центр исследований экономической политики анализировал, куда направлена мировая конъюнктура; Олег Карасев с командой смотрел, что с инновационным процессом. Краткий общий вывод: все-таки весы склоняются к мобилизационному варианту.

Предыдущую оценку мы проводили по состоянию на конец октября, а на днях попытались ее освежить в свете последних событий. На конец октября вероятность сценариев в нашей модели выстраивалась таким образом: в районе 50% – инерционный сценарий, 40% – мобилизационный и 10% – либерально-прорывной.

http://slon.ru/insights/1201457/

В российской политической истории 2014 год поражает неожиданностью и масштабом событий. Покинув рутинизированный мир рейтингов, экономических мотиваций, стандартов сотрудничества — весь этот скучный антураж современной глобальной иерархии — Россия, ведомая Кремлем, снялась с якоря и вышла в открытые воды истории. Философ Михаил Ямпольский написал об этом: «Из мира постмодерна Россия двинулась в модерн», т. е. в первую половину ХХ в.

Крутой поворот вниз
После того как между 26 февраля и 16 марта Россия присоединила Крым, на юго-востоке Украины разразился короткий и жесткий кризис. Переход Крыма под Россию качнул общественные настроения части населения в пяти областях Украины. В те дни в Крым непрерывно приезжали представители различных групп с Украины, царила атмосфера ажиотажа, возникла «русская весна», рассказал позднее Игорь Гиркин. Подогреваемая из России различными политическими группами, эта атмосфера и привела к военной экспедиции отряда Гиркина в Славянск, с которого началась «донбасская война». Повороты ее сюжета были главными событиями российской внутренней политики в 2014 г. В результате 2015-й Россия встречает с результатами, которые не привиделись бы Кремлю и в страшном сне двумя годами ранее. Россия покинула G8, в отношениях с Германией глубокий кризис, санкции США и Евросоюза, разрыв многих направлений высокотехнологической кооперации российских и европейских фирм.

Россия теряет место восьмой экономики мира, в 2015 г. ее ждут «мусорные рейтинги», из привлекательного для инвестиций развивающегося рынка, каким Россия была более десятилетия, мы превращаемся в крайне уязвимую экономику. Падение цены нефти и курса рубля отбрасывает Россию с почти $1000 средней зарплаты в июне 2014 г. (зарплата — 33 563 руб., курс — 34,41 за $1) к $600 и ниже, на несколько лет назад.

Путинский поворот — 2014 привлекает к России колоссальное внимание мира. Теперь все российское — резервы, характер проникновения в экономику европейских стран, внешнеполитическая активность — попало из зоны полутьмы прямо под вспыхнувшие софиты. Теперь все считают российские резервы и строят графики их таяния. Каждая транзакция попадает под микроскоп. США следуют курсу, объявленному Обамой: «Все имеет цену, и ее надо платить». Но сколько платить? Цена Крыма неизвестна, поскольку Кремль не вступает в переговоры. В результате осуществляется курс на «обезжиривание» Кремля, результатом чего станет выжигание резервов до нуля. Резервы кончатся раньше, чем российская экономика успеет диверсифицироваться. Возникает безнадежная ситуация: население должно понести тяготы рецессии и кризиса, имея в перспективе лишь «отложенную катастрофу».

В тупике
Для политического историка будет чрезвычайно интересно узнать, как принималось решение по Крыму. По всей видимости — в расчете на распад Украины и стратегическую перспективу возникновения большого нового государства Новороссия. Лишь в этом случае решение об аннексии Крыма растворилось бы в более масштабном процессе перекройки границ. Но этот авантюристический план провалился. И теперь Кремль в трудном положении. Видно, что он напрягает все дипломатические возможности, внешнеполитическую пропаганду, пророссийские бизнес-круги в Европе, чтобы создать ощутимое движение за признание Крыма.

За это Кремль готов платить. Имеются многочисленные заявления европейских политиков и предпринимателей, призывающих понять действия России как проявление обоснованной тревоги, страха или даже результат ошибочной политики Запада в постсоветский период. Но эти заявления putins-versteers Путину удалось бы капитализировать, только если бы он в феврале и далее не присоединял Крым, а лишь дестабилизировал бы обстановку на Украине, не нарушая границ.

Очевидно, что и после гибели «Боинга» у Путина имелась возможность обменять полное прекращение боевых действий в Донбассе на схему, которую озвучивал бывший американский посол в России Дж. Мэтлок и ряд европейских политиков: Запад соглашается на восстановление досанкционного режима экономического сотрудничества, не признавая де-факто присоединения Крыма, а рассматривая его как «замороженный конфликт». Но Путин и этим не воспользовался.

В результате переход в 2015 год происходит в атмосфере полного тупика, отсутствия каких-либо стратегий урегулирования и нарастания конфронтационной риторики. Теперь риторика Путина о желательном пересмотре концепции европейской безопасности уже не имеет значения. Наоборот, общее место сегодняшних экспертных оценок в Европе: крымская авантюра Кремля лишает Россию даже того статуса региональной державы, который был ранее признан в результате десятилетних усилий Путина и его политического окружения. Что уж говорить о претензиях Кремля выступать ревизионистским лидером, предлагающим новые схемы европейской или глобальной политической архитектуры.

Новый контракт
Но внешнеполитические и экономические потери — это половина дела, и не самая главная. Главное событие года — «самообнаружение» российского общества, загнанного крымской авантюрой в узкий коридор «новой лояльности». Кремль перезаключил социальный контракт. Украинизация внутренней политики произвела быструю переконфигурацию всего социального пространства. Десятки миллионов чиновников, сотрудников госкорпораций, предпринимателей, чей бизнес связан с госбюджетом, ранее имевших разные взгляды на будущее России, теперь повязаны Крымом. Та же ситуация с гуманитарным сообществом: историками, журналистами, преподавателями высшей и средней школы. Не менее 20 000 федеральных журналистов включены в орбиту обслуживания войны Кремля с остальным миром. Система образования должна принять в себя не только обоснование конфликта России и Украины, но и всю мифологизированную картину глобальной схватки России с Западом в целом.

Последствия «Украины» пришли и в каждую российскую семью. Те, кто сомневается в правильности курса Кремля, вынуждены замолчать, избегая конфликта с собственными родителями или детьми. Символической цифрой нового социального контракта являются пресловутые 87% — фиксируемая социологами поддержка Путина и его курса.

В чем содержание нового контракта между Кремлем и населением? В нем три пункта.

1) Переход от Путина к «не Путину» при жизни Путина более невозможен («Нет Путина — нет России»).

2) Изоляционизм — курс, который будет поддерживаться до конца жизни Путина («Россия в кольце врагов»).

3) Страна не самореформируется.

Последний пункт — итог 25-летнего постсоветского транзита: опция просто выключена. Очевидно, что посткрымский социальный контракт окончательно переводит Россию из статуса слабой демократии в персоналистский режим и тем самым переформатирует будущее. Теперь мы страна, полностью поставившая свое будущее в зависимость от ухода или смерти вождя. По социальным сетям видно, что тысячи и тысячи людей прекрасно понимают, что этот контракт содержит в себе отложенную катастрофу. Теперь возвращение к самореформируемости, выход из изоляции возможны только в результате крупного гражданского конфликта, военного поражения или глубокого экономического коллапса. Украинизация российской политики сожрала будущее России.

Дорога к катастрофе
Надо надеяться на поддержание перемирия в Донбассе, но понимать, что это уже не изменит состояния российского общества. «Запад» в новой политической риторике сконструирован так, что с его стороны не может быть никакого рационального ответа, предполагающего восстановление диалога. Запад должен куда-то деться, исчезнуть. Перед этим он должен покаяться за многовековую антироссийскую политику, начиная с гибели Византии и вплоть до организации госпереворота в Киеве. Меньшего Кремль и наше новое посткрымское общество принять не готовы. Внутри нового социального контракта нет и пространства для прекращения конфликта с Киевом. Украина тоже должна куда-то деться вместе с Западом. Изнутри этого контракта, как это ясно показывает риторика Путина второй половины года, вообще не существует рационального предложения со стороны Кремля для имеющегося в наличии Запада.

Предложения есть только для воображаемого Запада. Новый социальный контракт предполагает плотную оболочку мифологии, которую должно производить (и само потреблять) российское общество. Очевидно, охваченность такой мифологией не допускает никакого обратного хода. Сам факт охваченности — свидетельство того, что перегорели предохранители. Механизмы саморефлексии отказали. Посткрымский социальный контракт не предполагает окончания — в отличие от контракта первого срока Путина и контракта 2003-2011 гг. Теперь неизвестно, где и при каких обстоятельствах будут сформированы заново механизмы саморефлексии, предохраняющие общество от деградации. Это самый тяжелый итог 2014 г.-

Автор — политолог, главный редактор «Русского журнала»
Александр Морозов
Vedomosti.ru
26.12.2014

Светлана Моторина

Уважаемые богатые и власть имущие нашей страны! Это письмо я адресую вам, хотя и не всем. Тем лишь, у кого уже есть дети…

Российское информационное агентство «Росбалт» опубликовало интервью с актером театра и кино, народным артистом СССР Олегом
Басилашвили.

Известный актер рассуждает о том, почему нынешняя война не имеет оправданий. В своих ответах актер пытается найти
истину и быть более объективным, чем журналист, задающий вопросы.
— Олег Валерианович, та война, свидетелем которой вы были, давно закончилась, а новая, похоже, только начинается. Что вы об этом
думаете? — 22 июня 1941 года. Этот день я помню очень отчетливо. Я был в Москве, на родной Покровке, дом 11, квартира 15. Утро было ясное, солнечное.
Мы с мамой шли по Чистым прудам смотреть кино в «Колизей» (там сейчас театр «Современник»). На ступеньках кинотеатра у входа стояла
небольшая толпа. Почему­то все были одеты в черные одежды – я так запомнил. Посреди этих людей, в красном берете, стояла женщина, которая
в кинотеатре проверяет билеты, и о чем­то им взволнованно рассказывала. Мы подошли, мама что­то услышала. А потом взяла меня за руку и
судорожно повела домой. Я был безумно расстроен, потому что мы должны были посмотреть картину «Наш двор» с участием клоуна Карандаша, а
после этого ехать на Всесоюзную сельскохозяйственную выставку. Выяснилось, что женщина в красном берете пересказывала сообщение по
радио – выступил Молотов, началась война.
С этой войной у меня очень много связано. Мой названый брат, курсант артиллерийского училища, окончивший его в чине младшего лейтенанта,
был направлен на фронт. Его звали Жора. Он воевал начальником стрелковой батареи, под Вязьмой попал в окружение, самостоятельно выбрался
оттуда, прошел фильтрационный лагерь, был направлен на Харьковский фронт — и там тоже оказался в окружении. Опять самостоятельно
выбрался, попал в стрелковую часть и принял свою смерть в танковом сражении на Курской дуге около станции Прохоровка, в чине командира
артиллерийской батареи — начальника штаба отдельного артиллерийского дивизиона 76­мм пушек 125­й стрелковой бригады… Отец мой прошел
всю войну, вернулся домой майором, уже в июле 1945­го. Чем старше он становился, тем чаще рассказывал о войне. И теперь мне кажется, что он и
подобные ему люди были счастливы все эти четыре военных года. Потому что они делали правое дело – защищали свою родину от фашистов,
свои семьи, дома, свои любимые леса и поля. Недаром наш лозунг был: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами». Но вот что
касается сегодняшней войны на Украине – честно говоря, я не очень понимаю, что там происходит и почему. Кто от кого что защищает? Думаю, нам
не сообщают всей правды об этом. А раз не сообщают, значит, что­то мы делаем не совсем правое. — Вы думаете, не за совсем правое дело бьются ополченцы Юго­Востока? — Я не понимаю, за что именно они бьются. Ужасно только одно: гибнут мирные люди, в первую очередь, конечно, военнообязанные, а затем дети, женщины, старики. Они­то в чем виноваты?.. Этих мерзавцев, кто бы они ни были, спровоцировавших военные действия, рано или поздно будут
судить судом всех народов. — Кого вы имеете в виду? — Я не знаю. Кто­то ведь в этом заинтересован! Кому­то нужно, чтобы гибло гражданское население, а на Юго­Востоке Украины была кровоточащая рана.
Кому нужна чужая кровь? И главное, непонятно — во имя чего? Я не понимаю, каких целей добиваются так называемые повстанцы. Отделения от
Украины? Нет. Того, чтобы быть с Россией? Тоже нет — они этого требования не выдвигают. А даже если бы и выдвигали – мало ли кто чего
требует. Федерализации? Так она им обещана.Каких­то изменений в конституции?На это в Киеве тоже уже согласны. Чего же эти люди дальше­то
сопротивляются?! Может, хватит отстреливаться, ребята, — за что вы бьетесь? Нет, опять стреляют…
Ничего понять нельзя. СМИ не доносят до меня полную картину происходящего. Почему туда идут какие­то добровольцы из России? Каким
образом они туда приходят? Есть же граница!.. Она должна быть на замке. А тут десятки, сотни добровольцев с оружием переходят ее — и хоть бы
хны. Как это может быть? И что это за люди? А их новейшее оружие? Вы что, можете из стрелкового оружия сбить вертолет? Нет, не сможете,
какое бы оно ни было прекрасное и точное. А вот из ПЗРК – можно. А откуда эти ПЗРК? Там что, на Донбассе и Луганщине, огромные склады
вооружений?.. — Вам кажется, что этим людям сейчас надо сдаться? — Надо прекратить эту бойню. На месте повстанцев я бы вышел на высокий холм, взял бы в руки оружие, положил его на землю и закричал:
«Братцы, все! Мы прекращаем стрельбу. Прекращайте и вы тоже. Давайте сядем, поговорим…». А умение нажимать на гашетку и испытывать
сексуальное удовлетворение от того, что ты убил человека – это, знаете ли, не геройство, а преступление. Я сам был беженцем, и помню, как мы
бежали из Москвы в декабре 1941­го. Помню, как это тяжело и страшно. Зачем сейчас­то людей мучить? Там хоть, по крайней мере, наш народ
сражался против фашизма, порабощения немцами нас, русских и советских людей. А сейчас­то против чего они сражаются? И кто им помогает?.. — Но ведь если ополченцы сложат оружие — их убьют. А мирных людей сожгут так же, как в Одессе. — Погодите! Значит, по­вашему, в задачу киевского руководства входит сжечь Юго­Восток Украины? — Почему нет? Сейчас там украинские военные бомбят и обстреливают из орудий города, мирных людей. — Они бомбят не гражданское население, а только тех, кто с ними сражается, какие­то внутренние войска в этих Донецкой и Луганской
республиках. Мирные люди просто попадают под огонь, к большому несчастью… Все это вызывает у меня очень неприятные мысли. Зачем нам это
надо? Мы, благодаря присоединению Крыма, вместо брата и друга, который рядом с нами, уже приобрели злого врага – на все века. — Как вы думаете, почему русских, победивших фашизм, так не любят на Западе — не в самой Германии, а в других странах Европы, в
том числе и Восточной? — Для наших солдат война была самым святым делом. И слава всем, кто тогда воевал! А вот потом в освобожденных от фашизма странах так
называемой восточной демократии – Чехословакии, Венгрии, Югославии, Польше, Румынии, Болгарии — наша армия утвердила новый
социалистический порядок. Эти страны почувствовали себя оккупированными СССР. Мы насаждали там свои правила, арестовывали противников
режима… Поэтому нас не любят, мы явились как бы вторыми оккупантами. Мы пытались сделать хорошее, дать этим странам новую жизнь, ту, о
которой мечтали сами. Но она принесла с собой жертвы и страдания… Я думаю, в этом все дело. Оккупантов не любят нигде, с какими бы благими
намерениями они ни занимали чужие земли. — В этом году киевская власть отменила все торжества, приуроченные к празднованию Дня Победы. На Западной Украине ветеранам
Великой Отечественной вообще запретили праздновать День Победы, а общественным организациям и партиям — проводить массовые
акции у мест воинских захоронений. Как вам это? — Честно говоря, я в это не верю. Это неправда. Этого не может быть. Я был в Киеве прошлым летом. Там у подножия монумента Родине­матери
на высоком берегу Днепра стоят орудия, принимавшие участи в боях. Это действующий музей воинской славы. Я был и в других местах Украины,
где советские войска дали отпор фашизму. И не верю в то, что там почему­то запрещают праздновать 9 мая. Кому нужна эта ложь? Давайте, я
спрошу вас: кто они такие, сопротивляющиеся на Юго­Востоке Украины? Почему не хотят жить в мире, в одном государстве вместе со всеми
украинцами и новым киевским правительством, которое выдвинул Майдан? — Они говорят, что не хотят жить в одном государстве с бандеровцами – наследниками пособника фашистов Степана Бандеры и тех
полицаев, которые зверствовали на Украине вместе немцами. — Выходит, мы с вами, что ли, хотим жить вместе с фашистами? В России они тоже имеются, свои бандеровцы. Так давайте сейчас все тоже
восстанем. Что же мы молчим, не бьем фашистов у себя дома? — Но у нас они пока не пришли к власти…
— А в Киеве, вы считаете, пришли? А почему? Знаете, сколько националисты там получили на выборах в Раду? Какие­то малые проценты. Что же
нам врут по поводу того, что бандеровцы взяли власть на Украине?.. Вот это вранье меня и настораживает, потому что врущий человек,
оказывается, лжет во имя каких­то нехороших целей. Каких – я не знаю. — Есть мнение – мол, из­за Крыма начнется теперь война Украины с Россией, а потом и со всем миром. И снова пойдут похоронки нашим матерям.
И чтобы война не пришла в наш дом, надо отдать Крым назад. И тогда нас, может быть, не тронут, оставят в покое…
— Крым – не игрушка: отобрал – отдал назад. Народ Крыма – тоже не игрушка. Надо считаться с теми, кто живет там. Был проведен референдум, и
действительно, я в это верю, большая часть крымчан высказались за присоединение к РФ. Но представьте себе, что Кубань проголосует за то,
чтобы присоединиться к США. Значит, Штаты могут войти туда и завладеть Кубанью? И как бы мы назвали этот акт? Наверное, оккупацией…
Могут сказать и финны: Карельский перешеек – бывшая финская земля. А ну­ка, мы его оттяпаем! И пошло, и поехало. И начинается мировая
война… Если мы хотим помочь русским, которые страдают на Украине от Одессы до Луганска – ну что же, у нас полно земель на востоке страны, и
не только там. Милости просим, приезжайте, а мы вам поможем, будете гражданами России. Все что угодно, лишь бы самой России не вступать ни
в какие военные конфликты…
— А если по отношению к тем русским, которые не смогут уехать, будет проводиться геноцид, этнические чистки? Как это было в Югославии с сербами? Что тогда? — Я в это не верю. На Украине геноцида быть не может…
— А если предположить, что такое все­таки произойдет? Должна ли Россия вмешаться? — Должна, несомненно – если там будут уничтожать русских, евреев, татар, немцев, любые народы. Мы обязаны вмешаться, но каким образом?
Только посредством ООН. Ставить там вопрос во главу угла – прекратить геноцид, ввести «голубые каски». Но почему­то до сих пор в ООН никто
не обращается с таким требованием. Почему? Кто­то заинтересован в том, чтобы этот порох тлел все время. Но это тление, если его не остановить,
подползет к мировой бочке с порохом. — Штирлиц в «Семнадцати мгновеньях весны» говорил: «Из всех людей, живущих на земле, я больше всего люблю стариков и детей». А
о чем думаете вы, когда смотрите на детей и на наших ветеранов? — О том, что нам надо заниматься не захватом новых земель, а внутренним устройством страны. Например, отдать часть квартир в новых элитных
жилых домах, в которых почти никто сегодня не живет (ибо цены на квадратные метры там безумные), ныне живущим ветеранам войны. Пусть
хотя бы остаток своих лет поживут в человеческих условиях. Дайте им пенсию не несколько тысяч, а по сто тысяч каждому. Их же осталось уже
так мало… Не отдаете? Что же вам так жалко? Что ж вы за жлобье такое? Как вам не стыдно смотреть на людей, которые спасли вас? Вот чем
надо заниматься нам на своей земле.

 Юрий Болдырев об извращении идей развития

Тема: Экономический кризис
Вместо предисловия. Эта история – специально для тех, кто периодически восклицает: ну что же тот или иной самостоятельно мыслящий политик или публицист редко выступает в СМИ, вроде, недостаточно настойчив. Так вот: эту статью мне заказали в организации при крупном российском информагентстве – попросили написать про нашу деоффшоризацию. Но полученный материал отклонили с формулировкой: «Автор исходит из посылок, которые могут быть расценены как клевета. Это прямое нарушение законодательства, мы не можем это публиковать». Конкретное агентство не называю, так как управление ими централизованное и явление это, соответственно, системное.
Что ж, не захотели публиковать – и ладно, никто не принуждает. Но обратите внимание на аргументацию: автор не обвиняется в клевете, но исходные посылки (мировоззрение, миропонимание) кем-то «могут быть расценены» как клевета, и это (такое мировоззрение) – «прямое нарушение законодательства»… Уровень наших цензоров, надеюсь, понятен.
Во избежание же преследования иного, более свободного и смелого издания, согласившегося опубликовать эту статью, специально оговариваю, что изначально даже и постановочно речь идет исключительно о моем отношении, то есть, о личном оценочном мнении. По совокупности всего известного, я вынужден именно так трактовать события, а также широко пропагандируемые и громогласно «одобряемые» известные публичные инициативы.
Меня часто в последние дни спрашивают, как я отношусь к идее деоффшоризации нашей экономики, либерализации условий для ведения бизнеса и амнистии капиталов, возвращаемых в страну. Что на это ответить?
В последних моих статья об этом кое-что уже было, но разрозненно. Значит, надо свести вместе.
Начнем с простого: что такое оффшор? Это такая отмывочная контора. С виду – самостоятельная и ни от кого не зависящая.
А почему наша власть решила с ними бороться? Может быть, потому, что отмывать криминальные доходы нехорошо? К сожалению, не поэтому.
Пришла беда. Оказалось, что отмывочные конторы, такие надежные и независимые с виду, на самом деле, на полном контроле.
На контроле у кого? Не у наших друзей, но у наших конкурентов, а теперь еще и противников.
Вывод один: надо спасаться. И перегонять спрятанное за рубежами обратно в страну.
То есть, наша деоффшоризация – это отнюдь не стремление сделать бизнес более цивилизованным и прозрачным. Нет – это всего лишь стремление спасти криминальные капиталы, хранение которых за рубежом стало слишком опасным.
А что такое предложенная президентом амнистия ввозимых капиталов?
Чтобы верно ответить на этот вопрос, смотрите выше, что такое оффшор. И задайте сами себе вопрос: чем после такой амнистии, в ходе которой, как это специально подчеркнул президент, никто не будет вправе задавать никаких вопросов о происхождении ввозимых денег, вся наша бескрайняя, великая и еще недавно могучая Родина будет отличаться от самого заурядного оффшора?
Вопрос для наивных: надо ли пояснять, что если бы это было для возвращения денег, изначально честных, но вывезенных за границу в прежние, допустим, какие-то «лихие» времена для их защиты от нашего российского беспредела, то решался бы вопрос не о запрете спрашивать о происхождении денег, но о пресечении этого самого беспредела. Мы же видим противоположное – прямое декларирование права ввезти в страну любые, совершенно любые, самые грязные и криминальные, самые кроваво криминальные деньги в неограниченном количестве.
Вопрос для наивных второй: надо ли пояснять, что сказки о том, что заведомо криминальные деньги, будучи легализованы на просторах нашей Родины, почему-то вдруг окажутся вложены в наше общее развитие и будущее благосостояние, да еще и развитие высокотехнологичное – это сказки уже не для наивных, а для совсем тупых и, что немаловажно, совершенно аморальных.
Ожидать от того, кто только что подсаживал на наркотики твоих детей (да и продолжает это делать), твою сестру продал в публичный дом в Азию, а органы твоего специально для того украденного и уничтоженного брата отправил для пересадки, например, в Латинскую Америку, что он просветлеет лицом и начнет возводить в России дамбы, дороги, мосты и тоннели, а также центры образования и здравоохранения – уместно ли?
Неужто кто-то всерьез полагает, что целенаправленно наводнение страны самыми кроваво криминальными деньгами со всего мира, превращение страны в площадку для массовой легализации всех самых грязных денег создаст необходимый нам климат для созидательной производительной деятельности? Приведет к прорыву в машиностроении, в биотехнологиях и в иных высокотехнологичных секторах экономики?
В то же время, мы знаем и понимаем, как работает пропаганда: и наша внутренняя, и внешняя для нас – та, что против нас. Даже если предмета и вообще нет, он будет выдуман. Но!
Одно дело, бороться против пропаганды против нас, основанной на лжи. И дело совсем другое, если нас обвинят в том, что мы – исчадие ада, что мы - притон для всего самого подлого и грязного в мире, притом, что мы и на самом деле таковым станем? Нам это зачем? Мы действительно хотим, чтобы весь мир ополчился против нас не потому, что его обманывают его поводыри и тамошние СМИ, но ополчился обоснованно?
И, наконец, в этой связи, о «либерализации».
Либерализация - вообще-то, если не ошибаюсь, синоним освобождения, раскрепощения. Так у нас и все эти предшествующие годы шло сплошное раскрепощение, расширение свободы, но только для кого? Исключительно для олигархата.
Тема старая. Еще лет двадцать назад одно из интервью со мной называлось: «Тигру в джунглях порядок не нужен». Беседа была о том, что миссия государства, собирающегося строить высоко эффективную экономику, это, прежде всего, ограничение самых сильных – тех, что подавляют всех остальных. Можете называть это демонополизацией, можете – декриминализацией. Можете – дебюрократизацией и дефеодализацией. Это все – разные грани одного и того же жизненно важного процесса, за который и ответственна власть.
Так это ли понимает под «либерализацией» нынешняя власть? Собирается ли она, наконец, брать в ежовые рукавицы энергетиков и электроэнергетиков, дорожников и железнодорожников, ростовщиков и ЖКХ? Или же ограничится прекраснодушными разговорами и заманчивыми обещаниями «планово» проверять бизнес не реже, чем раз … в сто лет (если так и дальше пойдет, то есть, дело будет подменяться лозунгами и показухой)? Притом, что «внепланово» - как и прежде, то есть, хоть каждый день…
С другой стороны, а что если в правду? А что если всерьез?
Сомневаюсь. И вот почему.
Представим себе картину: сидит наша власть на высоком дереве. Ствол этого дерева интенсивно подпиливают наши недоброжелатели – иностранные конкуренты, они же – противники. Корни этого дерева – сама же власть и сгноила, выстроив паразитическую экономическую систему, основанную даже не на природной ренте, а на прямой распродаже наследия предков (не возобновляемых природных ресурсов), на ограблении потомков. То есть, если противник отступится и пилить не будет, дерево само догниет и рухнет. Но не сразу, а через некоторое время. И что такое (в этих условиях) создание альтернативной высокотехнологичной экономики, да еще и на основе раскрепощения не своей нынешней опоры – сырьевого олигархата и финансовых манипуляторов, а большого количества независимых производителей-созидателей? Это означает, не дожидаясь, когда дерево рухнет, то ли подпиленное извне, то ли подгнившее изнутри, начать этому всерьез противостоять, но одновременно, ради сохранения всего дерева, еще и пилить тот конкретный самый высокий сук, на котором сама же эта власть и сидит.
И вы полагаете, что наша нынешняя власть либо настолько глупа, либо настолько самоотверженна, чтобы начать всерьез это делать?
Но тогда для чего же очередные заклинания о либерализации?
Помните, когда вводили «ответные санкции» и ограничили ввоз продуктов питания, власти говорили так: пока на год, но, надеемся, что и меньше. То есть, в переводе на общедоступный: «Надеемся, что замиримся». А что нужно от нас внешнему миру, чтобы «замириться»? Думаете, Крым? Нет, это, скорее, символ. А вот, чтобы мы шли строго и точно в фарватере западных экономических интересов – это всерьез. Соответственно, и знаки наша власть посылает, чтобы замириться, именно в этой – истинно определяющей сфере. Да еще и с учетом того, что Запад под «либерализацией» применительно к третьим странам (к которым он относит и нас) понимает, на самом деле, готовность национальных властей безропотно сдавать транснациональным корпорациям стратегические интересы своих стран.
Напомню: планы приватизации российских энергетических активов (включая «Роснефть»), да еще и при посредничестве (официальном консультировании) ключевых западных банкирских домов, так никто и не отменял.
Читайте далее: http://svpressa.ru/economy/article/107048/

Почему цена нефти так стабильно падает и соответственно падает курс рубля? У россиян есть повод гордиться: в нынешнем снижении цен на нефть заслуга российских ученых велика есть – начиная с гения Менделеева до современных исследователей неорганической природы нефти. Еще Дмитрий Менделеев засомневался в органическом происхождении нефти, а во второй половине 20 века его последователи не только создали новую геологическую теорию, но и нашли практические подтверждения ее истинности. Это Н. А. Кудрявцев, П.Н. Кропоткин, Ф.А. Летников, В.Б.Порфирьев, А.А. Маракушев, Г.И. Войтов, В.Н. Ларин, А.И. Тимурзиев (главный редактор журнала «Глубинная нефть») и другие достойные подвижники советской и российской науки.

В мировых научных кругах сегодня пока еще преобладает органическая теория, по которой нефть – продукт распада останков древних живых организмов. Подобно углю, произошедшему из древних растений. Соответственно, запасы нефти исчерпаемы, конечны и конец этот близок – что должно неудержимо гнать цену нефти вверх. В 1969 году американец М.К.Хабберт создал учение Peak Oil, «нефтяного пика», и нарисовал красивый график катастрофического падения нефтедобычи до нуля в разных странах мира – после прохождения пика.

Рис. 1 На этот график много лет молилась российская власть. Не помогло.

Согласно неорганической теории, нефть – продукт синтеза, происходящего в глубинных недрах Земли при высокой температуре и под высоким давлением. Начался этот синтез очень давно, еще до биологической эволюции, во времена химического становления планеты. В отдельных местах  продукт нефтесинтеза прорывается близко к поверхности. Та нефть, которую традиционно добывали нефтяники – крошечная верхушка огромного айсберга, подземного океана так называемой «глубинной нефти». Соответственно скважины, из которых нефтяники выкачали всю нефть, через некоторое время опять должны наполняться «черным золотом», как колодец водой. Что подтверждается практикой — даже самые безнадежные, безбожно заводненные нефтяниками скважины опять восстанавливаются.

Подобная история произошла в Чечне: нефтяные скважины там были опустошены еще в годы Отечественной войны. Но потом опять наполнились, и до сих пор чеченцы добывают и продают нефть. Подобные случаи превращения скважины в «вечный двигатель», в неиссякаемый источник нефти, известны в других нефтеносных районах России, Азербайджана, Казахстана и Белоруссии. А многие случаи остались неизвестными, так как нефтяники их скрывают. Как говорит доктор геологических наук Владимир Ларин: «Средняя скорость регенерации месторождения – 12-15 лет. Конечно, нефтяники об этом знают, но стараются не афишировать, так как это влияет на цену нефти». Российские нефтяники, помимо всего, стараются избегать нового оформления в госкомиссии по запасам, новой волокиты с чиновниками, дополнительных финансовых расходов.

Но если нефть прет из-под земли нескончаемым потоком – значит где-то там внизу ее должно быть очень много. И эта «глубинная нефть» была найдена — в гигантских количествах! Первооткрывателями стали советские нефтяники — на глубине 3 км. А рекорд глубинного нефтебурения пока за British Petroleum – 10,7 км. И это однозначно неорганическая нефть —органической нефти на такой глубине быть не может ни по геологическим данным строения земной коры, ни по физическим условиям давления и температуры. А вот по российской теории неорганического происхождения нефти несметные залежи «глубинной нефти» располагаются именно на этих глубинах — в платформе земной коры, которая аккумулирует в своих пустотах и разломах углеводороды, поступающие из мантии.

Первую «глубинную нефть» нашли на вьетнамском морском шельфе, где на так называемом Центральном поднятии платформа совсем близко — на 2,6 км от уровня моря. В 1975 году американская компания Mobil пробурила здесь первую скважину «Белый Тигр», и на обычных тогда глубинах бурения до 600 метров обнаружила маломощные залежи нефти. Не увидев особой прибыли, американцы оставили месторождение вьетнамцам. А в 1981 году было создано совместное советско-вьетнамское предприятие и советские нефтяники решили на практике проверить расчеты Н.А. Кудрявцева и В.Б.Порфирьева. За любопытство были вознаграждены фонтаном «глубинной нефти» — на глубине всего 3 км. «Белый Тигр» до сих пор дает Вьетнаму более 13 млн. тонн нефти в год. На шельфе был открыт еще ряд месторождений, но сейчас работы остановлены из-за территориального спора — в борьбу за перспективный нефтяной район вступил Китай.

После распада СССР наши нефтяники потеряли технологическое лидерство в отрасли. Вооружившись «законом Кудрявцева», охоту на «глубинную нефть» продолжили американцы и британцы. Начали «копать» там, где нефть уже традиционно добывалась.

Закон Кудрявцева: Во всех без исключения нефтеносных районах, где нефть или газ имеются в каком-либо горизонте разреза, в том или ином количестве они найдутся и во всех нижележащих горизонтах. Это положение совершенно не зависит от состава пород, условий образования (могут быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них органического вещества. В горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и ловушки, возникают промышленные залежи. «Неорганическая гипотеза, в противоположность органической, считает, что глубинные горизонты нефтеносных районов всегда перспективны», — писал Н.А. Кудрявцев еще в 1955 году.

По Кудрявцеву, если в США самые нефтяные штаты Техас и Луизиана, то искать надо в омывающих берега водах Мексиканского залива. Глубина залива от 2 до 5 км, значит бурить оставалось меньше.
Авария платформы British Petroleum в Мексиканском заливе – временная неудача из этой «охотничьей» истории. Видимо, нефтяники просто отвыкли от нефтяных фонтанов такого напора и таких объемов! Хотя российские «неорганщики» предупреждали, что углеводородный синтез в мантии Земли в последние столетия идет с ускорением и нефть прет вверх со страшной силой.
Американская компания Chevron обнаружила на шельфе Мексиканского залива на глубине 8,5 км от уровня моря гигантский нефтяной бассейн в 15 млрд. баррелей и доказала, что новая игра стоит усилий и финансовых вложений. «Они просто первые, кто сорвал джекпот, но если теория верна, то это только начало», – писали в 2009 году аналитики нефтяной отрасли.
Chevron, British Petroleum, Exxon Mobil, Shell, Anadarko Petroleum за короткий срок увеличили расчетные запасы нефти Америки в разы! Учению Peak Oil пришел конец!

Всего в мире за последние годы открыто 33 нефтяных и 39 газовых гигантов, в том числе: Кашаган (Казахстан) — 1.5 млрд. тонн; Азери-Чираг-Гюнешли (Азербайджан) — извлекаемые запасы 923 млн. тонн.; Кариока (Бразилия) — 33 млрд. баррелей; Ноксал (Мексика) — 10 млрд. барр.; Фердоус, Азадеган, Мунд, Заге (Иран) с запасами 30.6 млрд. барр., 26 млрд. барр., 6.63 млрд. барр. и 1.3 млрд. барр. соответственно. России в этом списке нет.

Наступила новая реальность, хотя большинство этого не заметили – только российские геологи и американские нефтяники понимали суть происходящего. При этом нефтяники не особенно распространялись об источнике своих сокровенных знаний. Они просто приезжали в страны, где нефть в старых месторождениях была исчерпана и обещали правителям новые фонтаны нефти и потоки нефтедолларов. На американцев смотрели как на богов, не подозревая, что они лишь внимательные ученики российских геологов, верные послушники «закона Кудрявцева». Российский рецепт успеха прост: каждое старое месторождение – верхушка айсберга гигантского нового месторождения.

Кончилась эпоха монополии ОПЕК и красивых графиков о конце нефтяных запасов на Земле. Кончилась эпоха высоких цен, которые обуславливались не столько себестоимостью добычи, сколько страхом перед «нарастающим дефицитом» нефти по версии ученых-органщиков. Выяснилось, что запасы нефти практически неисчерпаемы, что углеводородов в мире больше, чем в России грязи.

Рис. 2 Себестоимость добычи нефти в российских и западных компаниях в «переломном» 2009 году

Кстати, о себестоимости. Сверхглубинное бурение – дорогое удовольствие, позволить его себе могут только самые богатые компании. Но, во-первых, технологии совершенствуются и с каждым годом становятся доступней. Во-вторых, каждый нефтяник знает, что львиная доля затрат на тонну нефти – это геологоразведка. А практическая гениальность открытия Кудрявцева в том и состоит, что геологоразведка сводится к минимуму. Не надо годами ползать по тайге, тундре и морскому дну, бурить сотни разведочных скважин, чтобы найти новое месторождение. Все уже найдено до нас! Накопленных геологами знаний и открытых месторождений уже достаточно, чтобы безошибочно принять решение, где надо бурить и на какую глубину. В-третьих, выход «глубинной нефти» на одну скважину достигает таких объемов, что самая дорогая технология быстро окупается.
Итог очевиден: благодаря новым технологиям бурения и росту качества компьютерного анализа геологических данных себестоимость «глубинной нефти» должна быстро сравняться с себестоимостью обычной нефти и не будет препятствием для роста нефтедобычи. Что сейчас и происходит – предложение нефти на рынке стабильно превышает спрос, и эта разница между предложением и спросом постоянно растет.

Что делает расчетливый американец, убедившись в том, что нефти, которую он считал дефицитом (и даже создал Стратегический резерв на «черный день»), в недрах планеты полным-полно, и завтра углеводороды неизбежно обесценятся? Расчетливый хозяин постарается как можно быстрее выкачать из своих недр побольше нефти и продать, пока цены еще высоки! Отсюда как следствие «сланцевая революция», отсюда срочная отмена запрета на экспорт нефти из США, отсюда и начало продажи нефти из американского Стратегического резерва. В 2009 он достигал максимума в 725 млн баррелей, сегодня – 695. Именно в 2009 году Chevron и British Petroleum добрались до «большой нефти» в Мексиканском заливе и широко распахнули дверь в новую реальность – в мир без нефтяного дефицита.

Нет никакого нового заговора Саудовской Аравии и США против России — в новой реальности не может быть заговоров. Сегодня каждая страна эгоистично заинтересована в том, чтобы как можно быстрее продать как можно больше нефти. Произошла не «сланцевая», а «неорганическая (абиотическая, глубинная) революция». «Сланцевая нефть» ничего революционно не изменила, она также ограниченна и конечна – а вот «глубинная нефть» полностью сняла с повестки дня пугалку о дефиците, о близком конце углеводородных запасов планеты. Именно поэтому сегодня цена нефти только падает и не растет, и никогда больше не вырастет. Поэтому ОПЕК не принимает мер по ограничению добычи, а наоборот, все стараются как можно быстрее выкачать из своих недр как можно больше углеводородов и продать по высоким ценам. Сланцевая история – как раз о том, чтобы побыстрее все выжать из неглубоких поверхностных скважин.

Впрочем, заговор есть – на информационном поле. США скрывают настоящее содержание своей новой стратегии нефтедобычи, кормят журналистов красивой сказкой о «сланцевой революции», саудиты публично обещают снизить нефтедобычу, а на самом деле поднимают ее. Это «заговор молчания» людей осведомленных против людей наивных – тех, кто по каким-то причинам не заметил новой реальности, продолжает верить, что нефть на Земле кончается и поэтому скоро опять вырастет в цене.
История о том, как в числе «наивных» оказались россияне, как дешевая нефть и деревянный рубльоказались для нас сюрпризом – это вечная наша история непризнания своих ученых у себя дома и последующего их успеха на Западе.

Истинность неорганической теории доказывает каждое новое месторождение «глубинной нефти». Не было на Земле никогда столько древних организмов, сколько уже найдено якобы произошедшей из них нефти. Цифры «не бьются» уже на порядки. Невозможно предположить, что наша планета при рождении состояла не из химических элементов, в том числе углерода и водорода, а из бактерий, планктона и прочих древних рачков.
Наверно, можно предположить следующую причину многолетних заблуждений сторонников «органической теории». Они делали свои выводы, наблюдая мизерную, но лежащую на поверхности часть углеводородного синтеза – когда водород вступал в реакцию с углеродом, содержащимся не в глубинах земной коры, а в отложениях древних организмов.

Российские ученые при этом в очередной раз смотрели глубже всех в тайны природы и дальше всех  — в будущее. Но, имея на руках все козыри, Россия проиграла эту большую игру — может быть, самую большую игру в современной истории.

Много лет наши «неорганщики», уважаемые геологи и минерологи с международной репутацией проводили Кудрявцевские чтения, выпускали электронный журнал «Глубинная нефть», выступали на конференциях и совещаниях, взывали с самых высоких трибун к российской власти с мольбами о господдержке, о финансировании глубинного бурения.

И дождались.
Картина нефтью — «Российские чиновники делят шкуру неубитого медведя»! Большая охота за «большой нефтью» по-российски! Государство отбирает Башнефть у Евтушенкова. Говорят, что за этим стоит госкомпания Роснефть, которая после санкций лишилась доступа к американским технологиям бурения на морском дне.
Это уже какой-то особый путь в особую реальность в совершенно особом месте. Во всем мире люди думают и работают, а в России опять отбирают и делят…

P.S. История глубинного газа не менее интересна, чем история глубинной нефти

Приложение
Доклад А.И.Тимурзиева: «Концепция проведения геолого-разведочных работ в Российской Федерации на основе реализации проекта Глубинная нефть» (V Всероссийское совещание «Проблемы геологии нефти и газа», 25 сентября 2014 года)

На грани выживания
Медицина
10.12.2014 15:53 / №49 от 3 декабря 2014 года / Просим опубликовать наше письмо, открыть людям глаза на ситуацию, сложившуюся в районной больнице.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Омской области от 30.10.2014 года №67 с 1 января 2015 года в нашей больнице должны быть повышены оклады на 50%, хотя, согласно Указу президента, такое повышение должно было произойти еще 01.05.2014 года. В связи с этим уже сейчас руководство больницы проводит собрания, на которых, ссылаясь на нехватку денег (так как с повышением окладов в январе финансирование заработной платы останется на прежнем уровне), руководитель настаивает на отказе коллектива от прописанных в коллективном договоре гарантированных выплат за непрерывный стаж, выплаты стимулирующего характера – 25%, доплаты за категории врачам и среднему медперсоналу, что является нарушением трудового законодательства, так как ведет к ухудшению условий труда. В случае, если эти выплаты не будут отменены, работникам грозят сокращениями. В 2010 году в больнице под сокращение попало 130 человек, но никакого повышения заработной платы так и не произошло. Причем, речь идет о сокращении санитарок и медсестер, зарплата которых приравнена к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) в 5 тысяч рублей, а не о переводе в заведующие или сокращении численности заместителей главного врача. Хотя это позволило бы сэкономить немалые суммы.

Руководители ссылаются на то, что речи о повышении заработной платы не идет. Но при этом, когда повысили оклады заместителям и главному врачу, ни о каком снятии доплат разговор не шел (не сняли стимулирующие, не уменьшили выплаты с платных услуг). А их зарплаты не сравнить с нашими. К тому же руководящий состав получает процент с платных услуг в разы выше, чем те же врачи и медсестры, которые эти платные услуги оказывают. Нам докладывают, что зарплаты руководителям устанавливает Министерство здравоохранения Омской области, которое дало полную свободу действий главному врачу в установлении доплат. Но при нехватке финансирования главный врач почему-то устанавливает себе и своим заместителям максимально возможные доплаты.

В больнице ежемесячно идет перевыполнение плана по пролеченным пациентам, что влечет перерасход средств. Но эта ситуация никак не рассматривается заместителем главного врача по экономическим вопросам. В течение года ситуация не изменилась, решение данного вопроса не найдено, что тоже почему-то ставится в вину коллективу и доносится на собрании в конце года как еще одна причина нехватки денег на зарплаты работникам.

В докладах президенту постоянно сообщают, что средняя зарплата медицинских работников - 21 тыс. рублей. В нашей больнице около 80% работников получают 5000 рублей, а мед­сестры плачут, получая квитки. Цены постоянно растут, при этом наша зарплата не индексируется. Люди, отработавшие по 20 лет, вынуждены увольняться.

Писать куда-либо и жаловаться нам запрещено, люди забиты и запуганы, поэтому подписаться мы можем только от имени коллектива Тарской районной больницы. И таких писем будет не одно, так как в связи с ростом цен на жизненно необходимые товары и коммунальные услуги, люди находятся на грани выживания. И как сказал на собрании коллектива один из сотрудников: «Я не знаю, доМРОТ я сегодня или недоМРОТ». Коллектив уже готов выйти на забастовку.

Коллектив Тарской ЦРБ

http://www.tp-tara.ru/item.asp?id=7333

"15 лет делалось все, чтобы глубже насадить Россию на нефтяную иглу"

10.12.2014, 20:04