Исходное сообщение Victor_Svetlov
"Мир относится к тебе так, как ты относишься к нему" Это не афоризм - это ЗАКОН

Чушь, в которую верят или умственно отсталые, или рабы. Рабов всегда больше по количеству.

zis_3, Слово ответственность наиболее широко употребляется именно как социальный императив - именно так его и я понимаю - поскольку часто в мире видят Бога а он личностен то личностные (социальные) отношения переносят и на мир - это я комментирую свой предыдущий пост

Если жы вы имели в виду ответственность как "понимание последствий своих поступков" а не "держание ответа за свои поступки перед кем-то" то и она вовсе не обязательно сопуствует силе - что Agan_Tang к примеру нам явно демонстрирует :) - дело в том что сила как "возможность действия" вовсе никак не связана с обладанием картины мира и способностью мыслить

роторный экскаватор чрезвычайно силён но не обладает ни картиной мира ни способностью мыслить - это конечно крайний пример - но зато ясный ))) - Agan_Tang менее явный пример но существенно более распространённый и технически важный )))


Я так понимаю что вы ЖЕЛАЕТЕ чтоб сила сопровождалась хотябы способностью оценить последствия своих поступков и отвергаете морально социальную ответственность - ваша желание тщетно потому что вы отвергли основу возможности

Antropos, интересное рассуждение

"наиболее широко употребляется именно как социальный императив"
Не я автор сабжа, но мое мнение что именно в этом тексте социальный императив не мел места быть.


"дело в том что сила как "возможность действия" вовсе никак не связана с обладанием картины мира и способностью мыслить"

незнани закона не освобождает от отвественности

"и отвергаете морально социальную ответственность - ваша желание тщетно потому что вы отвергли основу возможности"
Antropos, я много раз поступл против морали и социальной отвественности, и ниче, занние социальных отношений позволяет в них действовать так как я того хочу а не как общество считает нужным.
А значит мой личный опыт опровергает вашу идею.
С другой сторыон у моих действий ессесно были последствия, котрые я на себе прочувствовал; т.е. отвественность наступила, но не в социальном смысле.

>>>я много раз поступл против морали и социальной отвественности, ....
>>>А значит мой личный опыт опровергает вашу идею.

zis_3, вы успешно опровергли тезис которого я не выдвигал ))) - повторю ещё раз
Вы желаете чтобы совершая поступки люди знали последствия к которым они приведут и таким образом не вредили хотя бы себе, ну или чтоб они выбрали оптимальный вариант. Но даже если задан вектор зло->польза то в зависимости от глубины познаний решения будут меняться - а ещё и вектор этот от глубины познаний меняется - та ещё круговерть выходит в результате )))) - вообщем поступки активно познающего мир человека более всего напоминают Броуновское движение и каждый раз он выбирает лучшее решение на своём горизонте познания заметьте !!!

Вообщем человек не в состояние принести скольлько нибудь устойчивую пользу даже себе уважаемый zis_3, неужели вы ничего подобного никогда не замечали - если нет - вероятно у вас чрезвыжайно некритичный взгляд на мир или память фильтрует неприятные моменты )))) ( не подумайте плохого - это не наезд - так размышления вслух )

именно такие размышления и приводят меня к идее что разум и знание НЕДОСТАТОЧНЫЕ (хотя пожалуй и необходимые) основания для отвественности )

"Вы желаете чтобы совершая поступки люди знали последствия к которым они приведут и таким образом не вредили хотя бы себе"
Да, желаю. Поэтому и веду этот блог.
Разумеется всгео на свете я не знаю, но что знаю - тем делюсь.

" и каждый раз он выбирает лучшее решение на своём горизонте познания заметьте !!!"
ничуть. Или дргуими словами очень мало кто осознанно выбирает лучшее решение. Хотя и это радует.

"Вообщем человек не в состояние принести скольлько нибудь устойчивую пользу"
Это смотря какой ;)
МОй опыт мне говроит что отдельные люди таки в состоянии жить хотя бы разумно.

тоже не допоследнего согласна