Спорить надо уметь. Как и всё другое. Как любить, быть добрым, мужественным и многое другое. А мы это многое не умеем и не хотим учиться - уверены, что всё это умеем. Ошибаемся.

Истина не рождается и не умирает, она просто есть:) Спор, я так понимаю, это столкновение двух разных точек зрения :) Если спор ведётся между людьми с закостенелыми убеждениями, то тогда не только истина, а и компромисс родиться не сможет:) Иоганн Вольфганг фон Гёте:
"Из двух ссорящихся виновен тот, кто умнее." - тут не поспоришь:)))

По поводу того, что:"большинство споров - ничто иное как два железобетонных монолога, а не диалог"-хочется сказать, что не могу с этим согласиться, так как считаю, что в диалоге люди прислушиваются друг к другу, а также узнают, что то новое для себя и именно поэтому и считается, что в споре рождается истина.

Про спор соглашусь.
Но существует еще дискуссия, также есть люди с научным складом мышления. Им как раз очень важно познакомиться с антитезисом, чтобы найти ошибку в своей цепочке доказательств. Они ищут истину, а не самоутверждаются.
Вот Бертран Рассел в течение жизни несколько раз кардинально менял свою точку зрения, а критикам отвечал, что он живой человек, а не застывшая догма во плоти.

Во времена Сократа, видимо, была совершенно другая культура ведения диспутов.
Оппоненты упражнялись не в перекрикивании друг друга и не обливанием друг друга апельсиновым соком.
Они исследовали вопрос с разных сторон и либо один убеждал другого, либо оба находили какое-то третье решение, не очевидное одной стороне без взгляда другой.
Вот тогда и рождалась истина.
Сейчас у нас нет такой культуры даже среди интеллигенции.

Ну, какая может быть культура в споре с таким персонажем, как в комменте выше?
Привожу копию, посмотрите оригинал:
"Вторник, 10 Января 2012 г. 19:28ссылка livres 24 1 Истина есть Христос. Разговор безпредметный."

Коротко и безапелляционно!

А вот еще одна зарисовка с натуры:

"Как-то давно, еще в брежневские времена, мы коротали время в зале ожидания какого-то вокзала.
Рядом сидела группа молодых людей, то ли семинаристов, то ли сек-тантов, поскольку среди них были и девушки.
Разговор между ними шел на богословские темы.

Среди них явно выделялся юноша, по всей видимости, лучше других знавший и помнивший «священные» тексты наизусть.
Он легко перебивал любого собеседника, даже если тот мыслил ло-гически точно, но при этом не совсем точно цитировал какой-то текст.
И перебивал не логикой, не ясностью ума, а именно точным цитиро-ванием этого текста – только и всего!
Но все послушно замолкали, едва он открывал рот.

Впрочем, зачем приводить «преданья старины глубокой»!
Посмотрите какое-нибудь «ток-шоу» с участием какой-нибудь рясы, с крестом на брюхе.
И посмотрите, как какие-нибудь интеллектуалы, в своих областях знаний, с пеной у рта рвут глотки, не слушая, и перебивая друг друга!
И стараются сразить друг друга каждый своей логикой и глубиной своей эрудиции так, что даже ведущий не может их разнять!
Единственное способ приостановить бушующие страсти – дать сло-во рясе!
И посмотрите, как они, все враз, послушно замолкают!

Пусть эта ряса совершеннейший профан по теме разговора.
И пусть все, что он может озвучить - это какая-нибудь цитата из ка-кого-нибудь пророка.
Интеллектуалы же, как правило, никогда не держали в руках ни од-ной «святой книги», и абсолютное невежество в этой сфере заставляет их закрывать свои рты еще быстрее, чем тех молодых сектантов!

Почему так происходит, читатель пусть подумает сам.
Но именно на этом, чисто человеческом феномене, и зиждется по-повский «авторитет»!

Источник: http://zhurnal.lib.ru/editors/m/maksimow_maksim_maksimowich/
Часть шестая.

Вы абсолютно правы :-)

Смотря что закладывается в понятие "спор"!
Если двое, учавствующие в полемике предельно уважительно относятся друг к другу, и при этом не теряют главную цель спора: ВЫЯСНИТЬ ИСТИНУ! то в этом случает действительно Истина рождается в споре!) Подтверждением тому:
Матф.18:20 "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них".
(Иначе говоря если Истина духовна, и если полемизирующие не верят Этому, Она теряется, но опять-таки НЕ ГИБНЕТ!)
Но, к сожалению бывает и такой спор: один из них дурак, другой подлец. Первый не знает зачем спорит, лишь бы поспорить, настоять на своём. Второй же знает, но подзуживает над первым.( Здесь не просто гибнет истина /Истина не может погибнуть/, а Она не ставилась и Целью!

P.S. "Особенно непродуктивны споры на религиозные темы, они ведутся с особым ожесточением...", -
Ничего подобного... та же самая аналогия!!! И ещё: НАДО ПОМНИТЬ!!! САМИ ПО СЕБЕ РАЗЛИЧНЫЕ РЕЛИГИИ НЕ ВОЮЮТ, а ВОЮЮТ ЛЮДИ МЕЖДУ СОБОЙ, НАДЕЛЁННЫЕ НЕ ПРАВИЛЬНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ!

С Любовью во Христе, Kasat.

<<Когда двое(или больше) беседуют и отстаивают свою точку зрения, то это спор и в нем рождается истина,>>kvarkin -согласна, потому что они как бы разбирают ситуацию и стараются высказать свою точку зрения о поднятой проблеме,которая вызвала это обсуждение.И ещё-нужно уметь слушать и слышать- вот тогда и истину можно родить и не перейти на "базар", спасибо.

о_О! Не так давно мне довелось в очередной раз дискутировать хер знает о чём с поклонником трезвого образа жизни. Он подметил, что похоже вместо диалога я предпочитаю монолога. На что ему было сказано, что вообще-то у нас почти с первого раза идут два монолога... Они параллельны друг другу, т.е. не пересекаются и независимы друг от друга.

бывает же,что ты будь-то на 100% в чем-то уверен,а стал обсуждать и выясняется,что это что-то имеет намного больше граней,а ты и не догадывался,так как был уверен..не в чем нельзя быть уверенным на 100%

Мы с мужем часто спорим на разные темы,бывает,очень часто, каждый остается при своем мнении,но бывает,что я принимаю его точку зрения,убеждать умеет и очень умный...А вообще-то,вы наверное правы,зачастую спор-это два монолога,а не диалог.

In vino veritas

Спасибо. Никогда не задумывался над этим. Наверное автор прав. Два монолога это не диалог.

Спор отличное средство узнать человека. Так что истина в споре, конечно, не рождается, но частенько "рождается" для нас истинное лицо собеседника)

Я такого мнения,что истина никогда не родится из спора.Спорящие так и остаются при своем мнении,даже если один и уступит,примет точку зрения другого,в душе он считает правым себя.А про споры религиозные в Библии написано - "не спорьте о законе".

Цитирую из словаря."Спор -1.Словесное состязание,обсуждение чего-нибудь,в котором каждый отстаивает своё мнение,свою правоту.2.Взаимное притязание на владение чем-нибудь,разрешаемое судом." Если у каждого своя правда,то мне кажется к Истине это совсем не относится,здесь состязание имеет главную основу,чья правота одержит верх.И обе стороны будут непременно будут искать разные способы,чтоб достичь цели.А при этом, я думаю, третья сторона и выигрывает,т.к. наблюдая за спором ,у неё появляется своя правота,только более высокого уровня,с более широким спектром мышления и видения предмета спора.И так поднимаясь с одного уровня на другой и происходит совершенствование идеи , приближение Истине.Мне думается,что главная трудность на этом пути -это наши эмоции, несовершенная речь, воспитание,не говоря уж об уровне знаний, вот где порой и происходит сбой, возникают непонятки всякие, поэтому чаще вместо пути к вершине часто падаем в такую пропасть,что тратим кучу сил ,чтоб подняться и иметь человеческий облик.Спасибо за тему.

я с вами полностью согласна)))есть такие известные афоризмы,с которыми не получается согласиться.
Большое спасибо!

Совершенно верно, странно наблюдать за спорящими, ведь они стремятся победить друг друга в словопрении, а не найти истину... Но им так хочется верить в то что кого- то можно убедить...

Секрет долголетия
Владимир Шебзухов

С седою бородою дед,
Справлял свой юбилей – сто лет.
Решил узнать корреспондент,
В чём долголетия секрет.

Ему ответил юбиляр --
«Пусть настигало горе,
Ни с кем, (и думаю, не зря)
Я никогда не спорил!»

«Ни с кем, ни с кем?» -- «Да, да… ни с кем!»
«С супругою – ни разу?»
«Не стану лгать я Вам и всем,
Не спорил с тёщей, даже!»

Тут вопрошающий вскипел --
«Не может быть такого!
Сто лет не спорили ни с кем?» --
Задал вопрос он снова.

Хитринка мудрости в глазах.
Не вопрошал, чтоб боле,
С улыбкой на устах, сказал --
«Да спорил, спорил, спорил…»