В 1237 году, из-за нашествия Батыя, покончила с собой жена князя Фёдора Юрьевича – царевна Евпраксия, она выбросилась из окна терема с маленьким сыном на руках.

Самоубийца, канонизированная церковью, или жертва политических интриг? Разбираемся с помощью источников и здравого смысла.


Святая благоверная княгиня Евпра́ксия Рязанская (? — 1237 год) — жена Фёдора Юрьевича, князя Рязанского. По рассказам летописей, славилась своей красотой. Во время монголо-татарского нашествия хан Батый, наслышанный о её красоте, пожелал, чтобы её привели к нему. Князь Фёдор отказался привести жену в Орду, за что и был убит по приказу Батыя. Узнав об участи своего мужа (по другим данным — после захвата крепости Батыем, чтобы не остаться на поругание), Евпраксия вместе с ребёнком наложила на себя руки, бросившись с крыши княжеского терема (по другим данным — с колокольни храма св. Николая). Канонизирована Православной церковью. (Википедия)


Начнём с того, что информация, о Евпраксии Рязанской дошла до нас благодаря «Повести о разорении Рязани Батыем», сохранившаяся в списках, самые старшие из которых датируются второй третью XVI века по классификации Д. С. Лихачева. Выходит, что события описывались не современниками. Да и Орды в 1237 году физически не было (государство возникло около 1246г.)

Кроме того, есть ещё несколько моментов, ставящих под сомнение изложенную версию: во-первых, христианство считает самоубийство грехом, а Евпраксия была канонизирована;

 во-вторых, в средневековье женщины считали достойным отомстить за смерть близких, а не пытаться свести счёты с жизнью;

 в-третьих стоит выяснить, кому же могла быть выгодна смерть молодой княгини и, особенно, наследника…


Этим и займёмся.

О междуусобицах русских князей хорошо известно, как и том, что терпимость и покладистость не относились к фамильным добродетелям наследников Рюрика.

Маршрут Батыя в 1237-1238 годах выглядел следующим образом:

декабрь 1237 – Рязань, Белгород, Пронск;

январь 1238 – Коломна, Москва;

март 1238 – Владимир, потом Козельск.

И татары из Руси уходят на год.

Вернувшись, весной 1239 года они разоряют Чернигов и Киев, а потом Волынь и Галич. Выходит, Батый, во время своего первого похода, практически «проигнорировал» Ярославль, Углич, Новгород, Полоцк, Туров, Смоленск, интересуясь исключительно Рязанским и Владимиро-Суздальским княжествами. Попробуем поискать причины этого в истории самих княжеств.

Начнём с того, что в 1207 году Всеволод III (Большое Гнездо) сжигает Рязань дотла. «Всеволоду донесли, что рязанские князья изменяют, дружат с черниговскими. Великий князь, позвав их на пир, приказал схватить их и в цепях отправил во Владимир… Всеволод поставил здесь сначала своих наместников и тиунов, а потом - сына Ярослава. Но против последнего рязанцы возмутились, и Всеволод опять подошел к Рязани с войском. Приказав жителям выйти из города, он сжег Рязань, а рязанцев расселил по Суздальской земле; той же участи подвергся Белгород.

Два рязанских князя, Изяслав Владимирович и Михаил Всеволодович, избегшие плена, осели на Трубеже (маловероятно - в Пронске) и мстили Всеволоду опустошением окрестностей Москвы, но сын Всеволода, Юрий, разбил их наголову;…».

 Сразу возникает ряд вопросов: «Неужели археологи столь точно могут точно датировать пожар, уничтоживший Рязань? После какого из пожаров (если их было два) перенесли столицу в Переяславль?». С моей точки зрения, восстановить нынешнюю Старую Рязань после пожара за 30 лет, да ещё и при массовом «отселении» народа, учинённого Всеволодом, князьям рязанским было просто не под силу.

В 1212 году умирает Всеволод III и находившиеся в заложниках князья отпущены наследовавшим Владимирский престол Юрием Всеволодовичем.

Как гласит история, в 1217 году правящий князь Глеб Владимирович вместе с братом Константином «вступают в союз с половцами и убивает съехавшихся на совет шестерых родственников» (претендентов на княженье). В 1219 году оба вынуждены бежать в степь от «опоздавшего на совет» Ингваря Игоревича, которого активно поддерживает Юрий Всеволодович владимирский. Глеб исчезает в половецких степях, Константин замечен в походах Черниговского княжича, а сын его, именем Евстафий, будет упомянут в числе дружинников Миндовга Литовского.

Уточню, что Ингварь, младший брат его Юрий Игоревичи и старший – Роман Игоревич – были заложниками Всеволода. Источники расходятся во мнениях, куда и когда исчез Роман, который должен был править в Рязани. А причина «избирательности» Глеба, по которой он пригласил Ингваря, но забыл отослать приглашение Юрию, лично мне непонятна.

В результате полновластным владельцем Рязанского княжества становится «счастливо спасшийся» Ингварь Игоревич.


Вернёмся во Владимир. Особого внимания заслуживает личность великого князя владимирского - Юрия Всеволодовича. Красочное описание христианских добродетелей князя Юрия (Георгия) представлено в Ипатьевской летописи, но, похоже, князь был любителем «посидеть на двух стульях». Есть источники, которые рассказывают о малоизвестной стороне жизни Юрия Всеволодовича.

Борис Рамм приводит письмо папы Григория IX («Quia Christi vicarii») к одному из русских князей, датированном 18 июля 1231 г.,168 папа ссылается на дошедшее до него известие о готовности князя «оказать почтение и повиновение апостольскому престолу». Высказав свою радость по этому поводу, папа убеждает князя принять католичество, не скупясь при этом на щедрые обещания. Он пишет: «...так как мы были извещены епископом прусским, что ты, христианский государь, но придерживаешься греческих и русских обрядов и культа, как их придерживаются и другие в царстве твоем, и что ты возжелал оказать почтение и повиновение апостольскому престолу и нам, мы, искренне желая спасения твоей души и всякого тебе успеха, благополучия и чести, молим и увещеваем в господе твою светлость. .., чтобы ты благочестиво принял и соблюдал культ и обряды латинских христиан, подчинив себя и все твое царство, из любви к Христу, сладостной власти римской церкви…». Имя адресата не выяснено. Из известных двух редакций этого послания в одной из них (по кодексу Марини — HRM, I, № 33) читаем: «Georgio illustri regi Russiae» — «Георгию пресветлому королю Руси» А. И. Тургенев, опубликовавший это послание, понимает под Георгием великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. Не могу с ним не согласиться.

Священник Виктор Данилов приводит следующие данные:

«В 1228 г., осенью доминиканец св. Яцко (Гиацинт) с товарищами отправляется на Русь. Главной своей базой они избирают Киев, где основывают доминиканский конвент (руководящий орган) - и получают разрешение у князя Владимира Рюриковича на постройку около Киева монастыря Девы Марии. Однако миссионерская деятельность доминиканцев на Руси встретила сильное сопротивление. В 1233 г. доминиканцы были изгнаны из Киева. Подобная же участь постигла и доминиканцев, проповедовавших в Ростово-Суздальской Руси.

Активно действовали и миссионеры-францисканцы. Предание говорит, что уже в 1235 г. они действовали в Перемышле и при первом монгольском нашествии дали мучеников, как и доминиканцы.» (О наличии францисканской миссии в Пинске упоминает и Матвей Пражский).

«Доминиканец Юлиан летом 1236 г. дошел даже до поселений племени мордвы, т.е. до Волги». Покорением мордвы занимался именно Юрий Всеволодович в период 1226-1232гг, и путешествие доминиканской миссии вглубь подчинённых князю территорий было возможно только с его согласия.

Список городов, подвергшихся нападениям татар, прелюбопытнейшим образом пересекается с перечнем князей, «склонявшихся к единству Апостольской церкви», разве что Козельск выпадает из общей картины…

Рамм, ссылаясь на источники, пишет, что в мае 1246 г. имеется семь посланий Апостольской столицы, повествующих о воссоединении с католической Церковью русского князя Ивана Всеволодовича, ставшего великим князем после гибели на реке Сити Юрия Всеволодовича. Иван Всеволодович был стародубским князем (на реке Клязьме близ Суздаля). Ярослав Всеволодович принял в монгольской столице Каракоруме католичество. Этот факт, кстати, подтверждают и другие источники.

Данилов: «…, князь Михаил Всеволодович, князь Черниговский, владелец Киева, убитый в 1246 г. монголами, который также был сторонником независимости русской Церкви от Византии и ее воссоединения с Апостольской столицей.

Есть основание считать, что племянник Александра Невского, Тверский князь Михаил Ярославович - сын Ярослава Ярославовича - имел доверительные отношения с Апостольской столицей. В этом ему было предъявлено обвинение монголами: "Ты хотел бежать к немцам с казною, и казну в Рим, к Папе отпустил", в связи с чем он и был убит в Золотой Орде.»


Можно оспаривать приверженность русских князей к католицизму, аргументируя принятие Владимиром христианства греческого образца, но два момента слишком очевидны:

во-первых, христианство официально разделилось позднее крещения Руси и во времена Владимира другого «образца» христианства просто не существовало (правда, не могу не отметить, что способы, избранные Владимиром для обращения подданных в веру христианскую, имеют явную схожесть с крестовыми походами…);

во-вторых, языческая религия «монголов» - решённый вопрос только для сторонников академической точки зрения.

 Отдадим должное летописцам, они зафиксировали весьма интересную татарскую особенность нападений на города: «…пришли татары к Владимиру, … Увидев, что владимирцы не открывают ворот, подъехали татары к Золотым воротам, …И начали спрашивать татары, есть ли в городе великий князь Юрий…» («где суть князи Рязаньстии?»- в Ипатьевской летопсии). Вообще-то со стороны захватчиков ожидать открытых ворот и спрашивать «у вас ли такой-то?» - странно, даже при наличии заложника. Но эту же манеру поведения татар фиксирует и Фома Сплитский, описывая преследование Койданом венгерского короля Белы IV. Выходит, что «захватчиков» интересовали вполне конкретные исторические персонажи, а не тотальный грабёж и насилие.


Теперь обратимся к более ранним событиям – переговорам Батыя и русских князей, предшествовавших нападению:

Новгородская летопись так описывает ситуацию: «придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту. И оттолѣ послаша послы своя, жену чародѣицю и два мужа с нею, къ княземъ рязаньскымъ, просяче у нихъ десятины во всемь: и в людехъ, и въ князехъ, и въ конихъ, во всякомь десятое.»

Просьба послов, пришедших просить десятину «в князьях» может быть логична только в случае, если татары просили о военной помощи, но никак не укладывается в понятие «дань», которое принято было брать деньгами, мехами, тканями и прочими предметами роскоши.

Что же ответили русские князья, согласно той же летописи?

«Князи же Рязаньстии Гюрги, Инъгворовъ братъ, Олегъ, Романъ Инъгоровичь, и Муромьскы и Проньскыи, не въпустяче къ градомъ, выѣхаша противу имъ на Воронажь. И рекоша имъ князи: «олна насъ всѣхъ не будеть, тоже все то ваше будеть». И оттолѣ пустиша ихъ къ Юрью въ Володимирь, и оттолѣ пустиша о Нухлѣ Татары въ Воронажи.»

Непонятно, почему упомянутые князья пустили послов к Юрию во Владимир? Если князья отказали в помощи и дали возможность послам отправиться к другому князю с просьбой – тогда их поступок логичен, если же это «гордое нет», сказанное захватчикам, то цель визита к Юрию остаётся не до конца ясной (хотя сам факт посещения послами Юрия налицо, потому как «оттоле пустиша»). А результат переговоров, похоже, мы знаем – отказ в помощи князю Рязанскому. 

Отметим, что местом смерти Фёдора Юрьевича (супруга Евпраксии) в летописях также указан Воронеж.

А теперь попробуем найти причины, по которым татары могли обращаться за военной помощью к упомянутым в летописи князьям. Вернёмся к Рязанскому княжеству.

Около 1220-1224 года рязанский престол переходит к Юрию Игоревичу в связи со «смертью» Ингваря Игоревича (что лишь предположение…). Рязань не вступает конфликты с Владимиром, однако некоторая информация о «дотатарском» периоде жизни Рязани до нас дошла.

 Одна из повестей зразского свода гласит: «В 6733, иначе в 1225, году при великом князе Георгии Всеволодовиче Владимирском, и при великом князе Ярославе Новгородском, и сыне его Александре Невском, и при Рязанском великом князе Юрии Ингоревиче был принесен из знаменитого города Корсуни чудотворный образ Николы в Рязанскую землю к благоверному князю Федору Юрьевичу Рязанскому. Вспомним, что Северный Кавказ, Тмутаракань и часть Крыма в тот период находятся под «юрисдикцией» Византии (точнее её правопреемницы – Никеи, где находится православный патриарх).

Читаем дальше: «Её [икону] перенес "служитель" иконы корсунянин Евстафий, под воздействием являвшегося ему во сне самого Николы…» Путь на Рязань "правит" Евстафию сам Никола. Он запрещает Евстафию идти обычным путем, напрямик через землю половцев, и указывает ему другой, безопасный путь - вокруг Европы. Евстафий отправляется в устье Днепра, где, очевидно, находилась крупная морская гавань, садится там на корабль и плывет в море Варяжское и прибывает в город Кесь или, по другим вариантам повести, в Ригу (через Ригу шел торговый путь на Полоцк, через Кесь - на Псков). Отсюда, из Кеси или Риги, Евстафий добирается уже "сухим путем" до Новгорода.

Дальше, ещё занимательнее. Он [Святой Никола] является во сне рязанскому князю Федору и велит ему идти навстречу образу, обещая "царствие небесное" ему, его жене и сыну. Князь Федор, который не был женат и не имел детей, впал в недоумение: "аз бо ни браку сочетася, ни плода чрева имех", но послушно идет и торжественно встречает образ. Отец Федора князь Юрий, услышав о происшедшем, идет в область к своему сыну вместе с епископом рязанским Ефросином и строит храм во имя Николы Корсунского. Немного лет спустя Федор Юрьевич вступает в брак, взяв себе супругу из царского рода именем Евпраксию, которая и родит ему сына Ивана Постника.»

Лично меня в этой части описания больше всего заинтересовала личность невесты Фёдора. То, что присланная икона – это согласие на брак, это понятно, а вот чью руку для сына просил Юрий Игоревич?

Супруга-царевна явно православная христианка, не зря же Юрий Рязанский строит православный храм, да и титул «царь» в тот период носят только византийские (никейские) императоры.

Посмотрим никейские династии:

Феодор I Ласкарис (Ласкарид) — император Никейской империи в 1204—1221 годах. В 1199 году Феодор женился на Анне Ангел, дочери императора Алексея III Ангела и Ефросиньи Дуки-Каматерины. Анна и Феодор имели трёх дочерей:

Ирина Ласкарис, замужем за: 1) генералом Андроником Палеологом 2) Иоанном III, императором Никейской империи.

Мария Ласкарис, замужем за Белой IV Венгерским.

Евдокия Ласкарис

Полное имя правящего императора Никеи в 1225 году звучит «Иоанн III Дука Ватац» (только «упущена» одна особенность греческого языка – отсутствие буквы «в» из-за отсутствия звука), вернее - Батац. «Цесарь Батац» никому ничего не напоминает?

Ну да ладно, вернёмся к Евпраксии или Евдокии… Учитывая, что она была младшей среди сестёр, похоже, именно её и просватали за рязанского княжича. Есть версия, что Евпраксия была дочерью самого Батаца и Ирины, но упоминаний о дочери этой четы мне не найти не удалось, а отчество Евпраксии «затерялось» в веках…

Юрий Игоревич, князь рязанский, пошёл на союз с Византией (Никеей). Вопрос в том, насколько это могло понравиться соседям, рассматривающим возможность союза с Римом…

Либо, боле смелая гипотеза: Евпраксия - дочь одного из "рутенских" государей. Не зря же икона доставлена путём: Варяжское море - Кесь (Рига - Полоцк) -  Псков - Новгород. Только вот не понятно, зачем в Рязань ехать через Новгород? Или это Новогрудок Великого княжества Литовского Русского и Жемойтского. На тот период рутены (русы) и литвины находятся в составе одного государства. В пользу этой гипотезы и то, что имя Евпраксия встречается среди женщин Полоцкой династии.


Кстати о «цесаре Батаце». Вспомним, как называют «монгольского» завоевателя русские летописи: «…идоша повѣдати цесарю Батыю…; … хощу ити къ цесарю в Орду; Цесарь же Батыи вдавъ великую честь и дары рускому князю Александру, и отпусти его с великою любовию» (Новгородская летопись). На миниатюре из «Жития Ефросинии Суздальской» читаем: «безбожный царь Батый». Рассматривать биографии Батыя и Батаца на предмет нахождения общности здесь не стану, кому интересно, могут посмотреть в материале http://www.liveinternet.ru/users/yasynia/rubric/4323802/"Батый. Кто это?"


Итак, если император Никеи и татарский завоеватель – одно лицо, тогда его требование выдать рязанскую княгиню, его свояченицу, выглядит вполне обоснованным: вы отказываете мне в помощи, я требую расторжения союза (и брака, его закрепившего). Фёдор отказывается вернуть царевну… Итог известен.

 Резиденцией Фёдора, похоже, был нынешний Зарайск, где и находилась княгиня, которая, узнав о смерти мужа, совершает «самоубийство». Зачем Евпраксии бояться своего родственника? Тем более настолько, чтобы убить своего маленького ребёнка? Отметим, что Мария Венгерския (другая свояченица Батаца) не предпринимала попыток сбежать куда-либо с наследником от «монгольского нашествия». Причин для самоубийства у Евпраксии нет, значит, имело место убийство. Да и, согласно хронике событий, татары осаждают Рязань после того, как в Зарайске умирают Евпраксия с Иваном.

Кому же помешал наследник рязанского престола? Обратимся к «Повести»:

«Князь Ингварь Ингваревич был в то время в Чернигове, у брата своего князя Михаила Всеволодовича Черниговского…пришел во град Рязань, и увидел город разоренным, а мать свою, и снох своих, и сродников своих, и многое множество людей лежащих мертвыми,… и все узорочье из казны черниговской и рязанской взято.» Из этих отрывков можно сделать некоторые выводы:

во-первых, это явно тот самый, «умерший» (отстранённый от правления) в 1220-1224 князь Ингвар Игоревич, который уже один раз получил рязанский престол при сомнительных обстоятельствах;

во-вторых, Михаил Черниговский братом по крови Ингворю Игоревичу никак не приходится, выходит, что братские узы, их связывавшие, не относятся к родственным;

в-третьих, если черниговская казна находилась в Рязани, то подозрения Всеволода III «о сговоре князей рязанских с черниговскими» были небезосновательны;

в-четвёртых, Михаил Черниговский был казнён в Орде за «прозападные» взгляды, выходит, казна собрана тоже не просто так…

Кроме казны, «злые татары», похоже, стали и обладателями архивов, которые вряд ли когда-либо станут для нас доступны, но судьбы многих русских князей они решили…

В результате, Ингвар Игоревич опять получает Рязанское княжество, заложником в Орде становится Олег Красный, который возвращается в Рязань только после смерти (на этот раз реальной) своего властолюбивого и не слишком разборчивого в средствах отца.


Выходит, что было у некоторых князей русских желание сохранить православие – князь рязанский был даже женат на никейской царевне, однако, большинством правящих «героев» этот союз был отвергнут. И трудно сказать, что подчинение Руси Татарам было злом для русского народа, учитывая личное вероисповедание Батыя-Батаца. Страшнее рисуется картинка, в которой «ига» бы не было…

 

01.08.2011 

Кажется, что эта тема в истории хорошо изучена и понятна всем и каждому: Язычник-монгол воевал против всех. Однако, некоторые факты, вопреки объяснениям учёных, по-прежнему остаются упрямыми свидетелями того, что не всё было так просто …


Рассмотрим некоторые факты, приведённые современниками.

Начнём с того, что говорят о нашествии Батыя (или Бату) западные хроники:

«[Послание Генриха Распе, ландграфа тюрингенского 101 герцогу Брабантскому 102 о татарах. 1242 г.]

Я услышал от брата Роберта из Фелеса, что без колебания тартары эти разорили семь монастырей братьев его.

[Послание аббата монастыря Святой Марии в Венгрии]:

Они спят в церквях с женами своими, а из других мест, богом освященных, о горе! делают стойла для коней.

[Послание Иордана, провинциального викария францисканцев в Польше].:

…а места, освященные богом, оскверняют…

Знайте же, что уже пять монастырей проповедников и две кустодии братьев наших целиком уничтожены …» (Матвей Парижский)

«Папа… удивляется такому огромному избиению людей, произведенному Татарами, и главным образом христиан, а преимущественно Венгров, Моравов и Поляков, которые подвластны ему…» (Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский).

Выходит, что татары и Батый были ненавистниками христиан, которых нещадно уничтожали в Европе.

А что же нам известно об отношении Татар к христианам на Руси?

В 1261-м году в столице Орды Сарае была учреждена Сарайская православная епархия и правящий на тот момент Берке (религией которого считается ислам) не препятствовал этому. Татары не просто лояльно относились к православию, они даже поддерживали его, освободив духовенство от уплаты дани, а Орда давала православной церкви ярлыки, по которым любое поношение веры и, тем более, разграбление церковного имущества карались смертной казнью.

И даже Татищев упоминает о том, что большинство современных ему христианских монастырей и храмов построены в период подчинения Руси Орде.

Выходит, что татары позитивно относились к православию, но негативно воспринимали католицизм?

Что же говорят о вероисповедании самих татар хроники?

Русские летописи называют татар «окаянными», «беззаконными» и «иноплеменцами погаными», но, увы, это никак не характеризует их в плане вероисповедания. Обратимся к западным хронистам.

Матвей Парижский:

«Это сказал Петр, архиепископ Руссии, бежавший от тартар:

Когда его спросили о вероисповедании [их], он ответил, что они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: "Бог и сын его - на небе, Чиархан - на земле".

Об обрядах же и верованиях их сказал: "Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель. "

Они полагают и говорят, что будет у них суровая схватка с римлянами, ибо они называют всех латинян римлянами, и они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться.

[Послание некоего венгерского епископа парижскому епископу]

…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…

[Донесение о татарах, сообщенное в Лионе 130 доминиканцем Андре 1245 г]:

Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания.»



Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский описывает татар так:

«…, более повинуются своим владыкам, чем какие бы то ни было люди, живущие в сем мире или духовные, или светские, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…

Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны…

Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…»

Об императоре:

«Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином; и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают.»

Учитывая, что описывается народ XIII века, а в тот период в рамках христианства было не одно течение, то очень трудно предположить, что татары не имеют никакого отношения к учению Христа.

Рассмотрим дальнейший текст отчёта Карпини, в котором он описывает географию похода Батыя: «Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее, они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии.

Возвратившись оттуда, они пришли в землю Мордванов, которые суть язычники, и победили их войною.»

Мордванов и турков Карпини смело причисляет к язычникам, употребляя «суть язычники», однако он избегает применять этот термин к русским и никак не называет Татар. Если Татары были язычниками, проще было написать: «Татары – суть язычники», но он по какой-то причине никак их не называет, акцентируя внимание читателя на «языческих элементах» обрядов. А ведь, с точки зрения человека несведущего, любой христианский обряд выглядит как идолопоклонство чистой воды…

И русских архиепископ не называет ни язычниками, ни христианами, но о принятии Русью крещения по греческому обряду задолго до рождения архиепископа хорошо известно (и ему самому в том числе).

Есть ещё один интересный момент в хронике Матвея Парижского:

«[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]

…а мирных людей, которых побеждают и [160] подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов, возникает опасение, как бы все христианство не подверглось уничтожению…»

Католический монах говорит о «еретиках» и «лжехристианах», разберёмся с этими терминами.

Эпоха средневековья в Европе ассоциируется у большинства с инквизицией и сожжёнными ею еретиками. Но кого же католическая церковь называла «еретиками» и «лжехристианами»?

Как уже упоминалось, в период становления христианства как религии (в период выработки единой «идеологической базы»), существовали различные группы последователей учения Христа, которые имели собственные особенности: арианство, манихейство, несторианство, катаризм, богумильство и т.д. Часть из них были признаны «ересью» и византийцами (восточной, православной или греческой церковью) и латинянами (римско-католической или западной церковью) – арианство, манихейство… Другая же часть (катаризм и богумильство) была признана восточными христианами православными, а прелатами западного течения христианства объявлена «ересью» и последователи этих течений методично уничтожались инквизицией и в ходе специальных операций - крестовых походов.

Фактически западные летописцы употребляют термин «христиане» только по отношению к верующим римско-католического толка, называя остальных последователей учения Христа «схизматиками», «лжехристианами» и «еретиками».

Предложения от католических прелатов государи получали регулярно. Согласно хронике Матвея Парижского, в 1244 году папа Инокентий-4 предложил Батыю "...принять истинную веру...", на что тот ответил требованием покорности всех европейских правителей, подтвердил своё царское происхождение и право на владение миром на основании христианской Псалтири и поставил под сомнение право Папы говорить от имени бога.

В свете вышеизложенного получаем, что татары явно не были язычниками… Даже название «татары» имеет два варианта написания: [tatari] (название, приписываемое Людовику, который обещал отправить армию завоевателей в библейский Тартар) и [tutor] (опекун, защитник – в переводе с латинского).

Продолжим рассматривать события века XIII. В Европе Батый, действительно, воевал исключительно против крестоносцев. Об «антипатии» к римско-католической церкви говорит и благосклонность Батыя к Александру Невскому, известному своими победами над крестоносцами (Александр Ярославич получил во владение Владимир и даже Киев).

Явная симпатия Батыя прослеживается и по отношению к «неокатоличенной» Литве (которую даже Папы избегали называть «языческой»): кроме того, что Великое княжество Литовское, Русское и Жаймотское никогда не подчинялось Орде, Миндовг получил статус Великого князя Руси (остальные русские князья носили статус Великих князей владимирских, киевских, суздальских и т.д.).

Более того, дружеские отношения Литвы и Орды комментирую даже католические прелаты: булла папы Климента VI (от 20 января 1268 г.) вспоминает о крестовых походах, которые чешский король проводил против "литвинов и других неверных (Lituanorum et aliorum infidelium), которые соединены, как сообщают, проклятым союзом с татарами".

Не случайным, в таком случае, выглядит и объединение Тевтонского ордена и ордена Меченосцев в 1237 году, как раз накануне нападения Батыя на Русь.

Если, как мы убедились, Батый воевал с католиками, то чем же объяснить его нападение на Русь? Ведь Русь приняла христианство византийского обряда задолго до описываемых событий…

Рассмотрим события в Европе.

В 1204 году Константинополь захвачен крестоносцами, на территориях Византии создаётся Латинская империя и несколько других государств. Греческие государства: Никейская империя (1205-1261), Трапезундская империя (1204-1461), Эпирское царство (1204-1479).

Фактически мы видим, что Византия, с которой Владимир заключал союз в 988 году (приняв христианство восточного обряда), прекратила своё существование. Русские князья оказались в достаточно сложной ситуации в плане подчинения: с одной стороны, на престоле в Константинополе находился латинский патриарх, а кафедра православного патриарха с 1206 года находится в Никее (которую, в тот период, отнюдь не все признают наследницей Византии)…

Известно письмо папы Иннокентия IV Александру Невскому, в котором есть следующие строки: «… Ибо, как стало нам известно из сообщения возлюбленного сына, брата Иоанна де Плано Карпини из Ордена миноритов, поверенного нашего, отправленного к народу татарскому, отец твой, страстно вожделев обратиться в нового человека, смиренно и благочестиво отдал себя послушанию Римской церкви, матери своей, через этого брата, в присутствии Емера, военного советника. И вскоре бы о том проведали все люди, если бы смерть столь неожиданно и счастливо не вырвала его из жизни.»

Сам Карпини сообщает, что на выборах в Каракоруме Ярослав находился с ним рядом в отдалении от других. Возможно, что убийство князя Ярослава в Орде и было вызвано его откровенным интересом к латинской вере. А архиепископ сам описывает, что общался он не только с Ярославом. В списке тех, с кем общался Карпини, значатся: Данила Галицкий с братом, князья Роман и Алога, и некий князь(?) – посол князя Черниговского…

Папы были заинтересованы в распространении христианства западного образца на восток, чего никак нельзя сказать о татарах…

 Даже дата учреждения Сарайской епархии (1261 год), просуществовавшей до захвата Константинополя турками, совпадает с годом восстановления Византийской империи (никейский император Михаил VIII Палеолог вернул Константинополь в 1261 году).

Так что не всё в нашей истории просто…



15.06.2011