Некоторое время тому назад на сайте "Радосвет" публиковался материал «Тайны ларца из британского музея», где приводились попытки расшифровать надписи на шкатулке, известной как «Franks casket».  К сожалению, моё знание руницы оставляет желать лучшего, но Aerien, которому моя благодарность, помог с прочтением надписей. 

Не претендую на истину в последней инстанции, скорее, делюсь соображениями о происхождении «волчьих детей» -  тех, кого мы называем «германцами»: их предках, миграциях, а также их религии.

Официальные версии дешифровки надписей можно посмотреть в Википедии и ранее на сайте.

Компиляция моей - перед Вами, полная версия – на моём сайте.

«И сказал Иисус: из сего узнаете, что среди вас есть Бог живой, Который прогонит от вас Хананеев, и Хеттеев, и Евеев, и Ферезеев, и Геpгeceeв, и Аморреев, и Иевусеев…»

Книга Иисуса Навина

 

 

Левая панель:

 

Надписи:

Верх: РОМУАЛУС-АНД-РЭУМ-ВА-ЛУСТРО-ГЕН

Слева: ОАЛАУННЕГ

Справа: ГИБРОНАР (или ГИБРОЯР, ГИБРОЖАР)

Низ: АФОДДАХ(черта или И)АВУУВ(черта)НРОМАКАСТР.

Сразу обращу Ваше внимание на количество изображений волка: практически на каждой стороне шкатулки. Они-то и натолкнули меня на название «волчьи дети», как я понимаю, так считали и сами германцы, которым, по предположениям учёных принадлежала шкатулка.

Сама по себе картинка весьма информативна: вожди (у них фрамеи, а не жезлы), изображённые по бокам, преклонили колено, в знак уважения к тотемному животному. Кроме того, «левые» отличаются от «правых» не только одеждой, но и формой лиц, либо бород, да и между собой имеют очевидные отличия. Отметим, также, что их одежда, прорисована в мельчайших подробностях, очевидно, когда-то именно по ней можно было идентифицировать их родовую принадлежность. Мы обязательно попробуем это сделать позднее.

В центре композиции волчица лежит на спине, а двое людей, которые отчего-то без одежды, её «сосут». Волчице это, похоже, не по нраву. Во-первых, самки не кормят детёнышей в таком положении, а, во-вторых, она явно пытается сопротивляться, но «человечки» вцепились в неё мёртвой хваткой. Волк, изображённый наверху, никакого интереса к происходящему не проявляет, в отличие от собравшихся людей.

Вожди просят помощи у тотема?

Теперь читаем надписи:

Верх: РОМУАЛУС-АНД-РЭУМ-ВА-ЛУСТРО-ГЕН Верхнюю надпись Aerien  перевёл нам как «Ромул и Рем вскормлены волчицей». Сюжету на картинке, вроде бы, соответствует. Только непонятно, отчего Ромул и Рем изображены взрослыми людьми, и, при этом, обнажены. В моём понимании отсутствие одежды -  указатель «безродности» по отношению к Волку. Маловероятно, что это легендарные Ромул и Рем...

Лично мне способ изображения этих людей напомнил изображения гиксосов времён объединения Египта.

Заметьте, что обнажённые «человечки» имеют разную внешность: первый, которого пытается оттолкнуть волчица,  маленький, коротко острижен, с круглой головой, а второй, который держит волчицу за лапу, среднего роста, имеет  вытянутую голову и длинный нос.

Слева: ОАЛАУННЕГ. «Олау» достаточно широко распространено на карте Европы во всевозможных вариантах: от «алау» до «олаф». Тунис тоже располагает музеем Алаун, что, несомненно, показывает на некогда достаточно широкое распространение народа или народов, в языке которых корень «оалау» нёс значительную смысловую нагрузку.

Однако «нег» нам известно в «печенегах», поэтому попробуем поискать корни «оалауннегов» вне Африки.

Здесь 2 человека изображено, значит, речь идёт о неком объединении. Будем искать союзы.

У Татищева встречается интересная информация: «Аланы хотя у греков или скорее у римлян за конкретное название принято, они это производят от гор Алауны, якобы в Сармации между Днепром и Доном лежащими, которых нет; но горами этими, как видно, Птоломей, кн. 3, гл. 5, берега реки Донца разумеет, также как о берегах Волги в гл. 12, н. 22 и гл. 15, н. 17 и 52 показано, и он их алауны, Аммиан Марцеллин, кн. 3, и другие правильно алаин именуют; ибо алаин в сарматском языке обобщенное название, значит народ… Следственно, Аммиан Марцеллин правильно изъяснил. Плиний, гл. 14 н. 18, Птоломей, гл. 15, н. 23, гл. 16, н. 18. Соответствуют этому и те народы, которых Геродот от скифов отличил, потому что были сарматами, а не скифами, как например неуры, будины, гелоны, агафирсы и мелянхлении, за единых или за сообщных алайнам считает и точно говорит, что это имя многие разных названий народы в себе заключает и что они от Днепра до реки Гангес в Индии распространяются. (Сие последнее ошибочность, довольно было ему сказать до Дербента или до границ Персии).  Наконец, что Геродот и русские историки имя алаины не упоминают, оное, конечно, оттого, что Геродоту явно растолковано было, а русские поскольку тогда сарматский и славянский язык наравне употребляли и совершенно, что алаин значит, знали, то и упоминать о том не имели причины.» 

Выходит, что «алауны» - это сарматы, и сомнений в распространении культа волка у них быть не может. Но волка почитали и скифы, да и до Ганга именно они доходили.

Сделаю небольшое отступление, чтобы обратить внимание на корень, давший название племенному союзу: «Ал'»… Мы знаем «аль» и «эль» арабов, «Альбион» британцев, «альтанку» белорусов, «алый» русских, «Элладу» греков и, даже «Ляо» китайцев.  Не считая «альбиносов» и «альтруизма»…

Корень явно несёт смысл «свет», но свет особый, связанный с порядком, созидающим жизнь, чистотой, тайной. Поэтому «божественный свет» или «божественный порядок» вполне подходит с моей точки зрения.  Не случайно и мусульмане почитают Творцом Аллаха.

Ещё один момент: два существующих варианта «аль» и «эль», похоже, указывают на наличие короткого [и] перед «а» - «иаль». Отсюда тогда  и «Елена», «Г-елиос», «Г-елонь», да и «г-аллы» тоже несли «божественный порядок»…

И, на закуску, скажем так: появление [г] или [х] в начале слова перед гласными – достаточно поздняя интрузия в языки предков, и, при удалении этого звука с первой позиции, возвращается первоначальный смысл корней, который нам вполне ясен.

Печенег расшифровывается как «жарой нежимый», а вот алауны – сарматы всё же больше, выходит, ценили нематериальные ценности этого мира, и нежились они в Иали – божественном порядке.

Указать, где именно располагался этот регион, я не могу.  Даже, учитывая, что Алаунсими горами раньше называли Валдайскую возвышенность, я не готова допустить, что изображён  восток Европы,  речь о Римской Империи. Скорее, это север Африки -  печально известный Карфаген.

Справа: ГИБРОНАР (или ГИБРОЯР, ГИБРОЖАР). В моём понимании 6 руна, хоть и не очень хорошо сохранилась, больше похожа на «I», тогда выходит «Гиброиар». Название явно двухкоренное: «гибро-яр». Геб в египетской мифологии бог земли.

Теперь о втором корне «яр».

Опять обращусь к истории языка. Ранее существовавший  дифтонг [ие] в современных славянских языках  либо рассыпался на отдельные [и] и [е] (старославянское «хлиеб» стало украинским «хлiб» и русским «хлеб»), либо заменён современным «я».  Полным этот дифтонг остался только в тех языках, где был заимствован, т.е. был лишён первоначального смысла: Иерихон, Иерусалим,  или немного изменился: Иордан.  Духи (души сердец) умерших древних египтян тоже отправлялись в «Иару». Поэтому, «яр» - это ничто иное,  как более поздняя славянская Ярь. Именно женского рода: Иерихон – Яри-кон (чертог Яри), Иериконполь – Яри-кон-поль (Яри чертогов множество), Ярило – Яри-лоно. Ещё живо в словарях слово «ярихориться».

Википедия называет крайние границы Египта: Нубия, Синай, Киренаика, Палестина.

По географическим названиям также хорошо виден ареал расселения тех, что чтил Ярь (Иерь): Иериконполь (столица додинастического Верхнего Египта) с верховной богиней-коршуном Нехбет (Небо?), Гермополь, Гермонт, уже упомянутые Иерихон и Иерусалим. Кроме того, в Нижнем Египте встречаем Гелиополь, где, судя по названию, проживали «алауны».

Гиброиар (Геб (Земля), рождённый Ярью?), выходит, располагался где-то на этих территориях. Рискну всё же предположить, что это современный Хеврон.

Тогда выходит, что справа на изображении расположены палестинцы.

Теперь о волках в Египте. Египетский бог Анубис изображается с головой египетского волка. Этот бог, «родом» из Верхнего Египта, изначально был правителем и судьёй в Царстве мёртвых. Позднее, он был «смещён» Осирисом, но остался проводником душ умерших в загробный мир, а также помощником Осирису в совершении суда.

Греки отождествили Анубиса с Гермесом. Согласно Вергилию, Анубис был изображен на щите Энея, а Ювенал упоминает о почитании божества в Риме.

Получается, что именно волк был тотемом для «самых древних» египтян, первых римлян и тех, кого мы называем германцами. А тотем – признак Родины. Я, пожалуй, соглашусь с теми, кто считает Родиной Капитолийской волчицы степи. Да и автор шкатулки говорит о том же: "основатели Рима вскормлены тотемом сарматов". Ассоциаци, думаю, у читателей будут одинаковы...

Ещё выходит, что общая Родина «алаунов» Карфагена,  которых мы традиционно называем сарматами и «гиброярцев» (население Африки и Ближнего Востока, судя по всему, в границах древнего Египта) была там, где живут степные волки…

Низ: АФОДДАХ(черта или И)АВУУВ(черта)НРОМАКАСТР. 

Два человека терзают волчицу и два имени упомянуто в надписи. Кто же они?

Если Авув нашёлся достаточно быстро: «АВУВ - отец Птоломея, зятя первосвященника и правителя Иудеи Симона Маккавея (1 Макк. 16, 11, 15).», то Афоддах, увы, оказался недоступным.

О Маккавеях же известно следующее:

«Симон Маккавей в 143 году изгнал сирийцев из родной земли и провозгласил Иудею независимым государством. В благодарность за это евреи провозгласили Симона своим вождем и возложили на него сан первосвященника.

Преемником Симона был его сын Иоанн Гиркан (разоритель врагов).

Иоанн покорил идумеян и заставил их принять закон Моисеев. Он также покорил самарян и разрушил их храм на горе Гаризим, который они в III веке построили в противовес Иерусалимскому храму.» Известно также, что сам Симон Маккавей был убит своим  зятем Птоломеем (сыном нашего Авува) в 135 году до н.э.

РОМАКАСТР – это, очевидно Рим-крепость (от латинского «castrum» - крепость, укрепление). Рискну предложить свою версию прочтения: «Афоддах и Авуув – крепость Рима».

Вероятно, ситуация в Римской империи откровенно складывалась не в пользу «волчьих детей», во всяком случае в Северной Африке и на Ближнем Востоке, раз уж они уповали на Афоддаха и Авуува.

 

Задняя панель:

 

Надписи:

Верх: ТИТУС ЭНД ГИАЛЕОСУ (слева) HIC FUGIANT HIERUSALIM (справа)

Слева: ХЕРФЕГТОТ

Справа: ОФИТАТОРЕС

Внизу ДОМ (слева) ГИСЛ (справа)

Начнём рассматривать слева. Очевидно, что слева, в нижнем ряду изображены люди, занимающиеся обычной работой. И подпись «ДОМ» косвенно говорит о том же. А боковая надпись «Херфегтот», очевидно, называет нам место, которое эти люди называли своим домом. Начало слова указывает на «ярьцев». В Северной Нубии есть известный археологический музей  Герф-Хуссейна. Думаю, что Герфегтот, некогда расположенный в Нубии, и есть тот город, который пришлось покинуть нашим героям.

В правой нижней части изображены уходящие люди, там же подпись «ГИСЛ».

Гисл - имя собственное. В Саге об исландцах оно упоминается: «Во времена правления Магнуса конунга приехал из Исландии в Норвегию человек по имени Гисл.». И был этот Гисл агитатором (если верить надписи справа) исхода из Херфегтота.  На изображении видно, что он  возглавляет переселенцев. Совпадение имён исландцев и жителей Северной Нубии я случайным не считаю, но об этом позднее.

Причина переселения прямо не указана, попробуем найти её в изображении.

В центральной части, которая явно несёт основную смысловую нагрузку, изображён некий храм.

Положение лошадей в нижней части «храма» вполне объясняется тем, что это жертвоприношение: у лошади, которая справа, из носа течёт струйка крови, да и та, которая слева, либо язык высунула, либо тоже истекает кровью. Справочник по символизму сообщает: «Несмотря на то, что в "Книге мертвых" и других древнеегипетских текстах лошади практически не упоминаются, эзотерические источники всегда признавали, что лошадь посвящена Гору; особенно это относилось к белой лошади.». Выходит, что культ белой лошади и культ Гора-Хора были взаимосвязаны.

Википедия: «Древнейшее известное в Старом Свете жертвоприношение коня открыто Д. Я. Телегиным на среднем Днепре на поселении Дереивка, относящемся к поздней стадии культуры Средний Стог — конец IV — начало Ш тысячелетия до н. э.

Во втором тысячелетии до н. э. археологические данные о появлении культа коня на Переднем Востоке связаны с хеттами и хаттами, которые воевали уже с использованием боевых колесниц.».

Согласно тому же источнику лошадь играла значимую роль в культе Матери-Земли у греков, троянцев, кельтов и германцев. Кроме того, белого коня почитали и те, кого сейчас причисляют к славянам: ободриты и лютичи. Готова допустить, что "культ лошади" можно рассматривать как маркер выходцев из степей Азии.

 

В среднем ярусе – павлины или попугаи с переплетёнными хвостами, в верхнем – разбитая/объединённая кельтскими трёхлистниками двухголовая рыба. Рыба, вышедшая из Вавилона, сейчас считается символом христианства. Две рыбы означают светскую и духовную власть.

Кроме того, если верить символистам, рыбы, изображенные вместе с птицами, являются «хтоническими и имеют погребальный оттенок, олицетворяя надежду на воскресение».

Вообще-то, «храмовая» часть рисунка содержит несколько изображений, напоминающих кельтские переплетения, фигурировавшие и у скифов, и у персов, и у славян.

Рискну предположить, что Мастер пытался сообщить, что причина происходящих событий – замена существовавшей религии, условным символом которой была лошадь, христианством (или его предтечей).

Перейдём ко второму «этажу» изображения: фригиец копьём подталкивает человека в одежде, заставляя его лезть на верх «храма», где уже находятся «безродные». Как я понимаю, «безродные» и часть «волчьих детей» оказались по другую сторону от тех, кто пришёл с оружием.

Надпись «ТИТУС ЭНД ГИАЛЕОСУ» несколько упрощает задачу опознания воинов, указывая имя римского императора.

Википедия: «ТИТ (Titus Flavius Vespasianus) (41–81 н.э.), римский император (правил в 79–81), сын императора Веспасиана, полное имя Тит Флавий Веспасиан. Начал военную службу в Германии и Британии, в 66 вместе с отцом отправился в Палестину подавлять иудейское восстание (вызванное нежеланием платить налоги в римскую казну). Когда в 69 Веспасиан отбыл в Рим, чтобы обеспечить за собой императорскую власть, он передал командование Титу. В 70 Тит успешно завершил кампанию, Иерусалим был разрушен.»  

Скоропостижная кончина Тита (он правил лишь два года) позволяет предположить, что он был отравлен. Перед смертью Тит успел сказать, что за свою жизнь совершил лишь одну ошибку. Были ли созвучны слова Тита Флавия последним мыслям руса Святослава Олеговича, мы никогда не узнаем…

 

HIC FUGIANT HIERUSALIM: Здесь (это) беженцы Иерусалима.

Речь не может идти об иудеях, потому как последних выселили из Иерусалима (а сам город был перепахан в буквальном смысле слова) лишь после восстания Бар-Кохабы  не ранее 130 года, т.е. практически  через 50 лет после смерти Тита.

По-моему на этой стороне шкатулки изображены два этапа переселения народа «ярьцев»: сначала из Херсфегтота  в Иерусалим, а потом, вместе с войсками Тита, из Иерусалима в Европу. Переселенцы взяли с собой «безродных», если верить изображении. Правда, куда шли переселенцы, сюжет не объясняет.

Зато Википедия  как раз сообщает о распространении германских племён: «Со II века н. э (территория расселения германцев) охватывает приблизительно Восточные Нидерланды, сегодняшние немецкие земли Вестфалия (Westfalen), Нижняя Саксония (Niedersachsen) (исключая территории, заселенные племенами фризов (Friesen)), Хольштейн, Мекленбург и север Саксонии-Анхальт (Sachsen-Anhalt)». Похоже, что это именно переселенцы из Иерусалима заняли эти территории.

 

Следующая сторона, точнее верх шкатулки:

 

 

 

Достаточно информативное изображение, даже при наличии только одной надписи: «АГИЛИ».

Слева мы видим союз народов, обороняющийся против захватчиков, либо восстание. В составе обороняющихся есть двое в узнаваемых кольчугах, аналог встретился мне на римском барельефе и принадлежит он сарматам (языгам и роксоланам) времён Домициана.

Знакомы нам также и «безродные», которые в этом эпизоде выступают на стороне «Агили», опять  их двое и они очень похожи на те, которые мы уже встречали: «длинноносый» и «круглоголовый».

Теперь о правой стороне:  человек с жезлом в виде двухголовой рыбы находится в храме. Ещё одна двухголовая рыба находится у него в ногах. Подобную рыбу мы уже встречали на предыдущем изображении, хоть и «сокращённую», - это символ христианства.

Единственный «Агили» наиболее подходящий к ситуации, вот:

«Святитель Ахиллий, епископ Ларисийский, жил в IV веке, в царствование равноапостольного Константина Великого. Прославившись святостью жизни и ученостью, он был поставлен епископом города Лариссы в Фесалии. Святитель Ахиллий был участником I Вселенского Собора, где смело обличал еретика Ария. В своем городе он усердно насаждал христианство, разрушая идольские капища, строил и украшал церкви.»

Судя по информации, оставленной нам древнегреческими авторами, Лариса ранее принадлежала пеласгам.

Упомянутый Константин Великий прославился тем, что прекратил преследование христиан и сделал своей столицей Бизантий, в котором, кроме христианских, строились и языческие храмы. Сам Константин перед смертью принял именно арианство, которое было осуждено как ересь (Ахиллием в том числе). Да и главенствовать духовной власти над светской Константин не позволил (эту традицию, кстати, в Царьграде сохранили на долгие времена). Именно Константин настоял на принятии Ария обратно в «лоно церкви», которое, правда, не состоялось по причине отравления последнего.

Отметим, что «безродные» воюют против «волчьих детей» на стороне «традиционного» христианства, которое исповедовал Ахилий.

Передняя панель:

 

 

Надписи:

Верх: ФИСА ФЛОДУ (слева) АХОФОНФЕРГ (справа)

«ХРОФСБЕН» (левая боковая сторона)

«АХОФОНФЕРГ» (справа вверху)

«МАГИ» (справа на самом изображении)

«ЭНБЕРИГ» (правая боковая сторона)

«МОУСИГ ТУ ЕРГЕОЕХ РАTЕР ОРГУИРС АГTРАУ» (низ, зеркально)

«ФЛОДУ», вероятно, «затапливать». Затопить что-то может только вода. Выходит, что «ФИСА» - это название водного потока. Был, да и есть, водный поток с похожим названием. Мы знаем эту реку как Тису.

Что же могла затопить Тиса в те давние времена?

Есть несколько интересных фактов, связанных с Тисой:

«…Аттиле досталось войско, к этому времени уже завоевавшее обширные территории от приазовья до Паннонии (современная Венгрия), где близ Токая на реке Тисе находилась столица гуннов.

В 453 г. Аттила …неожиданно умер в ночь своей свадьбы с уроженкой бургундии Ильдико. … Золотой гроб с телом Аттилы был помещен в железный, а тот в серебряный. Он был захоронен на дне реки Тисы, воду из которой отвели, а потом пустили в прежнее русло.»

На этой стороне, похоже, изображены времена Атиллы.

А изображённому сюжету соответствует достаточно известный факт из биографии гуннского вождя:

«В 440 г. Аттила обвинил епископа города Маргуса, что в среднем Подунавье, в том, что он вошел в его страну и ограбил могилы гуннских царей. В связи с этим Аттила совершил крупный набег на прилегающие римские провинции и опустошил их. Через некоторое время он покоряет все племена, обитавшие между Дунаем и Тисой, захватывает их земли и создает здесь центр огромного, но не крепкого гуннского объединения. Свою ставку Аттила переносит в Паннонию.» 

Если судить по изображению, то германцы не считали обвинения Аттилы безосновательными.

В южной и западной Европе Атилла известен как враг и изверг, а в северной и восточной Европе - справедливый правитель. Выходит, что «поклонники» или «сородичи» гуннов осели на севере и востоке Европы…

Возможно, «Фиса флоду» у древних германцев означало примерно то, что и наш фразеологизм «кануть в Лету».

Выходит, что гунны – тоже «волчьи дети» и с сарматами-аланами они «одной крови»?

Если верить Приску Панийскому, не по-наслышке знакомому с гуннами, выходит, что так: «Преодолев определённый путь вместе с варварами, мы, по приказу скифов, приставленных к нам, выехали на другой путь, а тем временем Аттила остановился в каком-то городе, чтобы вступить в брак с дочкой Эски, хотя уже и имел многих жён: скифский закон разрешает многожёнство…». 

Выходит, что «гунны» - это просто европейское название скифов.

«ХРОФСБЕН» (левая боковая сторона) – гробница (?). Возможно и географическое название того периода. Но, учитывая систему намёков и образов Мастера, изготовившего шкатулку, склоняюсь к первому: примерно «осквернённый грот».

Теперь читаем правую часть верхней надписи: «АХОФОНФЕРГ».

«КОФО́Н (kothon) — древнегреческий светильник из керамики или бронзы.»

 «АХОФОНФЕРГ» предположительно – это святилище.

Есть устойчивый термин «кафолическая церковь».

Николай Афанасьев: «В начале II века мы впервые встречаемся с термином "кафолическая Церковь". Церковь называется на греческом языке "кафолической", потому что она распространена по целому свету.»  Выходит, что это изображение святилища некой религии, причём религии, имеющей весьма широкое распространение.  Хоть термин и принят в христианстве, я никак не соглашусь с тем, что гунны в 5 веке были христианами.

Имя божества (божеств) на алтаре не указано, поэтому попробуем разобраться с сюжетом.

Надпись «МАГИ», по-моему, весьма информативна. Этот термин закрепился за священнослужителями зороастризма. Жезл, который держит в руках средний маг, очень похож на барсам. Над крайним слева магом мы видим знак, который известен как кельтский трилистник.

Ещё одна цитата из справочника по символизму: «Трилистник-кислица, который у арабов называется шамрах, символизирует персидские триады. Трилистник вообще символ триад, это Мистическое Дерево, «солнечное колесо».

В моём понимании «солнечное колесо» в руках крайнего справа мага. А «триады» были не только у персов: трёхмирье славян – яркий тому пример.

Но есть несколько существенных отличий изображённой религии от традиционного зороастризма:

во-первых, объектом поклонения в храме на алтаре является огонь, а не статуя типа идола (который мы видим на  изображении);

во-вторых, зороастрийские маги всегда закрывали лица повязками, чтобы не осквернить священное пламя;

в-третьих, их одежда откровенно не соответствует традиционным одеяниям последователей Заратуштры.

Выходит, что, племена, мигрировавшие, предположительно, из «Персии», имели некую религию, которая изначально имела с зороастризмом  общие черты. Но, судя по тому, что наши герои покинули свою страну, противоречия в догматизме были существенными.

К тому же они вошли в состав современных германцев.  Туран?

Википедия: Этноним «тур» впервые зафиксирован в «Авесте» в двух формах: более древняя «tūiriiānąm» (наряду с этнонимами ариев (авест. «airiiānąm») и саиримов (авест. «sairimanąm»)) и более поздняя «tūra» («tūr»). Последняя форма впоследствии легла в основу топонима Туран.».

Не готова описать, как выглядели все «древние индоиранцы», но древние персы, согласно мнению современников, имели вполне обычную для «азиатов» того времени внешность: светлые глаза и русые волосы. О чертах судите сами.

 

 

Антагонизм зороастрийского Ирана и «неверного» Турана зафиксирован в истории, хотя и без указания причин. Раскол в религии – обычная причина противостояния в истории.

Иран принял зороастризм. Но во что верили туранцы и их потомки - гунны достоверно мы не знаем.

Известно, что в религии скифов  главенствовала Великая Богиня. Если отмести предположения исследователей нашего времени, то о ней мы знаем очень мало: «Найденные в Крыму фигурки Великой Богини датируются не ранее чем IX веком до н. э. Эта богиня изображалась стоящей с ребенком на руках.»  

Кстати, Заратуштра тоже пророчествовал о рождении младенца Саошианта от девы, хоть это и не заинтересовало его последователей.

Вернёмся к шкатулке. Что любопытно, лица магов не идентичны. Может, опять обозначение народов?

 

Справа: «ЭНБЕРИГ». Если несколько изменить звучание: «Анверик», то получим вполне знакомое название:

«франц. Анвер (флам. Antwerpen, франц. Anvers), провинция на С. Бельгии, у границы с Нидерландами, в бассейне нижней Шельды. …Важнейшие города: Антверпен (административный центр), Мехелен (по-франц. Малин), Тюрнхаут.»

Сразу вспоминается  цитата Татищева: «…скифами, как например неуры, будины, гелоны, агафирсы и мелянхлении…» Вот, выходит, куда пришли «агафирсы-акофонцы», неблизким был их путь: Приаралье, Карпаты и, наконец, Северная Европа… Где, выходит, они даже основали свой город Энберик. Судя по названию «Мехелен», недалеко от них нашли приют и  мелянхлении…

Теперь понятно, почему вожди разделены на 2 группы на стороне с «римской волчицей»: слева – аланы, они же сарматы, справа – скифы, названные в Европе гуннами…

 

Нижняя надпись читается с зеркалом:

МОУСИГ ТУЕРГЕОЕХ РАTЕР ОРГУИРС АГTРАУ

АГTРАУ –  это, похоже, ахура.

Википедия: «Ахура (ahura-), представляет собой соответствие санскритскому asura[5], эпитету многих богов в Ригведе, прежде всего Варуны. Асуры — это род индоиранских божеств, связанных с основами бытия и моралью человеческого общества…  Таким образом, мы видим, что Ахура означает одновременно «Прародитель, Податель жизни» и «Господин», «Повелитель». Получается, что Ахура – это просто Творец.

«В дальнейшем связь Ахура Мазды со светом только укреплялась, Солнце стало прямо называться «образом» Ахура». 

Древние египтяне и скифы-туранцы (с их потомками гуннами) тоже были «солнцепоклонниками», а Великая Богиня скифов Табити была богиней огня и всего живого. В её имени слышен корень «быть». Но, если судить по названиям Египта, «порождающую» или «дающую жизнь всему» богиню звали Иерь (Ярь)!

Да и мы знаем и употребляем слово «матерь» - «Мать Иерь» не осознавая его смысла.

На алтаре мы видим, что Иерь-Ярь носит кого-то в своём чреве. Кого?

Иерь – носитель жизни вообще (нам привычнее «энергия»),  а для жизни физической необходим тот, кто будет проявлен в физическом мире, сотворит его и будет им управлять.

И,  именно по матери он стал Иером – Творцом этого мира.

Думаю, что именно за религию группу народов так и назвали: «г/х-иер-ман-цы».  «Дух» в зороастрийском понимании это mainyu (перс. minu), то есть «мысль», а «иер ман», тогда, выходит, «яро мыслящий» -  человек.  Не надо «яро» воспринимать в современном значении. Скорее это означает «разумно мыслящий» или «реально мыслящий», либо «творящий мыслью»…А немецкое уважительное обращение к мужчине всего лишь обозначает "творец". Понять, что обозначает обращение к женщине тоже несложно. Попрбуйте!

Не готова сказать, когда зороастрийцы отдали предпочтение Творцу, упразднив Великую Богиню, и, заодно, и роль женщины в социуме…

 К тому же само название «Персия» могло означать и «По- Иерь-сия». Тогда была и  Иерия(?), Иерсия(?), Арсия(?), частично известную нам как Скифия. Очевидно, когда-то религии «алаунов»-сарматов и «иерьсийцев» - скифов вполне мирно соседствовали. Во всяком случае до возникновения современных нам религий (включая их предтечи).

Не знаю по чьей иронии, они даже были объединены, хотя и с полным искажением смысла, в названии философского течения – «материализма». То слово, которое раньше объясняло происхождение вещества, теперь служит названием одного из дуалистических учений: «Мать Иерь и Ал изм(еняющий)».

Это много позднее образ Мать-Иери (Яри) был «трансформирован» в образ Матери Божьей, а Иер, с добавленным впереди согласным, стал  «Спасителем истинным»… Термин «кафолический» тоже стал сугубо христианским.

Наши слова ещё  сохранили следы этой трансформации: я/ермолка – убор, в котором молятся Яру, ересь – Е/Яр есть (слышно по слову «еретик»), Яр – Йер- Йорк, Перкун – По-Йеркун, Перун – по-Иерун, ярость – Яр есть основа, в слове «церква» (название храма литвинов, заимствованное у них жемойтами в 11 веке) слышно то же «с Ер…», как и в «церковь».

Как можно понять из изображений шкатулки, не все «германцы» готовы были принять эту «трансформацию», названную «христианизацией язычников». И войны с Римской империей на этой почве закончились лишь с падением последней.

Насколько я могу судить, последними настоящими «германцами» были лютичи, ставшие «костяком» Великого княжества Литовского.

Однако вернёмся к надписи: «ТУЕРГЕОЕХ».  «Само слово «туй»  нынче переводится как свадьба, но, кроме того, ещё и пиршество, праздник, торжество.  Слово произошло от «туерга» - наедаться (наполняться), как пиршество от слова пир, так и здесь «ашап туерга» - наесться досыта.»  

«РАTЕР» –  предпочитать.

Ергуир – поднимать вверх, «ОРГУИРС» – опускаться.

Получается примерно так: Мессия насыщаться досыта предпочитает, избегая солнечного света. 

В тайне? Я понимаю это как обвинение служителей Мессии (христиан) в скрываемом меркантилизме. В-принципе, охотящийся на птиц служитель только подкрепляет высказанную мысль.

 

Правая панель ларца:

 

Надписи:

Верх: ХЕРХОС  СТАПОН  ХАРМБЕРГ(неразборчиво, вроде ...AAGL или ...AAGU)

Низ: ХСРСОРТКЕГСОГРУВОАРДЕНОЕРГАК

Слева: НДСЕ(Х или Ф)ТОРНА

Справа: ДУСГОКОВИ.

Надписи на самой картинке - ранние саксонские руны. Под конем - ВУДК или ВУДУ. Справа от коня - БИТО. Слева – РИСАИ

Кто такой Херхос или Керхос, я найти не смогла,  но попробуем порассуждать. Начнём с того, что «AVG» – август, обозначение римского императора на монетах, а руна на шкатулке повреждена. Если август правил не один, то аббревиатура расширялась. Судя по надписи в тот период в Риме было единовластие.

Войны с германцами велись Римом постоянно, но один претендент на «вакансию» упомянутого августа есть: это Домициан Флавий, брат уже упомянутого Тита Флавия.

В биографии Домициана мне удалось найти эпизод, который вполне соответствует надписи на шкатулке.

Википедия: «: Локальные столкновения с хаттами происходили и до правления Домициана — в 41, 50 и 70 годах[105].

По сообщению Секста Юлия Фронтина, император для того, чтобы скрыть свои намерения, прибыл в Галлию под предлогом проведения переписи и неожиданно напал на хаттов…

Начатая Домицианом война окончилась, по всей видимости, в 85 году[114]. В результате были завоёвана горная цепь Тавн, а границы расширены до рек Лан и Майн[1]. На то, что хатты не были разбиты до конца, указывает их согласие на участие в восстании наместника Верхней Германии Антония Сатурнина, реализации которого помешал ледоход на Рейне.[114].»

 

Итак, мы имеем германское племя хаттов, проигравшее битву, но не уничтоженное. Думаю, что «ХЕРХОС» стало в современном языке словом «герцог», раз уж автор не упомянут имени августа, то логично предположить, что и хатта он назвал лишь титулом.  Реальный словарь классических древностей описывает территории хаттов: «Страна их занимала значительное пространство в форме треугольника, один конец которого простирается вокруг горы Таунуса до Рейна, другой лежал в верхней долине реки Верры и третий ниже реки Димели упирался в землю хамавов и херусков. Через их область протекала река Adrana.» Предполагается, что это древнее название современного Эдера.

ХАРМБЕРГ тоже нашёлся, именно в этом регионе: «Бад-Хомбург (традиц. русск. Бад-Гомбург, нем. Bad Homburg vor der Höhe) — город в Германии, районный центр, курорт, расположен в земле Гессен. …Входит в состав района Верхний Таунус».

Получается, что надпись гласит: «герцог оставил Хармберг августу.» А куда ушли хатты, оставив город, увы, неизвестно.

РИСАИ БИТО. Учитывая, что хаты граничили с херусками на севере, рискну предположить, что речь именно о них. Мы ведь объективно не знаем «внутренних» названий существовавших в тот период. К тому же, римлянам удалось отомстить Арминию за сокрушительное поражение Вара в Тевтобургском лесу. И, принято считать, что после 21 года херуски,  уже не представляли реальной силы среди германцев. Не думаю, что херуски совсем исчезли, скорее, их следует искать на других территориях и под другим названием.

ВУДК или ВУДУ я, к сожалению, могу истолковать только как «лес» или «в лесу», и то, исключительно на современных аналогиях.

ХСРСОРТКЕГСОГРУВОАРДЕНОЕРГАК  Здесь я хорошо смогла разобрать только «хвост»: ГРУВО АРДЕНОЕРГАК. «Груво», как я понимаю, расти, подниматься. Арденоергак  - может быть как массивом Арденны (включая ту часть, которую называют Эйфель), так и ближе к упоминаемым территориям.  Немецкая энциклопедия поделилась: «Река (Эдер) начинается с горы Ederkopf в западном Северном Рейне-Вестфалии недалеко от истоков рек Lahn и Sieg.»

Горы сланцевые, поэтому  «ергаки» (в значении «одинокая скала») там  вполне могут встречаться. Эдер когда-то вполне мог называться Ардом.

Рискну предположить, что надпись повествует о могиле (хотя, судя по рисунку, скорее месте сожжения тела) Арминия, расположенной где-то у истоков Ардена (современного Эдера).

 

НДСЕ(Х или Ф)ТОРНА (левая). «НД» воспринимать иначе как «это» не могу, а «Сет торна», как я понимаю, означает «Сет - источник неприятностей». Выходит, что чудовище с ослиной головой и фригиец (идентифицируем по специфическому головному убору) стали источником неприятностей для германцев.

С чудовищем сложнее, хоть оно и подписано «Сет», мне лично оно больше напоминает того, за кем закрепилось историческое название «Молох»: крылья есть, копыта тоже, только голова не козлиная с рогами, а ослиная со змеёй. Учитывая то, что египетские культы, бесспорно, германцам – переселенцам были хорошо знакомы, о Сете они знали намного больше, чем мы. Насколько я могу судить, культ Молоха мог проникнуть проник в Рим из Карфагена и до Пунических войн, и во время (вместе с пленными семитами), и за прошедшее время вполне мог «модифицироваться». Не думаю, что Карфаген был разрушен из-за его «успешности и соперничества с Римом» (как и много позднее Саркел с Белой Вежей).

 Если изображения и надписи повествуют нам о событиях в истории народа, который мы сейчас называем «германцами», то логично предположить, что народ, чей воин стоит перед чудовищем, и носит фригийский колпак, также когда-то относился к германцам.

А то, что воин находится отдельно от группы германцев, которые подписаны как ДУСГОКОВИ (dux – вождь, глава, первый голос) – совет вождей(?), можно воспринимать как его предательство.

Кто же стал предателем? Обратимся к историческим событиям того периода.

Википедия: «Зимой 84/85 года даки под предводительством, предположительно, Диурпанея переправились через Дунай и, напав на римлян, убили мезийского наместника Гая Оппия Сабина, нанеся значительный ущерб провинции.

Домициан в сопровождении своего префекта претория Корнелия Фуска отправляется к Дунаю, сделав своей ставкой Наисс. Даки были вынуждены отступить обратно за Дунай, но сдерживать их становилось труднее по причине появления среди них нового лидера — Децебала.

Сразу после поражения Оппия Сабина Домициан отказал дакам в заключении мира и отправил в провинцию Корнелия Фуска.

Военачальник стремительно переправился через Дунай с помощью понтонного моста, проник вглубь Дакии, где и погиб[122]. Даки провели блестящую операцию, в результате которой римская армия попала в ловушку в горных дакийских теснинах и потерпела поражение[123].

… Юлиан провёл свою армию через Банат и Железные ворота и направился на Сармизегетузу, столицу Децебала, и разгромил даков в кровопролитном сражении при Тапах, предположительно, в конце 88 года[125].

Однако восстание в Германии изменило его (Домициана) планы (по завоеванию Дакии).

Вскоре Децебал отправил к Домициану, который прибыл на дунайскую границу из Германии, своего брата Диэгида[128]. Диэгид в подтверждение дружественных намерений Децебала вернул римлянам захваченные даками после поражения Фуска трофеи и пленных.

Условия мирного договора были следующими: Децебал признавал свою зависимость от Римской империи и получал от Домициана царские инсигнии[128]. …Кроме того, дакийскому правителю были даны в распоряжение гражданские и военные специалисты различных специальностей[128]. Император отправил Децебалу крупную сумму денег, а также обязался регулярно выплачивать ему субсидии.»

Выходит, что даки ранее входили в союз под названием «германцы», но Децебал предпочёл союз с Римом. Именно Римская империя в глазах германцев стала вотчиной Сета. Упоминаний о том, что Сету в Риме поклонялись, я не нашла, зато там имел своих последователей культ Молоха.

Клятвой на мечах был скреплён новый союз германских вождей (в правой части изображения). Затрудняюсь точно перечислить «племена». Если опереться на данные Википедии, то сложится союз: хатты, сарматы и свевы, но названия могут быть и другими. Кстати, обращу внимание читателя на  очень специфическую форму мечей дусгов. Буду признательна, если кто-то сможет мне помочь с идентификацией.

 Таким образом получается, что на шкатулке описаны следующие события:

Левая сторона: около 143 г. до н.э. Тяжёлое положение народов, называемых нами скифами и сарматами, в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Задняя сторона: 81-41 гг. до н.э. Усмирение Титом Флавием Веспасианом восстания в Иерусалиме и переселение будущих «германцев» в Европу. Более ранее (не могу точно датировать) переселение того же народа из Северной Нубии в Иерусалим.

Правая сторона: ориентировочно 41-88 гг. н.э. Поражение  херусков, смерть Арминия и победа Римской империи над хаттами. Альянс дака Децебала с Римом.

Верхняя сторона: 4 век н.э. Христианизация Лариссы.

Передняя сторона: 5 век н.э. Противостояние христианства и древней кафолической церкви в Европе.

 

Теперь об идентификации народов по типу одежды.

Аналоги костюмов со сторон шкатулки встречаются на весьма древних изображениях:

ПЕЛАСГИ:

ШАРДЕНЫ

САРМАТЫ(?)

 

Кратко из Энциклопедий о тех самых «народах моря», изображения которых приведены:

«Народы моря - условное обозначение племён или народов, первоначально обитавших, возможно, на Балканском полуострове или в Малой Азии; упоминаются в египетских источниках 13—12 вв. до н. э. в качестве нападавших на границы Египта с моря (иногда в союзе с ливийцами), а позже — через Сирию, Финикию, Палестину. Им приписывалось уничтожение Хеттского царства и др. государств.

-  группа плем. объед., вторгш. ок. 1200 до н.э. с Балкан в Переднюю Азию через Эгейское м. Именно поэтому египтяне дали им имя Н. м. Войска Рамсеса III разбили Н. м. на суше в Сирии и на море у входа в дельту Нила (рельефные изображ. в Мединет-Абу). Наиболее известны из Н. м. филистимляне, давшие назв. Палестине, затем — шерданы, шакалеша, турша, дануна, акайваша, луки и чаккаль… 

 Около 1220 обширный союз племен (известен по египетским источникам), включавший ахейцев-«акайваша», протоэтрусков-«турша», ликийцев с берегов Эгеиды, шерданов и сикулов-«шекелеш» c берегов Ионического моря, обрушился на Египет, но был отбит фараоном Мернептахом.

Разорившая все западное побережье Малой Азии, война сопровождалась новым неудачным набегом разоренных эгейско-малоазийских народов — «теккер»-тевкров и балканско-эгейских «пелесет»-пеласгов (?) — на Египет (ок. 1186), а после окончательной гибели Троянской державы переросла в опустошительное совместное нашествие победителей-ахейцев и разгромленных ими малоазиатов на южное побережье Малой Азии, Восточное Средиземноморье и Египет.»

О причине же столь активных миграций «народов моря» говорит  надпись дворца Рамсеса III, упомянутая в работе А.В. Сафронова: «Что до чужеземных стран [...] разрушение к их городу(ам) . уничтожен(ы) в один миг. Их деревья и их люди стали пеплом. Они сговаривались со своими сердцами: "Куда нам (идти) Пошли их вожди на спинах своих к Земле Возлюбленной?».  В надписи 5-го года речь идет о разорении общей родины пелесет, текер и, возможно, турша.»

Кстати, упомянутые текер-теккеры-тевкры фигурируют в истории и позднее: «легионы Цезаря столкнулись в Галлии с двумя новыми объединениями германцев: на Верхнем Рейне — с войсками Ариовиста (семь различных племен), на Нижнем Рейне — с узипетами и тенктерами.». А ведь между событиями прошло больше тысячи лет…

Катастрофа, разразившаяся севернее Египта примерно в конце XIII - начале XII в. до н.э., заставила большую часть  выживших искать прибежища в Средиземноморье. В этом  контексте, с моей точки зрения, ценность мифов пеласгов, как исторического источника, повышается…

Выходит, что «народы моря» лишились собственной Родины и на какое-то время осели в Египте и его окрестностях.

Приложу предполагаемую карту миграций «народов моря» в качестве повода для размышлений о причинах общности древних культур, существовавших на значительном расстоянии друг от друга.

 

 

Процитирую А. Афанасьева:

« Битва за Египет между египтянами и народами моря завершилась вничью. Морскую битву египтяне выиграли, но, по признанию самого Рамзеса III, запечатленному на стене храма в Мединет-Абу, врагам удалось проникнуть в дельту Нила.

Рамзес явно приуменьшил размеры успехов своих противников; пеласги не только проникли в Нильскую дельту, но и надолго овладели ею. Судя по античным источникам, под контроль народов моря попало едва ли не всё пространство Дельты от ее Канопского устья до Пелузийского. Вблизи последнего Геродот даже видел остатки судоверфей; впрочем, и само имя города Пелузия, от которого пошло название устья, ясно указывает на древних жителей пеласгов.»

 «Пелузия», скорее всего «По-Алусия» (аналог Персия – «По-Иер-сия», Пруссия – «По-(ие?)Руссия», к тому же в Нижнем Египте был и Гелиополь, тоже «алаунский» город.

Интересно, в данном случае, местонахождение самой «Алаусии» - страны «алаунов». Если Нижний Египет с ней граничил, то, выходит, что «Алаусией» называли территории на Ближнем Востке, куда, как минимум, входила Палестина. Алауны нашей эры – это сарматы. Выходит, что речь о территориях «прасарматов»?

И, напоследок, о хеттах. Помнится, хетты, жившие в нагорьях Малой Азии  и «сметённые» с лица Земли переселением «народов моря», были достаточно суровы и воинственны, использовали в бою колесницы, и у них тоже была своя Великая Богиня. Может, их потомки, всё же, остались на лице Земли?  Не их ли потом называли "хаттами"?

 

Теперь об идентификации тех, кого дети Волка считали «безродными». Они фигурируют на изображениях, отражающих события конца 2 века до н.э. (терзают волчицу), 1 века до н.э. (сцена переселения) и 4 века н.э. (активно участвуют в христианизации населения Лариссы). 

Начнём с истории христианства: «Христианство зародилось в I веке в Палестине, в иудейской среде в контексте мессианских движений ветхозаветного иудаизма.», согласно Википедии.

Она же выделяет два периода развития иудохристианства в Римской империи: при Клавдиях (период Пунических войн, когда в Рим поступало большое количество пленных из Средиземноморья), и при первых Флавиях (это период переселения  «ярьцев»-германцев из Иерусалима в Европу и последующего уничтожения этого города).

Кроме того, как мы помним, переселенцы из Иерусалима заселили низовья Рейна (скорее всего, просто пройдя по течению реки). И именно на берегах Рейна возникают первые общины ашкенази (европейских евреев).  Я не считаю эти совпадения случайными. Можно согласиться с официальной версией, что будущие германцы просто забрали с собой из Иерусалима рабов, но, согласно свидетельствам современников, у германцев не было рабства.

Лично мне более правдоподобным кажется другой вариант развития событий. Среди евреев, несомненно, были и отступники от иудаизма: вспомним, что даже в отсутствие Моисея, евреи-скитальцы под руководством Аарона отлили статую Тельца, за что были безжалостно вырезаны по приказу пророка. Мы отчего-то воспринимаем тельца – как символ богатства, но в те времена был достаточно широко распространён культ солнечного Тура (вспомним египетского Аписа и минойские фрески со сценами тавромахии), да и до богатства ли было людям, которые устали от бесконечных скитаний по пустыне…

Поэтому я считаю, что германцы забрали с собой тех евреев, которые исповедовали культ Иера-Яра. Думаю, что уходили они охотно, т.к. на милость соплеменников им рассчитывать не приходилось, ибо «Если твои соплеменники стали поклоняться иным богам – истреби их» (Второзак 13, 11).

Два типа изображения, скорее всего, отражают два типа семитов. Если «маленький круглоголовый» мне известен по истории раннего Египта  – это гиксосы, то второй тип впервые мне встретился лишь на странных статуях Эхнатона. Учитывая, что фараон-реформатор принадлежал к династии, изгнавшей гиксосов из Египта в Палестину, а сами представители династии были вполне круглолицыми (согласно О.Е.Акимову), то придание изображениям первого в истории монарха-монотеиста несвойственных ему черт отнести к случайностям считаю невозможным.

 

Сейчас позволю себе подвести итоги и озвучить свои основные выводы:

Вывод первый, и главный для меня, - германцы в начале нашей эры не были единым народом. Этот термин был введён для обозначения объединения различных народов по принципу вероисповедания.

Вывод второй: религия «германцев», уже распространённая на Земле за тысячу лет до начала нашей эры (кафолическая), имела свои особенности у «скифов»-«ярьцев» и «саматов»-алаунов, однако, различия в мировоззрении, похоже, не служили причиной междоусобиц.

Эту религию достаточно долго и методично объединяли с христианством, постепенно подменяя её постулаты христианскими. Вероятно, именно эту религию исповедовал Арий. Последователей именно этой религии преследовали в Римской и, позднее, Германской империях, называя их «еретиками».

Именно эту религию исповедовали лютичи (и лишь поэтому их справедливо называть «германцами»), основавшие Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское, и другие беженцы, которых приняло на свои территории это государство.

Вывод третий: мгновенное уничтожение части населения планеты в серверном полушарии в конце 13 – начале 12 вв. до н.э. спровоцировало переселение большей части оставшихся в живых в Средиземноморье (так называемое нашествие «народов моря»). Однако не все покинули обжитые места. Этим объясняется сохранение черт некогда единой культуры у народов, которые находятся на достаточно большом удалении друг от друга.

Вывод четвёртый: «народы моря» не исчезли в большинстве своём, они развивались, мигрировали, вступали в союзы,  расходились, но смогли сохранить аутентичность на протяжении тысячелетия, и, как минимум, часть из них вошла в европейский союз, известный нам как «германцы».

Вывод пятый: предками «германцев» стали часть скифских народов, вынужденных мигрировать под напором зороастрийской Персии, и часть сарматов, уходящих с Ближнего Востока от агрессивно распространяющегося иудо-христианства. В большинстве своём «германцы» имели типичную некогда для Азии внешность: светлые волосы и глаза.

 

Вот, пожалуй, и всё, что я смогла узнать об истории германцев, расшифровывая надписи на этой шкатулке.   

 

 

 

Кажется, что эта тема в истории хорошо изучена и понятна всем и каждому: Язычник-монгол воевал против всех. Однако, некоторые факты, вопреки объяснениям учёных, по-прежнему остаются упрямыми свидетелями того, что не всё было так просто …


Рассмотрим некоторые факты, приведённые современниками.

Начнём с того, что говорят о нашествии Батыя (или Бату) западные хроники:

«[Послание Генриха Распе, ландграфа тюрингенского 101 герцогу Брабантскому 102 о татарах. 1242 г.]

Я услышал от брата Роберта из Фелеса, что без колебания тартары эти разорили семь монастырей братьев его.

[Послание аббата монастыря Святой Марии в Венгрии]:

Они спят в церквях с женами своими, а из других мест, богом освященных, о горе! делают стойла для коней.

[Послание Иордана, провинциального викария францисканцев в Польше].:

…а места, освященные богом, оскверняют…

Знайте же, что уже пять монастырей проповедников и две кустодии братьев наших целиком уничтожены …» (Матвей Парижский)

«Папа… удивляется такому огромному избиению людей, произведенному Татарами, и главным образом христиан, а преимущественно Венгров, Моравов и Поляков, которые подвластны ему…» (Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский).

Выходит, что татары и Батый были ненавистниками христиан, которых нещадно уничтожали в Европе.

А что же нам известно об отношении Татар к христианам на Руси?

В 1261-м году в столице Орды Сарае была учреждена Сарайская православная епархия и правящий на тот момент Берке (религией которого считается ислам) не препятствовал этому. Татары не просто лояльно относились к православию, они даже поддерживали его, освободив духовенство от уплаты дани, а Орда давала православной церкви ярлыки, по которым любое поношение веры и, тем более, разграбление церковного имущества карались смертной казнью.

И даже Татищев упоминает о том, что большинство современных ему христианских монастырей и храмов построены в период подчинения Руси Орде.

Выходит, что татары позитивно относились к православию, но негативно воспринимали католицизм?

Что же говорят о вероисповедании самих татар хроники?

Русские летописи называют татар «окаянными», «беззаконными» и «иноплеменцами погаными», но, увы, это никак не характеризует их в плане вероисповедания. Обратимся к западным хронистам.

Матвей Парижский:

«Это сказал Петр, архиепископ Руссии, бежавший от тартар:

Когда его спросили о вероисповедании [их], он ответил, что они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: "Бог и сын его - на небе, Чиархан - на земле".

Об обрядах же и верованиях их сказал: "Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель. "

Они полагают и говорят, что будет у них суровая схватка с римлянами, ибо они называют всех латинян римлянами, и они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться.

[Послание некоего венгерского епископа парижскому епископу]

…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…

[Донесение о татарах, сообщенное в Лионе 130 доминиканцем Андре 1245 г]:

Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания.»



Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский описывает татар так:

«…, более повинуются своим владыкам, чем какие бы то ни было люди, живущие в сем мире или духовные, или светские, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…

Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны…

Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…»

Об императоре:

«Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином; и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают.»

Учитывая, что описывается народ XIII века, а в тот период в рамках христианства было не одно течение, то очень трудно предположить, что татары не имеют никакого отношения к учению Христа.

Рассмотрим дальнейший текст отчёта Карпини, в котором он описывает географию похода Батыя: «Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее, они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии.

Возвратившись оттуда, они пришли в землю Мордванов, которые суть язычники, и победили их войною.»

Мордванов и турков Карпини смело причисляет к язычникам, употребляя «суть язычники», однако он избегает применять этот термин к русским и никак не называет Татар. Если Татары были язычниками, проще было написать: «Татары – суть язычники», но он по какой-то причине никак их не называет, акцентируя внимание читателя на «языческих элементах» обрядов. А ведь, с точки зрения человека несведущего, любой христианский обряд выглядит как идолопоклонство чистой воды…

И русских архиепископ не называет ни язычниками, ни христианами, но о принятии Русью крещения по греческому обряду задолго до рождения архиепископа хорошо известно (и ему самому в том числе).

Есть ещё один интересный момент в хронике Матвея Парижского:

«[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]

…а мирных людей, которых побеждают и [160] подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов, возникает опасение, как бы все христианство не подверглось уничтожению…»

Католический монах говорит о «еретиках» и «лжехристианах», разберёмся с этими терминами.

Эпоха средневековья в Европе ассоциируется у большинства с инквизицией и сожжёнными ею еретиками. Но кого же католическая церковь называла «еретиками» и «лжехристианами»?

Как уже упоминалось, в период становления христианства как религии (в период выработки единой «идеологической базы»), существовали различные группы последователей учения Христа, которые имели собственные особенности: арианство, манихейство, несторианство, катаризм, богумильство и т.д. Часть из них были признаны «ересью» и византийцами (восточной, православной или греческой церковью) и латинянами (римско-католической или западной церковью) – арианство, манихейство… Другая же часть (катаризм и богумильство) была признана восточными христианами православными, а прелатами западного течения христианства объявлена «ересью» и последователи этих течений методично уничтожались инквизицией и в ходе специальных операций - крестовых походов.

Фактически западные летописцы употребляют термин «христиане» только по отношению к верующим римско-католического толка, называя остальных последователей учения Христа «схизматиками», «лжехристианами» и «еретиками».

Предложения от католических прелатов государи получали регулярно. Согласно хронике Матвея Парижского, в 1244 году папа Инокентий-4 предложил Батыю "...принять истинную веру...", на что тот ответил требованием покорности всех европейских правителей, подтвердил своё царское происхождение и право на владение миром на основании христианской Псалтири и поставил под сомнение право Папы говорить от имени бога.

В свете вышеизложенного получаем, что татары явно не были язычниками… Даже название «татары» имеет два варианта написания: [tatari] (название, приписываемое Людовику, который обещал отправить армию завоевателей в библейский Тартар) и [tutor] (опекун, защитник – в переводе с латинского).

Продолжим рассматривать события века XIII. В Европе Батый, действительно, воевал исключительно против крестоносцев. Об «антипатии» к римско-католической церкви говорит и благосклонность Батыя к Александру Невскому, известному своими победами над крестоносцами (Александр Ярославич получил во владение Владимир и даже Киев).

Явная симпатия Батыя прослеживается и по отношению к «неокатоличенной» Литве (которую даже Папы избегали называть «языческой»): кроме того, что Великое княжество Литовское, Русское и Жаймотское никогда не подчинялось Орде, Миндовг получил статус Великого князя Руси (остальные русские князья носили статус Великих князей владимирских, киевских, суздальских и т.д.).

Более того, дружеские отношения Литвы и Орды комментирую даже католические прелаты: булла папы Климента VI (от 20 января 1268 г.) вспоминает о крестовых походах, которые чешский король проводил против "литвинов и других неверных (Lituanorum et aliorum infidelium), которые соединены, как сообщают, проклятым союзом с татарами".

Не случайным, в таком случае, выглядит и объединение Тевтонского ордена и ордена Меченосцев в 1237 году, как раз накануне нападения Батыя на Русь.

Если, как мы убедились, Батый воевал с католиками, то чем же объяснить его нападение на Русь? Ведь Русь приняла христианство византийского обряда задолго до описываемых событий…

Рассмотрим события в Европе.

В 1204 году Константинополь захвачен крестоносцами, на территориях Византии создаётся Латинская империя и несколько других государств. Греческие государства: Никейская империя (1205-1261), Трапезундская империя (1204-1461), Эпирское царство (1204-1479).

Фактически мы видим, что Византия, с которой Владимир заключал союз в 988 году (приняв христианство восточного обряда), прекратила своё существование. Русские князья оказались в достаточно сложной ситуации в плане подчинения: с одной стороны, на престоле в Константинополе находился латинский патриарх, а кафедра православного патриарха с 1206 года находится в Никее (которую, в тот период, отнюдь не все признают наследницей Византии)…

Известно письмо папы Иннокентия IV Александру Невскому, в котором есть следующие строки: «… Ибо, как стало нам известно из сообщения возлюбленного сына, брата Иоанна де Плано Карпини из Ордена миноритов, поверенного нашего, отправленного к народу татарскому, отец твой, страстно вожделев обратиться в нового человека, смиренно и благочестиво отдал себя послушанию Римской церкви, матери своей, через этого брата, в присутствии Емера, военного советника. И вскоре бы о том проведали все люди, если бы смерть столь неожиданно и счастливо не вырвала его из жизни.»

Сам Карпини сообщает, что на выборах в Каракоруме Ярослав находился с ним рядом в отдалении от других. Возможно, что убийство князя Ярослава в Орде и было вызвано его откровенным интересом к латинской вере. А архиепископ сам описывает, что общался он не только с Ярославом. В списке тех, с кем общался Карпини, значатся: Данила Галицкий с братом, князья Роман и Алога, и некий князь(?) – посол князя Черниговского…

Папы были заинтересованы в распространении христианства западного образца на восток, чего никак нельзя сказать о татарах…

 Даже дата учреждения Сарайской епархии (1261 год), просуществовавшей до захвата Константинополя турками, совпадает с годом восстановления Византийской империи (никейский император Михаил VIII Палеолог вернул Константинополь в 1261 году).

Так что не всё в нашей истории просто…



15.06.2011

 В 1237 году, из-за нашествия Батыя, покончила с собой жена князя Фёдора Юрьевича – царевна Евпраксия, она выбросилась из окна терема с маленьким сыном на руках.

Самоубийца, канонизированная церковью, или жертва политических интриг? Разбираемся с помощью источников и здравого смысла.


Святая благоверная княгиня Евпра́ксия Рязанская (? — 1237 год) — жена Фёдора Юрьевича, князя Рязанского. По рассказам летописей, славилась своей красотой. Во время монголо-татарского нашествия хан Батый, наслышанный о её красоте, пожелал, чтобы её привели к нему. Князь Фёдор отказался привести жену в Орду, за что и был убит по приказу Батыя. Узнав об участи своего мужа (по другим данным — после захвата крепости Батыем, чтобы не остаться на поругание), Евпраксия вместе с ребёнком наложила на себя руки, бросившись с крыши княжеского терема (по другим данным — с колокольни храма св. Николая). Канонизирована Православной церковью. (Википедия)


Начнём с того, что информация, о Евпраксии Рязанской дошла до нас благодаря «Повести о разорении Рязани Батыем», сохранившаяся в списках, самые старшие из которых датируются второй третью XVI века по классификации Д. С. Лихачева. Выходит, что события описывались не современниками. Да и Орды в 1237 году физически не было (государство возникло около 1246г.)

Кроме того, есть ещё несколько моментов, ставящих под сомнение изложенную версию: во-первых, христианство считает самоубийство грехом, а Евпраксия была канонизирована;

 во-вторых, в средневековье женщины считали достойным отомстить за смерть близких, а не пытаться свести счёты с жизнью;

 в-третьих стоит выяснить, кому же могла быть выгодна смерть молодой княгини и, особенно, наследника…


Этим и займёмся.

О междуусобицах русских князей хорошо известно, как и том, что терпимость и покладистость не относились к фамильным добродетелям наследников Рюрика.

Маршрут Батыя в 1237-1238 годах выглядел следующим образом:

декабрь 1237 – Рязань, Белгород, Пронск;

январь 1238 – Коломна, Москва;

март 1238 – Владимир, потом Козельск.

И татары из Руси уходят на год.

Вернувшись, весной 1239 года они разоряют Чернигов и Киев, а потом Волынь и Галич. Выходит, Батый, во время своего первого похода, практически «проигнорировал» Ярославль, Углич, Новгород, Полоцк, Туров, Смоленск, интересуясь исключительно Рязанским и Владимиро-Суздальским княжествами. Попробуем поискать причины этого в истории самих княжеств.

Начнём с того, что в 1207 году Всеволод III (Большое Гнездо) сжигает Рязань дотла. «Всеволоду донесли, что рязанские князья изменяют, дружат с черниговскими. Великий князь, позвав их на пир, приказал схватить их и в цепях отправил во Владимир… Всеволод поставил здесь сначала своих наместников и тиунов, а потом - сына Ярослава. Но против последнего рязанцы возмутились, и Всеволод опять подошел к Рязани с войском. Приказав жителям выйти из города, он сжег Рязань, а рязанцев расселил по Суздальской земле; той же участи подвергся Белгород.

Два рязанских князя, Изяслав Владимирович и Михаил Всеволодович, избегшие плена, осели на Трубеже (маловероятно - в Пронске) и мстили Всеволоду опустошением окрестностей Москвы, но сын Всеволода, Юрий, разбил их наголову;…».

 Сразу возникает ряд вопросов: «Неужели археологи столь точно могут точно датировать пожар, уничтоживший Рязань? После какого из пожаров (если их было два) перенесли столицу в Переяславль?». С моей точки зрения, восстановить нынешнюю Старую Рязань после пожара за 30 лет, да ещё и при массовом «отселении» народа, учинённого Всеволодом, князьям рязанским было просто не под силу.

В 1212 году умирает Всеволод III и находившиеся в заложниках князья отпущены наследовавшим Владимирский престол Юрием Всеволодовичем.

Как гласит история, в 1217 году правящий князь Глеб Владимирович вместе с братом Константином «вступают в союз с половцами и убивает съехавшихся на совет шестерых родственников» (претендентов на княженье). В 1219 году оба вынуждены бежать в степь от «опоздавшего на совет» Ингваря Игоревича, которого активно поддерживает Юрий Всеволодович владимирский. Глеб исчезает в половецких степях, Константин замечен в походах Черниговского княжича, а сын его, именем Евстафий, будет упомянут в числе дружинников Миндовга Литовского.

Уточню, что Ингварь, младший брат его Юрий Игоревичи и старший – Роман Игоревич – были заложниками Всеволода. Источники расходятся во мнениях, куда и когда исчез Роман, который должен был править в Рязани. А причина «избирательности» Глеба, по которой он пригласил Ингваря, но забыл отослать приглашение Юрию, лично мне непонятна.

В результате полновластным владельцем Рязанского княжества становится «счастливо спасшийся» Ингварь Игоревич.


Вернёмся во Владимир. Особого внимания заслуживает личность великого князя владимирского - Юрия Всеволодовича. Красочное описание христианских добродетелей князя Юрия (Георгия) представлено в Ипатьевской летописи, но, похоже, князь был любителем «посидеть на двух стульях». Есть источники, которые рассказывают о малоизвестной стороне жизни Юрия Всеволодовича.

Борис Рамм приводит письмо папы Григория IX («Quia Christi vicarii») к одному из русских князей, датированном 18 июля 1231 г.,168 папа ссылается на дошедшее до него известие о готовности князя «оказать почтение и повиновение апостольскому престолу». Высказав свою радость по этому поводу, папа убеждает князя принять католичество, не скупясь при этом на щедрые обещания. Он пишет: «...так как мы были извещены епископом прусским, что ты, христианский государь, но придерживаешься греческих и русских обрядов и культа, как их придерживаются и другие в царстве твоем, и что ты возжелал оказать почтение и повиновение апостольскому престолу и нам, мы, искренне желая спасения твоей души и всякого тебе успеха, благополучия и чести, молим и увещеваем в господе твою светлость. .., чтобы ты благочестиво принял и соблюдал культ и обряды латинских христиан, подчинив себя и все твое царство, из любви к Христу, сладостной власти римской церкви…». Имя адресата не выяснено. Из известных двух редакций этого послания в одной из них (по кодексу Марини — HRM, I, № 33) читаем: «Georgio illustri regi Russiae» — «Георгию пресветлому королю Руси» А. И. Тургенев, опубликовавший это послание, понимает под Георгием великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. Не могу с ним не согласиться.

Священник Виктор Данилов приводит следующие данные:

«В 1228 г., осенью доминиканец св. Яцко (Гиацинт) с товарищами отправляется на Русь. Главной своей базой они избирают Киев, где основывают доминиканский конвент (руководящий орган) - и получают разрешение у князя Владимира Рюриковича на постройку около Киева монастыря Девы Марии. Однако миссионерская деятельность доминиканцев на Руси встретила сильное сопротивление. В 1233 г. доминиканцы были изгнаны из Киева. Подобная же участь постигла и доминиканцев, проповедовавших в Ростово-Суздальской Руси.

Активно действовали и миссионеры-францисканцы. Предание говорит, что уже в 1235 г. они действовали в Перемышле и при первом монгольском нашествии дали мучеников, как и доминиканцы.» (О наличии францисканской миссии в Пинске упоминает и Матвей Пражский).

«Доминиканец Юлиан летом 1236 г. дошел даже до поселений племени мордвы, т.е. до Волги». Покорением мордвы занимался именно Юрий Всеволодович в период 1226-1232гг, и путешествие доминиканской миссии вглубь подчинённых князю территорий было возможно только с его согласия.

Список городов, подвергшихся нападениям татар, прелюбопытнейшим образом пересекается с перечнем князей, «склонявшихся к единству Апостольской церкви», разве что Козельск выпадает из общей картины…

Рамм, ссылаясь на источники, пишет, что в мае 1246 г. имеется семь посланий Апостольской столицы, повествующих о воссоединении с католической Церковью русского князя Ивана Всеволодовича, ставшего великим князем после гибели на реке Сити Юрия Всеволодовича. Иван Всеволодович был стародубским князем (на реке Клязьме близ Суздаля). Ярослав Всеволодович принял в монгольской столице Каракоруме католичество. Этот факт, кстати, подтверждают и другие источники.

Данилов: «…, князь Михаил Всеволодович, князь Черниговский, владелец Киева, убитый в 1246 г. монголами, который также был сторонником независимости русской Церкви от Византии и ее воссоединения с Апостольской столицей.

Есть основание считать, что племянник Александра Невского, Тверский князь Михаил Ярославович - сын Ярослава Ярославовича - имел доверительные отношения с Апостольской столицей. В этом ему было предъявлено обвинение монголами: "Ты хотел бежать к немцам с казною, и казну в Рим, к Папе отпустил", в связи с чем он и был убит в Золотой Орде.»


Можно оспаривать приверженность русских князей к католицизму, аргументируя принятие Владимиром христианства греческого образца, но два момента слишком очевидны:

во-первых, христианство официально разделилось позднее крещения Руси и во времена Владимира другого «образца» христианства просто не существовало (правда, не могу не отметить, что способы, избранные Владимиром для обращения подданных в веру христианскую, имеют явную схожесть с крестовыми походами…);

во-вторых, языческая религия «монголов» - решённый вопрос только для сторонников академической точки зрения.

 Отдадим должное летописцам, они зафиксировали весьма интересную татарскую особенность нападений на города: «…пришли татары к Владимиру, … Увидев, что владимирцы не открывают ворот, подъехали татары к Золотым воротам, …И начали спрашивать татары, есть ли в городе великий князь Юрий…» («где суть князи Рязаньстии?»- в Ипатьевской летопсии). Вообще-то со стороны захватчиков ожидать открытых ворот и спрашивать «у вас ли такой-то?» - странно, даже при наличии заложника. Но эту же манеру поведения татар фиксирует и Фома Сплитский, описывая преследование Койданом венгерского короля Белы IV. Выходит, что «захватчиков» интересовали вполне конкретные исторические персонажи, а не тотальный грабёж и насилие.


Теперь обратимся к более ранним событиям – переговорам Батыя и русских князей, предшествовавших нападению:

Новгородская летопись так описывает ситуацию: «придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту. И оттолѣ послаша послы своя, жену чародѣицю и два мужа с нею, къ княземъ рязаньскымъ, просяче у нихъ десятины во всемь: и в людехъ, и въ князехъ, и въ конихъ, во всякомь десятое.»

Просьба послов, пришедших просить десятину «в князьях» может быть логична только в случае, если татары просили о военной помощи, но никак не укладывается в понятие «дань», которое принято было брать деньгами, мехами, тканями и прочими предметами роскоши.

Что же ответили русские князья, согласно той же летописи?

«Князи же Рязаньстии Гюрги, Инъгворовъ братъ, Олегъ, Романъ Инъгоровичь, и Муромьскы и Проньскыи, не въпустяче къ градомъ, выѣхаша противу имъ на Воронажь. И рекоша имъ князи: «олна насъ всѣхъ не будеть, тоже все то ваше будеть». И оттолѣ пустиша ихъ къ Юрью въ Володимирь, и оттолѣ пустиша о Нухлѣ Татары въ Воронажи.»

Непонятно, почему упомянутые князья пустили послов к Юрию во Владимир? Если князья отказали в помощи и дали возможность послам отправиться к другому князю с просьбой – тогда их поступок логичен, если же это «гордое нет», сказанное захватчикам, то цель визита к Юрию остаётся не до конца ясной (хотя сам факт посещения послами Юрия налицо, потому как «оттоле пустиша»). А результат переговоров, похоже, мы знаем – отказ в помощи князю Рязанскому. 

Отметим, что местом смерти Фёдора Юрьевича (супруга Евпраксии) в летописях также указан Воронеж.

А теперь попробуем найти причины, по которым татары могли обращаться за военной помощью к упомянутым в летописи князьям. Вернёмся к Рязанскому княжеству.

Около 1220-1224 года рязанский престол переходит к Юрию Игоревичу в связи со «смертью» Ингваря Игоревича (что лишь предположение…). Рязань не вступает конфликты с Владимиром, однако некоторая информация о «дотатарском» периоде жизни Рязани до нас дошла.

 Одна из повестей зразского свода гласит: «В 6733, иначе в 1225, году при великом князе Георгии Всеволодовиче Владимирском, и при великом князе Ярославе Новгородском, и сыне его Александре Невском, и при Рязанском великом князе Юрии Ингоревиче был принесен из знаменитого города Корсуни чудотворный образ Николы в Рязанскую землю к благоверному князю Федору Юрьевичу Рязанскому. Вспомним, что Северный Кавказ, Тмутаракань и часть Крыма в тот период находятся под «юрисдикцией» Византии (точнее её правопреемницы – Никеи, где находится православный патриарх).

Читаем дальше: «Её [икону] перенес "служитель" иконы корсунянин Евстафий, под воздействием являвшегося ему во сне самого Николы…» Путь на Рязань "правит" Евстафию сам Никола. Он запрещает Евстафию идти обычным путем, напрямик через землю половцев, и указывает ему другой, безопасный путь - вокруг Европы. Евстафий отправляется в устье Днепра, где, очевидно, находилась крупная морская гавань, садится там на корабль и плывет в море Варяжское и прибывает в город Кесь или, по другим вариантам повести, в Ригу (через Ригу шел торговый путь на Полоцк, через Кесь - на Псков). Отсюда, из Кеси или Риги, Евстафий добирается уже "сухим путем" до Новгорода.

Дальше, ещё занимательнее. Он [Святой Никола] является во сне рязанскому князю Федору и велит ему идти навстречу образу, обещая "царствие небесное" ему, его жене и сыну. Князь Федор, который не был женат и не имел детей, впал в недоумение: "аз бо ни браку сочетася, ни плода чрева имех", но послушно идет и торжественно встречает образ. Отец Федора князь Юрий, услышав о происшедшем, идет в область к своему сыну вместе с епископом рязанским Ефросином и строит храм во имя Николы Корсунского. Немного лет спустя Федор Юрьевич вступает в брак, взяв себе супругу из царского рода именем Евпраксию, которая и родит ему сына Ивана Постника.»

Лично меня в этой части описания больше всего заинтересовала личность невесты Фёдора. То, что присланная икона – это согласие на брак, это понятно, а вот чью руку для сына просил Юрий Игоревич?

Супруга-царевна явно православная христианка, не зря же Юрий Рязанский строит православный храм, да и титул «царь» в тот период носят только византийские (никейские) императоры.

Посмотрим никейские династии:

Феодор I Ласкарис (Ласкарид) — император Никейской империи в 1204—1221 годах. В 1199 году Феодор женился на Анне Ангел, дочери императора Алексея III Ангела и Ефросиньи Дуки-Каматерины. Анна и Феодор имели трёх дочерей:

Ирина Ласкарис, замужем за: 1) генералом Андроником Палеологом 2) Иоанном III, императором Никейской империи.

Мария Ласкарис, замужем за Белой IV Венгерским.

Евдокия Ласкарис

Полное имя правящего императора Никеи в 1225 году звучит «Иоанн III Дука Ватац» (только «упущена» одна особенность греческого языка – отсутствие буквы «в» из-за отсутствия звука), вернее - Батац. «Цесарь Батац» никому ничего не напоминает?

Ну да ладно, вернёмся к Евпраксии или Евдокии… Учитывая, что она была младшей среди сестёр, похоже, именно её и просватали за рязанского княжича. Есть версия, что Евпраксия была дочерью самого Батаца и Ирины, но упоминаний о дочери этой четы мне не найти не удалось, а отчество Евпраксии «затерялось» в веках…

Юрий Игоревич, князь рязанский, пошёл на союз с Византией (Никеей). Вопрос в том, насколько это могло понравиться соседям, рассматривающим возможность союза с Римом…

Либо, боле смелая гипотеза: Евпраксия - дочь одного из "рутенских" государей. Не зря же икона доставлена путём: Варяжское море - Кесь (Рига - Полоцк) -  Псков - Новгород. Только вот не понятно, зачем в Рязань ехать через Новгород? Или это Новогрудок Великого княжества Литовского Русского и Жемойтского. На тот период рутены (русы) и литвины находятся в составе одного государства. В пользу этой гипотезы и то, что имя Евпраксия встречается среди женщин Полоцкой династии.


Кстати о «цесаре Батаце». Вспомним, как называют «монгольского» завоевателя русские летописи: «…идоша повѣдати цесарю Батыю…; … хощу ити къ цесарю в Орду; Цесарь же Батыи вдавъ великую честь и дары рускому князю Александру, и отпусти его с великою любовию» (Новгородская летопись). На миниатюре из «Жития Ефросинии Суздальской» читаем: «безбожный царь Батый». Рассматривать биографии Батыя и Батаца на предмет нахождения общности здесь не стану, кому интересно, могут посмотреть в материале http://www.liveinternet.ru/users/yasynia/rubric/4323802/"Батый. Кто это?"


Итак, если император Никеи и татарский завоеватель – одно лицо, тогда его требование выдать рязанскую княгиню, его свояченицу, выглядит вполне обоснованным: вы отказываете мне в помощи, я требую расторжения союза (и брака, его закрепившего). Фёдор отказывается вернуть царевну… Итог известен.

 Резиденцией Фёдора, похоже, был нынешний Зарайск, где и находилась княгиня, которая, узнав о смерти мужа, совершает «самоубийство». Зачем Евпраксии бояться своего родственника? Тем более настолько, чтобы убить своего маленького ребёнка? Отметим, что Мария Венгерския (другая свояченица Батаца) не предпринимала попыток сбежать куда-либо с наследником от «монгольского нашествия». Причин для самоубийства у Евпраксии нет, значит, имело место убийство. Да и, согласно хронике событий, татары осаждают Рязань после того, как в Зарайске умирают Евпраксия с Иваном.

Кому же помешал наследник рязанского престола? Обратимся к «Повести»:

«Князь Ингварь Ингваревич был в то время в Чернигове, у брата своего князя Михаила Всеволодовича Черниговского…пришел во град Рязань, и увидел город разоренным, а мать свою, и снох своих, и сродников своих, и многое множество людей лежащих мертвыми,… и все узорочье из казны черниговской и рязанской взято.» Из этих отрывков можно сделать некоторые выводы:

во-первых, это явно тот самый, «умерший» (отстранённый от правления) в 1220-1224 князь Ингвар Игоревич, который уже один раз получил рязанский престол при сомнительных обстоятельствах;

во-вторых, Михаил Черниговский братом по крови Ингворю Игоревичу никак не приходится, выходит, что братские узы, их связывавшие, не относятся к родственным;

в-третьих, если черниговская казна находилась в Рязани, то подозрения Всеволода III «о сговоре князей рязанских с черниговскими» были небезосновательны;

в-четвёртых, Михаил Черниговский был казнён в Орде за «прозападные» взгляды, выходит, казна собрана тоже не просто так…

Кроме казны, «злые татары», похоже, стали и обладателями архивов, которые вряд ли когда-либо станут для нас доступны, но судьбы многих русских князей они решили…

В результате, Ингвар Игоревич опять получает Рязанское княжество, заложником в Орде становится Олег Красный, который возвращается в Рязань только после смерти (на этот раз реальной) своего властолюбивого и не слишком разборчивого в средствах отца.


Выходит, что было у некоторых князей русских желание сохранить православие – князь рязанский был даже женат на никейской царевне, однако, большинством правящих «героев» этот союз был отвергнут. И трудно сказать, что подчинение Руси Татарам было злом для русского народа, учитывая личное вероисповедание Батыя-Батаца. Страшнее рисуется картинка, в которой «ига» бы не было…

 

01.08.2011 

Поспорили как-то скифы с египтянами о том, кто древнее... И скифы спор выиграли...

Заинтересовалась недавно тем, как же выглядели те самые древние скифы. И вот, что получилось. Блок сильно ошибался, не было никаких "раскосых и жадных очей".

Любуйтесь на предков и гордитесь горбатыми носами!

 

 

 Занимательное расследование. 

Работа с историческими материалами научила меня с большим уважением относиться к народным легендам и преданиям, ведь, в большинстве случаев, в их основу ложились реальные события, причём настолько значимые для народа, что информация о них передавалась потомкам.  Учитывая, что написание летописей (а также их «корректировка») было простому люду недоступно, а почтение к предкам и знание собственной истории были вопросами чести и уважения к себе, информация передавалась устно. Поэтому старинные песни, предания, легенды и даже сказки остаются малоисследованным, но весьма многообещающим источником информации для историков.

Волею случая материалом, на основании которого написана эта статься, стала одна из самых популярных в Польше легенда о Смоке (Драконе) Вавельском.

Текст легенды и мои комментарии будут отличаться, чтобы у читателя была возможность пронаблюдать развитие событий и выработать собственную точку зрения по этому вопросу.

«Под Вавельским холмом, на котором стоял замок короля Крака, в пещере поселился ужасный дракон, который требовал еженедельную дань в виде коровы, а, если люди не удовлетворяли прихоти дракона, то похищал девушек. Короля Крака очень беспокоило то, что скота на подвластных ему территориях становится всё меньше, да и дочь у него подрастала, судьба которой его тоже заботила.»

Давайте начнём с того, что замок – это символ власти. Помните в средневековой истории – пока замок не взят, победы над врагом нет, современники пишут о «грабительском набеге». Итак, замок – символ власти и даже государственности. Конечно, не все замки смогли вырасти до столиц государств, но Кракову, о котором идёт речь в легенде, посчастливилось стать городом-королевством. Краков, как и Гнёзно, получил титул города-королевства благодаря бракам польских князей с принцессами Русского и Византийского домов (кстати, это тоже исключительно сарматская традиция). Навскидку готова привести Предславу и Вышеславу (Русского дома), Рикхезу (Византийского) - позволивших мужьям побыть королями Гнёзно.
Королевство Краков было учреждено, чтобы обеспечить королевскими владениями королев из уже перечисленных домов. Разумеется, что их мужья носили короны Кракова: Владислав Локеток благодаря Ядвиге Калишской (Византийский дом), Казимир III - Альдонне (Анне) Гедыминовне (Русский дом), Ягайло - Ядвиге Польской (Русский дом).

Но мы отвлеклись, предлагаю вернуться к дракону-смоку, который выбрал местом жительства пещеру не в близлежащих лесах, полях или берегах Вислы, а именно под королевским замком.
Если замок – символ государственности, то символ чего дракон? Или чей он символ?
Хорошо известный и достаточно распространённый.
Если в русском фольклоре дракон – это злобный Змей Горыныч о нескольких головах, в белорусском – Цмок - вполне лояльное существо, которое, однако, строго блюдёт справедливость, то в более древней культуре Европы (и не только Европы),о которой, увы, очень мало говорят, дракон – символ солнца и справедливости. 

Вот он, красавец!

Перед вами сарматы. Люди, обладающие "взглядом дракона" и очень запутанной историей (с современной точки зрения).

Принято считать, что в Европе сарматы существовали только на юге, однако карта Птолемея утверждает, что территории расселения сарматов заходили далеко на север, выше современных истоков Днепра (по Птолемею у Борисфена - Днепра два полноправных истока, один из которых современная Припять, по Идриси – Березина).

Таким образом логично предположить, что символ сарматов, «живущий» под символом государственности, обозначает её основу. Получаем, что в сарматском городе к власти пришёл некий князь Крак, плативший дань (а как ещё иначе можно объяснить коров, поставляемых дракону!?!) сарматам, согласно давней традиции. В те давние времена королём можно было стать только принадлежа к определённым семьям, к которым Крак не принадлежал, либо взяв в жёны женщину королевского рода, которая, очевидно, также Краку не досталась. А вот князем (военным вождём) мог стать выходец из профессиональных военных, избранный на этот пост за результаты деятельности. Князь Крак явно был деятелен, к тому же амбициозен - он не захотел платить дань «сарматскому дракону» и отдавать дочь замуж за сарматского аристократа, чтобы оставаться вассалом сарматов до конца своих дней.

«Крак объявил награду тому, кто победит злобного смока. Многие, прельстившись посулами Крака, пытались уничтожить дракона, но никто из смельчаков живым не вернулся. И рыцари польские только опускали глаза и прятались друг за друга, когда король Крак смотрел на них.

Совсем отчаялся король Крак. И тут объявился в королевском замке портняжка (или сапожник), который обещал королю Краку избавить его народ от напасти. Потешались над ним рыцари и придворные. Поверил портняжке только король Крак.»

Очевидно, что ещё в 7 веке (которым датируют легенду), сарматы представляли реальную силу, против которой выступить могли только ополоумевшие одиночки,  даже сам князь Крак боялся собрать армию и открыто выступить против них. 

Интересен персонаж «спасителя» Крака – портняжка. Легко прояснить ситуацию, если вспомнить, героем чьих народных сказок является портняжка. Братья Гримм предоставили нам эту возможность. Итак, Краку предложили помощь западные соседи – германцы, с которыми граничило сарматское государство. И Крак эту помощь принял.

«Портняжка выпотрошил барана, набил его шкуру серой и подбросил к логову спящего дракона. Дракон, проснувшись, вышел из пещеры, и, не почувствовав подвоха, проглотил барана. Сера, которой была набита шкура, вызвала у дракона страшное жжение. Он побежал к Висле и начал пить воду. И пил до тех пор, пока не лопнул.»

Баран – священное животное сарматов, не случайно в стены Мирского замка (под Новогрудком) замурована "голова барана" в качестве залога стабильности мира.

С помощью какого оружия была уничтожена власть сарматов из легенды понять невозможно, но, это не так и важно. Можно лишь предположить, что победа немцев над сарматами  была одержана на берегах Вислы (по которой проходила граница владений германцев). Главное, князь Крак получил вожделенную свободу от сарматов. И, согласитесь, в этом контексте попытки польского дворянства вывести свою родословную от сарматов выглядят по меньшей мере странно.

«Народ очень радовался гибели дракона. Крак наградил портняжку (по другой версии – отдал ему дочь в жёны).

Скорее всего, княжна Ванда, действительно, была обещана германскому принцу (легендарному портняжке) в жёны за освобождение от сарматов. Однако, Крак решил править самостоятельно, и даже после «напоминания» германцев о княжне, не выполнил обещание, возможно решив, что проще избавиться от дочери.
Однако, если мы вспомним историю, в частности то, что Краковия всё же стала королевством (при том, что территории, позже ставшие польскими, оставалась княжествами), выходит, что свою власть над Краковией сарматы удержали.
Кто же были эти "сарматы" Восточной Европы, почему они соперничали с германцами за пограничные территории, и где была их столица? И почему пришедшие из Азии  «татары» несли знамёна с драконами? Но, думаю, это уже тема для совсем другого расследования...
 

Праздник Покрова Пресвятой Богородицы берет свое начало из Византии и является напоминанием о событии, произошедшем в 9 веке. 

"В начале лета 860 года под самыми стенами столицы Византии  появились 360  кораблей русов. Русы разорили окрестности, но город не трогали. Константинополь замер, холодея от ужаса...
Патриарх Фотий так описал события той роковой ночи: "Помните ли вы ту мрачную и страшную ночь, когда жизнь всех нас готова была закатиться вместе с закатом солнца и свет нашего существования поглощался глубоким мраком смерти? Помните ли тот час невыносимо горестный, когда приплыли к нам варварские корабли, дышащие чем-то свирепым, диким и убийственным. Когда море тихо и безмятежно расстилало хребет свой, доставляя им приятное и вожделенное плаванье, a на нас воздымая свирепые волны брани. Когда они проходили перед городом, неся и выдвигая пловцов, поднявших мечи и как бы угрожая городу смертью от меча...

Когда, воздевая руки к Богу, всю ночь мы просили у Него помилования, возложив на Него все свои надежды, тогда избавились от несчастья, тогда сподобились отмены окружавших нас бедствий. Тогда мы увидели рассеяние грозы и узрели отступление гнева Господня от нас. Ибо мы увидели врагов наших удаляющимися, и город, которому угрожало расхищение, избавившимся от разорения..."

Во Влахернском храме Константинополя, где хранились головной убор (собственно покров), риза и часть пояса Богоматери шла всенощная, святой Андрей, поднявший глаза вверх, увидел Пресвятую Богородицу: Она сняла с головы своей покрывало и распростерла его над молящимися в храме. 
В ту минуту покров стал невидимым, а враги отступили, так и не напав на столицу Византии. Икона Влахернской Божьей Матери стала одной из самых почитаемых святынь христианства." - такова официальная версия Православия.
 

Почему русы, грабившие окрестности, и обладавшие каким-то уникальным оружием, не напали на Константинополь?

Кто привёл русов?

И для чего они, вообще, приходили?

Попробуем разобраться с этими вопросами, без обсуждения вопросов теологии и сохраняя уважение к христианству и его святыням.

Как предполагается византийский император Михаил III (последний представитель Аморейской династии) вёл достаточно успешные войны с арабами в Малой Азии. В начале июня 860 года основная армия ромеев под началом Михаила III покинула Константинополь, готовясь ко вторжению на территорию халифата Аббасидов, оставив для охраны города лишь небольшой гарнизон под командованием эпарха Ориха.

Получается, что пришедшие в середине июня русы не встретили бы серьёзного сопротивления от горожан. Но почему на город они не напали? 

Может быть это просто не входило в их планы? 

Разбираясь в перипетиях истории мне уже доводилось сталкиваться с тем, что "захватчики" стояли под городскими воротами, ожидая ответа на вопрос "князь дома?". И, узнав, что князя в городе нет, разворачивались и уходили не интересуясь ни имуществом, ни судьбами мирных жителей, примерно так, как татары "оттоле на Воронъжи", узнавшие, что удельного Владимирского князя на месте нет.

Но вернёмся в Византию к русам.
Один корабль русов, по мнению исследователей,  мог вместить до 40 человек, кораблей было 360, получается, что больше тысячи человек оказались незванными гостями, т.к. хозяин, Михаил III, в это время был за 500 км от дома. А людям нужна была не только пресная вода. Возможно воины пытались раздобыть пищу в окрестностях Константинополя не самым корректным образом, поэтому до нас и дошли воспоминания современников событий о русах, как о диком и кровожадном народе. Учтём, что людям ещё нужно было запастись едой на обратную дорогу.

Теперь о причинах, которые могли послужить причиной визита русов в Константинополь, и тому или тем, кто их туда привёл.

Если разбираться в истории того периода, то первое, что бросается  в глаза - это имя "Евдокия Ингерина", официально величаемая Википедией "дочерью скандинавского наёмника" и "любовницей" императора Михаила III аж с его 15-летия.  Дальше больше - оказывается мать императора, Феодора, в это же время устроила традиционный смотр невест и даже, считается, женила Михаила на Евдокии Декаполитиссе. Странное совпадение.

Если "Ингерина" - явно более удобное для нашего уха "Игоревна", то "Декаполитисса" вовсе не отчество и даже не фамилия, - это "жительница Десятиградья". 

А Википедия сообщает, что: "Декаполис (греч.: deka, десять; polis, город; в славянском и русском переводе Библии - Десятиградие) — группа из десяти античных городов восточнее Иорданской долины, с юго-западного плато Голанских высот до современного Амман. Города не образовывали союз и не были политическим объединением, но являлись группой на базе языка, культуры, расположения и политического статуса." Города выделены на карте чёрным цветом, но в после захвата в 641 году Палестины Омейядами, участие девушек Десятиградья в смотре невест, конечно, было  возможно, но не для императора Византии точно.

Даты жизни обеих Евдокий практически совпадают.
Евдокия Декаполитесса (838/42 - после 867)
Евдокия Ингерина (840 - 882)

Учитывая все эти совпадения логично предположить, что речь идёт об одной и той же женщине с именем Евдокия, отчеством Игоревна, родившейся в неком городском конгломерате, который находиться на юге от Византии просто не мог. И, разумеется, она дочь совсем не простого "скандинавского наёмника", раз уж под стенами Царьграда возвращения императора поджидало 360 кораблей гостей. Михаил III тоже не считал это "осадой столицы Византии русами", т.к. отправился в Константинополь только с личной охраной, по словам современников, основные войска остались ожидать его возвращения. 

На севере европейцам была хорошо известна Гардарика  - традиционно переводимая, как "страна городов", вопреки тому, что в названии отчётливо слышно "стража короля". Но о королях мы сейчас не будем, а вот Евдокия Игоревна, похоже, была родом из той самой Гардарики. О наличии других городских конгломератов в тот период времени на север от Византии современники не упоминают.

Википедия относит к Гардарике города, расположенные на Верхней Волге и столицей Holmgarðr называет Великий Новгород.

Однако археологи не подтверждают эту гипотезу, указывая на то, что самые ранние находки этого периода в Великом Новгороде можно датировать лишь 11 веком, да и рельеф местности скандинавы, привыкшие к скалам, никак не смогли бы назвать "холмистым".

К сожалению возникновение лежащего на холмах Киева-на-Днепре археологи по находкам также датируют 11 веком, поэтому и этот город не может претендовать на упоминание в летописях раньше 11 века.

Таким образом выходит, что Гардарика в 9 веке находилась где-то на пути к Балтийскому морю (из варяг в греки). Известно, что русы поднимались по Днепру, но необходимости идти на север в Волхв в 9 веке у них ещё объективно не было, проще было выйти в Балтийское море через Вислу, Неман или Западную Двину. Все эти пути в начале 9 века уже были известны и даже популярны. Логично предположить, что города Гардарики росли, богатели и славились благодаря этим самым торговым путям, поэтому и найти их можно по этим маршрутам, но поиском летописных Киева и Новгорода мы сейчас заниматься не будем, а вернёмся к Евдокии Игоревне. 

На момент прибытия гостей из Русии она уже около 4 лет проживала в императорском дворце в статусе жены или невесты. Судя по тому, что детей у неё не было (они родились позднее), а также отсутствию информации о крещении Евдокии (русы считались язычниками), полагаю, что она оставалась в статусе невесты. Набожная мать Михаила Феодора вряд ли бы позволила сыну сожительствовать с язычницей, выбранной ею же самой в качестве будущей жены. А женой ромейского императора в 9 века язычница стать уже просто не могла. 
И получается, что либо Евдокия Игоревна уже была христианкой, и состояла в официальном браке с Михаилом III, либо она была выбрана в жёны императору, но брак откладывался по причине иной веры невесты, которую она почему-то не спешила сменить.

Отчество Евдокии указывает на явную принадлежность этой женщины к Русскому дому, имя - на его Полоцкую ветвь (Полоцк всегда входил в Гардарику, и, действительно, долгое время сохранял статус столицы Руси, и только владеющий этим городом князь, носил статус Великого князя Руси, остальные были удельными, но это было позднее событий, которые мы рассматриваем).
Возможно также, что Евдокия Игоревна не прибывала специально на смотр невест из далёкой Гардарики, а, либо родилась в Константинополе, либо прибыла туда в детстве, ведь практика обмена "высокопоставленными заложниками" всегда была популярна, а Русь к 9 веку представляла собой серьёзного игрока на экономической и политической аренах Европы.

Так кто же и зачем прибыл к стенам Константинополя?
Скорее всего это были друзья-родственники, спешившие на свадьбу (?) с подарками. Это лишь мои предположения. Да и чем русы планировали одарить императора, я тоже точно сказать не возьмусь, ведь политические браки - дело очень тонкое.

Женился ли Михаил III на Евдокии по христианскому обряду после крещения, сложно сказать, с моей точки зрения больше похоже на то, что стал её крёстным отцом. Через несколько лет он сам венчал Василия Македонянина, своего будущего убийцу, и Евдокию Ингерину, свою бывшую "любовницу-жену". 

. 

Русы возвращались в свой Holmgarðr тоже не с пустыми рукам.
Известно, что в начале 60-х годах 9 века состоялось первое крещение Руси: Аскольд заключил с Византией договор "о любви и мире". Принятием крещения от патриарха Фотия была закреплена "мирная" часть договора, а ради скрепления договора узами любви Михаил III вывел из монастыря одну из своих сестёр, отдав её в жёны новоиспечённому христианину, сменившему своё языческое имя Аскольд. Традиция правящих домов повторять родовые имена позволяет предположить, что сестру императора звали Анной.

Замечу, что Владимир Святославович, официально величаемый великим крестителем Руси, через сотню лет сможет заключить договор с Византией только лишь о мире, но это тоже к Евдокии Игоревне - императрице византийской не относится.

Занимательное расследование.

Очень забавно происходит: чем больше я дополняю и расширяю этот материал, тем больше из него автоматически удаляется)))))))))))))))))))

Полностью выложила на своём сайте  со всеми картинками, реконструкциями и, разумеется, выводами))))

Признаюсь честно, давно мне не давал покоя эта легенда, особенно докучал "орлиный" польский герб. Дело в том, что сарматское происхождение, которым так гордилась шляхта Речи Посполитой, предполагало и сарматскую зоо-символику в геральдике: барана, оленя, лошадь, а ещё драконов и грифонов. Из птиц же сарматы предпочли сокола, а сердца отдали дракону.
О том, что корона польская появилась благодаря восточным соседям, мы убедились в материале "Легенды Польши против её официальной истории. Легенда о Вавельском Драконе".
Откуда же тогда на гербе государства, созданного и управляемого сарматами, взялся белый орёл?

Забавно, что соседи Польши тоже неравнодушны к этим птицам: на гербе Германии красуется орёл (не отсюда ли "сложные" отношения между Польшей и Германий?), Чехия, в своё время признававшая сюзеренитет от Священной Римской (Германской) империи,  выбрала его своим символом, а на гербе России орёл даже с двумя головами (поговаривают, что доставшийся от Византийской империи).
О том, что Польша с Россией никак не хотят признавать общее происхождение даже на уровне своих государственных символов, даже и говорить не стоит. Однако что-то общее у них явно есть. Предлагаю поискать эти общие корни. Вы со мной? 

Итак, польская легенда гласит, что:

"Однажды братья Лех, Чех и Рус вместе со своими народами отправились на поиски более урожайных земель и лучшей доли. Первым остановился Рус, выбрав для своего народа плодородие благодатных равнин. Потом возле высокой горы остался Чех со своими людьми. А Лех с народом шёл всё дальше, ожидая знака богов. И однажды на закате увидел он могучий дуб, в ветвях которого, в гнезде нашёл белого орлёнка - сына могучего белого орла. И понял Лех, что это и есть знак богов. Взял он орлёнка на руки, залюбовался его белыми перьями в лучах закатного солнца и принял решение основать здесь свой город, впоследствии названный Гнёзно, а в качестве герба принять изображение белого орла на красно-белом поле."

Давайте посмотрим карту (она хоть и отражает ситуацию начала 15 века, но для наглядности вполне подойдёт).

Самые популярные русы в  Восточной Европе - это обитатели Полоцка (русы Поднестровья и Северной Европы, несомненно, заслуживают отдельного рассмотрения ).
Волынь и Галиччина (Карпатский регион) - исторические территории русинов.

 

Моравия и Гнёзно тоже выделены красным цветом для наглядности (наверное, стоит напомнить, что Краков изначально принадлежал Чешскому Орлу, а верховья Вислы, в своё время, были владениями Орла (?) Германского).

Идея выхода братьев из Паннонии - "родины славян"  конечно, хороша, (хотя кто и зачем придумал называть русов "славянами" лично мне неизвестно), но тогда для чего было Чеху и Леху сопровождать Руса на север, а потом возвращаться? Ведь не втроём на лошадях путешествовали, с ними, по легенде, были их народы, т.е. были старики, женщины, дети, а ещё имущество и живность.  Нелогично.

Если следовать порядку остановок, то вся эта компания двигалась  с востока, а не с запада: Рус остановился примерно в пределах современной Беларуси, Чех прошёл дальше на запад, а Лех, приняв севернее, нашёл пристанище для будущего польского народа. Вроде бы логично.

Даже при том, что братья пришли с востока, всё равно не очень понятно, зачем так далеко было заходить на север. Или, всё же руги, чьей королевой названа (княгиня) Ольга, и русы  русских летописей - разные народы? 

Но даже в 12 веке на северо-востоке Европы изготавливают и носят украшения с орлом (или это сарматский сокол?)

Существовавшее братство оставило следы в геральдике: все легендарные братья используют орла на гербах. С чешским и польским орлами всё понятно, - они сохранились до наших дней, а вот кто сейчас готов говорить об археологических находках Полоцка, датируемых 6-7 веками?!?
Но раскопки белорусских городов принесут ещё очень много удивительных открытий. Исходя хотя бы из того, что в миниатюрах, иллюстрирующих битву при Легнице (времён Батыя), мы видим на штандарте татар герб Витебска, стоит ожидать очень интересных данных.
Но вернёмся к орлам.

  

Слева древний герб Чехии (огненный орёл),

справа - герб Пястов (biay orzel na tle czerwiennym).

А вот самый первый известный (и даже популярный в определённых кругах) Орёл с забавным для нашего уха именем Анзу.

Учитывая почтенный возраст изображения одного из первых богов Месопотамии (междуречья Тигра и Евфрата), сравнивать передачу стили не предлагаю.

Хотя изображения львов вперемежку с орлами можно рассмотреть на крайнем справа предмете из "Большого Кремлёвского клада". 
Вы действительно думаете, что это совпадение?

Кстати, обратите внимание на первую письменность этого региона - это не клинопись, как нам настоятельно доводили в школе, а иконографика. Именно она считается древнейшим видом письменности и обнаружена как у древних египтян, так и у минойцев. Выходит, что шумерская культура, частью которой был великий Анзу, была частью единой (?) мировой культуры ещё до периода планетарных катаклизмов и эпохи переселения народов во 2 тыс. до н.э.

Но обратимся к сюжету польской легенды о Лехе, Чехе и Русе.

Особое внимание в этой легенде акцентируется на моменте нахождения орлёнка в руках героя, вероятно в этом есть особый смысл. Интересно, какой?

Сам момент встречи Леха и родителей этого белого орлёнка легенда отчего-то не сохранила, хотя наличие Орла (а не орлёнка!) на гербе указывает на то, что этот самый Орёл и стал покровителем Леха (и Чеха с Русом заодно?). Про Византию, Германию и Россию сейчас просто озадаченно помолчим. Дело становится очень интересным, согласитесь!

Сюжет с получением покровительства орла за спасение орлёнка встречается нечасто, но он не уникален.
Ниже часть сохранившегося текста легенды с участием Священной птицы, её детёныша и, разумеется, храброго героя. Начало истории мы пока пропустим, желающие прочесть её целиком смогут найти полный перевод через любой поисковик, а вот строчки встречи с орлёнком и результат этой встречи заслуживают внимания:

"Издревле благородное дерево Энки 
Среди пёстрокаменных гор Инанны, 
Как великан, стоит на вершине. 
Великан волосатый, заросший шерстью. 
Его тень могучая далёкие горы 
Плащом покрыла, обвила покрывалом, 
Его корни – гигантские змеи, 
Семь рек Уту их питают. 
А вокруг – безлесые горы. 
Там змеи не вьются, скорпионы не ползают. 
Там в листве «малая пташка» 
Свила гнездо, отложила яйца, 
Там в ветвях орёл Анзуд 
Гнездо устроил, орлёнка вывел, 
А из чистых веток можжевельника и самшита 
Орёл над гнездом укрытие сделал. 
Когда орёл на рассвете расправляет крылья, 
Когда Анзуд кричит при восходе солнца, 
Земля в горах дрожит от крика... 

Это тот самый Анзу Шумерский, изображение которого Вы уже видели,
Ну а теперь немного о главном герое, куда же без него:

Лугальбанда смекалист, поступает мудро: 
В сладкую пищу – божье яство, – 
Раденье к раденью добавляя, 
Мёд вливает, мёд добавляет. 
В гнезде орлином перед орлёнком угощенье расставляет. 
Птенец пожирает жир овечий, 
А тот ему яство в клюв толкает. 
Сидит орлёнок в гнезде орлином, 
Он глаза ему сурьмою подкрасил, 
Голову душистым можжевельником украсил, 
Венец «Шугур» [ритуальный венок из ветвей и колосьев] возложил на голову… 

Так вот почему орлёнок оказался в руках хитроумного героя!
Расчёт казался верным:

Раньше кричал орёл у гнезда, 
Птенец откликался в ответ из гнезда. 
Теперь кричит орёл у гнезда, 
Не откликается птенец из гнезда. 
Застонал орёл, несутся стоны к небу, 
Завопила орлица, пронзают вопли бездну. 
Орёл стенаньями своими, 
Орлица рыданьями своими, 
Загнали горных богов Ануннаков, 
Как муравьёв, в земные расселины… 

Но, увидев, что с орлёнком всё в порядке, Великий Орёл провозгласил:

«Я – вершитель судеб быстротекущих потоков! 
Я – око истины, светлый советчик Энлиля! 
Мой отец Энлиль меня поставил, 
Привратником гор меня назвал он! 
Я судьбы решаю – кто их изменит? 
Я слова изрекаю – кто их изменит? 
Тот, кто гнездо моё изукрасил, 
Если ты бог – одарю тебя Словом, 
Другом моим навеки станешь! 
Если ты смертный – наделю Судьбою, 
Да не встретишь в горах соперников, 
Могучий герой, одаренный Анзудом!» 

Разумеется, всё закончилось очень хорошо: главный герой с очень интересным для нас именем Лугальбанда получил щедрые дары от Орла Ан Зу (можно называть и так), в число которых вошла и корона государства. Города-государства Уруку в Шумере, которым правил Лугальбанда примерно в 26 веке до н.э.
То, что только Краков (а никак не вся Польша!) стал городом-королевством при Алексее Гедымине, мы знаем, да и городами-королевствами никого в истории не удивишь, но пока не очень понятно, какое отношение имеют гербы Польши, Чехии и т.д. к Древнему Шумеру. 

Обстоятельства сложились так, что Лугальбанда расширил владения, а Урук, благодаря его преемнику, легендарному лугалю (военному вождю с практически неограниченной властью) Гильгамешу, стал столицей Нижней Месопотамии. И только Саргон в конце 24 века до н.э. разгромил  Лугальзагеси, отказавшегося с ним породниться, и подчинил Шумер Аккаду.  Но это очень давняя история, а пересказывать её полностью в мои намерения не входит.

Как мы уже заметили, существует 2 варианта изображения Орла на гербе: одноглавый и двуглавый. Одноглавый орёл в Европе был или есть символом у Польши, Чехии (это мы уже заметили), Сербии, Австрии и Пруссии (от которой его унаследовала Германия,) ну, разумеется, если не принимать во внимание герб Рима.

Двуглавого орла явят или когда-либо явили миру: Россия, Черногория (активно сотрудничавшая с ней некогда), Сербия (при Неманичах и Лазаревичах), Феодоро (Готская республика Крыма), Черниговское княжество, Перемышльское княжество, британская Мерсия, индийский Майсур, Албания, Испания, даже сельжуки во времена Конийского султаната и, разумеется, Византия при Ласкарисах и Палеологах, ну и средневековые монгало-татары, куда же без них. Достаточно широкая география.

В-принципе, логично предположить, что двуглавый орёл когда-то был одноглавым, но в силу неких, разумеется, сверхъестественных обстоятельств, он стал двуглавым. Шумеры эту легенду сохранили, хоть и известна она не полностью. В Междуречье Анзу, согласно легенды шумеров, и стал двуглавым около 3 тысячелетия до н.э. (во времена объединения шумерской и аккадской культур - нашествия Саргона, приведшего в Междуречье семитов)

Самым древним изображением принято считать хеттского двуглавого орла (изображение 

слева), хотя это и не совсем верно. Хеттская империя существовала около 1800—1180 до н. э. 

А культурными предтечами хеттов были хатты, государство которых существовало  в период 2500-2000/1700 г. до н.э.