Если бы у меня были доказательства, я не писала бы, что это чушь, а сама была бы автором статьи)) но я могу отыскать навскидку не то чтобы научные (где тут критерий научности), но по крайней мере логичные доводы в пользу того, что это был Лермонтов и идеологическая диверсия тут ни при чём. Хотя, конечно, советская идеология только выигрывала от того, что великий и хрестоматийный поэт так отозвался о царском режиме - именно о режиме, страна тут ни при чем - недаром же там речь идет о голубых мундирах (кстати не могу взять в толк, что кривого в этом образе). И опубликовано оно было поздно по этой же причине - ну а как такое могло пройти цензуру? Естественно, что и автографа с подписью нет - зачем ему подписывать такие крамольные стишки. Пушкин тоже сжег кучу своих ценных в историческом отношении записей, когда узнал про участь декабристов. А стиль тут как раз Лермонтовский - такое вот резкое заявление, вызов, гнев. Нужно подключать исторический контекст, политический, биографический - а не просто бросаться такими вот провокативными заявлениями. Помниться, я как-то читала нечто подобное - теорию (тоже "научно" доказанную) про Пушкина, якобы Дюма - это Пушкин, который инсценировал свою смерть и свалил во Францию от долгов. Каково?