Источник: http://fishki.net/1991842-pljusy-muzhskogo-odinochestva.html?from=topadbl © Fishki.net

Уже около 2 лет как я прекратил все попытки наладить личную жизнь и прекратил все попытки реально познакомиться на специализированных ресурсах. Уже давно, если я захожу туда - то исключительно для глума. Заходить не перестаю, и наверно, не перестану, если человек мамбанутый - это навсегда.

Но цели реально познакомиться давно нет.
Но, если проанализировать мою теперешнюю жизнь - то она гораздо комфортнее, чем во времена постоянных отношений с какой-либо женщиной, и тем более, чем во времена брака.

Если сравнивать с периодом нахождения в браке, то самый важный момент - дома одному гораздо приятней.
Можно спокойно тупить в инете (никто не заставляет работать в режиме зафрахтованного авиалайнера), никто не орет, находясь в периоде очередной бабской невменяемости, никто не требует немедленно переставить шкаф или вымыть окна. Окна можно не мыть вообще и комфорт жизни от этого ничуть не страдает. Можно готовить и есть нормальную еду, можно ложиться спать во столько, во сколько сочтешь нужным, можно разрешать кошкам абсолютно все и получать от этого удовольствие, много чего можно.
Можно отдыхать в нормальных местах и в нормальном режиме, не выслушивая ахинею, что нормальный отдых это пляж. Даже не нужно говорить, что считаешь пляжный отдых дебильным занятием для дебиловатых людей, можно просто отдыхать так, как хочется самому.
Минусов нет вообще - одни плюсы.
Это я еще про деньги молчу. Все заработанные деньги - мои. Вообще все. Их невозможно отобрать при разводе, невозможно отобрать при совместной жизни (не забыли про твои деньги это наши деньги, мои деньги - мои деньги?), их вообще никак невозможно отобрать.
Тоже самое касается и другого имущества. Это мое и все. Мое, не совместное, не общее, не семейное. Нет, это мое.

Это было про брак.
А теперь про отношения и попытки их начать.
Больше не надо гадать позвонит она или нет, на надо гадать в каком она будет настроении, не надо придумывать, как ей угодить (а зачастую не только ей, а еще ее родне), не надо по минимум по полтора часа ежедневно выслушивать какая гадина ее родственница танькасука, какие твари ее коллеги по работе, и вообще какой мерзкий мир вокруг.
Не надо выслушивать оскорбления и обвинения не пойми в чем.
Не надо гадать чем я сам провинился в очередной раз, и как загладить несуществующую вину. Не надо впадать в ужас от того, что женщина прекратит отношения, не надо думать, что ей подарить, и как решить какую-нибудь ее проблему. Можно не гадать понравился я или нет очередной ее подружке. Можно самому ездить отдыхать и прекрасно проводить время. Многие мужчины столкнулись с тем, что бывает, если пригласить женщину в поездку. Причем чем больше мужчина в поездке старается - тем хуже. С этим сталкивались многие. Но теперь уже приглашать никого не надо, и это хорошо.
Вообще ничего вышеперечисленного не надо. Нервы целы, душевный комфорт тоже.

Минусов снова нет. Снова только плюсы.
Если поговорить о возможных минусах, то обычно несколько так называемых негативных моментов всплывает.
1. Секс. Типа нет постоянного секса с постоянной партнершей - жизнь не удалась. По мне так наоборот. Секс можно находить в любом количестве безо всякого брака, хоть платный, хоть условно бесплатный. Причем с разными женщинами. Да и сам секс в режиме текучки, типа как чай утром пить, тем более с одной и той же женщиной мне и в 20 лет не нужен был, а уж, когда дело к 40 идет - тем более.

2. Духовная близость. Ну, если под духовной близостью понимать ситуации, когда в одну сторону рассказывают про родственницу танькусуку, и реально впадают в бешенство, когда в 2 словах чего-то буркну о проблемах на работе (типа нафига женщинам негатив), то да, такой духовной близости у одинокого мужчины нет. И слава Богу.

3. Домашнее хозяйство. Даже разбирать не буду этот момент. Мужчины готовят охотнее и лучше женщин. Ну а делать рюшечки на шторах мужчинам нафиг не нужно. Дома и без этого хорошо - своя квартира лучшее место на земле.

4. Тебе же надо чтобы рядом с тобой была ухоженная женщина! Мало кому из мужчин не доводилось слышать этой фразы. Примитивная манипуляция. Причем примитив такого уровня, что даже рассмотрения не требует.

5. Человек, который будет рядом в трудную минуту. То, что этого не будет - аксиома. Это миф, который женщины сперва придумали, затем в него поверили, а затем заставили поверить и некоторых мужчин. Я недавно посчитал, всерьез о чем-то женщин за всю жизнь я просил 3 раза. Относительно серьезно раз 5. И отлично помню, что ни одна из этих просьб выполнена не была. Не менее отлично помню, что сам помогал женщинам в аналогичных и круче чем аналогичные ситуации - десятки раз. Надеяться на то, что женщина будет рядом, если не дай Бог это потребуется - бред. Этого не будет. И то, что мужчина делал ранее никакого значения не имеет. Для женщин выполненная услуга или просто что-то хорошее после выполнения не стоят ничего.

Впрочем, и комментаторши в интернете укрепили меня в этом мнении.
Женщина никому ничего не должна, и если мужчина сперва с ней ходил по врачам и говорил, что будет рядом всегда и сделает все, что нужно - это фигня полная, вот когда ему потребовалось что-то, причем в разы меньшее - это как он посмел. Реакция женщин была единодушной и ожидаемой.

А теперь процитирую тетю Марину Эволюцию (прим. автор ЖЖ):
Что касается настоящих премудрых пескарей, те и вовсе не думают ни о каких отношениях, потому что выгода для них из сомнительной превратилась в однозначно ничтожную. А вклад стал казаться непомерно большим. Они тоже уверены, что отношения - это груз ответственности, а кайфа почти ноль. Нередко за этим - убежденность, что на отдачу женщины сами не способны, но всегда хотят (женщины), чтобы их потребности удовлетворялись.
Тетя Марина прекрасно знает психологию людей.
Неважно, женскую или мужскую. Только она не договорила до конца. Это не так называемые премудрые пескари так думают - просто в жизни так и есть. Немногочисленные женщины, ведущие себя по другому - или давно и счастливо замужем, или ни в какие отношения не стремятся. Просто потому, что им это не нужно по самым разным причинам.
Но, вот среди основного контингента сайтов знакомств - РСП и принцеждалок, женщин, подобных тем, с которыми встречался я - подавляющее большинство.

Возможно, кому-то покажется, что этот пост депрессивный, пост неудачника, нытика, и вообще изверга рода человеческого.
Нет, этот пост вполне довольного жизнью, живущего в хорошей квартире и неплохо зарабатывающего мужчины.
Просто понявшего и жизнь и женщин.
На возможное обвинение в стиле - "женщина не чувствовала в тебе настоящего мужика" - отвечаю сразу. Я не умею дрессировать животных и все в этой жизни, в том числе и отношения, строю на логике. И отлично знаю, что на инстинкты пробивать женщин не умею, это к аниматорам турецким, или к привокзальным таксистам, но точно не ко мне.
На обвинения в обиде на женщин тоже отвечаю сразу - никакой обиды нет.
Просто я отлично знаю, что вступить в какие-либо отношения - испортить себе жизнь. Жизнь реально налаженную, и налаженную с трудом.

Источник: http://fishki.net/1991842-pljusy-muzhskogo-odinochestva.html?from=topadbl © Fishki.net

www.zri-v-koren.ru

«Десталинизация» – это попытка использовать «уже общепринятую» ложь для борьбы с идеей сильного социального государства, имеющего свой внешний политический курс. По простой причине – только слабую Россию можно уничтожить, разграбив ее богатства и поработив народ, тем самым откладывая крах капитализма за счет расширения рынка еще на какое-то время.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, ЧАЙ, СИЛЬНА, РАЗ ГАВКАЕТ НА СТАЛИНА
Общественное объединение «Конгресс интеллигенции против войны, самоизоляции России и реставрации тоталитаризма» призывает к «общественному трибуналу» над Сталиным: «Дух Сталина выполз из могилы. Постепенно он набирает силу. И скоро потребует жертв. Он и так уже их пожирает, но это только начало».

Захватывающее начало! Правда, список пожранных почему-то не опубликован.

Сейчас приблизительно треть россиян относятся Иосифу Виссарионовичу с уважением, считает смерть Сталина «утратой великого вождя и учителя» – почти четверть, одобряют установку памятника Сталину – 37%, а идею о переименовании Волгограда в Сталинград – 31% опрошенных «Левада-центром». На вопрос «были ли оправданы жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайший срок», в недавнем опросе ответили «да» 45% (в 2012-м таковых было лишь 25%).
Спиритизм в общении с духами оставим общественной интеллигенции, но можно смело утверждать, что народ России вспоминает Сталина с приязнью и уважением – и понятно, что здесь «ничего личного», отношение именно как к символу периода истории, когда Россия выстояла против всего «цивилизованного мира» и отстояла самостоятельность и фактическое право на свой путь развития. Читал у А. Вассермана историю о том, как Иосиф Виссарионович делал внушение сыну Василию, тогда ещё школьнику, чтобы тот не прикрывался отцом: «»Ты думаешь, ты — Сталин? Ты — не Сталин! И я – не Сталин! Это он – Сталин!» – и указал на собственный портрет, недавно водружённый на даче кем-то из обслуживающего персонала».

Взглянем на обоснование призыва к «трибуналу»: «Все начинается с ущемления свободы слова и свободы информации». Понятно, настоящая демократия — это когда полная свобода вранья в либеральных целях
Рекомендую также глянуть на карту-иллюстрацию к «индексу свободы слова» от международной организации «Репортеры без границ» и сравнить недостаточность свободы слова по странам по отношению к ним США.

Далее: «Теперь практически не осталось СМИ, готовых открыто критиковать власть». Может, не будем путать нормальную критику с оголтелой ложью? Обратите внимание: не «критиковать недостатки власти» (содействовать их исправлению), а именно «критиковать власть» – то есть, быть против государственной власти как таковой. Параллельно часто продвигается так называемое «гражданское общество», в лидеры которого себя записывает оппозиция.
Как пример брехни про настоящее: «Откуда эта ненависть к демократическим странам? Это наследие сталинской эпохи. Наследие самого Сталина». Нет, это дух Сталина вселяется в граждан России! Но, может, сами «демократические страны» как-то не совсем дружелюбно ведут себя по отношению к России? Точно такое отношение не заслужено? Хотя «ненависть», конечно, это слишком — скорее всего, проекция отношения автора к Сталину, которого очень пугает тот факт, что «точка зрения, что Сталин – спаситель отечества, с каждым годом все шире распространяется в обществе». Ужас какой! Да, фразу «принял страну с сохой, а оставил – с атомной бомбой» Черчилль не произносил, но факт остается фактом. И обратите внимание, что Отечество написано с маленькой буквы.

Креативная интеллигенция стращает: «Мы бы хотели предать гласности некоторые исторические документы, которые давно пылятся в архивах, и никто не обращает на них никакого внимания». Я категорически против! Необходимо выложить в открытый доступ (желательно как сканами, так и распознанным текстом, чтобы удобно было искать данные) вообще практически все документы прошлых эпох. И не только советских — вот зачем все же Гесс в Англию летал? Интересно же!

Так что давайте выкладывать, чтобы измышлизмы псевдоисториков можно было разоблачать любому энтузиасту. Но общественники желают предать гласности лишь некоторые исторические документы. Помнится, как-то читал историю о том, что человек полжизни думал, что бабушка была репрессирована вообще ни за что – лампочку разбила на заводе. Потом решил ознакомиться с делом, и выяснилось, что она подралась с начальником цеха и лампу разбила о его голову, оставив человека без глаза.

И хоть бы что-либо новое! Все стандартно: «…преступление против нескольких миллионов крестьян. В ходе раскулачивания и коллективизации было погублено несколько миллионов человек. По сути, это преступление против человечности». Правозащитники «забывают», что списки раскулаченных оформлялись самими сельчанами, а не «спускались сверху» поименно. А перегибы были, да – мелкобуржуазная среда специфична. Байка про «кулаки – это справные хозяева, невинно пострадавшие» уже надоела, но повторяется снова и снова. Если кто темой никогда не интересовался – то см. «О кулаках, коллективизации и раскулачивании по-быстрому», «Еще раз о признаках кулацких хозяйств», «”Тайны” раскулачивания» — и подумайте, почему кулаков называли также «мироедами».

Еще пример вины Сталина: «Как не получила такой оценки война с Финляндией, нападение на Польшу и оккупация Прибалтики». А какую оценку должна иметь вынужденная война с Финляндией? Что бы было в Великую Отечественную, если бы граница проходила бы к Ленинграду совсем впритык? Прибалтику, оказывается, оккупировали… Но особенно понравилось про Польшу. Если кто не в курсе:
«Территории, на которые “напал” Сталин, были аннексированы Польшей в ходе Советско-польской войны 1919—1921 г. Именно поляки, мечтающие о возрождении Речи Посполитой в границах 1772 г., напали на Советский Союз и дошли в ходе той войны до Киева. Советский Союз, ослабленный гражданской войной, не мог оказать должного сопротивления и вынужден был подписать соглашение о мире — «Рижский Договор»… СССР вступил в пределы Польши 17 сентября 1939 года, когда Польша де-факто уже проиграла войну, а гитлеровские войска стояли под Львовом. В таких условиях оставить Гитлеру территории с преимущественно русским, украинским и белорусским населением было бы преступлением… Советский Союз был готов препятствовать вторжению Германии, но для этого нужно было, чтобы Польша пропустила РККА через свою территорию. Этого разрешения Польша не дала…».

Англия и Франция, которые были в союзе с Польшей, скромно промолчали, не вступившись за союзника, а виноват Сталин — потрясающая логика!

Еще жалоба: «А сейчас молодежь не читает «Архипелаг ГУЛАГ»». Который, между прочим, входит в обязательную школьную программу по литературе с 2009 года. Почему же И. Шаблинский так хочет об этом поговорить? Ознакомьтесь со статьей «”Архипелаг ГУЛАГ” как учебное пособие по фальсифицированной истории» Александра Дюкова:

«”Архипелаг ГУЛАГ” Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.

Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом — но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы».

Где-то читал, что в ответ на «а как же факты?» Солженицин кому-то ответил, что он «исследовал действительность методом художественного творчества», но цитату сейчас найти не получилось. Зато можно процитировать его речь еще 1976 года из сборника «Aleksandr Solzhenitsyn. Words of Warning to the Western World»:

«The United States of America has long shown itself to be the most magnanimous, the most generous country in the world. … The course of history – whether you like it or not – has made you the leaders of the world… Interfere more and more. Interfere as much as you can. We beg you to come and interfere».

Словоблудия там много, поэтому с цитатой, чтобы можно было свериться с полным текстом. Перевод:

«Соединенные Штаты Америки уже давно проявили себя как самая великодушная, самая щедрая страна мира… Ход истории — хотите вы того или нет — сделал вас [США] мировыми руководителями. [Вам говорят не вмешиваться в чужие дела] …вмешивайтесь больше и больше. Вмешивайтесь, где только можете. Мы просим Вас прийти и вмешаться».

Кто это «мы», интересно?

Перейдем от литературы к кинофильмам: «Они смотрят фильмы, где Сталин выступает исключительно в роли спасителя отечества и талантливого военачальника». Это, видимо, про советские фильмы? А то в современных — от штрафбатов со священниками и до парусных танков, против которых приходится сражаться одной ручкой от лопаты на троих.

И в конце «обоснования» явственно чувствуется истерический тон: «Вижу, куда катится государство, во что оно превращается на фоне оголтелой антизападной истерии. Имперские амбиции, бряцание оружием, тяга к единомыслию. А корни этого тянутся оттуда. Из сталинской эпохи».

Страшно? Одобрение президента народом приближается к 90%, и это единомыслие вполне критично: проводимая внешняя политика одобряется значительно больше, чем внутренняя. Кому, как не нам, лучше понимать, что сейчас снова «цивилизованные страны» очень бы хотели поступить по принципу «отнять и поделить»? Поэтому «на сегодняшний день мы фиксируем самый высокий уровень поддержки со стороны общества российской армии. Действительно, это пиковое значение — порядка 80 процентов наших граждан одобряет и поддерживает деятельность армии».

И было бы очень хорошо устроить непредвзятое обсуждение сталинского периода советской истории, публично, при государственной поддержке, с анализом архивных документов и т.д. Но некоторым хочется частный такой трибунальчик со специально приглашёнными «экспертами».

А отношение к «трибуналу над Сталиным» ясно уже не первый год, ранее это подавалось как «десталинизация»:«Соединение антисоветского и антирусского консенсуса неслучайно. Если признать “необходимость десталинизации”, то у нашего народа образуется черная дыра размером в 70 лет. В результате чего нужно “исправлять” наш народ еще 100 лет, а так как “исправлять” не могут люди, имеющие только советский исторический опыт (а другого ни у кого нет), то нужны внешние стандарты “исправления” и в итоге внешние “исправляющие” – т.е. оккупация.

Чтобы “преодолеть советское наследие”, нужно понять, как же так получилось, что СССР был создан и русский народ, по факту, его принял (иначе бы не было Победы и ряда других исторических свершений). Разбираясь с этим, нельзя не прийти к выводу, что виной всему “русский имперский дух”, и начать “депетроизацию” России.

Но “русский имперский дух” тоже не из воздуха берется, и, разбираясь в его генезисе, нельзя не прийти к “деневскинизации”, обвиняя Александра Невского и других в том, что Киевская Русь “не пошла по западному пути”…

В итоге ВСЯ русская история оказывается одним большим черным пятном, что говорит о том, что русский народ скверен и его нужно полностью переформатировать на корню».

А главное, все такие «десталинизаторы» мгновенно сливаются, как только попросить их объяснить, что предлагается взамен. Критикуя – предлагай! Но демократическо-либеральные мантры на население России уже не действуют, а больше ничего сказать и не получится.

«Десталинизация» – это попытка использовать «уже общепринятую» ложь для борьбы с идеей сильного социального государства, имеющего свой внешний политический курс. По простой причине – только слабую Россию можно уничтожить, разграбив ее богатства и поработив народ, тем самым откладывая крах капитализма за счет расширения рынка еще на какое-то время.

Но эти русские опять почему-то против…

www.zri-v-koren.ru

http://www.specnaz.ru/article/?856

Андрей Борцов

Представьте себе реакцию окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места, а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведете цитаты из их собственных книг «о том, как надо себя вести»), то вообще немедленно угодите в категорию «зоологических антисемитов» и «русских фашистов».
При этом вы совершенно спокойно можете заявлять — хоть по ТВ на всю страну — что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать. А возможно и заплатят небольшой гонорар...

Нетрудно заметить, что противники так называемых «русских фашистов» мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет национальности, а вот лень и пьянство — имеют, причем именно русскую. Поражаешься — как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию практически со всем «цивилизованным» (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя — изнутри, повторив судьбу Спарты.

Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), однако куда сильнее влияет на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это — другая история), а также информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики «тоталитарной машины», они не тянут. Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны «охаять русских», раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ — что-то не припоминается. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.

Информационному вторжению надо противостоять, но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими: для нейтрализации ушата помоев начинаются заявления о «белости и пушистости» или «рыцарстве без страха и упрека». Понятно, что такая контрпропаганда своей цели не достигает.

Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать — да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека достоинств куда больше, иначе русским он не является — какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не одобряешь?

БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ РУССКИЕ

Для того, чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо индивида к определенной национальности, необходимо учитывать оба фактора: генетику и культуру, причем последняя должна влиять с рождения. Подавляющее большинство бессознательных паттернов поведения, понимание «что хорошо, что плохо» и т.д. усваивается в возрасте до пяти лет.

Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать общество из «универсальных потребителей», общечеловеков. О национальной принадлежности «диванного овоща перед телевизором» говорить не приходится.

Конечно, нельзя сводить нацию к одним эталонным экземплярам. Даже в обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный пример — Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне международный термин white thrash («белый мусор») — и вот у этой категории действительно нет национальности.

Быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть, нет какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: «до сих пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск». Такая граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя. Важна не только декларация своей национальности, но и степень соответствия национальному характеру. Очевидно, что стопроцентного соответствия быть не может — просто в силу того, что само определение национального характера базируется на статистике и весьма вольно трактуемых условностях. Однако значительная степень соответствия может уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и служить основанием для квалификации того или иного человека как «типичного русского».

При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий «список соответствий», а система в целом. Психика холистична, а не состоит из независимых «кирпичиков»; то, что можно назвать «национальной составляющей» психики, расположено по всем «слоям» психики, включая личное и коллективное бессознательное.

«Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос, страна — имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е. некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт, мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и пр.» — Е. Бочкова, А. Борцов, «Христианство на Руси с точки зрения соционики», М., «Доброе слово», 2004

Упрощенно национальный характер можно представить как «взгляд на вещи». То есть: существует русский взгляд на вещи, американский, французский и прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Какой взгляд более правилен — неизвестно и не может быть известно как минимум до четкого определения «для чего более правилен».

Важно отметить, что «общечеловеческого» взгляда на вещи, признаваемого всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации взглядов. По смыслу же «общечеловеческое» значит «общее для всех биологически людей», то есть — попросту «животное», соответствующее биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой «культурной» составляющей в «общечеловеческом» нет и быть не может, одна этология.

РУССКИЙ ХАРАКТЕР

Перейдем наконец к обсуждению русского характера непосредственно; логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные и даже «научные».

Цитирую В. Шлахтера:

«Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин — политические, экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку почти что с пеленок начинают внушать: ты — никто, ты — ничто, в лучшем случае ты — лишь винтик машины, а в худшем — просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчок знай свой шесток» и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают: ты — мужчина, ты — воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты — бесстрашен, ты — непобедим… С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет сражаться».

Обратите внимание на «убеждён, что нет и быть не может» без каких-либо доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер «забывает» про такие пословицы, как «Со своей земли умри — а не сходи», «Сам погибай — а товарища выручай» и т.д. Ну и опять же, чем объяснить, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены — «гордая нация воинов» — никакого государства не создали, да и о каких-либо достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не приходится?

Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко обошедший интернет текст «Русские. Краткая характеристика», написанный каким-то «интеллигентным» кавказцем.

Цитирую:

«Правда России — это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не считаются».

Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в виду автор под «некоторыми видами лжи», которая не ложь — может, рыбацкие байки?

Но зато я могу привести пример того, что не считается ложью в «цивилизованном обществе».

В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. Но осталось неясным, что это за тесты по математике с названием «проверка связи с реальностью»? С какой реальностью, и что это за проверка?

Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and Verhage, 1992):

«В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет — $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный — $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать».

Математика, как оказывается, тут не главное — посчитать относительную и абсолютную разницу не составляет сложности. Тут дело совсем в другом: на экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от детишек требуется сообразить, как надуть и ту и другую сторону при помощи цифирок.

Действительно, чтобы так думать — надо иметь мозги, специально заточенные совершенно особенным образом. Что же это за особенный способ думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?

У русских все просто и как-то незатейливо. Все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, с детства известно, что врать нехорошо. Даже те, кто понимает, что успех при охлократии основан на лжи и использует это, все же понимает, что лжет. В рамках своей извращенной этики он этим может даже гордиться, но тем не менее правду и ложь он все равно отличает.

В процитированной же детской задачке предлагается совсем другой подход. «Это всего лишь задачка, это просто игра». Далее делается акцент на «ничего личного», подумаешь — две группы имбецилов, которым надо навешать лапшу на уши слегка разными способами. Интересна и позиция самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком, ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из неких Высших Соображений, и надо просто успокоить две группы, которые могут «зазря волноваться». Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же пользы — чтобы не волновались зазря.

Да, строго формально — это не ложь. Но вот то, что подобный подход включается в школьные задачи — очень показательно. Формируется образ мышления, который русскому человеку, скажем, так, не свойственен. И если взрослый человек с нормальной психикой в случае целесообразности такого подхода берет на себя ответственность за однобокую подачу информации, то воспитанный с детства на таких задачах просто не задается никакими этическими проблемами.

Разумеется, каждый из тех, кого можно назвать личностью, имеет свою этику, и она вовсе не обязательно совпадает с моралью окружающего социума. Но речь идет не о «другой этической системе», а об отсутствии этики как таковой. Что однозначно приводит к тому, что гармонично развиться психика не может принципиально — не имея начальных опор «что такое хорошо и что такое плохо», причем не просто декларируемых, но и поддерживаемых окружением, психика просто не может подняться — и остается ползать чем-то скользким и амебообразным.

Из того же пасквиля:

«Русские неспособны к самоанализу, к критическому осмысливанию своего собственного Я. Муки совести для них неведомы, так как нет процесса выявления и осознания в себе отвратительных качеств с целью их изжить. Русский не способен ненавидеть самого себя».

Что ж, вот вам взгляд с другой стороны на тему совести:

«В русского человека невозможно не влюбиться. В нем всегда бьется жизнь — работа души и мозга. Он не только лениво созерцает свои просторы и философствует, отдаваясь мечтам, он завоевывает эти просторы потом и кровью, он, мечтая о крыльях, — первым вырывается в космос. Он, рассуждая о чистоте веры и братстве — первым проливает свою кровь и доказывает верность слову. Но ни к кому не были так несправедливы небеса, как к русскому человеку. И сейчас на пороге ХХI века он предан всеми и испытывает такое нашествие врагов в доме своем, что неведома судьба его. Все брошено на его уничтожение! И только потому, что Русский — это Совесть. Это гениальная Совесть! Это не только Достоевский, Толстой, Чайковский, Рахманинов, Циолковский, Вернадский... Это еще русский мужик и баба, выдюжившие тягость всех войн, в столь невероятном количестве выпавших на долю России. И Наполеона, и Гитлера остановил Русский солдат. В то время, когда под них покорно легли «цивилизованные страны». Я уже не говорю о других жертвенных подвигах русского народа, спасавших братьев по вере, трусливых и подлых союзников. Русским было стыдно бежать от врага и стыдно не выполнять обещания и договоры. Русские подавали пример героизма и верности данному слову. Русским были чужды понятия меркантильности и циничной целесообразности, ставших философией жизни для эгоистичных европейцев и американцев, исповедующих принцип «Лучше быть живым шакалом, чем мертвым львом». У русских всегда доминировала Совесть и в победах, и в поражениях. Они прощали побежденных и не унижались перед победителями. Но кому сейчас нужна Совесть?! Кому хочется, чтобы напоминали о его подлости? И Россия для всего «цивилизованного» мира является этим молчаливым напоминанием. Она мешает, как мешает совестливый человек находящемуся рядом с ним преступнику.» — Р. Перин, «Психология национализма»

Кто прав — судите сами.

Очень логично в этом контексте звучит фраза «Русский не способен ненавидеть самого себя» — это, собственно, и является целью подобной пропаганды: убедить русских, что они сами себя должны ненавидеть. Так оно удобнее — смиреннее будут, да и вымрут потихоньку...

Но заниматься оправданиями в ответ на подобные сочинения смысла мало. Попытки доказать, что ты не верблюд, всегда приводят лишь к следующей серии «ладно, не одногорбый верблюд; значит, двугорбый!» или же «ладно, не верблюд, но тогда вообще осел! надо было соглашаться на лучший вариант!».

Поэтому давайте займемся сравнительным анализом и на нескольких примерах покажем, что отличие русского характера от «цивилизованного» действительно существует.

Пример первый. Нередко иностранцы спрашивают, почему русские мало улыбаются?

Действительно, для русского коммуникативного поведения характерна бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и национально-специфических черт русского общения (И.А.Стернин, Улыбка в русском коммуникативном поведении // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000).

Дело в том, что улыбка в русском общении не является сигналом вежливости. В американском же и европейском поведении улыбка — прежде всего сигнал вежливости, поэтому она обязательна при приветствии и в ходе разговора. Задорнов называл американскую улыбку хронической, а Максим Горький писал, что у американцев на лице прежде всего видишь зубы.

Улыбка в сфере сервиса на Западе и на Востоке также прежде всего выполняет функцию демонстрации вежливости. Существует китайская поговорка: «Кто не может улыбаться, тот не сможет открыть лавку». У русских же постоянная вежливая улыбка называется «дежурной» и считается признаком неискренности, скрытности

Улыбка у русских — сигнал личного расположения к человеку, выражение симпатии.

Даже в сфере обслуживания персонал при исполнении служебных обязанностей не улыбался из вежливости. Приказчики, продавцы, официанты, слуги были вежливы, предупредительны, но не улыбались «потому что положено». Вот примерьте ситуацию на себя. Заказываете вы в ресторане блюдо, ожидаете официанта, и видите: он несет поднос, а на лице — улыбка. Загадочная такая...

В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения. Следствием является нечеткое различие между улыбкой и смехом: на практике часто эти явления отождествляются, уподобляются одно другому.

Сюда же можно отнести различное чувство юмора: для русских характерно так называемое дружеское подтрунивание, не переходящее определенных границ — как пример можно привести творчество Гоголя. Так называемый «фекальный юмор» русским не характерен, даже в вариациях типа «тортом в морду». Просто не смешно — как и, например, смех над калекой. Отличие обусловлено все тем же — улыбка высказывает искреннее расположение, что слабо совместимо с низкопробным издевательством.

Пример второй. Дик Уиттингтон и его кот.

Есть такой персонаж, герой английского национального фольклора. Суть его истории следующая:

Дик, круглый сирота, служил мальчиком на побегушках у лондонского купца. Не было у него за душой ни гроша и ни единого друга, кроме кота, и впереди ему тоже ничего не светило. Однажды хозяин Дика снарядил корабль в страны мавров. По обычаю, если на корабле оставалось место, слуги купца могли отдать на продажу какие-то свои вещи; если что-то удавалось продать, капитан привозил и отдавал им выручку. А у Дика совсем ничего не было — даже запасной пары штанов. Но тут же представляется шанс! Он взял и отдал на продажу кота.

Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и первым делом говорит: «А позовите-ка сюда того мальчишку, что кота продал!» И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику шкатулку, полную золота и драгоценных камней.

Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали кошек. Местное население очень страдало от крыс, и, увидев, как ловко кот с ними расправляется, тамошний царек заплатил за него огромные деньги.

Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин-купец взял его к себе в партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. Со временем Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона. Вот вам счастливая история о том, как бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал столицу.

С точки зрения национального характера интересны два момента:

1. Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный пример (причем история-то прежде всего детская, «педагогическая»).

2. И мораль, и сама эстетика истории — абсолютно «протестантские», торгашеские, прямо по Веберу. Однако это — XIV век. Никакой пуританской этики еще и в помине не должно быть, так что мы здесь наблюдаем специфическое качество англосаксонского менталитета.

Вы себе представляете русскую сказку с аналогичным сюжетом? Думаю, что нет.

Пример третий, тоже сказочный. Кто застал по возрасту, тот помнит, что советских детей растили на хороших советских сказках. Мультфильмы учили детей не просто тому, «что такое хорошо и что такое плохо», но и тому, как надо познавать мир. Скажем, сказка «Кто сказал «Мяу»?» В.Сутеева. Щенок, ища разгадку таинственного «мяу», знакомится с обитателями двора, узнает, что звери отличаются друг от друга не только звучанием. Есть такие, кто пытается ужалить, обидеть, есть и с кем дружить. К Щенкам — одно отношение, к Лохматым Псам — совсем другое. Сам щенок в процессе поисков впервые переходит со щенячьего «ав-ав!» на взрослое собачье «Р-р-р-р-р!», осознавая, что к чему в этом мире.

Казалось бы, как можно — в детской литературе — преподнести сюжет «ребенок познает мир»? Да только так — доброй притчей... Что, согласились? Значит, вы тоже тупые русские, которые не в состоянии достигнуть полета мысли настоящего свободного литератора (художника). Вот вам другой пример детской литературы, «оттуда».

Вот сказка для израильских детей от В. Хольцварта и В. Арльбруха. Hазывается «Про маленького крота, который хотел знать, кто накакал ему на голову». Вот такая интрига. И замечательные иллюстрации — книжка-то детская, должна быть с картинками.

Кротик начинает расследование, предъявляя вещественное доказательство на голове, которое носит, не пытаясь отчистить, до конца книги. Знакомится с окружающими животными. И открывает для себя, что нагадить на голову может практически любой. Сколько зверей, столько и способов. Разнообразие дерьма поражает воображение. Кротик едва успевает уворачиваться, впрочем, иногда его все же задевают брызги от доказывающих свою непричастность. В конце концов компетентные мухи помогают Кротику опознать виновного, и справедливость торжествует — он гадит на голову обидчику.

Если думаете, что это я выдумал — то смотрите сами: http://vzasos.ru/cgi-bin/topic_ show.pl?tid=5631, там и картинки есть. Причем взятые из чешского перевода. То есть пригодность подобных притч для развития детей (а развитие всегда идет в каком-либо направлении) не вызывает сомнения не только в Израиле, но и как минимум еще в одной «цивилизованной стране».

И снова спрошу — вы представляете себе русскую сказку с подобным сюжетом? Лично я так и не смог, как ни старался...

Пример четвертый, уже не детский. Стандартным обвинением против русских является стукачество — мол, при Сталине все друг на друга доносили за политические анекдоты и дружно уезжали в ГУЛАГ на десять лет. Ай-ай, какие нехорошие русские!

Но, извините, ни для кого не секрет, что на Цивилизованном Западе институт стукачества развит чрезвычайно. Только, видите ли, на Западе стукачество — это двигатель прогресса и стремление к порядку, а в России — генетическое вселенское рабство русской души. Gazeta.RU так честно и пишет:

«В конце концов, в цивилизованной Швейцарии попробуйте припарковать машину с пересечением линии соседней частной стоянки. Застучат тут же. Другое дело, что традиции здесь имеют различные истории и еще более различные контексты. Любовь и привычка к порядку и результаты специализированного генетического отбора ленинско-сталинского периода не имеют между собой ничего общего».

Конечно-конечно, на Благословенном Западе и облака перистей, и солнце круглее, и стукачество благороднее.

Процитирую с некоторыми купюрами отрывок из рассказа о так называемой «корпоративной дисциплине» по американскому образцу:

«Зарплата, в принципе, высокая. В принципе, потому что существует разлапистая система штрафов, при неукоснительном соблюдении которой от солидного жалованья остается примерно половина. Ну, например, за минуту опоздания — доллар штрафа. Это еще хоть не вызывает дополнительных вопросов. (Далее идет длинный список штрафов). 30 процентов от штрафа провинившегося идет серебряным потоком к стукачу. Ну, то есть, увидел коллегу без галстука — сбегай, доложи, получи 4 с половиной доллара честного заработка. Жрет, подлец, сникерс — получи 15. ...а чтобы Иуда был белым и пушистым, весь компромат надобно сливать на специальный корпоративный ящик секретным файлом. ...два раза в день на этот ящик обязан сливать файло каждый сотрудник. Утром и вечером. ... Макс, хлебнув еще порцию водки и запив ее, как положено, пивом, рассказал, что первые недели две он никого не вкладывал. Не приходило в голову. Потом его вызвал Спайдермен и спросил — что за игнорирование корпоративной этики, неужели у нас в компании нет нарушителей таковой, быть такого не может. Стучи, приказали Максу.

Он набрался смелости и предложил четырем курящим оригинальный план. Поскольку стучать требовали со всех и на всех, а к тому же говорили, что это хорошо и правильно, то надо было только с юмором на это все посмотреть. Четыре мушкетера установили квоту в 50 баксов в месяц. С этого дня Макс точно знал, что как минимум он раз в месяц не прицепит бейджик. Или два раза придет небритым. Или три раза не оденет галстук, а на пять баксов ему пришьют еще какую-нибудь мелочь. Чтобы разнообразить процесс, менялись по несложной схеме. Сегодня Макс стучал на Сергея, а через три дня Сергей стучал на Бориса. Борис, соответственно, на следующей неделе указывал на нарушения Геннадия, а уж Геннадий-то никак не мог оставить Макса в покое и вкладывал нарушителя офис-стайла по полной программе.

Смысл заключался в том, что сотрудник не выделялся из общего ряда дятлов. Тогда его оставляли в покое».

И опять стандартный вопрос — как, нормально такое поведение для русского? Вопрос о том, что представляет собой психика таких вот офисных дятлов, я опускаю.

Обратите внимание: дело даже не в том, сколько стукачей в процентном отношении в том или ином народе, а в общественной допустимости явления. В «демократических и цивилизованных» странах стукачество узаконено, является общественно приемлемым деянием. В России же во все времена стукачи презирались, поговорка «доносчику — первый кнут» имеет свое историческое обоснование.

Пример пятый, последний. Старая статья про геноцид русских в Чечне в «Известиях».

«Лидия Ивановна — председатель Форума переселенческих организаций, одной из старейших российских правозащитных организаций. ...

– Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от утюга, мне это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва. А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я этих армян увидела, я почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я этого почему-то не почувствовала. Не знаю, может, недостаточно громко кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться — мы искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими. Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию. Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения».

Обратите внимание: «маленькие, но гордые народы» вполне способны убрать свою гордость, когда им выгодно, и начать давить на жалость. Это, знаете ли, надо уметь. Русские — которых все, кому не лень, обвиняют в том, что они «только ноют и жалуются» — как раз этого-то делать не умеют. Не в характере. Случилось что-то — надо стиснуть зубы и преодолеть. Да, русский может сломаться (скажем, спиться), но жаловаться, вымаливая подачки, не будет. Сравните по критерию национальности даже такой контингент, как нищих. Русская старушка, стоящая в метро с протянутой рукой, самим своим видом вызывает понимание, что ей стыдно. Она понимает, что ее занятие — недостойно, но у нее не осталось другого выхода. Сравните ее поведение с попрошайкой разновидности «нацменка с дитем». Обычно дите бегает по всему вагону метро, дергает за рукав, бухается на колени перед пассажирами, умильно смотрит в глаза, грязнющими ручонками пытается обнять за ноги — пару раз приходилось даже давать легкий пинок, чтобы отстало. Какое тут понятие о стыде? Это — спектакль по разводу лохов, не более того. Оформление своего горюшка на публику.

Даже сидя посреди озера слез, публично напущенных для сердобольных, они в то же самое время бесконечно презирают тех, кого разводят на жалость. Что логично: обманываемый, пусть даже с помощью жалости — лох, а лох всегда презираем.

Представляю себе, как жалко выглядели чеченские беженцы — и с каким невыразимым, запредельным презрением они смотрели на глупцов, которые их жалели и «устраивали им всякие дела».

Но, пожалуй, хватит примеров — при желании каждый может продолжить список самостоятельно. Порекомендую еще «НеПутевые заметки о США» К.Симоненко (http://zametok.net) — сведения из первоисточника. Там много «просто про быт», но немало и сравнительной психологии — особенно если уметь анализировать прочитанное.

Попытки научного социологического исследования темы национальных характеров редки, все же тема «неполиткорректная». Однако не так давно (2001г) было проведено исследование Татьяны Лопухиной «Восприятие крымских татар молодыми крымчанами иных национальностей». Сами крымские татары нас интересуют мало (Их респонденты рассматривают прежде всего как представителей депортированного народа, при этом отмечая, что они — злые, злобные и злопамятные. Кроме того, они хитрые, наглые, жестокие и мстительные. Это грязные люди, в массе своей занимающиеся торговлей на рынке. Мусульмане и выраженные националисты. Замечена следующая закономерность: чем плотнее общение с крымскими татарами (на рабочих местах, в учебных заведениях, в быту — соседи, рынок), тем негативнее (в массовом, а не единичном случае) к ним отношение представителей иных национальностей и тем резче оценка их моральных качеств, интеллектуального уровня и т.д.). В рамках публикуемой статьи представляет интерес обобщенный портрет русских, который был исследован для сравнения:

«Прежде всего, это добрый, добродушный человек, откровенно любящий выпить и предпочитающий при этом исключительно водку. Образ русского человека однозначно связывается с Россией и ее столицей — Москвой. Русские — сильный и умный народ. Это четко выделяемая, определяемая национальность. Для многих они символизируют Родину: это родной народ, родные люди. Их считают красивыми и простыми, но при этом ленивыми. Русский — это прежде всего просто человек. ... Животное, образ которого всплывает в воображении при мыслях о русском, — это медведь. Русские олицетворяют собой и славянскую идею, славян. Они гостеприимные, веселые, открытые, честные люди, представляющие великий народ, который по-прежнему связывают с таким государством, как СССР».

Как видите, описание весьма отличается от тех, которые любят давать русским, можно сказать, официально. Если бы политика дискредитации русского народа не поддерживалась на государственном уровне, то не было бы соответствующего устойчивого паттерна в СМИ.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ

Можно обратиться и к более надежным данным, чем опрос. Важнейшую роль в этно-дифференциации играет язык: он выступает одним из важнейших объективных факторов как возникновения этноса, так и его дальнейшего развития. Показательны в этом смысле исследования филологов с использованием ассоциативных словарей. Ассоциативное поле того или иного слова-стимула помогает воссоздать определенный фрагмент миросозерцания этноса, а сравнительный анализ количества ассоциаций, вызываемых различными словами, делает возможным выделение «ядра» современного языка — наиболее значимых понятий в нем.

Интересной иллюстрацией этой исследовательской программы является анализ современного английского языка (Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990). В английском языке можно выделить около 75 слов («ядро лексикона»), для которых характерно большое число ассоциативных связей, значительно превышающее среднее для других вербальных единиц. В порядке уменьшения количества связей: «me» (1071), «good», «sex», «no», «money» и т.д. Позднее этот же подход был применен к анализу ассоциативного тезауруса современного русского языка (Уфимцева Н.В. Русские глазами русских / Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995). Ядро языкового сознания для носителя русского языка оказалось принципиально иным: «человек» (773), «дом», «нет», «хорошо», «жизнь», «плохо» и т.д. Различия национальных характеров видны сразу. Если для англичанина на первом месте стоит даже не «Я», а «me» — «моё», что весьма показательно, то у русских «я» стоит лишь на 36-м месте.

При этом «человек» у русских ассоциируется с прилагательными: — «хороший», «добрый», «разумный», «умный»; это человек «дела» и «слова». (Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.)

И совсем уж показательным является сравнение отношения ко главному общечеловеческому божеству — деньгам. Слово «деньги» (связано с 367 стимулами в русском сознании, занимает 9-е место в ядре лексикона) и «money» (соответственно 750 и 6-е место для англичан). Уже видно, что нацеленность менталитета на деньги отличается весьма значительно. Еще нагляднее сравнение ассоциативных полей. В сознании русских деньги прежде всего «большие», «бешеные»... Деньги «нужны», «не пахнут». Из 537 слов-реакций на стимул деньги только 9 связаны с понятием «работа». Типичные действия, ассоциируемые русскими с деньгами, это: «тратить» (259), затем «платить» (142), «получать» (109), «получить», «отобрать», «делать», «брать», «отнять», «требовать», «менять». В качестве реакции на слово «вор» деньги встречаются 5 раз, а на слово «рабочий» — только один раз».

Совсем иначе обстоит дело с деньгами в сознании англичан. Деньги ассоциируются у англичан с «мешками», «наличными», «золотом», «богатством». Обратный же словарь показывает, что деньги чаще всего связаны в сознании с «кошельком», «копилкой», «банком». Деньги воспринимаются как «финансы», «пособие», «сбережение», «расходы», «счета», «взятка», «плата» и т. д. Разумеется, носители английского языка деньги тоже тратят (53), но они их и зарабатывают (49), инвестируют (49), возвращают, вкладывают, дают, откладывают и экономят.

Отличия в восприятии однозначны. Для русских деньги не являются самоцелью, они их тратят; для англичан же деньги — это финансы мешками. Богачество всякое, которое они очень любят и уважают. Негативных ассоциаций деньги у них не вызывают вообще. Не бывает денег шальных и грязных — только заработанные и не пахнущие.

Рискну сказать, что подобное восприятие характерно не только для англичан, но и для всей «цивилизованной Европы и Америки». Кстати, это исследование показывает, почему для русских не подходит экономическая модель «человек человеку — эффективный собственник». Эта модель для русских попросту чужда, и, внедряемая либералами искусственно, не просто калечит судьбы миллионов русских, после многих лет честного труда оказывающихся вдруг «рыночно невостребованными», но и разрушает русскую этику, то, что можно назвать «душой народа» — выхолащивая его в профессионального покупателя общества потребления.

Федор Тютчев

Смотри, как роща зеленеет,
Палящим солнцем облита,
А в ней какою негой веет
От каждой ветки и листа!
Войдем и сядем над корнями
Дерев, поимых родником,-
Там, где, обвеянный их мглами,
Он шепчет в сумраке немом.
Над нами бредят их вершины,
В полдневный зной погружены,
И лишь порою крик орлиный
До нас доходит с вышины…

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.

Перепечатано из http://masculist.ru/blogs/post-4192.html

Сегодня если пробежаться по интернету с целью просвещения так сказать об избитой теме "отношений" между женщинами и мужчинами, то неизбежно бросается в глаза, наличие большого кол-ва ресурсов рассчитанных на мужскую аудиторию.

Еще каких 5-8 лет обратно, этого не было в такой массе, как это можно видеть сейчас. Раньше, целиком и полностью превалировали сайты и форумы для женщин. С различными советами, как по простому, отыметь мужчину, мужа, для себя любимой, с наилучшей пользой и т.д... На этом выросло целое поколение женщин, таких, каких мы имеем их сейчас, хотя возможно, и раньше женщины оставались женщинами , с тем же задачами и желаниями, где разница между тем и сейчас лишь в своей некой централизации, концентрации целей, которая сплотила всех женщин и выработала единый подход к мужчине - использование последнего по максимуму, без какого то стеснения и остатка. По принципу, - здесь и сейчас.

Это даже приветствуется и почетно, успешно, с точки зрения женского благополучия. К этому стремятся буквально все. Это явление получило у мужчин название - сменный картридж. Всем известно, что выработанный картридж в принтере, подлежит утилизации и смене на другой.

А что же мужчины? Мужчины долгое время были сами по себе, где каждый был один на один с мощной машиной женского доминирования, обильно спонсируемой государственной машиной страны в лице правящей власти.

Читая многие сайты для мужчин, разной направленности, вплоть до движения MGTOW на английском , я стал понимать, что женщин ждет неминуемое поражение! Не поможет ни гос.контроль , ни принятие все больших анти мужских законов, ни это вечное женское, где каждая делает ставку на расчет мужской физиологии, дескать, никуда не денетесь без секса, а на кастрацию все равно не согласитесь и т.д. .... (Ведь по ходу, женщине сейчас нечего предложить, кроме как набивать себе цену за счет доступа к её волшебному телу....)

Увы, но это глупый расчет. Мужчина живет разумом! Слишком в наше время через край, женщины перестарались...,раз пошел такой мощный резонанс по миру. Мужской ум, мужской подход, это подход системный! Через осознание, через размышление и анализ ситуации и так ненавистное для женщин - ОБОБЩЕНИЕ - это как своего рода итог, вывод, конечный результат, решения любого уравнения. На то он и мужчина! Так работает его мозг!

А это значит, в наше время, будут неизбежны изменения, которые уже по сути начались у мужчин. И это прогрессирует ни смотря ни на что, потому что по жизни мы встречаем так много отрицательных примеров, которые только лишний раз убеждают мужчин, молодых парней принимать другой образ жизни, который их убережет от того, что происходит со многими другими сейчас. Хотя бы в целях своего самосохранения.

Я раньше скептически относился к подобным направлениям, но со временем наблюдая размах, стал понимать, что женщины УЖЕ ПРОИГРЫВАЮТ и проиграют окончательно. Это только вопрос времени. Против системного мужского подхода у женщин не будет никакого варианта как то и дальше оказывать давление на "неокрепшие" головы мужчин.

Система, алгоритм правильного поведения - это вам не эфемерность иллюзорная в больной голове женской особи. Инструмент ни что, по сравнению с идеей и разработанной программой действий. Это нужно понимать!

В этом мире все , практически все, создано мужчиной! Даже пресловутый ваш феминизм, создан был не женщиной, а мужчинами на вершине власти, с целью подавления мужского начала, рукой женщины. Ведь непокорный мужчина, мужчина боец, воин, он очень опасен прежде всего для властей. Посмотрите Программу любой партии, которая прикормлена действующей в России властью. Это как пример! И вы увидите, какие преференции сулят эти партии женщинам! Ибо женщин гораздо больше и они, электорат! Они голосуют... и что характерно для женщин, не умом! А это очень важно, для сохранения того курса в стране, который сейчас есть. Женщина не бунтарь по природе, она приспособленка! Приспособленка за подачку, за льготы, квоты и т.д. С ними проще! К тому же они аполитичны...

Женский расчет на важность секса для мужчины, как на первооснову его поведения - глубоко ошибочен! Во всяком случае, для нашего времени. Мужчина решит эту проблему, вне всякого сомнения. Может быть не очень благовидно для сегодняшнего понимания в массах общества, но решит однозначно и лично я не сомневаюсь в этом ни на минуту. И женщины проиграют в конце концов окончательно. А вместе с ними, проиграет и государство в целом. Народ, как нация и т.д.

Хорошо это или плохо? Однозначно ПЛОХО! Для страны, для своего народа в целом, да, плохо! Но ведь не мужчины объявили войну женщинам. Не мужчины же ведут истребление женщин, мужскими руками... Ведь у мужчин по сути не осталось альтернативы. Официальный брак превратили в иллюзию "семейного счастья", где мужчина после развода выходит как после "ледового побоища"... Женщины перестали давать любовь мужчине, а только искусно усвоили все виды манипуляций и способы игры в эту самую любовь... используя свою природную хитрость и тело. А зачастую часто и женскую подлость!

Просто мужчина стал задумываться над своей жизнью и предпримет шаги, для сохранения своей жизни. Любым путем, чего бы это не стоило. Слишком стала велика разница средне статистической жизни между полами 59 лет и 72 года.... Дальше уже отступать некуда. Да и если уж совсем цинично сказать, то женщин стало неприлично слишком много...

Да и чего ждать от женщин, когда быть женщиной просто стало выгодно и почетно, только по факту наличия сисек и вагины. Божественное троедырье, без которых яко бы ни один мужчина долго не сможет. Женщины так устроены. Им хорошо, пускай весь мир (другой) страдает, да и ОНА и не думает об этом , главное, что бы все крутилось вокруг её любимой. Нимф королевны должен прочно озарять сей образ любой ценой. Любой! На этом все построено. Таков подход у женщин сейчас. У большинства. Потому сейчас так и окрестили этих Богинь, в другое слово, более подходящее - Вагиня...

Конечно, лично для меня это уже совсем не актуально. Слава Богу, мне не 20 и даже не 30 и даже (!) не 40 лет... Мне и многим другим мужчинам моего возраста значительно проще. Могу наблюдать за этим миром со стороны с улыбкой, хотя, конечно молодым парням, многим не избежать того, что есть сейчас по факту в жизни, если ты связываешься с проектом "Семья и брак". От сюда и все эти публикации в сети, форумы, сайты. Старикам, они не нужны. Двух жизней нет ни у кого. Но научить молодого парня, дать основу его правильного поведения, может только Отец! А если его нет? Ведь не секрет, что в наше время пол страны "пальцем делано"... Безотцовщина сплошная. Значит, эта миссия лежит на других мужчинах, более старшего поколения. Иначе крах! Иначе, женское засилье (Мать и Дитя, вот она , современная "семья", что породило уже феномен конца ХХ века, под названием, "Бабская яма") просто обабит молодых пацанов уже с рождения....

Мы стоим неизбежно перед большой транформацией мышления и изменений в сознании полов. И прежде всего, мужчин! Наверное от того, что слишком долго, живем без войны и большого горя, когда истинные ценности человека, даже человечества, «под забылись» и сошли на нет.


Автор: Alex P.

перепечатано из http://surfingbird.ru/surf/gT53Fc07F#.V1lQD4TQAuU

Жизнь человека очень сложна и многогранна. А если рассматривать её с чисто психологической точки зрения – тем более. Каждый человек обладает только ему присущими уникальными чертами и качествами, внутренними миром, душевной организацией и специфическими свойствами психики. Люди ежедневно общаются с другими людьми и взаимодействуют с обществом, занимаются какой-либо деятельностью, выполняют определённые функции и достигают результатов. И нередко, наблюдая за процессом жизнедеятельности, можно заметить в жизни человека и общества некие закономерности – социально-психологические феномены, которые характеризуют особенности взаимоотношений людей между собой. Именно этим закономерностям и посвящён представленный материал.

В этой статье мы расскажем о том, что такое психологические эффекты и какое отражение они нашли в жизни человека и общества. Нами будут рассмотрены различные особенности воздействия психологических эффектов посредством межличностного общения и массовой коммуникации. А также мы узнаем о многих эффектах восприятия, проявляющихся в общении, процессе работы, игровой деятельности и других сферах жизни людей.

Итак, что же это за феномен – психологические эффекты?

Что такое психологические эффекты?

Психологические эффекты (социально-психологические эффекты) являются стабильными и легко обнаруживаемыми закономерностями, отражающими межличностные характеристики отношений людей в социуме и раскрывающими особенности тех процессов, которые отражают параметры их общения и взаимодействия. Проще говоря, психологические эффекты – это часто повторяющиеся явления, возникающие во время общения людей и взаимодействия человека с обществом.

Основываясь на психологических эффектах, многие специалисты строят свои теории и умозаключения, а обычные люди, даже не имея специальных знаний, могут делать свои выводы и выявлять интересные особенности в жизни человека, групп людей и общества в целом. Эти явления довольно часто наблюдаются в повседневности. Знания о психологических эффектах позволяют глубже понять природу человека и особенности его психики. А применение этих знаний на практике способствует саморазвитию, личностному росту, улучшению отношений с другими и повышению качества жизни.

Ниже мы приводим примеры самых известных и распространённых психологических эффектов.

Эффект плацебо

Вообще, термином «плацебо» называют какое-либо вещество, не обладающее лечебными свойствами, но используемое в качестве такового. А целебный эффект, вызываемый этим веществом, связан с верой пациента в то, что он принимает не «пустышку» а настоящее лекарство. В психологии же эффект плацебо представляет собой прекрасный пример того, как то, что мы говорим людям, влияет на их восприятие. Ведь основан эффект плацебо на внушении. Человеку просто сообщают, что, например, какой-то препарат оказывает определённое воздействие, и он начинает этого воздействия ожидать. В итоге, в результате внушения, происходит и ожидаемый эффект.

Проверить, насколько приведённая информация соответствует действительности, вы можете на собственном опыте. Самый простой пример: наверняка у кого-то из ваших родных или друзей время от времени возникает головная боль, дискомфортные ощущения в желудке или что-нибудь подобное. Когда случится недуг, скажите человеку, что через минуту принесёте лекарство – растворённую в воде таблетку. Пусть человек подождёт. Отойдите куда-нибудь, налейте стакан воды и потяните время, делая вид, что добавляете в воду лекарство. Потом дайте человеку выпить эту воду, ещё раз напомнив, что лекарство очень хорошее и совсем скоро состояние нормализуется. Вероятность того, что через небольшой промежуток времени этому человеку станет легче, составляет 80%, несмотря на то, что выпил он стакан обычной воды.

Узнать подробнее об эффекте плацебо вы можете здесь.

Эффект Веблена

Эффект Веблена – это необоснованный с экономической точки зрения повышенный спрос на товары высокой ценовой категории. Причём, чем выше поднимается цена, тем выше на товары спрос. Данный эффект характерен, в основном, для товаров, которые недоступны большинству людей из-за своей высокой цены. А это, в свою очередь, подчёркивает социальное положение владельцев таких вещей. Эффект Веблена характерен, главным образом, для людей, которые ценят статус товаров, привержены какой-то конкретной марке или бренду. Иногда этому эффекту поддаются люди, переходящие на ступень выше по социальной лестнице (карьерный рост, более престижное место работы и т.п.). Также эффект Веблена — это показатель того, что в психике подверженных ему людей доминируют мотивы стремления к роскоши и престижу.

Наглядно увидеть воздействие эффекта Веблена на психику человека вы можете, просто обратив внимание на окружающих вас людей. Более всего его влиянию подвержена молодёжь. В наше время существует огромнейшее количество различных фирм, брендов, торговых марок. И у каждой из них есть своя армия поклонников. Обратите внимание на то, что покупают молодые парни и девушки: обувь и одежду, которая совершенно проста на вид, но стоит довольно дорого. Или телефоны, стоящие многие тысячи рублей, хотя бюджетных аналогов им существует множество. И, как правило, чем дороже будут новинки, тем больше людей захотят их приобрести. Но тут ничего не поделаешь, ведь это влияние моды. К тому же, в наше время, к сожалению, широко распространено заблуждение: чем дороже вещи у человека и чем их больше, тем значимее его персона. Хороший совет родителям: воспитывайте в своих детях здоровое отношение к материальным ценностям.

Больше информации об эффекте Веблена можно найти здесь.

Эффект Зейгарник

Эффект Зейгарник – это психологический феномен, который заключается в том, что люди склонны запоминать внезапно прерванные занятия и задания, чем те, которые успели завершить. Данные об этом эффекте были получены опытным путём: проводилось несколько экспериментов, участниками которых были школьники и студенты. Во время этих экспериментов испытуемые заканчивали одни задания и прерывали выполнение других. По окончанию экспериментов подводились итоги, где результатом всегда был больший процент запомненных незавершённых заданий, чем завершённых.

Эффект Зейгарник вы можете испробовать даже на себе. Возьмитесь за выполнение какого-нибудь не очень простого для вас самостоятельно выбранного задания и доведите дело до конца. Сделайте небольшую паузу. Затем возьмите листок и ручку и запишите все детали процесса выполнения. После этого выберите для себя другое задание. Доведите его готовность до половины и прекратите выполнение. После аналогичной паузы запишите все детали процесса. Вы заметите, что то, что вы закончить не успели, воссоздаётся в памяти гораздо легче и отчётливее, чем то, что вы закончили. Такой, так сказать, приём очень практично использовать для контроля выполнения каких-либо заданий и повышения эффективности. Если вы утомились, делая что-то, сделайте паузу, отдохните. После вы сможете продолжить с новыми силами, и в точности помня все детали того, что делали.

Интересные данные об эффекте Зейгарник можно найти по этой ссылке.

Холодное чтение

Холодным чтением называют определённую совокупность приёмов, использующихся экстрасенсами, медиумами, гадалками, иллюзионистами и т.д. Холодное чтение используется для того, чтобы создать впечатление, что применяющий его знает о другом человеке много информации, несмотря на очень короткое знакомство. И практикующий действительно способен многое узнать. Делается это с помощью анализа физических данных человека: пола, возраста, стиля одежды, расовой, религиозной и сексуальной принадлежности, места рождения, уровня образования и других данных. В основном, практикующие используют догадки: если высказанное предположение находит вербальное или не вербальное подтверждение, то продолжается «прощупывание» человека в том же направлении. Если же подтверждения нет, то догадки отбрасываются и находятся другие. Умелые практики холодного чтения могут оказывать на людей очень сильное впечатление и влияние.

Яркий пример холодного чтения — это гадания на улице. Множество людей попадали в такие ситуации, когда на улице подходит человек и говорит, что может погадать, предсказать будущее, снять сглаз, порчу и т.п. Лишь на минуту остановившись, человек, к которому обратились, начинает выслушивать от совершенно постороннего человека детали своей биографии, описание каких-то моментов своей жизни, личных событий и прочего. Человек удивляется, начинает испытывать своеобразный трепет и благоговение перед «магом». Нередко «чтецы» используют свои навыки холодного чтения с целью обмана и вымогательства. Поэтому если вдруг незнакомый человек начинает удивлять вас своими «магическими» способностями, не поддавайтесь на провокации и помните, что, скорее всего, этот человек очень хороший психолог и «читает» вас, как открытую книгу, а вся его «магия» — лишь отточенный навык. Будьте бдительны.

Узнать подробнее о холодном чтении можно вот по этой ссылке

Эффект Пигмалиона

Эффект Пигмалиона или эффект Розенталя – это уникальный психологический феномен, который заключается в том, что человек, убеждённый в достоверности какой-либо информации, подсознательно ведёт себя таким образом, чтобы эта информация подтвердилась. Так называемое «пророчество» определяет характер деятельности верящего в него человека. Эффект Пигмалиона, кстати, часто получает подтверждение в проверке паранормальных явлений: сторонники убеждаются в том, что эти явления есть, а противники – в том, что их нет.

Эффект Пигмалиона очень эффективен в применении. Вы можете испытать это, например, на своём ребёнке, который должен в ближайшее время попасть в новое окружение (новый класс, школа, спортивная секция и т.п.). Как правило, многие дети испытывают дискомфорт от того, что им предстоит общаться с незнакомыми людьми, думают о том, как их воспримут, боятся не понравиться и т.д. Скажите ребёнку, что вы уже общались с теми людьми, с которыми ему предстоит встретиться, и они настроены в отношении него очень доброжелательно, позитивно, дружелюбно, и рассчитывают на такое же отношение в ответ. Оказавшись в новом окружении, но будучи настроенным на позитивный лад, ваш ребёнок будет непроизвольно вести себя, рассчитывая на то, что вы ему говорили. А это, в свою очередь, будет реализовывать ваше пророчество. В итоге, велика вероятность того, что отношения в новом коллективе будут приятными и доставят удовольствие и вашему ребёнку и тем, кто будет с ним общаться.

Подробности эффекта Пигмалиона вы найдёте здесь.

Эффект Барнума/эффект Форера

Эффект Барнума (он же эффект Форера или эффект субъективного подтверждения) – ещё один уникальный феномен, смысл которого заключается в том, что люди верят в описания их личности, созданные, по их мнению, конкретно для них, но на самом деле имеют обобщённый характер и могут быть применены в отношении других людей. Эффект Барнума, наряду с холодным чтением, рассмотренным нами выше, нередко применяется различными мошенниками, позиционирующими себя в качестве астрологов, хиромантов, медиумов. Делается это ими с целью обмана.

В нашей повседневной жизни мы можем увидеть множество подтверждений эффекту Барнума. Так, например, вы можете заметить, что многие люди верят в достоверность гороскопов, астрологических прогнозов, описаний их личности в различных тестах и т.д. Попробуйте написать обобщённую характеристику нескольким своим коллегам по работе (всем одну и ту же), используя самые общие описания качеств личности, и дайте им почитать, сказав, что каждая характеристика для каждого из них написана индивидуально. Большинство людей согласится с этим описанием «себя». Так что если кто-то вдруг говорит вам о вас же много интересных вещей, подумайте о том, что это, вероятнее всего, лишь набор общих фраз, и на вас пытаются оказать воздействие. Сами же вы можете использовать такой приём, чтобы располагать к себе людей, налаживать доверительные отношения, вызывать определённые эмоции и реакции. Но помните, что злоупотреблять этим не стоит.

Узнать больше об эффекте Барнума можно здесь.

Эффект аудитории

Эффектом аудитории называют влияние, оказываемое на деятельность человека присутствием других людей. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Благодаря многочисленным исследованиям было замечено, что если человек выполняет лёгкую и знакомую ему работу, то присутствие других людей улучшает его результаты, т.к. стимулирует возникновение правильных реакций. Если же работа сложная и мало знакомая, то присутствие других людей результаты ухудшает, стимулируя неправильные реакции.

Вы можете заметить действие этого эффекта в своей повседневной жизни, просто обращая внимание на себя и окружающих. Спортсмены зачастую показывают лучшие результаты, если знают, что за ними наблюдают зрители. Работники, сталкивающиеся с новым видом деятельности, совершают больше ошибок, если на них смотрят другие люди (начальство, коллеги). Подобные аналогии можно привести из любой сферы жизни. С помощью данного эффекта можно научиться оказывать влияние на людей и результаты их деятельности, просто наблюдая или не наблюдая за ними. Таким же образом вы можете воздействовать и на свою личную эффективность.

Познакомиться с эффектом аудитории более подробно вы можете здесь.

Эффект последовательности

Воздействие эффекта последовательности проявляется в том, что люди могут различным образом реагировать на одни и те же условия, если менять последовательность выполнения заданий. Если, например, в ходе какого-либо эксперимента, исследователь меняет порядок его составляющих, то и адаптация испытуемого к этому эксперименту будет проходить хуже или лучше. По этой причине в психологии учёными принято проводить многие исследования по одной наиболее эффективной схеме.

В жизни людей эффект последовательности часто оказывает влияние на их деятельность. Продуктивность сотрудников организации может повыситься или понизиться, в зависимости от того, как построен распорядок их дня. Различные мероприятия, проводимые на работе начальством, могут привести к преждевременному утомлению или, наоборот, всплеску активности работников. Спортсмен, тренирующийся по определённой программе, сможет повысить свою результативность, если будет варьировать составляющие процесса тренировки. Родители могут влиять на эмоционально и физическое состояние своих детей в течение дня, составив индивидуальный распорядок дня или разработав свой уникальный подход к процессу воспитания. Педагоги могут улучшить успеваемость учеников за счёт изменения обучающего процесса в плане перестановки отдельных его составляющих и т.д.

Более подробно прочитать об эффекте последовательности можно здесь.

Эффект Хоторна

Эффект Хоторна — это феномен, проявляющийся в том, что осознание человеком своего участия в каком-либо эксперименте приводит к искажённому, в основном, лучшему результату. Человек, принимающий участие в эксперименте и знающий об этом, начинает действовать более эффективно, сосредоточеннее и усердно, нежели в обычных условиях. Потребность человека в ощущении своей причастности к какой-то особой «экспериментальной» группе вызывает изменение его поведения и, соответственно, влияет на результаты его деятельности. Эффектом Хоторна также часто называют явление, в котором любая инновация приводит к улучшению результатов, т.к. она вызывает у людей энтузиазм.

При помощи эффекта Хоторна можно повлиять на успеваемость учеников или производительность труда работников в организации. Вариантов может быть несколько. Во-первых, можно сообщить людям, что проводится некий важный эксперимент, на основании результатов которого будут сделаны улучшения в данной области. Во-вторых, можно просто ввести в процесс деятельности какое-либо новшество, вследствие чего люди будут выполнять свои функции с большим интересом, чем обычно. Но есть и другая сторона этого вопроса: часто эксперименты проводятся с целью получения данных, наиболее соответствующих действительности. В этом случае осведомлённость людей о проведении эксперимента окажет искажающее воздействие на результаты. Во избежание этого нужно сделать так, чтобы участники эксперимента не знали о нём, либо не были осведомлены о том, что конкретно будет устанавливаться в ходе исследования.

Больше интересных деталей об эффекте Хоторна вы найдёте здесь.

Эффект доктора Фокса

Эффект доктора Фокса заключается в том, что выразительность и импрессивность человека, предоставляющего информацию, может быть для воспринимающего гораздо важнее, чем сама информация, которую он преподносит. Талант рассказчика может завуалировать собой плохое качество, вымышленность, бесполезность и бессодержательность информации. Но в то же время человек, который эту информацию получил, будет уверен в том, что действительно узнал много нового и чему-то научился.

Люди, обладающие выдающимися актёрскими или ораторскими способностями, могут оказывать сильнейшее воздействие на людей своим талантом. Например, вы присутствуете на лекции или семинаре, и перед вами выступает человек, обладающий харизмой, эмоциональностью и умением замечательно рассказывать. При этом лектор совершенно не разбирается в теме, а информационная составляющая его речи находится на очень низком уровне. После мероприятия вы всё равно будете находиться под исключительно положительным впечатлением, уверенные в том, что получили массу полезных знаний. Это ещё раз говорит нам, что, зачастую, имидж человека, особенности его личности и определённые свойства психики оказывают на нас гораздо большее влияние, чем то, что он говорит. А развитие и тренировка своих личных способностей рассказчика позволит вам поддерживать любой разговор и оказывать воздействие на людей, формируя о себе только положительное впечатление.

Узнать больше подробностей об эффекте доктора Фокса можно отсюда.

Эффект первого впечатления

Смысл эффекта первого впечатления заключается в том, что люди при знакомстве с другими людьми и их оценке часто придают значение впечатлению, которое у них возникает в первые минуты общения. Бывает даже так, что при дальнейшем общении все последующие впечатления и сведения представляются неверными и отбрасываются. Первое впечатление может быть сформировано преднамеренно или непреднамеренно. На первое впечатление влияют такие особенности человека, как его внешний вид, манера держаться и разговаривать, уверенность или неуверенность в себе, голос, взгляд и т.д.

При встрече с незнакомыми людьми обращайте внимание на то, как вы сами начинаете их оценивать: обращать внимание на особенности того, с кем общаетесь, эмоции, которые этот человек у вас вызывает. Наверняка вам знакома такая ситуация, когда при встречах с какими-то людьми, с которыми вы недавно познакомились, вы прокручиваете в памяти те «сведения», которые получили ещё при первой встрече. Если человек изначально вам понравился, то и относиться к нему впоследствии вы будете с симпатией. Если же он вам не понравился, то и ваше отношение к нему будет соответствующим. Появившееся ранее ощущение позитива или негатива будет сохраняться даже в случае противоположного поведения этого человека в дельнейшем. Кстати говоря, создавать первое впечатление человек может научиться специально: для этого нужно просто готовиться к встречам с незнакомыми людьми, а в процессе общения следить за собой: речью, поведением, внешним видом и т.д.

Больше интересных особенностей эффекта первого впечатления вы можете найти здесь.

Эффект очевидца

Эффект очевидца (он же эффект свидетеля или синдром Дженовезе) проявляется в том, что люди, которые оказались свидетелями каких-либо чрезвычайных ситуаций, не пытаются помочь тем, кто пострадал, оставаясь в стороне. Интересно то, что чем больше свидетелей, тем меньше вероятность, что кто-нибудь поможет, т.к. каждый из них считает, что помочь должен кто-то другой. А если очевидец один, то и вероятность его помощи существенно увеличивается.

Проявление эффекта очевидца наглядно иллюстрируют различные сводки новостей о происшествиях, где сообщается, что люди, ставшие очевидцами трагических событий, не оказали никакой помощи пострадавшим. Возможно, и вы сами могли наблюдать ситуации, когда, например, человеку стало плохо в людном месте, и он упал, а толпа зевак, находившаяся рядом, просто продолжала наблюдать. Каждый мог помочь, но думал, что поможет кто-то другой. На самом деле, это проявление безразличия и бесчеловечности. Если вдруг вы станете очевидцем какого-то случая, не думайте, что помогут остальные, не оставайтесь безучастными, а поспешите на помощь пострадавшему. Быть может, вы спасёте чью-то жизнь. Не важно, как другие реагируют на ситуацию. Важно то, как отреагируете именно вы.

Интересная информация об эффекте очевидца находится по этой ссылке.

Эффект ореола

Сутью эффекта ореола или хало-эффекта является следующее: если человек произвёл хорошее впечатление, то впоследствии люди будут ему «приписывать» другие хорошие качества, которых на самом деле может и не быть. Если же человек произвёл плохое впечатление, то в дальнейшем люди будут неосознанно стараться видеть в нём плохие качества, независимо от общей характеристики его личности. Эффект ореола часто проявляется в визуальной оценке: если человек красив внешне, то он воспринимается умным, образованным, приятным в общении и т.д. Если же человек обладает не очень привлекательной внешностью, то и оценка его будет противоположной.

На деле эффект ореола может проявиться в работе или учёбе: если вы изначально зарекомендуете себя, как ответственного и добросовестного ученика, студента или работника, будете прилежно выполнять все задания, активно участвовать в учебном или рабочем процессе, вы, тем самым, создадите себе положительную репутацию, которая в будущем будет работать на вас. В дальнейшем вам могут простить небольшие погрешности в работе, невыполнение задания по каким-либо причинам, отсутствие на занятиях и т.п. Но стоит помнить о том, что злоупотреблять этим нельзя, иначе вы можете потерять свою репутацию. Старайтесь всегда и везде показывать себя только с лучшей стороны и проявлять только положительные качества. Именно это сослужит вам хорошую службу. Не нужно притворяться лучше, чем вы есть на самом деле, а стоит уделить внимание своим слабостям и постараться их искоренить, сделав себя более сильной личностью.

Узнать подробнее об эффекте ореола вы можете по этой ссылке.

Конечно же, рассмотренные нами психологические эффекты не являются единственными в своём роде. Подобных эффектов существует масса и все они уникальны и интересны. Психология, как известно, наука очень глубокая и обладает множеством особенностей и нюансов. Но эффектов, приведённых выше, должно быть достаточно, чтобы понять, что жизнь человека наполнена удивительными феноменами, а сама его личность – это предмет глубокого и тщательного изучения.

Желание разобраться в особенностях человеческой натуры – это повод не только к поиску и усвоению новых знаний, но и похвальное стремление стать лучше самим и сделать лучше свою жизнь. Развивайтесь, открывайте для себя новые грани человеческого бытия, аспекты своей личности и неповторимость природы человека!