масло

масло картон

картон, масло

масло

http://espavo.ning.com/profiles/blogs/3776235:BlogPost:1492092

ПИСЬМО 25-ТИ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА Л.И.БРЕЖНЕВУ ПРОТИВ РЕАБИЛИТАЦИИ И.В.СТАЛИНА



14 февраля 1966



Глубокоуважаемый Леонид Ильич!



В последнее время в некоторых выступлениях и в статьях в нашей печати проявляются тенденции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реабилитацию Сталина.

Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающиеся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой твердую почву. Но даже если речь идет только о частичном пересмотре решений XX и XXII съездов, это вызывает глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.

Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным. Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предано гласности.

Дело в другом. Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина, таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского общества. На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймет и не примет отхода – хотя бы и частичного – от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто.

Любая попытка сделать это поведет только к замешательству, к разброду в самых широких кругах. Мы убеждены, например, что реабилитация Сталина вызвала бы большое волнение среди интеллигенции и серьезно осложнила бы настроения в среде нашей молодежи. Как и вся советская общественность, мы обеспокоены за молодежь. Никакие разъяснения или статьи не заставят людей вновь поверить в Сталина; наоборот, они только создадут сумятицу и раздражение. Учитывая сложное экономическое и политическое положение нашей страны, идти на все это явно опасно. Не менее серьезной представляется нам и другая опасность. Вопрос о реабилитации Сталина не только внутри политический, но и международный вопрос. Какой-либо шаг в направлении к его реабилитации безусловно создал бы угрозу нового раскола в рядах мирового коммунистического движения, на этот раз между нами и компартиями Запада. С их стороны такой шаг был бы расценен прежде всего как наша капитуляция перед китайцами, на что коммунисты Запада ни в коем случае не пойдут.

Этот фактор исключительного значения, списывать его со счетов мы также не можем. В дни, когда нам, с одной стороны, грозят активизирующиеся американские империалисты, а с другой – руководители КПК, идти на риск разрыва или хотя бы осложнений с братскими партиями на Западе было бы предельно неразумно.

Чтобы не задерживать Вашего внимания, мы ограничиваемся одним лишь упоминанием о наиболее существенных аргументах, говорящих против какой-либо реабилитации Сталина, прежде всего, об опасности двух расколов. Мы не говорим уже о том, что любой отход от решений XX съезда настолько осложнил бы международные контакты деятелей нашей культуры, в частности, в области борьбы за мир и международное сотрудничество, что под угрозой оказались бы все достигнутые результаты.

Мы не могли не написать о том, что думаем. Совершенно ясно, что решение ЦК КПСС по этому вопросу не может рассматриваться как обычное решение, принимаемое по ходу работы. В том или ином случае оно будет иметь историческое значение для судеб нашей страны. Мы надеемся, что это будет учтено.



Акад. Л.А.Арцимович,
лауреат Ленинской и Государственной премий

О.Н.Ефремов,
главный режиссер театра «Современник»

Акад. П.Л.Капица,
Герой Социалистического Труда,
лауреат Государственных премий

В.П.Катаев,
член Союза писателей,
лауреат Госпремии

П.Д.Корин,
народный художник СССР,
лауреат Ленинской премии

Акад. М.А.Леонтович,
лауреат Ленинской премии

Акад. И.М.Майский

В.П.Некрасов,
член Союза писателей,
лауреат Госпремии

Б.М.Неменский,
член Союза художников,
лауреат Госпремии

К.Г.Паустовский,
член Союза писателей

Ю.И.Пименов,
народный художник РСФСР,
лауреат Госпремии

М.М.Плисецкая,
народная артистка СССР,
лауреат Ленинской премии

А.А.Попов,
народный артист СССР,
лауреат Госпремии

М.И.Ромм,
народный артист СССР,
лауреат Госпремий

С.Н.Ростовский (Эрнст Генри),
член Союза писателей,
лауреат премий Воровского

Акад. А.Д.Сахаров,
трижды Герой Социалистического Труда,
лауреат Ленинской и Госпремий

Акад. С.Д.Сказкин

Б.А.Слуцкий,
член Союза писателей

И.М.Смоктуновский,
член Союза кинематографистов,
лауреат Ленинской премии

Акад. И.Е.Тамм,
Герой Социалистического Труда,
лауреат Ленинской и Госпремий,
лауреат Нобелевской премии

В.Ф.Тендряков,
член Союза писателей

М.М.Хуциев,
заслуженный деятель искусств РСФСР

Г.А.Товстоногов,
народный артист СССР,
лауреат Ленинской и Госпремий

С.А.Чуйков,
народный художник СССР,
лауреат Госпремий

К.И.Чуковский,
член Союза писателей,
лауреат Ленинской премии





АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 495. Л. 74–76. Приложение – копия. Машинопись.








Данное письмо воспроизводится по машинописной копии, которая сопровождала записку пред. КГБ СССР В.Е.Семичастного в ЦК КПСС, см.:









ЗАПИСКА В. Е. СЕМИЧАСТНОГО В ЦК КПСС О РАСПРОСТРАНЕНИИ В МОСКВЕ ПИСЬМА ИЗВЕСТНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА ПРОТИВ РЕАБИЛИТАЦИИ И.В. СТАЛИНА



15 марта 1966 г.



ЦК КПСС

Комитет государственной безопасности докладывает, что в Москве получило широкое распространение письмо, адресованное первому секретарю ЦК КПСС, подписанное 25-ю известными представителями советской интеллигенции, в том числе: академиками Таммом И.Е., Капицей П.Л., Майским И.М., Арцимовичем Л.А., писателями Паустовским К.Г., Катаевым В.П., Чуковским К.И., Тендряковым В.Ф., актерами и режиссерами Плисецкой М.М., Роммом М.И., Товстоноговым Г.А., Смоктуновским И.М., художниками Кориным П.Д., Пименовым Ю.И. и другими.

В основе письма лежит мнение подписавшихся о том, что в последнее время якобы наметились тенденции, направленные на частичную или полную реабилитацию Сталина, на пересмотр в этой части решений ХХ и XXII съездов партии. В связи с этим авторы письма считают, что реабилитация Сталина приведет к расколу между КПСС и компартиями Запада, к серьезным расхождениям внутри советского общества, вызовет большое волнение среди интеллигенции, серьезно осложнит обстановку среди молодежи и поставит под удар все достижения в области международного сотрудничества, поэтому они выражают свой протест против какой-либо реабилитации Сталина.

Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С.Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое «Открытое письмо И.Эренбургу», в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина.

Сбор подписей под названным документом в настоящее время намерены продолжить, причем инициаторы этого дела стремятся привлечь к нему новых деятелей советской культуры: дал согласие подписать письмо композитор Д. Шостакович, должна была состояться беседа с И.Эренбургом по этому поводу, обсуждается вопрос, стоит ли обращаться за поддержкой к М. Шолохову и К. Федину, предполагается, что письмо будет подписано также некоторыми крупными учеными-медиками. Причем, каждому подписавшемуся оставляется копия документа.

Известно, что некоторые деятели культуры, а именно писатели С.Смирнов, Е.Евтушенко, режиссер С.Образцов и скульптор Коненков отказались подписать письмо.

Как видно, главной целью авторов указанного письма является не столько доведение до сведения ЦК партии своего мнения по вопросу о культе личности Сталина, сколько распространение этого документа среди интеллигенции и молодежи. Этим, по существу, усугубляются имеющие хождение слухи о намечающемся якобы повороте к «сталинизму» и усиливается неверное понимание отдельных выступлений и статей нашей печати, направленных на восстановление объективного, научного подхода к истории советского общества и государства, создается напряженное, нервозное настроение у интеллигенции перед съездом.

Следует отметить, что об этом письме стало известно корреспонденту газеты «Унита» Панкальди, а также американскому корреспонденту Коренгольду, который передал его содержание на США.

Приложение: 3 листа.



Председатель Комитета госбезопасности

В.Семичастный





АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 495. Л. 72–73. Записка-подлинник. Машинопись.








Вскоре еще 13 деятелей науки и культуры подписали еще одно письмо в Президиум ЦК КПСС:









ПИСЬМО 13-ТИ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС ПРОТИВ РЕАБИЛИТАЦИИ И. В. СТАЛИНА



25 марта 1966 г.



В Президиум ЦК КПСС



Уважаемые товарищи!



Нам стало известно о письме 25-ти видных деятелей советской науки, литературы и искусства, высказывающихся против происходящих в последнее время попыток частичной или косвенной реабилитации Сталина.

Считаем своим долгом сказать, что мы разделяем точку зрения, выраженную в этом письме.

Мы также убеждены, что реабилитация Сталина в какой бы то ни было форме явилась бы бедствием для нашей страны и для всего дела коммунизма. ХХ и ХХII съезды партии навсегда вошли в историю – не только нашу, но и мировую – как съезды, безоговорочно осудившие чуждый духу коммунизма культ личности. Политическая и моральная сила нашего народа выявилась в той принципиальной решительности, с какой это было сделано. Не случайно решения съездов нашли такую горячую поддержку у советских людей и были одобрены абсолютным большинством компартий мира. Идти назад, отменить хотя бы часть сказанного и постановленного, перерешить вопрос хотя бы наполовину, с оговорками, это нанесло бы тяжелый удар по авторитету КПСС и у нас, и за рубежом. Ничего не выиграв, мы бы многое потеряли.

Те из нас, кто по поручению партии и правительства поддерживают контакты с зарубежными сторонниками мира и Советского Союза, знают по опыту, какое огромное значение имеет вопрос о культе личности для всех наших друзей за рубежом. Сделать шаг назад к Сталину значило бы разоружить нас при дальнейшем проведении этой работы.

Как и 25 деятелей интеллигенции, подписавших письмо от 14 февраля, мы надеемся, что пересмотра решений ХХ и ХХII съездов по вопросу о культе личности не произойдет.





1. Действ[ительный] член Академии Мед[ицинских] наук, лауреат Ленинской и Государств[енных] премий П.Здрадовский

2. Действительный член АМН СССР В.Жданов

3. Старый большевик-историк И.Никифоров, член партии с 1904 г.

4. Писатель, лауреат Ленинской премии С.Смирнов

5. И.Эренбург, писатель

6. Игорь Ильинский (народный арт[ист] СССР)

7. В.Дудинцев, писатель

8. А.Колмогоров, академик

9. Б.Астауров (чл[ен]-корр[еспондент] АН СССР)

10. А.Алиханов (акад[емик])

11. И.Кнунянц (акад[емик])

12. Г.Чухрай (засл[уженный] деятель искусств РСФСР,
лауреат Ленинской премии, кинорежиссер)

13. Вано Мурадели





АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 495. Л. 86–88. Подлинник. Машинопись.










О своем участии в письме 25-ти писал в "Воспоминаниях" А.Д.Сахаров:









А.Д.САХАРОВ О СВОЕМ УЧАСТИИ В ПИСЬМЕ 25-ТИ



В январе 1966 года бывший сотрудник ФИАНа, в то время работавший в Институте атомной энергии, Б. Гейликман, наш сосед по дому, привел ко мне низенького, энергичного на вид человека, отрекомендовавшегося: Эрнст Генри, журналист. Как потом выяснилось, Гейликман сделал это по просьбе своего друга академика В. Л. Гинзбурга.

Гейликман ушел, а Генри приступил к изложению своего дела. Он сказал, что есть реальная опасность того, что приближающийся ХХIII съезд примет решения, реабилитирующие Сталина. Влиятельные военные и партийные круги стремятся к этому. Их пугает деидеологизация общества, упадок идеалов, провал экономической реформы Косыгина, создающий в стране обстановку бесперспективности. Но последствия такой «реабилитации» были бы ужасными, разрушительными. Многие в партии, в ее руководстве понимают это, и было бы очень важно, чтобы виднейшие представители советской интеллигенции поддержали эти здоровые силы. Генри сказал при этом, что он знает о моем выступлении по вопросам генетики, знает о моей огромной роли в укреплении обороноспособности страны и о моем авторитете. Я прочитал составленное Генри письмо – там не было его подписи (он объяснил, что подписывать будут «знаменитости»). Из числа «знаменитостей» я подписывал одним из первых. До меня подписались П. Капица, М. Леонтович, еще пять-шесть человек. Всего же было собрано (потом) 25 подписей. Помню, что среди них была подпись знаменитой балерины Майи Плисецкой. Письмо не вызвало моих возражений, и я его подписал.

Сейчас, перечитывая текст, я нахожу многое в нем «политиканским», не соответствующим моей позиции (я говорю не об оценке преступлений Сталина – тут письмо было и с моей теперешней точки зрения правильным, быть может несколько мягким, – а о всей системе аргументации). Но это сейчас. А тогда участие в подписании этого письма, обсуждения с Генри и другими означали очень важный шаг в развитии и углублении моей общественной позиции.

Генри предупредил меня, что о письме будет сообщено иностранным корреспондентам в Москве. Я ответил, что у меня нет возражений. В заключение Генри попросил меня съездить к академику Колмогорову, пользующемуся очень большим авторитетом не только среди математиков, но и в партийных и особенно в военных кругах. Колмогоров тогда как раз приступал к осуществлению своих планов перестройки преподавания математики в школе. Немного отвлекаясь в сторону, скажу, что считаю эту перестройку неудачной, «заумной». Мне кажется, что введение в школьный курс идей теории множеств и математической логики не приводит к большей глубине понимания – для детей это все преждевременно и вовсе не самое главное для практического освоения методов математики, так нужных в современной жизни; мне кажется гораздо более правильным сочетание классических методов изложения, пусть даже не отвечающих современному «бурбакизму», – но ведь на Евклиде учились и росли многие поколения – и чисто прагматического изучения наиболее работающих и простых по сути дела методов, в особенности понятия о дифференциальных уравнениях. Но в тот раз мы не могли поговорить об этом. Я приехал к Колмогорову, договорившись по телефону; он заранее предупредил, что куда-то спешит. Я впервые увидел его в домашней обстановке. Это был уже немолодой человек, поседевший, но еще стройный, загорелый и подвижный. У него была мягкая манера держаться и говорить, слегка по-аристократически грассируя, но в то же время легкий налет отчужденности. Прочитав письмо, Колмогоров сказал, что не может его подписать. Он сослался на то, что ему часто приходится иметь дело с участниками войны, с военными, с генералами, и они все боготворят Сталина за его роль в войне. Я сказал, что роль Сталина в войне определяется его высоким положением в государстве (а не наоборот) и что Сталин совершил многие преступления и ошибки. Колмогоров не возражал, но подписывать не стал. Через пару недель, когда о нашем письме уже было объявлено по зарубежному радио, Колмогоров примкнул к другой группе, пославшей аналогичное письмо съезду с обращением против реабилитации Сталина. Сейчас я предполагаю, что инициатива нашего письма принадлежала не только Э. Генри, но и его влиятельным друзьям (где – в партийном аппарате, или в КГБ, или еще где-то – я не знаю). Генри приходил еще много раз. Он кое-что рассказал о себе, но, вероятно, еще о большем умолчал. Его подлинное имя – Семен Николаевич Ростовский. В начале 30-х годов он находился на подпольной (насколько я мог понять) работе в Германии, был, попросту говоря, агентом Коминтерна. Вблизи наблюдал все безумие политики Коминтерна (т.е. Сталина), рассматривавшего явный фашизм Гитлера как меньшее зло по сравнению с социал-демократическими партиями с их плюрализмом и популярностью, угрожавшими коммунистическому догматизму и единству и монопольному влиянию в рабочем классе. Сталин уже тогда считал, что с Гитлером можно поделить сферы влияния, а при необходимости – уничтожить; а либеральный центр – это что-то неуправляемое и опасное. Эта политика и была одной из причин, способствовавших победе Гитлера в 1933 году. Ростовский в ряде статей выступал против опасности фашизма; наибольшую славу принесла ему книга "Гитлер над Европой", написанная в 1936 году и вышедшая под псевдонимом Эрнст Генри, придуманным женой Уэллса. Впоследствии этот псевдоним стал постоянным.

У Генри была интересная самиздатская статья о Сталине – он мне ее показывал, так же как и свою переписку с Эренбургом на эту тему. Но Генри ни в коем случае не был "диссидентом".



А.Д.Сахаров. Воспоминания. В 2-х т. М.: Права человека, 1996.Ч.2. Гл.1.








Возможно, существовало еще третье письмо, подписанное академиками А.П.Александровым, Н.Н.Семеновым и Ю.Б.Харитоном:









О ПИСЬМЕ А.П.АЛЕКСАНДРОВА, Н.Н.СЕМЕНОВА И Ю.Б.ХАРИТОНА*



Во время празднования 70-летия Н.С. Хрущева АП поднял за него тост и сказал: «Вы нас избавили от страха.» «Соратники» Хрущева в дальнейшем не раз напоминали ему об этом…

Но к гораздо более серьёзным неприятностям мог привести другой его поступок. Это было уже во времена Брежнева. После свержения Хрущева в верхах начала готовиться реабилитация памяти Сталина. Об этом стало известно в обществе, которое попыталось оказать сопротивление в виде кампании «подписантов» – творческая интеллигенция стала слать протестные письма в ЦК и правительство. Кампания была жестоко пресечена – изгнание из партии, снятие с должностей…

«Тогда в преддверии 23 съезда КПСС*, который должен был узаконить очередной извив генеральной линии партии, – пишет Е.Б.Александров, – три могущественных академика – Александров, Семёнов и Харитон, под чьим техническим контролем была вся военная мощь страны (ядерное и химическое оружие), написали коллективное письмо в ЦК с призывом не восстанавливать культ Сталина.»

Письмо было написано в единственном экземпляре, чтобы не было утечки на Запад, и передано помощнику Брежнева. Они считали, что только в этих условиях могут рассчитывать на успех мероприятия и на снисходительность властей.

Тем не менее все трое понимали рискованность такого шага, а Александров полагал, что ненавидевшие Хрущева преемники могли припомнить и не запланированный, т.е. не заказанный ему, тост, и считал вполне вероятным, что в ближайшее время его арестуют.

По его словам, «никакой внешней реакции на письмо не последовало». Но он был уверен, что именно оно изменило намерения вождей режима, которые не стали публично пересматривать решения 20 и 22 съезда партии относительно роли Сталина. И, надо сказать, откровенно гордился этим.





Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь.
М.: Наука, 2002, c.236-238.






* Историками текст письма в партийных архивах пока не обнаружен.

** В тексте – ошибочно 24 съезда КПСС





Источники: Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы.
Том 2. Февраль 1956 - начало 80-х годов. М.: МФД: Материк, 2003 (документы №10 и 13).
Сахаров А.Д. Воспоминания. В 2-х т. М.: Права человека, 1996.Ч.2. Гл.1.
Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь. М.: Наука, 2002, c.236-238.

масло

(нашел в инете. Заинтересовало)

Ключевое слово здесь ТИХАЯ. А ведь это тот самый случай, когда тишину должны нарушить там-тамы, литавры и революционные залпы «Авроры». А все потому, что в медицине произошел настоящий переворот. И знать об этом должны все. Это подлинная, а не раздутая в чьих-то интересах сенсация. Это не уже не теория, а практика. Об этом должны писать и вещать на каждом шагу. И тогда будут спасены жизни многих людей, в том числе и тех, которые уже не имеют на это ни малейшей надежды.

Последние несколько лет мы становимся свидетелями поистине революционных изменений в медицине. К сожалению, подобные разработки дошли пока не до всех стран, более того – не все врачи в курсе происходящего.

В этой статье я хочу рассказать в общих чертах о прорыве в лечении ряда тяжелейших онкологических (и не только) заболеваний, еще совсем недавно считавшихся неизлечимыми. Кроме того, как практикующий израильский врач, я приведу случаи из личного опыта на примерах моих пациентов из стран бывшего СНГ. Как говорится – от первого лица.

Так о чем же речь?

Прежде всего, речь идет о новейших биологических и иммунологических лекарствах, уже доказавших высокую эффективность в лечении многих видов заболеваний, таких как рак легких, метастатическая меланома, рак почки, рак мочевого пузыря, рак груди, рак кишечника, рак желудка, гепатит Ц и многих других. Более того, данные препараты помогают именно в случаях с продвинутыми стадиями болезни, при уже наступившем метастазировании опухоли.

Как известно, обычная химиотерапия оказывает системное влияние на весь организм человека, уничтожая как раковые, так и здоровые клетки. Самый наглядный тому пример – выпадение волос при химиотерапии.

Биологические же препараты действуют точечно – уничтожая только генетически измененные раком клетки организма, и не затрагивая здоровые. Например, Зельбораф (Zelboraf)) блокирует серин-треонин киназу, которая кодируется геном BRAF, который, в свою очередь, является ответственным за развитие меланомы. Пациенту делают генетическое исследование и, если подтверждается мутация BRAF, Зельбораф является спасением для таких больных.

У меня есть пациент 56 лет, который был прооперирован в связи с меланомой кожи спины 10 назад. А год назад у него обнаружились метастазы в легких, позвоночнике и головном мозге. После подтверждения наличия мутации BRAF пациент начал получать Зельбораф, и в течение месяца все метастазы исчезли.

Иммунологические лекарства действуют по иному принципу. Они обучают и мобилизуют иммунную систему человека на борьбу с раковыми клетками. Раковая опухоль – это вышедшая из-под контроля группа клеток со сбоем в ДНК, которой удается замаскироваться и стать невидимой для иммунной системы, которая в обычном режиме умеет справляться с одиночными раковыми клетками, постоянно возникающими в человеческом организме. Иммунологические препараты снимают маскировку с раковых образований, давая «фас» иммунной системе, начинающей уничтожать опухоль во всем организме, включая удаленные метастазы – не причиняя вреда здоровым клеткам. Это если в двух словах. Если, к примеру, генетическое исследование на BRAF у пациента с метастатической меланомой не показывает наличие мутации, ему дают иммунологический препарат – Опдиво (Opdivo). И такие пациенты у меня тоже есть.

По поводу лечения новейшими биологическими и иммунологическими препаратами можно привести и другие примеры: Излечиваемость от гепатита Ц, который является смертельно опасным, не менее чем онкологические заболевания, достигает сегодня 90-98% с такими новейшими препаратами как Харвони (Harvoni), Совальди (Sovaldi), Виеракс (Vierax), Эксвиера (Exviera) даже у тех пациентов, которые уже безуспешно лечились интерфероном и рибовирином, и находятся на продвинутых стадиях цирроза печени.

Такие препараты как Опдиво (Opdivo), Кейтруда (Keytruda), Эрбитукс (Erbitux) и другие вводят в ремиссию пациентов с метастатическим раком почки, мочевого пузыря, легких, кишечника, груди.

Уже само по себе появление этих лекарств – огромный прорыв, и в Израиле их применение является стандартом.

Но это еще не все.

В последнее время мы начали проводить некоторым нашим пациентам новейшие персональные генетические исследования. Они проводятся на основе анализа крови или ткани опухоли, полученной в результате операции или биопсии и, в сроки от недели до трех, дают ответы на целый ряд важных вопросов:

- Генетический анализ опухоли – конкретные мутации (изменения в структуре опухоли на клеточном уровне), позволяющие предоставить эффективное лечение определенным биологическим препаратом.

- Каково влияние разных видов химиотерапии на конкретную опухоль данного пациента? Это исследование сродни много лет известному исследованию чувствительности бактерий к антибиотикам, только изучает чувствительность клеток опухоли к химиотерапевтическим препаратам.

- Каково виляние всех видов биологических препаратов на конкретный вид опухоли данного пациента?

- Каково влияние иммунологических препаратов на конкретный вид опухоли данного пациента?

- Срочность лечения (в зависимости от вида опухоли).

- Возможность раннего обнаружения онкологии early detection для членов семьи пациента.

Эти исследования рекомендуются в тех случаях, когда:

- Пациентам проведено несколько протоколов лечения без видимых результатов;

- Опухоль не реагирует на проводимое лечение;

- При видах рака с низкими шансами на излечение;

- При опухолях из неизвестного источника.

Так в чем же здесь прорыв?

Дело в том, что данные исследования персонифицированы – они дают ответы по лечению конкретного вида рака конкретного пациента.

А, соответственно, дают возможность заранее выбрать препарат, который будет максимально действенен для данного больного. То есть – сразу подобрать наиболее эффективное лекарство и его дозировку, не тратя долгие месяцы по методу «проб и ошибок». Ведь зачастую это вопрос жизни и смерти.

А, кроме того, биологические и иммунологические лекарства на данный момент довольно дороги, поэтому подобранный заранее на основе генетического исследования препарат экономит не только время, но и немалые деньги.

Кстати – о деньгах.

Как я уже говорил, проблема с обсуждаемыми лекарствами – это их высокая цена, хотя последние месяцы цены начали значительно снижаться, и я ожидаю продолжения данной тенденции.

Но можно ли оценить деньгами человеческую жизнь? Ведь еще совсем недавно многие из этих болезней нельзя было вылечить ни за какие деньги.

Как бы то ни было, лично используя описанные способы лечения, я могу с уверенностью сказать, что современной наукой и медициной осуществлен серьезнейший прорыв в лечении большого числа тяжелейших заболеваний.

И на закуску: В августе прошлого года Джимми Картер, экс-президент США рассказал, что болен раком с множественными метастазами. А уже в начале декабря он сообщил, что после курса лечения иммунологическим препаратом «keytruda», который, кстати, проходил клинические испытания в Израиле, в его теле не осталось следов болезни.

Израильская медицина в очередной раз одна из первых в мире разработала и взяла на вооружение новейшие лекарства и технологии. И мне приятно чувствовать свою причастность к этому процессу.

Виктор Леви, «Сноб»











145

этюд
клеенка, масло

А4
бумага,арандаш

фрагмент
картон, масло

Родившийся в Беларуси нью-йоркский дизайнер Дмитрий Шолохов когда-то не побоялся рискнуть и отправился за мечтой в Америку.


Сейчас в активе Шолохова — показы на New York Fashion Week, предложения о сотрудничестве от известных американских брендов, победа в 10-м юбилейном сезоне американского телешоу с зашкаливающими рейтингами Project Runway (“Проект Подиум”) и многое-многое другое, пишет журнал Forum daily.
Фото: из личного архива Дмитрия Шолохова

Вряд ли, рисуя в 80-х свои первые эскизы для танцевальных костюмов, мальчик Дима из небольшого белорусского городка Новополоцка мог представить, что его ожидает впереди.

Сейчас Шолохов рассказывает, что с раннего детства его воспитывали в атмосфере творчества и саморазвиия. Отец занимался художественной деятельностью, мама работала в сфере медицины. А еще Дмитрий всегда называет свою бабушку как человека, наиболее повлиявшего на его дальнейший выбор профессионального пути: «она была первой модницей в городе, и всегда подбирала очень элегантные наряды».

Однако дизайнерская карьера “нашла” Шолохова, не сразу. Дома, в Беларуси, он перепробовал себя в разных традиционных гуманитарных науках, но все изменилось после его первого посещения Америки в рамках программы студенческого обмена — страна захватила все его мысли. В конце 90-х Шолохов последовал внутренним порывам и начал всё с нуля в новой стране, переехав в Нью-Йорк.

А теперь перенесемся в 2012 год. Дмитрий на тот момент уже опытный профессионал в своем деле, у него за плечами — профобучение в престижном учебном заведении и стажировки в крупнейших фэшн-брендах Calvin Klein и J.Mendel, а также работа в Domenico Vacca и Jones Apparel Group.
В 2012 году продюсеры предложили Шолохову принять участие в известнейшем ТВ-шоу, где несколько дизайнеров соревнуются в своих креативных способностях под прицелом телекамер.
Фото: из личного архива Дмитрия Шолохова

Казалось бы — уже огромное достижения для молодого человека из небольшого города в Витебской области, который приехал покорять город своей мечты. Однако судьба неожиданно “пришла на порог” к Шолохову с возможностями, о которых он даже не задумывался ранее.

В 2012 году продюсеры предложили ему принять участие в известнейшем ТВ-шоу, где несколько дизайнеров соревнуются в своих креативных способностях под прицелом телекамер. Оставив престижную работу и отличную квартиру (во время съёмок программы у Шолохова закончился срок аренды, и некоторое время ему пришлось жить у друзей), он отправился в путь под названием Project Runway, который и привёл его на вершину fashion-Олимпа. Из почти 2000 кандидатов он смог не только войти в заветное число 16 финалистов, но и стать победителем проекта.

После победы в шоу жизнь Шолохова закрутилась с невообразимой скоростью — показ на New York Fashion Week, предложения по сотрудничеству от Lord&Taylor (крупнейший универмаг США — прим. ), где его коллекция платьев разлетелась за считанные дни, признание и создание нарядов для далеко не последних представителей американского шоу-бизнеса.

Сегодня Дмитрий всецело занят своим брендом Dmitry Sholokhov, планы по развитию которого уже давно не ограничиваются лишь США, и который поклонники ценят за новаторский подход и высокое качаство.

Незадолго до проходящей сейчас New York Fashion Week ForumDaily встретился с Дмитирием Шолоховым, чтобы поговорить о его жизни и работе в Америке и о многом другом.
Дмитрий Шолохов, победивший в 10-м сезоне американского «Проекта «Подиум».
Фото: www.interfax.by

- Дмитрий, в 18 лет вы самостоятельно выбрали США новой жизни. Был ли это осознанный и продуманный выбор или, скорее, проявление юношеского максимализма?

- Несомненно, многие посчитали бы мой поступок авантюрой. В какой-то степени, так оно и было. В то время я только-только начал учиться на историко-филологическом факультете в Беларуси, и тогда же впервые оказался в Штатах по программе Work&Travel USA (программа студенческого обмена — прим. автора).

Первый раз я провел в Америке 4 месяца и, как любой участник этой программы, много работал и пытался познакомиться с новой страной. Когда я вернулся домой, то понял, что мне было очень комфортно в США и, возможно, стоит рискнуть и последовать за своей мечтой. А мечта у меня была простая — учиться на дизайнера одежды. Вопроса “куда поступать?” у меня даже не возникло — однозначно, Parsons School of Design — ведущая дизайнерская школа в мире.

И уже через четыре года я вышел оттуда со степенью Bachelor of Fine Arts (Fashion Design). Это были очень насыщенные студенческие годы, когда приходилось одновременно и учиться, и работать, забывая про сон. Но, несомненно, всё это того стоило.

Кроме того, мне очень помогала обстановка — все сложные моменты скрашиваются, когда происходят в окружении лучшего города на земле — Нью-Йорка.

- Уже практически 15 лет вы живете в Нью-Йорке. Как строились ваши взаимоотношения с этим городом? Не зря говорят, что связь между человеком и местом его проживания подобна межличностной — со взлётами и падениями, разладами и периодами влюбленности. Как было у вас с Нью-Йорком? Был ли он благосклонен и приветлив или не давал расслабиться ни на минуту?

- Могу лишь сказать одно, этот город — только для сильнейших духом людей. Он с лёгкостью может сломать человека, но, если вы знаете, чего хотите и зачем вам это нужно, если у вас есть чёткая цель, то Нью-Йорк — лучшая площадка для её достижения. Не всякий сможет выдержать эту борьбу с “каменными джунглями”, но, поверьте, это того стоит — город умеет ответно любить.

Мои отношения с Нью-Йорком прошли несколько стадий — были периоды, когда я искал себя и своё место в жизни, но были и моменты непреодолимой любви к этому городу силы и возможностей.

В последнее время многие из моих друзей переезжают из Нью-Йорка в другие города и даже страны, но это отнюдь не признак слабости, а скорее просто поиск более комфорного места для собственного развития.

В моменты, когда кажется, что ты безвозвратно закрутился в водовороте сложностей, я всегда возвращаюсь в своё любимое место в городе — район West Village. Здесь я прожил почти семь лет, и именно среди этих домов и улиц я нахожу свою зону комфорта и отдыхаю душой. Кроме того, я много занимаюсь спортом и часто бегаю вдоль Hudson River, тоже по западной части Манхэттена — там особая, положительная энергетика, которая помогает расслабиться и забыть обо всех проблемах.

- Дмитрий, расскажите, пожалуйста, помогал или мешал вам когда-либо тот факт, что вы родом из Беларуси? Как реагировало новое общество на вас, и как происходил процесс адаптации к новым, совершенно незнакомым условиям?

- Не могу сказать, что мне когда-либо было неуютно или некомфортно в Штатах из-за моего происхождения. Мои первые годы в Америке пришлись на университетские, что во многом упростило процесс адаптации. А такое учебное заведение, как Parsons, в принципе, всегда собирает под своей крышей представителей всех возможных стран мира.

Но, вероятно, если бы я сначала приехал в маленький городок где-нибудь на Среднем Западе, мне было бы сложнее, а так — город иммигрантов Нью-Йорк всегда благосклонно относился к новым лицам и не раз становился отличной стартовой площадкой для развития международных талантов.

Тот факт, что я белорус по национальности, никогда мне не мешал, скорее вызывал интерес у окружающих, и они начинали интересоваться страной, узнавать, где она находится и чем известна. К слову, меня часто принимают за русского, хотя это не так, и я всегда это подчёркиваю. Я родился в Новополоцке, и моя семья до сих пор там живет.

- Помните ли вы первый наряд, созданный в качестве самостоятельного дизайнера? Кто был вашими первыми клиентами?

- Мой путь как дизайнера одежды начался очень давно — уже в 12-13 лет я делал первые эскизы костюмов для нашей танцевальной группы (в юности Дмитрий долгое время занимался спортивными бальными танцами — прим. автора). Наш тренер, Голубева Инна Эдуардовна, часто обращалась ко мне за идеями, которыми я и был рад поделиться. Так что, можно сказать, моими первыми клиентами были дети — моя танцевальная партнёрша и участники нашего коллектива.
Самым запоминающимся клиентом Шолохова остается актриса Хайди Клум.
Фото:www.interfax.by

Но если говорить о первых моих клиентах, когда я стал уже профессиональным дизайнером…

Мне сложно сказать, кто это был, наверное, лучше скажу о самом запоминающемся опыте — это, несомненно, Хайди Клум. В её гардеробе очень много нарядов Dmitry Sholokhov, чем я очень горжусь.

- Чем вы руководствуетесь при разработке коллекций? Что для вас первично — эмоция, идея, цвет или материал?

- Процесс создания моих работ происходит всегда по-разному. При работе с частными клиентами я всё чаще руководствуюсь именно личностью человека, его образом жизни и интересами. Я ни в коем случае не говорю о “подстраивании” под клиента — просто в таких случаях первичен именно человек.

При создании коллекций “для души” я вдохновляюсь совершенно разными вещами — это может быть увиденное здание или материал, до которого я случайно дотронулся… и тогда запускается креативный процесс. Главное, чтобы всё происходило органично — плавно и постепенно.

При подготовке коллекций «на заказ» порой приходится насильственно отправляться на поиски вдохновения. Но мода — это явление, стоящее на границе бизнеса и творчества, и эти две составляющие всегда будут переплетены. Так что в такие моменты принимается во внимание ещё будущий коммерческий успех нарядов.
По мнению преподавателей Шолохова, его сильная сторона — верхняя одежда.
Фото: из личного архива Дмитрия Шолохова

- Я обратила внимание, что свои публичные коллекции вы, в основном, делаете в рамках сезона Spring-Summer, и в ваших работах почти полностью отсутствует верхняя одежда. Связано ли это со спецификой развития бренда? Общеизвестно, что большинство дизайнеров, наоборот, чаще делают коллекции Fall-Winter, чтобы показать более широкий спектр предметов и образов.

- А мне, наоборот, кажется, что 80% своего времени я делаю именно верхнюю одежду, а также костюмы, брюки и жакеты. Опять же, я много работаю с частными клиентами — почти каждый месяц бываю в Лондоне или Париже — и тут уже в большей степени от них зависит, что я создаю.

В рамках коллаборационных коллекций я стараюсь представить все предметы одежды — так было с нарядами для QVC, где покупательницы могли найти и полупальто, и жакеты, и платья. Моя последняя коллекция весна-лето 2016 тоже довольна обширна по ассортименту — бомберы, юбки, блузы… Забавно, что в годы учёбы в Parsons преподаватели не раз отмечали, что я наиболее «силён» именно в верхней одежде, хотя первую и наибольшую известность мне принесли платья.

- Какие у вас планы по развитию бренда Dmitry Sholokhov? Пару лет назад у вас были показы в России и Беларуси (Mercedes-Benz Fashion Week и Belarus Fashion Week), показ на New York Fashion Week, презентации в Стокгольме и Мексике, а совсем недавно вы приняли участие в Panama Fashion Week. Чем вы руководствуетесь при выборе площадок для презентаций? Позиционируете ли вы себя как американского дизайнера или всё же как интернационального?

- Космополиты по определению, художники не имеют конкретной национальности. Да, я родился в Беларуси, но с профессиональной точки зрения, скорее, отношу себя к американским дизайнерам — тем, кого называют based in NYC — во многом из-за образования, которое я получил именно в этой стране.

Говоря о показах в разных странах, выбор площадок определяется наличием времени, моей заинтересованностью в проекте и имеющимися приоритетам. Приглашений к участию приходит очень много — от Чили до Канады, — но тогда начинаешь задумываться о коммерческой стороне подобного показа. Презентация на зарубежной площадке сопряжена с большими расходами на перевоз коллекции и другими затратами на подготовку, поэтому и приходится тщательно выбирать проекты для участия.

Из планов по развитию бренда — мне было бы интересно поработать над созданием спортивной одежды, во многом потому, что за время своей профессиональной деятельности я уже успел охватить все сегменты fashion-аудитории — был опыт создания одежды для масс-маркета, были проекты в сегменте contemporary fashion (коллекция для Lord&Taylor), а сейчас я фокусируюсь на направлении High End.
На данный момент дизайнер сфокусирован над развитием направления High End.
Фото: из личного архива Дмитрия Шолохова

- И напоследок, такой вопрос: в своих интервью вы не раз говорили, что мечты сбываются и нужно лишь усердно работать и верить в свои силы. Что вам помогало не сбиться с пути? В чем вы находили поддержку в сложные минуты?

- Знаете, весь процесс осуществления мечты у меня занял почти 10 лет — срок довольно долгий. Да и по-прежнему я считаю, что нахожусь ещё только в начале своего пути. Ведь за осуществлением одной мечты следует появление новой.

Наверное, главное, что помогает «держаться на плаву» — это вера в себя и собственные силы, понимание того, что ты хочешь, а ещё умение принимать изменения, которые сопровождают твой путь. Часто мечта в процессе своего достижения принимает совершенно иной облик, не такой, как ты предполагал изначально, или появляются новые возможности. Так, я никогда не задумывался о Project Runway, и даже не мог предположить, что дважды стану участником проекта. Но, как видите, не прогадал.

Всем могу лишь пожелать не сдаваться и чётко держать цель! Ну и positive thinking ещё никогда не было лишним

i

1.


2.


3.


4.



по материалам интернет изданий

Информация об этом появилась на сайте крупного американского музыкального издания Billboard. Новостью также поделился и сам музыкант на своей странице в Facebook, пишет Tut.by.


Песня, которую исполнил американский хип-хоп-исполнитель Fetty Wap, имеет шансы получить сразу две статуэтки: «Лучшая рэп-песня» и «Лучшее рэп-выступление».

Это уже не первая номинация белоруса. В конце сентября Мацулевич выиграл престижную музыкальную премию США BET Awards, став лучшим хип-хоп-продюсером года, обойдя при этом Канье Уэста.
Tony Fadd

За год песня, написанная Антоном, набрала более 320 миллионов просмотров на YouTube, получила статус «платиновой» в США, Новой Зеландии и Дании, «золотой» в Австралии и Великобритании, заняла первое место в главном британском r’n’b-чарте, стартовала со второго места в чарте Billboard top-100.

по материалам интернет изданий

В Лос-Анджелесе состоялась 58-я церемония вручения престижных музыкальных премий «Грэмми».


В этом году впервые в истории в одной из номинаций фигурировало имя белоруса. Песня «Trap Queen» в исполнении молодого исполнителя Fetty Wap, музыку к которой написал битмейкер Антон Мацулевич, оказалась в списке кандидатов за звание «Лучшей рэп-песни года».



Конкурентами в этой номинации были Канье Уэст с песней «All Day», записанной при участии Пола Маккартни, песня Дрейка «Energy», Common и John Legend с песней «Glory» и американский рэпер Кендрик Ламар с песней «Alright», которая и была названа победителем. Кроме того, Ламар, номинированный сразу в 11 номинациях, получил статуэтку за лучший рэп-альбом года — «To Pimp a Butterfly», сообщает tut.by.

«Песней года» американская Академия звукозаписи назвала «Thinking Out Loud» Эда Ширана.

Лучшим рок-альбомом названа пластинка «Drones» британцев Muse, а лучшей рок-песней — «Don't Wanna Fight» американской рок-группы Alabama Snakes.

В номинации лучший поп-альбом победила Тейлор Свифт с альбомом «1989».

Лучшим электронным альбомом названа работа Skrillex and Diplo «Skrillex and Diplo Present Jack Ü» .



По материалам интернет изданий

этюд

43х26

масло, картон

Светлана Алексиевич - первая белоруска, получившая Нобелевскую премию по литературе. Она родилась 31 мая 1948 года в Станиславе (ныне — Ивано-Франковск, Украина). Отец — белорус, мать — украинка. Позже семья переехала в Беларусь. В 1965 году окончила среднюю школу в Копаткевичах Петриковского района Гомельской области. Работала воспитателем, учителем истории и немецкого языка в школах Мозырского района, журналистом газеты "Прыпяцкая праўда" в Наровле. В 1972 году окончила факультет журналистики БГУ, работала в нескольких газетах.

Известность Светлане Алексиевич принес дебютный роман "У войны — не женское лицо", появившийся в 1983 году. Другие известные произведения писательницы — "Цинковые мальчики" (о войне в Афганистане), "Чернобыльская молитва" (о последствиях аварии на Чернобыльской АЭС), "Время секонд-хенд".

Творчество Светланы Алексиевич в Беларуси фактически находится под запретом, ее книги практически не издавались. Сама писательница была вынуждена ранее уехать из страны из-за конфликта с властями. С начала 2000 годов она жила в Италии, Франции, Германии. Вернулась в Беларусь только в 2013 году.

После 1993 года книги писательницы не выходили в государственных издательствах Беларуси.


В последний раз государственное издательство в нашей стране публиковало произведение нобелевского лауреата Светланы Алексиевич больше 20 лет назад. Это был 1993 год, книга «Зачараваныя смерцю», издательство «Беларусь», пишет Tut.by.

На сайте писательницы Светланы Алексиевич, которая получила сегодня Нобелевскую премию по литературе, собрана информация про издания ее книг.

Судя по этим данным, впервые произведения Алексиевич в Минске вышли в 1985 году. Ее книгу «У войны не женское лицо» издала «Мастацкая лiтаратура», а книгу «Апошнiя сведкi. Кнiга недзiцячых расказаў» — «Юнацтва».

В дальнейшем белорусские государственные издательства публиковали произведения Алексиевич в 1991 году («У вайны не жаночае аблiчча» в «Мастацкай лiтаратуры», «Цынкавыя хлопчыкi» в «Беларуси») и в 1993 году («Зачараваныя смерцю» в «Беларуси»).

После 1993 года книги писательницы не выходили в государственных издательствах Беларуси.

В 1999 году ее «Чарнобыльскую малiтву» выпустило общественное объединение «Лiтаратурна-мастацкi фонд «Гронка». Затем последовал долгий перерыв до 2013 года, когда ее новую книгу «Час second-hand (канец чырвонага чалавека)» выпустило частное издательство «Логвiнаў».

Всего, судя по информации на личном сайте Светланы Алексиевич, ее книги были изданы 154 раза. Они выходили в России, Германии, Грузии Норвегии, Китае, Японии и других странах мира. Чаще всего — боле 20 раз — ее книги публиковались в Москве.

Олег Панфилов, Крым.Реалии 2.09.2015, 21:31

Олег Панфилов

Не стоит поддаваться искусу следовать российской пропаганде.

Молодой монгол с тибетским именем Нити почти не говорит по-русски. Мы дружим уже несколько лет с моей первой поездки в Улан-Батор лет десять назад. Он и его коллеги долго присматривались ко мне, а потом стали объяснять, как им не нравится, что в России до сих пор говорят о Монголии как о дикой стране. Они не отрицают, что в 13-14 веках Чингизхан и его потомки создали огромную империю. «Любое завоевание – плохо, – говорили они. – Но России тогда не было, а монголы научили будущих русских создавать государство, научили военному делу». Вместо благодарности мы постоянно слышим упреки и ложь.

Я ездил в Монголию несколько лет – проводил тренинги, помогал создавать журналистскую организацию. В первый раз, лет десять назад, я сделал для себя много открытий, увидел свободную демократическую страну со свободой слова, которую трудно представить хоть в одной стране постсоветского пространства. 70 лет советской власти прошли не даром, и проблемы с остаточным советским мышлении монголов сохраняются до сих пор. Но стремлением к свободе и отношением к демократии монголы превзошли многих по бывшему социалистическому лагерю.

Современная история Монголии опутана липкой паутиной советской историографии, которая во многом определяла отношение населения СССР к стране, которую в шутку называли 16-й республикой. Но не шуткой было то, что Монголия все советское время жила под пристальным наблюдением Кремля. В 1921 году у монголов была попытка стать самостоятельным государством под руководством видного деятеля Белого движения на Дальнем Востоке генерала фон Унгерн-Штернберг. Генерал страдал идеей фикс – восстановлением империи Чингизхана, в 1919 году начав войну с китайцами за независимость Монголии. Через два года большевики заключили с верховным правителем Богдо-гэгэном «клятвенный договор», ограничив его власть. А 1924 году осле смерти Богдо-гэгэна большевики полностью захватили власть.

Как и везде, где большевики устанавливали свой режим, начались репрессии. Главным врагом социалистических идеалов стали буддийские священники и монахи, которых в Монголии было 120 тысяч, то есть, каждый пятый житель страны, а также 747 монастырей. В первые годы большевики пытались контролировать монахов и священников, но в 30-е годы решили, что буддизм мешает «светлому будущему». К тому времени в Монголии насчитывалось 843 главных буддистских монастыря, около 3000 храмов и часовен и 6000 других строений, принадлежащих монастырям. Монахи составляли 48 процентов взрослого мужского населения. Массовые репрессии и расстрелы привели к тому, все буддистские здания был переданы государству, кроме единственного монастыря Гандан в Улан-Баторе.

В 1989 году в Монголии начались выступления молодежных организаций. Весной 1990 года новые лидеры добились роспуска Монгольской Народно-революционной партии, аналога КПСС, а еще через два года была принята новая Конституция, закрепившая независимость и демократию в стране, о которой на постсоветском пространстве до сих пор почти ничего не знают. Но почему-то любят говорить и писать об Орде, самой большой империи за всю историю человечества. Достойны ли монголы такого отношения к себе? Если бы такую неприязнь высказывали греки или персы, то можно было бы заняться сравнительным анализом империй Александра Великого или царя Дария, но со стороны России и россиян, чрезвычайно плохо знающих свою историю, претензии и оскорбления выглядят нелепо.

До Чингизхана на территории современной Монголии было несколько государственных образований – Хунну в 3 веке до нашей эры, Сяньбийское государство в первые века нашей эры, Жужаньский, Тюркский, Уйгурский и Киданьский каганат, пока в середине 12 века у Есугэя-багатура не родился Тэмуджин. Получив титул Чингизхан, он покорил Китай, Центральную Азию, Кавказ, Восточную Европу. К тому времени на территории Центральной России было несколько княжеств, которые периодически воевали друг с другом. Так называемые «русские княжества» находились на территориях Московской, Владимирской, Рязанской, Новгородской, Псковской и Смоленской областей. Орда лишь граничила с «русскими княжествами», обложив их оброком и регулируя отношения между князьями – кого приближала к себе, кого отдаляла. Те же по старой традиции друг друга подсиживали, устраивали мятежи, предавали. Отцы убивали детей, дети – отцов и братьев.

Самый известный герой того времени – Александр Ярославович, Невский. После смерти отца, в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю. Вслед за ранее уехавшим братом Андреем он отправился к великому хану в Монголию. В итоге решением правителей Монгольской империи Александр получил в княжение Киев и «Всю Русскую землю». Он еще дважды ездил в Каракорум на аудиенцию к правителям империи, в результате чего в 1251 году Великое княжение Владимирское после бегства Андрея в Швецию перешло к Александру. Исследователи полагают, что Александр во время своей поездки в Орду способствовал организации карательного похода против своего брата. В 1262 году Александр вновь поехал в Орду, но вскоре заболел и умер.

Многие историки недоумевают по поводу «чудского побоища» в 1242 году, прославленного в фильме Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», снятого в 1938 году по персональному заказу Сталина. На самом деле, «битва» была незначительным военным столкновением, в котором участвовали 4-5 тысяч суздальцев и новгородцев, 400-500 человек отряда, состоящего из немцев, наемных эстов и чуди. Лев Гумилев утверждал, что в 1251 году «Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал сыном хана и в 1252 году привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем». Другой крупный исследователь, академик Валентин Янин считает, что «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причем выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».

В цитате академика Янина кроется часть тайны своеобразной оценки так называемого «татаро-монгольского ига», придуманного историками в 16 веке и с удовольствием подхваченного советскими историографами. Нужна была версия, благодаря которой можно было объяснить бездействие и провал в развитии «средневековой России». Сам термин – «татаро-монгольское» довольно странный: монголы были только в управлении империи, а «татарский» – из-за того, что в те времена распространенными были тюркские языки, которые в России почему-то называли татарскими и к современным татарам тот термин не имеет никакого отношения.

Основная бытовая версия отрицательного отношения к «татаро-монголам» – их жестокость. Войны и завоевания другими не бывают, а русские князья в 12-14 веках могут дать фору «варварам» с Востока в жестокости – убийствах, поджогах и грабежах. Но многие политики, журналисты и обычные люди до сих пор приводят сравнения с Ордой как с чем-то ужасным. На самом деле найти информацию и прочесть не составляет особого труда. Узнать, к примеру, что «татаро-монголы» не посылали оккупационные войска в «русские княжества»: их завоевали, но все остальное поручали делать князьям – собирать дань, вершить казни, миловать и наказывать. Почитайте, какие оргии устраивали князья только потому, что им позволяли чингизиды взамен покорности и сохранения земель, с которых монголы собрали оброк.

На самом деле глупо называть «варварским» государство, которое объединяло огромную территорию – от Иртыша до Дуная. На этой территории археологами зафиксированы 110 городских центров, общее же число ордынских городов, по всей видимости, приближалось к 150. Торговля осуществлялась со всеми крупными промышленными центрами Европы и Азии. В Орде чеканились серебряные и медные монеты, признаваемые всеми купцами. Армия Орды была самой могущественной в течении двух веков. Государственное устройство позволяло не только регулировать отношения внутри огромной империи, но стало примером для «русских князей», доселе не знавших более четкого административного механизма. Наконец, монголы никогда не вмешивались в религиозную или культурную жизнь, не меняли языки или письменность, напротив – развивали искусство и науку.

Отрицательное отношение к «татаро-монгольскому игу» из области пропаганды. Монгольские друзья все мои поездки в Монголию постоянно спрашивали – зачем российская пропаганда нас унижает? Я не знал, что им отвечать, только приводил в пример отношение россиян к чеченцам или таджикам. Теперь список ненавидимых можно расширить грузинами и украинцами. Так как в России ненавидят Украину и все украинское, так когда-то придумали версию несчастной России, пострадавшей от «татаро-монголов». Не стоит поддаваться искусу следовать российской пропаганде.

Олег Панфилов, Крым.Реалии

картон, масло

40х35

Масло, картон