Ну если Эго по-психологически воспринимать (т.е. личность, всё, что мы думаем и чувствуем сознательно), то это всё равно что призыв избавиться от физ.тела - моё мнение. Т.е. это инструмент развития на самом деле, без которого никуда, это плохому танцору и ноги мешают. Но я беседовала с йогами и ошовцами к примеру, выяснилось, что они под Эго видите ли нечто другое понимают - некую паразитическую часть Эго, хотя отделить её фактически невозможно, поскольку это всего лишь замашки невоспитанного эго, поэтому избавиться они призывают от него целиком (т.е. отрубить плохому танцору ноги), что полный абсурд, самоотрицание и деструктивная программа, по-определению не могущая дать желаемого эффекта, т.к. пока жив, Эго есть, даже у просветлённых судя по их же высказываниям, просто не оно является их движущим фактором, он гнездится выше/глубже. Т.е. путаница у них в голове короче относительно психологии (которая отнюдь не дурная наука). И по сути инструкции интерпретируются неверно, превращаясь в эскапизм (просто желание сбежать от страданий, удрать, а не разрешить их причины).

Зато Я бывают разные. Юнгу очень буддизм нравился, как именно эффективная программа личностного развития (самости, истинного Я). А если это изречение по Юнгу проинтерпретировать, то получается, что это таки да рецепт целостности - личность (персона) должна повернуться лицом к душе (аниме), а истинное Я находиться на сбалансированной стрелке весов между ними.

В частности, именно по смыслу то же самое Юнг предлагает как рецепт здоровой, полноценной и эффективной для развития психики. (Я не фанат, т.к. он всё же сугубо материализм, но нахожу сильно много правильного смысла в его постороениях касательно этого самого инструмента личности, при помощи которого мы развиваемся).