Переплетение судеб

Переплетение судеб

Объяснить законы преемственности взялся величайший психолог нашего времени Берт Хелленгер. Его системная семейная терапия изучает особенности родственных взаимоотношений и, в частности, выявляет причины больших неудач. Хелленгер выявил и доказал существование семейной совести, особого рода энергии, регулирующий баланс между добром и злом в масштабах одного человеческого рода. По мнению Хелленгера семейная совесть всегда встает на защиту слабого и незаслуженно обиженного, а дети в той или иной мере отвечают за грехи и деяния своих предков, что и является причиной казалось бы незаслуженных бед. Выявить семейные переплетения помогают так называемые семейные расстановки. Людей, как шахматные фигурки, расставляют на своеобразном поле человеческих судеб и руководствуясь законами пространственной геометрии пытаются обнаружить болевые точки рода.

Дед Инары в сороковые годы прошлого века выгнал из дома свою старшую дочь. Та забеременела от недостойного, по мнению семьи, человека. В результате женщина потеряла ребенка и сама вскоре умерла от болезни, не имея денег на оплату лечения. Наследство – дом и большой участок земли единолично достался младшей дочери, матери Инары, получается, она невольно воспользовалась изгнанием сестры в своих целях. С детства Инару преследовали беды. В возрасте 5 лет она чуть не умерла от волчанки, дважды тонула, попала в аварию и потеряла селезенку. Брак с красавцем Айваром завершился болезненным разводом, а ребенок рожденный в браке не прожил и двух дней. Плюс ко всему тяжело умирала от рака мать. Горе и беды привели Инару к семейному терапевту практикующему метод Хелленгера. В результате выяснилось, что своей нечастной судьбой Инара платит за незаслуженные обиды своей родной тетки, о существовании которой она даже толком не знала. Чтобы «закрыть» чудовищный счет потребовалось немного – всего-лишь признать ее существование и от имени рода попросить у несчастной женщины прощения. Инара сумела найти могилу тети и возложила на нее цветы. После этого беды, как по волшебству, отошли в сторону. Появился интересный поклонник, стала налаживаться личная жизнь, пошла на поправку мама, а злополучный земельный участок наконец-то удалось продать под капитальную застройку. Только в сорок с небольшим Инара вздохнула спокойно, а так бы и жила отмахиваясь от одной беды и вступая в другую.

Берт Хелленгер особенно заостряет внимание на том, что мы не можем искупить вину перед предками, но способны признать факт семейной несправедливости, и тем самым закрыть счет.

От случайной любовной связи у Владимира родилась дочь. Мать ребенка ничего не требовала от отца, но Владимир жестоко обошелся с ней, обвинив женщину в корысти и обмане. С тех пор дела у некогда успешного бизнесмена пошли на убыль. Еле-еле сводя концы с концами Владимир пытался найти выход из положения, но все усилия были тщетны. Зато брошенная женщина сумела подняться и из скромной служащей превратилась в бизнес-вумен. Однажды Владимир встретил ее на улице. Он шел пешком, она садилась в дорогой автомобиль. Она подошла к нему и сказала, что благодарна за ребенка и все время мечтала только об одном – услышать его голос в телефонной трубке, который бы спрашивал, как дела у маленькой дочери. Владимир не услышал женщину. Прошло еще пять лет, полных бед и лишений. Однажды судьба привела его к семейному терапевту. «Признай свою дочь!», сказал семейный терапевт. Мужчина расплакался и протянув руки вперед, к воображаемому ребенку сказал: «Ты моя дочь! Я рад, что ты есть! Прости меня!». С того момента его дела снова пошли в гору.

Чтобы разобраться в семейных переплетениях обычно требуется семейный психотерапевт. Но даже без него ты можешь многое сделать для своего рода, если восстановишь в памяти и создашь на бумаге собственное генеологическое древо. Как его делать ты, наверняка, знаешь. Самые старшие из известных тебе родственников образуют вершины пирамиды, а их дети, внуки и правнуки подобно ветвям устремляются вниз. Семейная пирамида по Хелленгеру это нечто большее, чем генеологическое древо. В нем, например, учитываются нерожденные и умершие дети, а также указывается, кто как жил, какой смертью умер и в каких отношениях был с другими членами рода. Если ты возьмешься выполнить такую работу, то почувствуешь какой это адский труд. Кого-то из родных тебе будет легко вспоминать, а имя кого-то даже рука будет с трудом выводить на бумаге. Это все не случайно, ведь за каждым кружочком в древе стоит человек с непростой судьбой, целым клубком чувств, поступков и желаний. Перебирая в памяти жизни предков ты увидишь закономерности и судьбоносные параллели. Если судьба кого-то из родственников сильно напоминает твою, присмотрись повнимательнее, может этого человека в твоем роду незаслуженно обидели или предали забвению?

Создавать древо необходимо с любовью, это труд души. Хорошо если в твоем доме в это время будет гореть свеча, а сама ты накануне или после посетишь церковь и закажешь о родственниках молебны. После выполнения работы мысленно обратись к родственникам и скажи, что ты любишь и принимаешь каждого из них, скорбишь об их лишениях и радуешься за их достижения. Скажи, что для каждого из них в твоем сердце имеется место и ты горда быть продолжением рода. Почувствуй себя принадлежностью большого целого – родового древа! После такой работы ты сможешь вздохнуть легко! Это и будет твоим первым опытом семейной расстановки. Я не встречала человека, которому создание родового древа и искреннее признание предков не дало бы дополнительного ресурса и не распутало бы клубки множества неудач. Попробуй!
 

полностью статья тут:

http://subscribe.ru/digest/woman/psychology/n104680154.html

Границы воздействия



Вы говорите о том, что можно, скажем, магией как-то воздействовать на человека, скажем, суженного себе найти. Но если это не моя судьба? Это же будет насилие, грех ? (из переписки)


Сформировать нужную ситуацию тем или иным, скажем так - магическим способом - относительно просто.
Читать далее...

Психозащитные механизмы

«Опасность - это дракон, который приставлен ко всему, что бывает важного, значительного, заманчивого на земле. И ведь затем – как человек ни оберегайся - рано или поздно судьбы ему не миновать: придётся столкнуться с драконом».Как мы чаще всего реагируем на опасность? Мы реагируем на неё страхом. Из-за чего возникает страх? Психологи называют три источника страха. Во-первых, это тревога, страх перед разрушительными и безоговорочными притязаниями инстинктов, которые руководствуются только принципом удовольствия.


.Читать далее...

ЭНЕРГЕТИКА: Сергей Джагдиш - Приемно-передающая система человека


Мы выяснили, что множество экспериментов, проводимых учеными- физиками, как у нас, так и за рубежом, можно привести к одному общему постулату: ионизирующие излучения над поверхностью человеческого тела в десятки и сотни раз превышают мощность фоновых излучений окружающей среды. Можно уйти в теорию этого процесса и говорить о разных составляющих энергетического поля человека: о его электростатической, магнитной, электромагнитной, акустической, тепловой, визуальной, радиоактивной и других компонентах, но нашей с вами целью является более практическое понимание этих вопросов. Какую же роль в жизни самого человека играют излучения его ауры? Можно ли практически почувствовать или увидеть ауру?

Потраченное мной время на изучение этих вопросов вызывает в моем уме ассоциацию с приемником. Я часто человека сравниваю с радиоприемником. Когда я спрашиваю своих друзей-музыкантов: "Как вы пишите музыку?", то часто слышу в ответ: "Мы ее не пишем, мы настраиваемся". Когда же я пытаюсь выяснить, на что, собственно, они настраиваются, то начинаются невнятные объяснения, не имеющие смысла. (Вот оно - конец формы и начало практики) Так всегда происходит, когда мы пытаемся словами объяснить то, что требует не слов, а переживаний.

Известная среди музыкантов фраза "Мелодии звучат в воздухе" - у многих вошла в обиход. Но они не знакомы с энергетикой, тем более с парапсихологией. Это происходит на интуитивном уровне. Они понимают себя как приемно-передающие системы. Но в реальности таковы мы все. Мы все на что-то настроены. Каждое государство настроено на свою волну.

Каждая даже минимальная группа людей настроена на свой ритм. Люди, предпочитающие фермерские хозяйства, настроены на волну, где присутствуют мыслеформы о земле, природе. Бизнесмены настроены на волну успешности и благосостояния. Очень легко проследить эту всеобщую настройку на примере редакции любого журнала. Как редактор настраивает под себя всех своих сотрудников, - и они даже выглядят одинаково. Этот настрой имеет энергетическую составляющую, а не только психологическую, как многие думают. Просто поэкспериментируйте.
Читать далее...

Принцип неопределенности Гейзенберга или как меняется будущее

 

   Поговорим об очень интересном принципе квантовой физики, который подскажет, как изменить собственную жизнь, и в частности, свое будущее.

    Начнем с того, что традиционная физика в данном случае нам очень мешает. Мы знаем, что есть человек и есть мир. Человек в этом мире песчинка, которая ничего толком изменить не может. Прочитали это и выкинули из головы, потому что на нынешнем уровне развития планеты данные убеждения уже как минимум не актуальны.

Далее

Натан ЭЙДЕЛЬМАН - В. ВЫСОЦКИЙ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ

Я знал его мало. И если бы речь шла о вечере воспоминаний, конечно, не имел бы права говорить. Но как историк, да просто как современник Высоцкого, как один из тех кто любил и любит его слушать... Поскольку он принадлежал нам, то мы можем говорить о нем.

А знакомство личное мое невелико, повторяю. В Театре на Таганке, где я имею честь быть членом общественного совета, на обсуждениях, обычно горячих, Высоцкий, как правило, молчит. Иногда вставляет слово. Когда была бешеная схватка за кулисами по поводу трактовки Достоевского в свези с "Преступлением и наказанием", где он играл Свидригайлова, очень много и остро было высказано насчет того, как понимать, в какой степени можно убивать, в какой степени этого не следует делать и т.д., Высоцкий замечательно слушал. Я знаю, что есть такой вид актерского слушания, когда актеры эффектно "слушают", но думают о своем. Речь шла, конечно, не об этом. Он вставлял реплики иногда... Но буквально всасывал в себя информацию.

Я — и не один я — следил за тем, с каким интересом он слушал даже многие наши чепуховые разговоры: ему было интересно. Здесь я лишний раз убедился в том, в чем этот зал, наверное, не надо убеждать — сколь интеллигентен, культурен и сложен облик этого человека.

Второе воспоминание. Непросто его излагать, потому что я бы не хотел, чтобы здесь был элемент некоторого, что ли, бахвальства.

Читал я лекцию. Дело было в конце апреля — в начале мая 1980 г. Стало быть, Высоцкому оставалось жить меньше трех месяцев. Это было в Доме Архитекторов. Тема лекции была — о тайнах XVIII века, я рассказывал только что увлекший меня сюжет, который потом в основном напечатал в журнале "Наука и жизнь". О несчастном Брауншвейгском семействе, о свергнутых с престола в 1741 г. родственниках императрицы Елизаветы Петровны, и об их приключениях, и о борьбе, ужасной, темной и страшной борьбе за власть в XVIII веке.

Зал — пожалуй, величиной с этот. Неполный. И вдруг я смотрю — у прохода близ заднего ряда сидит — Высоцкий? Я, признаться, не поверил. Не то, чтобы я не мог себе представить, что Высоцкий ходит на лекции. Но — некогда человеку и вообще... Я решил, что — какой-то человек на него похожий. Человек слушал очень хорошо. Потом лекция кончилась, подошли друзья... Человек, похожий на Высоцкого, исчез. Больше я его не видел. 25 июля Высоцкий умер, а потом, естественно, в Москве, в семьях различных, очень много говорили о нем. И вдруг я получил потрясший меня даже, мистический такой, загробный привет. Одна очень пожилая женщина, подруга матери Высоцкого, вдруг стала мне и моим близким рассказывать, как он пришел с лекции — той именно — и как говорил всякие лестные для меня слова: как она ему понравилась, вызвала у него интерес и т.д. Привет, полученный уже в августе 1980 г.

Я не собираюсь, разумеется, по этой причине воспроизводить ту лекцию. Повторяю, она напечатана в "Науке и жизни". Хотя несколько эпизодов, я думаю... Высоцкий человек с прекрасным чувством историка, хотя у него чисто исторических песен — чисто исторических — практически нет. Если есть история, то — "Бонапарт переходил границу" или, ну, "Песня о Вещем Олеге" — пожалуйста, тут же переходит, конечно, на сегодняшний день.

Но по его вкусу, по его представлениям, по его любви к такой живой, кровоточащей детали я могу вообразить, какие эпизоды ему понравились. Я говорю совершенно в данном случае без всякой ложной скромности, не я их сочинил, они взяты из истории.

Четыре эпизода я не могу не вспомнить. Я рассказывал о том, как несчастных мальчиков и девочек, молодых принцев, заперли в Холмогорах около Архангельска и несколько русских императоров — больше всего Екатерина Вторая — держали их там. Императоров даже не злых, которые их не казнили, не распинали. Но никуда не отпускали. Сорок лет они жили за огромным забором среди снегов и метелей под Архангельском только потому, что имели отношение к правящей династии, имели известные права на престол. Логика власти.

И вот один эпизод — как местный губернатор даже пожалел этих несчастных девочек-принцесс, нашел гениальный ход, по его мнению, который мог бы им помочь. Он стал подавать доносы в Петербург. Сообщил, что он заслал доносчика в дом к этим принцам и принцессам, и доносчик передавал, о чем они говорят. Что они говорят очень хорошо про матушку-императрицу, про правительство, очень любят царствующую власть и т.д. Губернатор рассчитывал на то, что уж донос-то прочтут!.. Но помощь не осуществилась.

Второй эпизод той лекции. Шли годы. Эти принцы и принцессы подросли, и видели только друг друга. Одна из них, принцесса Елизавета, — все отмечали — была очень хороша собой. И вот запретная совершенно ситуация — она влюбилась. Влюбилась в сержанта воинской команды, который, по описанию коменданта этой крепости, был "рыжий, кривой на один глаз, склонный к веселью и танцеванию сержант Трифонов". Любовь, которая была обнаружена (сержант ходил играть в карты, оказывается, к принцам). Из Петербурга немедленно пришел приказ: "Любовь прекратить!", сержанта было велено перевести в другие помещения. И дальше идет в страшных описаниях, в документах, как принцесса падала на колени перед комендантом, умоляла вернуть этого сержанта, чтобы можно было им снова разговаривать. Просила, хватала его за одежду, а он ей отказывал. Потом она притихла. Через два дня он убедился, что окошко в отхожем месте позволяет ей видеть то окошко, где живет сержант. Этот эпизод — особый вид российской любви, — невыдуманный тоже, конечно, — стоит любой беллетристической выдумки.

Третий эпизод. Родители малолетних — потом подросших — принцев и принцесс все время просили, чтобы им прислали учителя грамоты. Им не присылали. Но когда они остались сиротами, когда умерли старшие заключенные, то они все-таки послали новое прошение об улучшении своего положения. И тогда правительство Екатерины II заинтересовалось: а откуда они умеют читать и писать, если никто их не обучил? Последовал ответ коменданта, что у них были в руках приказы и документы о собственном пребывании в тюремном заключении. Таким образом роль букваря у этих людей играли документы об их заключении в крепость, в тюрьму и т.д.

И последний эпизод той лекции. После сорокалетнего заключения этих людей, ие знающих мира, в котором творятся огромные события, наконец отпускают к их тетке, Датской королеве. И они попадают в незнакомый край. Они говорят только по-русски, да еще с архангельским акцентом. Здесь они чужие, они не знают языка... И — отчаянное письмо с просьбой: верните нас! — в эти снега. Верните нас в тюрьму! Верните нас в нашу родину, в то место, где мы так привыкли...

Вот те эпизоды, красочно страшные, жесткие, обнажающие суть истории. Те самые, которые, мне кажется, могли вызвать определенное настроение у Владимира Высоцкого. Хотя это, конечно, я фантазирую.

Но вот как историк... Любой человек историк. Один более профессиональный, другой менее.

Как историк я имею право задаться вопросом: а кто предшественники этого человека? Откуда он — такой? На кого он похож в русской истории? Есть ли у него родословная по линии такого типа, такого образа, который собрал нас и собирает миллионы и десятки миллионов около его песен?

Ну, идти по поверхности слишком легко. Ясно, нам сразу приходит в голову Денис Давыдов или Аполлон Григорьев с гитарой. Кстати, мы их и не отнимаем у этой родословной. Конечно, это были боевые, веселые, бравые, отчаянные люди и они, конечно, присутствуют в жизне[нной] родословной таких людей, как Высоцкий. Но не только они.

Нам трудно понять. Дело заключается в том, что только техника дала нам возможность включить голос — чтение, пение — в ту цивилизацию, которая достается потомкам. Ведь, увы, — мы знаем, как писал Пушкин. Но голоса Пушкина мы не слышали. И голоса Лермонтова мы не слышали. И до начала XX века мы читали, но мы не слышали.

Меня совершенно поразило. В Москве живет такой известный ученый, руководитель Новгородской экспедиции, член-корреспондент Академии наук В.Янин. Он обладатель гигантской коллекции пластинок, в основном дореволюционных. Он мне однажды запускал множество этих пластинок. Несмотря на всю изумительность записей [голосов] Паниной, Вяльцевой, это меня не поразило так, как один совершенно иной, о котором я не представлял. Прекрасных певиц старинных — все-таки слышал. Но что я никогда не слышал — он стал мне запускать речи депутатов Государственной Думы. Речь Милюкова. Надгробная речь памяти Столыпина. Тексты были потом напечатаны в газетах, дело не в текстах. Но какие голоса! Таких голосов я совершенно не слышал... Ну, там выступали завзятые ораторы. Милюков — бархатный, грассирующий голос, с переливами согласные-гласные — впечатление было, что он говорит на каком-то Милюковском акценте. Ладно бы он один! Второй, третий, четвертый говорили сходно. Я вдруг понял, что то, что мы читаем их речи, совершенно не имеет отношения к музыке того, что они говорили.

Осталось только пожалеть, как много мы потеряли — одна музыка Достоевского, другая музыка Пушкина. Все это было! И все это ушло.

Как ушло бы (не дай Бог! — хочется сказать) то, что мы слышим сейчас, в наши дни, если бы не было способов закрепления этого.

Поэтому, конечно, когда мы говорим о предках, о предках духовных Владимира Семеновича Высоцкого, то мы все время должны делать поправку на то, что мы их не слышим. В лучшем случае мы их видим — читаем...

Но все-таки, кого бы я выбрал, поставив в ряд родословной? Это очень субъективно — то, что я буду говорить. Понятно, что со мной можно не соглашаться, каждый может подобрать своих героев, тем более, я не собираюсь исчерпать [их список] полностью. Ясно, что останутся многие.

Всякий настоящий мастер неповторим. И именно поэтому, как это ни парадоксально, он какими-то частицами, какими-то черточками похож чуть ли не на всех великих мастеров. Хотя бы тем, что он талантлив. Люди совершенно противоположных направлений, подходов к жизни, если они талантливы, в чем-то похожи. Никуда не денешься. Это, конечно, очень общо, и все-таки это так.

Ну, не забегая слишком далеко в прошлое.

Я не могу ничего с собой поделать. Один из моих собственных героев, но существовавших, конечно, исторически. Почему-то с тех пор, как стал я сильно прислушиваться к Высоцкому, так почему-то этот герой очень часто у меня каким-то эхом отдается.

Я говорю о Лунине. Декабрист Лунин. Ну что, казалось бы? Он не пел (то есть, может быть, и пел — мы не знаем)... Но дело не в этом. Тут и начинается самое главное сродство не во внешнем, а во внутреннем. Да, Лунин занимался другими делами. Но когда Великий князь Константин, второй человек в государстве, подходит к офицерам, говоря: "Господа! Вы, кажется, на меня жаловались? Ну что ж, я готов дать кому угодно сатисфакцию," — ясно понимая, что против наследника престола никто не посмеет, вдруг молодой Лунин выезжает на коне, снимает шляпу и говорит: "Ваше высочество, от такой чести трудно отказаться!" — я прямо почти слышу голос Высоцкого, не могу с собой ничего поделать. Константин говорит: "Ну, ты еще молод!" — и свой вопрос [снимает]. А через несколько лет Лунин на допросе перед Следственной комиссией 1826 г. Его просят сообщить о сообщниках, о других членах тайных обществ. И Лунин долго объясняет комитету, что, во-первых, он не скажет, потому что нехорошо выдавать друзей и братьев. Но мало этого. Он считает — очень плохо, что ему задают такой вопрос. Потому что если бы он выдал друзей и братьев, то этим он уменьшил бы общественную нравственность. А если уменьшится общественная нравственность, это очень вредно скажется на развитии государства. Таким образом, задавая [этот] вопрос и требуя, чтобы он ответил — о сообщниках, — те, кто задают вопрос, подрывают устои Российской империи.

Еще, еще. Лунин удаляется на каторгу. И когда я, в Читинском архиве работая, перелистывая квитанции, листы каторжного Лунина, где он расписывался за получение посылок — ну что тут есть? И вдруг — читаю: "Сообщение о вручении мне 4-х ящиков кофе читал. 3 ящика кофе получил. Михаил Лунин".

И, наконец, последний эпизод, последняя деталь его жизни, сохраненная одним проезжим сенатором. Сенатор приехал в Акатую — тюрьма тюрем! — где находился Лунин, уже второй раз осужденный в Сибири. Он говорит, что Лунин вышел из своей камеры без окон, светски шаркнул, по-старинному, показав, что он гусар, кавалергард некогда, откланялся и сказал на прелестном французском языке с чисто парижским произношением, с таким парижским произношением, что когда он жил когда-то в Париже [и] ему не хватало денег, то он зарабатывал обучением французов французскому языку. Больше уж российскому человеку нечем прокормиться-то в Париже! Так вот, на прелестном французском языке Лунин сказал: "Мой генерал! Разрешите мне приветствовать вас в моем гробу!"

И уже после того, как я написал книгу о Лунине, в архивах нашел два документа. Как будто далекий привет от старинного друга, которого я сейчас вспоминаю по вполне понятной ассоциации с тем, о ком мы сегодня говорим. Вдруг я нахожу — недавно открылись записки племянника Лунина, который записывал рассказы о своем дяде. Рассказы людей, знавших его.

Один рассказ, что Лунин постился, мало ел на каторге. И все думали, что это — с целью соблюдения религиозных обрядов. Но когда к нему подступились: "Почему вы не едите?" — он сказал: "Да ведь если буду есть, то будет много сил, и я сразу перемахну через забор и удеру! А так сил нету, можно остаться..."

И другое сообщение — что каждый раз возвращаясь с прогулки каторжной, он стучал в свою камеру — одиночную. Ему говорят: "Лунин, зачем вы стучитесь в свою камеру?" Он ответил: "Я не у себя дома!"

Прощаясь с этим первым человеком, которого я вспомнил в связи с Высоцким, и чувствуя внутреннее родство и связь такого рода людей — свободных (людей внутренней свободы прежде всего, веселой внутренней свободы), я вспоминаю фразу, которую счел нужным не просто поставить эпиграфом к одной из частей, но даже сделать снимок почерка Лунинского, потому что так просто написанная, она может вызвать недоверие и даже оскорбить кого-то.

Лунин в одном из последних писем из самой страшной каторжной тюрьмы накануне своей смерти (или убийства — до сих пор неясно) писал: чем больше живу, чем больше нахожусь в этом каторжном мире, тем больше прихожу к выводу, что в этом мире, в нашем мире, в большом мире несчастливы только глупцы и скоты.

Страшная фраза. Как будто бы несправедливая по отношению ко многим людям, которые несчастливы. Но он имел право это сказать, потому что это сказано в девятом круге ада — в Акатуйской тюрьме.

"Несчастливы только глупцы и скоты," — т.е. тот человек, который связывет свое счастье с какими-то личными успехами, благоприятствиями. А если счастье в тебе, ты внутренне свободен — ты непобедим.

Это он хотел сказать, конечно, несколько рисуясь, фанфароня в письме, которое тайком посылал... Но он имел право сказать эту вещь, которая буквально неверна, а по высшему смыслу, может быть, верна абсолютно. Лунин — это один из тех, кого я хотел бы назвать.

О втором можно говорить только немножко. Конечно, Пушкин. Речь идет не о соотношении творчества, не о каких-то литературоведческих вещах. Нет, соотношение личностей.

Тоже — веселая свобода. Светлая свобода, которая была в этом великом поэте. Когда мы видим, Пушкин бросает фразы, что "В вопросах счастья я атеист — я в него не верю". Или когда он вдруг запросто, в деепричастном обороте, говорит: "Я, конечно, презираю свое отечество, но мне противно, когда какой-нибудь иностранец присоединяется к моему мнению". Или вдруг быстро и спокойно Наталье Николаевне в письме: "Мой ангел! Целую кончики ваших крыльев, как говаривал Вольтер женщинам, которые вас не стоили".

Вот тот тип людей... Тем больше видна их внутренняя веселость и внутренний свет, чем чернее были их обстоятельства.

Двигаясь дальше, я мог бы говорить о многих. Мы не можем этого сделать сегодня. К этому типу людей, я считаю, — вот я назвал раньше Аполлона Григорьева — к нему принадлежит Герцен. К нему принадлежит Щедрин. Казалось бы, вот [кто] не похож! Человек и облика другого, и судьбы другой, и ритма другого. Но как сказать.

Если — находки языка, открытие неожиданных, грубых, резких сочетаний, и вдруг в столкновении этих сочетаний выявляется какая-то совершенно неожиданная истина, то чем же Щедрин не является представителем этой линии?

Перелистывая его сочинения, мы вдруг видим чудные фразы, которые, по-моему, глубоко непереводимы на иностранный язык. Так же, как трудно представить достаточно эквивалентный перевод Высоцкого.

По разным сочинениям мы вдруг находим: "Я, Ваше превосходительство, так испугался, что человек с пятьсот упомянул-с, даже маменьку назвал-с". Или вдруг: "Государство наше велико и обильно, граждане же оного соблюдают себя так, будто все под монгольским игом содержим".

Или сцена: "Захожу в питейное. Говорю: — Ликерчику бы мне! Вдруг слышу сзади хрипло: — А нашего отечественного не хотите? Оборачиваюсь — вижу, стоит мерзавец. На одной щеке желвак, на другой будет таковой к вечеру. Обстановка для патриотического разговора найблагоприятнейшая".

Или чем не современный спор. Спорят часто: кто лучше, фанатик или циник? Спор всегда был. Как на него Щедрин отвечает — "Нынче спорят много, кто лучше будет пламенеющий или приплясывающий. И иные думают, что пламенеющий лучше, так как все-таки чистым пламенем пламенеет. Ну, а если мне будет только между ними двумя приказано выбор произвесть, я обязательно выберу приплясывающего. Потому что пламенеющий меня уж обязательно своим чистым пламенем сожжет, а от приплясывающего я еще, глядишь, живым уйду".

Я так представляю себе — почти на каждую цитату могло быть сочинено нечто высоцкое.

"Идеал господина Аммалад-Бека: ничего чтобы не было. Но как ни вместительна наша действительность, даже она этого требования вместить не может. Нельзя, господа, чтобы ничего не было. Что-нибудь, господа, всегда бывает".

И, наконец, — способность убрать одним ударом. Вот, например, неплохой писатель, вполне почтенный — Григорович, автор "Антона Горемыки", который писал о крестьянстве несколько слащаво. И вдруг в одной фразе Салтыков-Щедрин: "Григорович изображал крестьянство все больше с точки зрения благоуханной".

И — то, что относится и к Лунину, и к Пушкину, и к Щедрину, и к тем, кто будет позже. Когда упрекнули Щедрина — во все века упрекали такого рода мастеров, что у них мало положительных героев или вообще нет — он на это отвечал так: "Да, господа. Говорят, что нет в моих сочинениях фигур идеальных. Действительно, оно так. А все это по одной причине — оттого, что, господа, у меня идеал имеется".

Я думаю, это тот эпиграф, который можно и должно было бы поставить к целому направлению, к целой линии и мысли, и песен, и поэзии, и т.д.

Вообще, мы говорили только об отечественных "источниках" Высоцкого. А на самом деле каждый литератор, каждый писатель, по существу создается всем миром.

Понятно, что напрашиваются всяческие параллели, разговоры о любимых героях мировой литературы. А у меня почему-то опять же, не пойму, по какой ассоциации, совершенно, казалось бы, не идущий к делу — Дон Кихот. Дон Кихот. Человек, вроде бы, даже юмора лишенный. Который говаривал: "Свобода, друг мой Санчо, одна из немногих вещей на свете, за которую стоит умереть"...

[Какие исторические тенденции выразил Высоцкий?]

Прежде всего — проблема внутренней свободы на фоне тяжелейших обстоятельств, огромных надчеловеческих сил, страшных, уничтожающих человека сил. Он человек свободный. Но не просто свободный... Понимаете, мы привыкли к типу человека свободного, который сражается с врагом, который умирает, который печально, трагически свободен. А тут человек весело, живо свободен. Причем, ясно, что его обстоятельства нелегки. Его веселье связано с преодолением труднейших обстоятельств.

Я думаю, это главнейшая тенденция мира какая? Людей все больше. Значит, если в начале XIX века было в мире 1 миллиард человек, каждый человек мог считать, что он одна миллиардная истории, то сегодня один человек значит в четыре раза меньше, так сказать, по этой статистике одна четырехмиллиардная выходит. А чем мощнее гигантские силы государства, армии, тем большее значение имеет главная ячейка свободы — внутренняя свобода отдельного человека. И вот Высоцкий эту тенденцию, по-моему, прекрасно выразил.

...Но вот проходят годы, десятилетия. Я вынужденно опускаю ряд прекрасных имен, которые хотел, может был, назвать.

Попадаем в период, когда является на свет Владимир Высоцкий. 1938 год. Суровое время. Год отнюдь не легчайший для появления на свет. В эти годы родилось немало интереснейших авторов. Например, на год раньше родились два прекрасных писателя. Один — это Валентин Распутин, 1937 года рождения, другой — Вампилов, которого давно уже нет. В тридцать восьмом году родился, на мой взгляд, один из лучших современных поэтов Олег Чухонцев...

Много говорили о счастье Высоцкого, о том, то он был счастлив. Да! Но кроме счастья — таланта, кроме счастья личного, еще было одно счастье. В каком-то смысле ему повезло, хотя это сложно... Он родился в то время, в которое должен был родиться. Был бы он был старше лет на пятнадцать, предполагалась бы другая судьба. Люди моего поколения, люди еще постарше поймут, что другой был ритм, другой настрой — другие песни. Если б он родился в пятидесятых годах — другая судьба, другая история, другая среда. Он, очевидно, родился в то время, когда он мог максимально выявиться. Мы знаем, правда, замечательных мастеров и верим, конечно, что Высоцкий все равно выявился бы. Но был бы другим, это было бы трудно.

Есть мастера, которые попадают в свой век. И тогда они действуют вместе с веком и, кстати, оставляют много сочинений, следов, копий и т.д. Есть люди. которые идут как бы в стороне от своего века. Они не хуже, не лучше — они другие. Их могут оценить только попозже.

Так же, как, скажем, на Арабском Востоке совершенно никакой ценности не придавали стихотворением Омар Хайама. И даже в энциклопедии XVIII века считали, что математик Хайам и поэт — это два разных человека. И только в XIX веке, благодаря удачным переводам с английского, фигура ожила и сейчас вернулась обратно на свою родину, в края ирано-таджикской письменности.

Или — прекрасна судьба Плутарха. Им зачитывались в древности, им зачитываются в наше время. Он был как-то по душе своим римлянам и грекам. Поэтому они во множестве экземпляров его скопировали. А был суровый, жесткий, ничуть не менее, а, скажем прямо, более талантливый человек — это Тацит. Который говорил неприятные вещи своим современникам. И они его не очень охотно... Усталые современники... Когда общество устало, оно не очень охотно реагирует на такого рода людей. Они его читали куда менее охотно, чем Плутарха или Светония. Поэтому Тацит наполовину не сохранился за две тысячи лет. Чудом сохранился.

Сейчас мы ценим, и сейчас мы отдали б не знаю что за каждую страницу его. Видите, я опустился в века, в тысячелетия. Возвращаюсь снова к нашим дням. Человек родился. Повторяю, время было более, чем тяжелое. Всякие были обстоятельства очень талантливых писателей. Люди, многие всякие завсегдатаи Дома литераторов им.Фадеева в Москве помнят, как в те годы, когда Высоцкому было лет десять, во дворе Союза писателей худой человек [убирал] снег во дворе. Только немногие знали, что это писатель Андрей Платонов, который, получая большие дотации из Литфонда — т.е. израсходовал все возможности, он не печатался практически — он сам себя "нанял". Ему неудобно было получать деньги ни за что, он настоял на том, чтобы считаться на ставке дворника, или полставки, я уж подробностей не знаю.

И многие помнит, как один из поэтов, преуспевающий весьма, толстый, распаренный, в роскошной меховой шубе, вышел, увидел Платонова и сказал: "А, Платонов, здорово!" Платонов на него посмотрел, отставил метлу, снял шапку и сказал: "Здравствуйте, барин!" Сцена, конечно, и смешная, и более, чем печальная.

В эти же годы и и последующие писали многие люди. Кстати, один из них, по-моему, вот по такому сродству не внешнему, но внутреннему, из тех, кому очень нелегко жилось, мне кажется, очень близок Высоцкому.

Ведь вот, наверное, все сидящие в зале слыхали неоднократно, приходилось вступать в спор: определенный тип людей совершает ошибку, которую совершает с древнейших времен, — путает автора с его героями.

Тут Высоцкий удивительным образом разделяет судьбу с человеком, внешне на него совершенно не похожим, — с Михаилом Михайловичем Зощенко. Зощенко был тот человек, о котором рассказывали, что он, значит, мещанин, квартирный хулиган, что он устраивает публичные скандалы и т.д. Зощенко — человек необыкновенной интеллигентности, удивительной тонкости, глубины. Человек, который сумел рассказывать, прошу прощения, о жлобе — изнутри. Не каждому дается этот тяжелейший прием. Думаю, что Высоцкий во многих отношениях, по-своему, в совершенно другой области, делал то же самое.

Зощенко и Высоцкий — это тема. Интересный разговор возможен был бы. Так вот, я снова возвращаюсь — прошу прощения, отвлекся — к году рождения, к возрасту Высоцкого. И к тому времени, к тому, что он "выбрал" время верное. Как хорошо, что он родился в свое время.

Но в связи с этим как не вздохнуть по поводу возраста нашей литературы. Однажды я выступал в Московском университете с совершенно своей темой и пришли записки — "Каких вы молодых авторов любите?" и т.д. Я был несколько смущен, поскольку не мог никак вспомнить молодых авторов, и обратился к аудитории. Я сказал: вот я лично не знаю, но может быть, аудитория знает, поправит меня. Я просил назвать хотя бы одного современного писателя, поэта, драматурга, не обязательно любимого вами, но которого вы признаете значительным. Хотя бы одного значительного писателя сегодня моложе сорока лет. Не знают. Высоцкий — и то 42 года. Те, кого я назвал, — 43, 44... Это отнюдь не есть недостаток этих людей. Если Окуджаве 59 лет, если Арсению Александровичу Тарковскому скоро 80, Самойлову за 60, то это не говорит о каком-то их "постарении". Это замечательные мастера. Речь идет вот о чем — где же люди моложе?

Как-то Капица, академик, прекрасно сказал, мне понравилось: "Говорят: "Молодость — наше будущее". Это чепуха! Молодость должна быть нашим настоящим". Так где же?

Ну, из зала мне тогда — Московского университета — дали, конечно, эффектный ответ: "У нас есть любимые писатели моложе сорока, — написали они мне, — Пушкин, Лермонтов, Есенин!"

Это, конечно, красиво.

Действительно, было время в русской литературе, в XIX веке, когда трудно было найти кого-нибудь старше сорока. Опять же, были и старше, вроде И.А.Крылова, люди замечательные, но все-таки...

Вот время Пушкина, время декабристов. "Время лицейских, ермоловцев, поэтов," — как писал Кюхельбеккер.

Приходится прийти к выводу, что бывают — видимо, такова история — времена очень молодые, даже — детские. Когда рождается большое число активных, прекрасных молодых мастеров.

Большинство любезных нам авторов, которым сегодня уже — увы! — сильно за 40, это люди, которые пришли в литературу в конце пятидесятых — начале шестидесятых годов. Тогда им было 20 — 25.

Что же будет дальше, если будет так продолжаться? Это значит, через двадцать лет не будет ни одного моложе 60? А дальше уж сказать страшно, что будет... Отчего это происходит?

Полностью ответить нелегко.

Вот идут разговоры, что молодым не дают хода, что их прижимают, не дают печататься... Может, оно и верно отчасти. Но что-то я не слыхал, чтоб Высоцкого так уж сильно печатали при жизни. Или чтобы так уж устраивались, допустим, при его жизни вечера его творчества вроде вот этого. Приходилось весьма трудно. Но человек пробивался.

Могу сказать, что, может быть, не все пробились, но — как было сказано Толстым — "если можете не писать — не пишите!" Были люди, которые не могли не писать, — они писали. Я думаю, дело не в том, что кто-то зажимает... Может, отчасти и в том... Не знаю.

То ли подустали мы? То ли это историческая необходимость, какой-то такой период известного возрастного спада перед новым каким-то движением вперед? Не знаю. В истории были такие примеры.

Поэтому я и сказал, что Высоцкий пришел в свое время. И я иногда думаю, что, может, он нам во многом и мил... Я разумеется, не претендую описать, почему он нам мил. Это все равно, что сказать, почему мил Пушкин, почему мил Чехов... Талант неописуем. Но все же. Одна линия, о которой я пытался говорить, — свободный человек, насыщенный веселой свободой.

А вторая линия — вот его молодость. Может быть, в той степени, в какой нам ее не хватает. Может быть, именно оттого, что мы маленько староваты (староваты могут быть и люди 20 лет. Бывают такие времена, когда пятидесятилетние очень молоды, а бывают времена, когда двадцатилетние очень стары).

Может, оттого, что мы маленько староваты, но все-таки нам это не нравится — мы же не застыли, мы все-таки ищем чистого воздуха — от этого нас так притягивает молодость Высоцкого, его напор, его энергия, которые и нас электризуют, напоминают о том, какими следует быть. Не в буквальном смысле, а как нам вытянуть свой благородный максимум.
Я припоминаю неслыханно жаркий день, один из самых жарких дней — 25 июля 1981 года. Год смерти Высоцкого. В этот день я попал на Таганку, на представление спектакля памяти Высоцкого.

Неслыханно жаркий день. Станция "Таганская" закрыта. Мрачный голос объявляет в динамик, что "Высадка на станции "Таганская" производится с "Таганской-радиальной"," — то есть далеко.

Толпы идут, не понимая, в чем дело. Таганская площадь оцеплена гигантскими шеренгами милиции. Честь — конвой и караул — юбиляру.

Четыре или пять этапов контроля для тех, кто идет. Потому что, оказывается, огромное мастерство в подделывании и в создании нужных копий билетных было проявлено в эти дни.

Я долго стоял, наблюдал примерно сходную картину: идет группа ребят — рабочих, студентов... Сначала ребята обходят цепь, ищут слабое звено — прорваться нельзя ли? Быстро понимая, опытным глазом [окинув], что сегодня не прорвешься. Ничего. Они, собственно, даже на это не рассчитывали, тут же на площади кто-то достает магнитофон и начинает греметь музыка. И в какой-то момент, ближе к семи часам, площадь представляла собой такой ряд "клумб". Центр, обставленный людьми, вокруг него магнитофоны, исполняющие везде разные мелодии [Высоцкого]. Мне было неловко. Все-таки, конечно, я не мог не воспользоваться имевшимся у меня билетом. Но когда мы в одиннадцать часов вышли, — картина была та же. Стемнело, но было видно: площадь по-прежнему оцеплена. По-прежнему эти десятки, уже сотни клумб. По-прежнему неслось... Причем, мне показалось, что некоторые из них так и стояли с семи часов, не меняясь.

[А в зале], когда всё кончилось, — должен сказать, что я много в жизни был на разных представлениях и собраниях — такой длинной овации я не слышал никогда. Причем, она была достойна Высоцкого. Понимаете, наверное, бывают овации длиннее в мире. Я могу себе представить на каком-нибудь очень популярном ансамбле... Но это связано с истерикой, с выкриками, с какими-то, так сказать, уже пароксизмами эмоций. Здесь — нет.

Здесь были разные люди — от И.С.Козловского до Марины Влади, от О.Ефремова до шефов театра из... Министерства иностранных дел, допустим.

Овация длилась, по-моему, минут семь. Люди как бы додавали Высоцкому — те люди, которые редко бывали на его концертах. Высоцкому сильно аплодировали, но, как правило, эти люди бывали на его спектаклях [и] реже бывали на его концертах.

Эффект присутствия был поразительный. Он лишний раз напомнил... Это такая, понимаете, шаблонная фраза, что "люди не уходят", что "они остаются". Мы знаем — они уходят. Но действительно остаются.

Я не умею объяснить, и написать, наверное, не сумею — впервые в жизни я ощутил то, что человек остался в куда большей степени, чем когда-либо мы, я лично встречал в жизни. Он был в этом зале, и тут нет двух мнений. Эффект отсутствия в особой форме напоминал о вечном и постоянном присутствии.

И заканчивая свой разговор, а больше — размышления вслух о Высоцком, я бы хотел сказать, что, конечно, его ждет большая судьба. Причем судьба непростая.

Сейчас огромное число людей рассказывает — иногда правду, а очень часто выдуманно, искренне иногда выдуманно — про свои отношения с Высоцким, про дружбу... Эта фигура обрастает легендами.

Как и должно быть.

Более того, я даже предсказываю, что за подъемом будет известный спад. И это, может быть, даже будет хорошо, потому что отойдут люди, настроенные, может быть... "Накипь".

Как было с Пушкиным? Когда Пушкин умер, то явилось несколько прекрасных, непосредственных художественных порывов. Лермонтов написал "Смерть поэта", Тютчев написал (правда, не опубликовал) "Тебя, как первую любовь, России сердце не забудет". А потом о Пушкине... писали, конечно. Ну не то, что популярность его падала, но менялась. А левая молодежь — там, Писарев — даже считала, что ладно, — прошедший век и т.д. Новых стихов замечательных о Пушкине не появлялось до XX века. Это что? Это отражает не просто "отсутствие поэтов", а отсутствие определенного общественного настроения [...]

Всякий мастер переживает первую жизнь, вторую, третью... [Высоцкому] предстоит большая и непростая жизнь. В каком-то смысле не менее сложная, чем та, которая была при его жизни.

Ну что ж, мы были его современниками при первой жизни, будем современниками второй, может быть — третьей... Потому что история и мы связаны воедино — я, собственно, оправдываю официальное название моего сегодняшнего разговора.

И — Высоцкий есть исторический деятель. Никуда [от этого] не денешься. Нравится это, не нравится кому-либо. Это не имеет значения — он есть. И этим сказано всё

Эрик Берн

 

  -   "Пожелайте, чтобы кому-то повезло встретить вас, и вам повезет встретить кого-то."

 

  -   "С помощью наркотиков вы можете пережить все, но ничего не поймете."

 

  -  " Искусство умирания состоит в том, чтобы доесть свое собственное яблоко и сказать: "Я доволен, остальное - вам, наслаждайтесь в мою честь".

5 золотых правил доктора Болотова

Борис Болотов "Я научу вас не болеть и не стареть"
(отрывок из книги)


...Однако и без замены клетки-лидера можно быть здоровым и жить достаточно долго. Для этого надо знать и выполнять пять правил квинтэссенции /квинта по латыни - пять/. Этому вопросу посвящена одна из частей моей книги "Бессмертие - это реально", которая после публикации этой и некоторой других брошюр будет опубликована по частям в печати. Квинтэссенция эффективна всегда и везде, в Чернобыле или в другом месте. Не важно: больны ли вы, облучены ли, навредили ли вам врачи - квинтэссенция действует успешно всегда, как всегда действует закон всемирного тяготения Ньютона. Квинтэссенция позволяет человеку самому поддерживать свое здоровье на необходимом уровне. Итак, каковы эти пять правил квинтэссенции?

ПРАВИЛО ПЕРВОЕ - увеличение числа молодых клеток

Организм состоит из функционирующих клеток и соединительных тканей. Клетка постоянно делится, нарождаются новые и постепенно стареют. Лет тридцать назад я построил прибор, который позволил мне определить количество старых и молодых клеток на заданной площадке участка кожи. Для этого на испытуемый участок кожи направляется тонкий луч света, спектр которого сравнивается со спектром отраженного света. Кроме того, порции света квантовались по времени и производилось измерение времени задержки порций света. Как было установлено после исследования отраженного света, спектрально и во времени молодые клетки оказались более энергичными и легко различались прибором.
Martina25
ДАЛЕЕ...

ДУХОВНЫЙ РОСТ ЧЕРЕЗ КРИЗИСЫ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

ДУХОВНЫЙ РОСТ ЧЕРЕЗ КРИЗИСЫ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
http://fantazm-s.narod.ru/pages/razv.html

Недаром в преобладающем большинстве оккультной литературы говорится, что «Маг (Колдун, Ведьма…) должен быть не понаслышке знаком с психологией а ещё лучше – и с психиатрией». И не только для того, чтобы уметь воздействовать и «просматривать» окружающих. Первейшая задача здесь – научится воздействовать на себя и понимать, что происходит в первую очередь с тобой самим.

Нередко нерадивым Колдунам и Магам кажется, что они и так уже всё умеют, раз сама Природа привела их к Магии. Это главный враг, стопорящий всё дальнейшее развитие – гордыня. Когда ты не видишь и не слышишь никого и ничего, кроме себя и со временем утрачиваешь способность к обучению (даже к самообучению) вообще! Но это уже тема отдельной статьи.

А некоторым кажется, что Истинная Магия – это здорово и весело, что это Путь, который ведёт к счастью и сам пролегает через счастье (можете не верить – но в последнее время я очень часто слышу именно такую точку зрения). Что «духовного просветления» можно достичь, «смеясь».

Вариантов развития этой мысли у разных людей – огромное множество. И только тот, что умеет думать и знаком с вышеупомянутыми психологией и психиатрией сможет оборвать и обосновать все эти заблуждения.

Что такое Магия? Любая. Это, прежде всего – Путь к себе, к познанию себя и окружающих миров и через это познание приобретение умений, знаний и понимания - как всем этим управлять, что со всем этим делать и кто ты и что ты во всём этом. Для того чтоб достичь такого понимания – необходимо «выйти за пределы физического». Заставить себя и свой ум работать иначе, а свой Дух – пробудиться. Т.е. снять с себя оковы и позволить Духу вести себя.

Духовное развитие человека - это длительный процесс, богатый не только удивительными событиями, но и препятствиями, опасностями. Он связан с процессами глубокого морального очищения, полной трансформации, пробуждения многих, не использовавшихся ранее способностей, роста сознания до немыслимого прежде уровня, расширения его на новые внутренние пространства. Поэтому не удивительно, что столь важные изменения проходят различные критические стадии, которые нередко сопряжены с нервными, эмоциональными и умственными расстройствами.

Получается, что в своём истинном духовном развитии человек должен сломать многие (если не все) психологические устои и фундаменты, на которых формировалась его личность, иначе освобождения не получится. Ведь если сравнить основные рекомендации разных Магических наук по духовному развитию можно проследить несколько одинаковых линий:
Читать далее...

Карма и реинкарнация


Коротко вспомним идею реинкарнации: подобно тому, как за одну жизнь мы много раз меняем износившиеся костюмы, так и за время пребывания в материальном мире вечная душа многократно меняет изношенные тела. Думать, что одна душа связана с одним телом навеки и что в русских телах живут "русские души" так же смешно, как думать, что в японских машинах обязательно сидят японцы. В телах, что "сделаны в России", могут быть души, которые в прошлом жили в других странах и даже в других формах жизни.Теперь вспомним, как происходит деградация в низшие тела. Взяв грех на душу, под тяжестью этого греха душа из человеческой формы жизни опускается в более низкие формы, и, отстрадав там негативную карму (сбросив грех), она вновь "всплывает" в более высокие сферы бытия. Эти две половины цикла (инволюция и эволюция) создают замкнутый круг перевоплощений, подобный "чертовому колесу", на котором можно подняться на самый верх и съехать в самый низ...Читать далее...

Жизнь в режиме ожидания её окончания (ч.2)



Идея конца света абсурдна для человека, который помнит о том, что он сам – никто иной, как сгусток света, сумма световых плотностей, сложная гармония энергетических центров, световых каналов, которые и образуют ту временную иллюзию, которую мы привычно считаем своей физической оболочкой.

Читать далее...

Эти странные повороты времени


Прошлое за спиной, будущее — впереди. Время идет, ползет, а порой летит, но всегда — вперед. А если мы и "отматываем" его назад, то лишь в воображении, вспоминая прошлое и ностальгируя… Не так ли? Так, но не у всех. Подобная картина восприятия времени характерна для современного европейского человека. И хотя читателю она, может быть, покажется самой логичной и очеивдной, есть и другие.
Знаете ли вы, что у амазонских индейцев племени амондава вообще нет понятия абстрактного времени? У представителей этого племени, недавно обнаруженного учеными, время существует лишь в привязке к событиям, которые происходят вокруг. Солнце регулярно поднимается и заходит за горизонт, а для того, чтобы построить навес, под который можно подвесить гамак, нужен труд и материал. Человек из племени амондава не понимает, что это за время, существующее само по себе..Читать далее...

Победа над испытаниями

Нельзя упрощать сложность процессов, происходящих в физическом, тонком и духовном организме человека, всерьез выбравшего путь к духовности.Духовный путь сравнивают со смертью прежнего, мирского и несовершенного сознания в человеке во имя рождения нового, Божественного и совершенного Начала, что символизируется новым именем, которое присваивают человеку в некоторых традициях. Естественно, при этом меняется характер личной защиты. То, что охраняло от ударов при прежней эгоистической системе ценностей, на духовном пути наоборот воспринимается как агрессия по отношению к Высшему Началу в человеке. К тому же темная человеческая природа отчаянно сопротивляется всем светлым идеям и силам..
Читать далее...

Жизнь в режиме ожидания её окончания (часть 1)



Очередной пророк, предсказывавший конец света в мае месяце, ничуть не смущаясь не случившимся предсказанием просто переносит его на осень. И десятки тысяч адептов ожидания «окончания всего» вновь и вновь соглашаются с тем, что «конец света слегка переносится». Они так привыкли к этой картине мира, что с лёгкостью пропускают обещанные даты, быстро переключаясь на новые сроки.

Это действительно – чрезвычайно удобная картина бытия – даже если очередная назначенная дата «не срабатывает» можно просто перенести внимание на новый срок.
Чем движимы эти люди? Чем вдохновляются эти пророки?

Читать далее...

clubs.ya.ru : Закон взаимоотношений

 

Читать далее

коварная семёрка

Как перейти с 7 на 10?
 
Автор Статьи: Steve Pavlina
(http://www.stevepavlina.com/blog/2005/07/how-to-get-from-a-7-to-a-10/)
Перевод: Анатолий Тихомиров.
 
Я часто задаю себе вопрос, улучшая какую-либо область своей жизни:
если бы я смог оценить свою эффективность в этой области по шкале от 1 до 10
(где 1 - худшее что можно себе представить, а 10 - лучшее),
где бы я оказался прямо сейчас?
Я обнаружил, что очень часто застреваю где-то в районе 6 или 8, обычно на 7.
Семёрка кажется очень близкой к 9 или 10, но часто 7 - это только локальный максимум, ты не можешь подняться выше, продолжая тот же путь, по которому ты пришёл к 7.
Ты уже на пике.
Единственная возможность достичь реальных 9 или 10 - это спуститься вниз (иногда до 2 или 3) и выбрать новый путь.
Как часть люди застревают на 7 и остаются там годами?
Твоя работа - это 7? А здоровье? Отношения? Семья?
Чувство собственного достоинства?
Сможешь ли ты их улучшить, если будешь сосредоточенно идти по тому же пути, по которому ты шёл последние несколько лет?
Семёрка достаточно хороша.
На этом уровне ты чувствуешь себя удовлетворённо.
Это нормально, приемлемо, достаточно. ОК.
Семёрка - это выше среднего.
По сравнению с другими людьми, ты можешь сказать что 7 - не так уж и плохо.
Ты видишь себя впереди многих.
Люди часто достигают 7 и остаются там надолго.
На уровне 2 или 3 ты знаешь, что что-то не в порядке, и это вероятно заставляет тебя двигаться.
Но 7 похожа на тёплую ванну.
В ней уютно и ничто не угрожает.
Здесь ты чувствуешь себя вполне безопасно.
Так чего же ты здесь застрял?
Ждёшь, пока поднимутся остальные?
Уходить с 7 очень сложно.
Это может оказаться даже сложнее, чем сам путь до 7.
Многие будут жаловаться, что требуется уйма времени, чтобы уйти с 7.
Но правда в том, что время пройдёт в любом случае.
Даже если это займёт 5-10 лет, ты можешь поднять себя на более высокий уровень за это время, поскольку время всё равно пролетает.
Как только я чувствую, что застрял на 7, я останавливаюсь и спрашиваю себя: а на что похожа 10?
Это простой вопрос, но он заставляет меня определять конкретные факты, которые могли бы стать частью 10, и которые отличают 10 от 8 и 9, и помогает определить моё наилучшее направление.
После этого я начинаю определять свои цели, которые помогут мне двигаться в этом направлении.
Возможно, ты сможешь подняться с 6 до 7 за неделю или месяц, а может даже и день, приложив здравые усилия.
Немного улучшить здесь, подкрутить там - и ты уже добрался.
Но чтобы подняться с 7 до 8 может потребоваться год или даже два.
Далеко не всегда есть прямой пусть с 7 до 8.
Возможно, тебе придётся пройтись по такому пути: 7-6-4-2-3-4-5-6-5-4-6-7-8.
Иногда путь на 8 и выше требует смены карьеры (именно это произошло со мной).
Или изменения отношений, диеты, места жительства и образования.
 
Избегай ловушки семёрки
Не позволяй себе застрять в ловушке №7!
Письменно определи, что означает для тебя 10 и спроси, можешь ли ты добраться туда по прямой.
Может быть, ты уже на верном пути и чётко видишь цель впереди.
Хотя для большинства это не так.
Путь наверх к 10 может проходить через сумрак 2 или 3, может даже 1.
Но в итоге ты пройдёшь и окажешься на новом пути.
И даже если этот новый путь не приведёт тебя к 10, у тебя будет больше опыта в поиске нового пути, чем если бы ты остался в тупике семёрки.
Однако многие привязываются к своим семёркам.
Возможно, ты боишься, что никогда не сможешь подняться на 8, 9 или 10, даже если будешь очень стараться.
Что если ты пустишься в путь, и лучшее до чего сможешь дойти - это 5.
Не было бы это глупо? Синица в руке…
Знаешь что?
Это может оказаться абсолютной правдой.
Я не знаю твоей ситуации, но я представляю, что это вполне возможно: ты оставляешь 7 позади и больше никогда не поднимаешься на этот уровень.
Ты можешь упасть до 3 или 4 и застрять там навсегда.
Ты можешь бросить свою работу и никогда больше не найти другую, такую же хорошую как первая.
Возможно есть факты, о которых ты ещё просто не знаешь.
Всегда есть риск.
Я могу рассказать тебе о том, что же находится на другой стороне, после того как ты оставишь 7 позади.
Я делал это достаточное количество раз и уверен в рассказе о том, с чем ты столкнёшься.
 
Нет никакой семёрки
Что ты узнаешь, когда покинешь комфорт 7 и пустишься в поиски 10, так это то, что 7 никогда не была 7.
Она была всего лишь 3.
Если ты думаешь, что ты достиг 7, на самом деле ты достиг максимум 3.
И 10 - это путь, путь оттуда.
Ты думаешь, что видишь его, но твоё определение 10 основано на опыте 7, и ты не сможешь увидеть настоящую 10, пока остаёшься на 7.
Это за пределами твоих возможностей.
Если ты пойдёшь и найдёшь кого-то, кто достиг 10 в твоей области, и попросишь оценить тебя по шкале от 1 до 10, вероятно он оценит твою 7 как 3.
Как бы олимпийский гимнаст оценил твою диету и физическую форму?
Ты действительно достиг 70% от возможного уровня?
Попроси пару, которая по-настоящему втюрилась друг в друга, как бы они оценили твои отношения?
Спроси самых успешных и мотивированных людей, которых ты знаешь, как бы они оценили твою карьеру?
Твоя 7 это правда 7?
Или только 3?
 
Вечная семёрка - знак неверного пути
Моё второе открытие заключается в том, что если ты застрял на 7, значит ты используешь неверную шкалу измерения.
Ты начинаешь измерять свой статус, твоё расположение на пути.
Но что следует измерять - так это сам путь.
Что представляет собой Твой Путь? Насколько он ясен?
Куда он приведёт тебя через 5-10 лет?
Как бы ты оценил сам путь, если бы посмотрел на него из-за границы времени?
Например, если смотреть на здоровье, оцени путь, по которому ты идёшь?
Твоё здоровье ухудшается или улучшается?
Твои привычки питаться и заниматься спортом делают тебя сильнее, крепче и дают защиту от болезней?
Или ты становишься всё более слабым и больным?
По какому пути ты идёшь?
Когда ты больше думаешь о пути, чем о своих достижениях, ты начинаешь более осознанно оценивать себя по шкале от 1 до 10.
Жизнь - это путешествие, а не пункт назначения.
Когда ты застреваешь на 7, с путём начинаются проблемы - на самом деле путь оказывается на 3, потому что он не двигает тебя вперёд.
Ты застреваешь.
Физики бы сказали, что не точка имеет значение, а вектор скорости, который определяет одновременно и скорость и направление.
Куда ты направляешься и как быстро туда идёшь - более важно, чем то, где ты находишься.
Если ты оцениваешь свою позицию как 7, но скорость движения не заметна (то есть ты находишься в стабильной ситуации), тогда скорость можно оценить на 3.
Ты шагаешь как улитка.
И, двигаясь так медленно, ты не сможешь преодолеть инерцию, и будешь кружить вокруг одной точки: направление вектора тоже будет двигаться.
Ты потеряешь фокус, и даже попытки взять над ним контроль быстро пройдут.
Если ты попробуешь что-то изменить - твоё окружение просто притянет тебя назад, на всё тот же статус-кво.
Так ты никогда не достигнешь “второй космической скорости”, чтобы покинуть это место.
Что-то сможет измениться только тогда, когда против тебя начнут действовать внешние силы и серьёзно изменят вектор движения: это может быть потеря работы, одиночество, болезнь и т.д.
Так как же выйти из этой тупиковой ситуации (конечно, если не ждать, что тебя спасут)?
Срочно повысить свою скорость!
В пути тебя может немного помять и колбасить.
Твои отношения, карьера и стиль жизни могут оказаться в полном беспорядке.
Возможно ты не сможешь видеть ничего впереди себя, потому что всё будет двигаться быстрее, чем ты привык.
Иногда тебе придётся думать целый день, чтобы угадать лучшее направление.
И ты, конечно, будешь врезаться в стены.
Ты будешь получать новые синяки.
Но всё же двигаться вперёд намного лучше, чем застревать на месте.
Раны можно вылечить, и ты всегда будешь находить новые, интересные и захватывающие пути.
Мне это больше нравится, чем умирать медленной смертью и смотреть на кружащихся стервятников.
Пока ты изучаешь новые и новые пути, ты начинаешь легко их переносить.
Боль не будет казаться такой большой.
Возможно она останется на том же уровне, но ты станешь сильнее и научишься с ней справляться.
Если ты не исследуешь новые пути, ты будешь становиться слабее с каждым годом.
Царапины будет достаточно, чтобы отправить тебя назад в комфорт твоего статус-кво.
Тебе будет слишком страшно далеко отклоняться от пути.
И возможно ты закончишь свою жизнь там, где ты находишься.
Есть небольшая надежда, что другие искатели придут и покажут тебе выход или как-нибудь подтолкнут тебя вперёд.
Но обычно так не происходит.
Или происходит далеко не так приятно, как ты бы добился, осознанно двигаясь вперёд.
 
Газ у тебя под контролем
Если ты хочешь перейти на новый путь - ты должен положить начало.
Не я. Не твой босс. Не твоя половина. Не гадалка.
Это должно идти от тебя.
И если ты застрял на 7, то только потому, что сбросил скорость.
Если ты видишь, что твой путь не в порядке, тогда ты знаешь что пора с него сойти.
Потрать немного времени чтобы найти лучшее направление - и в путь.
Если надо - начинай с крошечных шагов.
Надень на себя бронежилет.
Но продолжай двигаться.
Если ты сейчас застрял - то любой путь окажется лучше инертного состояния.
Подумай о маленьком шаге, который ты сделаешь в новом направлении, и шагни сегодня.
Не жди и не откладывай!
Не приклеивайся к своей 7.
Оторвись и продолжай.
Возможно ты не достигнешь пика 9 или 10, но ты точно сможешь найти путь на 9 или 10.
 
Нет никакой десятки
Как только ты начнёшь двигаться к своей 10, ты, наконец, обнаружишь, что нет никакой 10, по крайней мере в терминах конечного назначения.
Это был просто мираж.
Ты можешь дойти до 10, которую увидел со своей 7, но как только это случится, ты увидишь вдалеке новую 10.
Впереди всегда будет ещё одна золотая жила.
Настоящая 10 - это не назначение, это Сам Путь.
Люди - это не коровы, нам не предначертано приручиться и пастись на одном лугу.
Нам надо во всём разобраться, продолжать учиться и расти.
Не важно, в каком месте ты находишься и чего добился в жизни, этого никогда не будет достаточно.
Удовлетворение приносят поступки, а не место.
Если ты хочешь глубокого удовлетворения - действуй, действуй и ещё раз действуй!
Действия бывают разные - физические, умственные, социальные, и даже духовные.
Настоящая безопасность заключается в действии.
Она рождается от движения вперёд, и от знания: что бы не случилось, ты всегда сможешь с этим справиться.
Настоящая десятка означает жить лучшей жизнью, на которую ты способен.
А этого нельзя добиться, застряв на месте. Вперёд!
(конец статьи) 

Из интервью Михайлова. (О людях - магах и биороботах.)

.... "Все человечество делится внутри себя на две условные расы. Причем эти расы не имеют отношения к национальностям. Все люди разделены по их отношению к магии. То бишь есть люди магические, а есть немагические. Одни были созданы Богом, как Адам и Ева, из глины. А другие являются детьми Богов. Их прямыми потомками. Плоть от плоти. Кровь от крови. И современное человечество представляет собой смешение этих двух ветвей. В каждом человеке, любом, независимо от национальности, вероисповедания, местожительства, смешаны в неких пропорциях компонента божественного и компонента сделанного, глиняного человека, Адама. И в зависимости от того, какая из них в человеке преобладает, такой путь он и выбирает. Либо путь мага, творца. Либо путь практика, биоробота.

– Миссия магов – в чем она?

– А нет у них никакой миссии. Они просто такими родились. Что для их мышления характерно? Оперировать метафизическими явлениями, а не практическими. Это два разных типа цивилизации. В настоящее время на Земле победила и торжествует цивилизация практиков, материалистов, то есть людей, которые могут эффективно оперировать вещественной стороной жизни. Цивилизация магов находится в изгнании. Можно сказать, что в подполье. Но она существует. Она не погибла. Иногда она выплескивается наружу. Ее последний выплеск произошел где-то в 30‑40‑е годы в Германии.

– Судя по всему, вы неравнодушны к истории…

– Мне вообще интересен взлом реальности. Я не верю, что нынешняя реальность, которую мы знаем, – это нечто готовое и окончательное, все, что нам дано. Ее можно взломать, преобразовать. Мне как врачу доводилось видеть некоторые пружины и детали, но только мельком. Я хочу составить о них более полное представление. В частности, у меня есть смутное подозрение, что взаимоотношения богов и людей не такие честные. Мне кажется, у человечества есть возможность как-то повлиять на свои отношения с Богом, изменить их в лучшую для себя сторону. История, безусловно, вызывает у меня повышенный интерес, но опять же в каком ключе? Я воспринимаю историю как перманентную битву богов, в которой они используют людей в качестве орудий. Не запоминаю дат, имен, цифр. Мне это не особо важно. Сама фактура, магическая подкладка исторических событий – вот что меня интересует. Вижу, что за каждым событием, явлением кроется некая автоматика, механика, которая толкает отдельных людей или государства на совершение определенных действий и поступков.

– В одном из ваших стихотворений меня поразила строчка «Бог ушел на войну и погиб на войне». О чем она?

– Кто-то вызывает нас из небытия и заставляет с боем пройти жизнь, к которой мы возвращаемся вновь и вновь в цепи бесконечных рождений. Мне ближе идея бога-воина, а не бога-святоши, который нынче повсюду. Но я не имею в виду, что он погиб и все. Метафизическая мистерия продолжается.

– А началась она еще в Древнем Египте…

– Да. Именно тогда атланты, а египтяне – это потомки атлантов, объявили ариев врагами. Эта информация содержится в так называемых параведических легендах. Именно между атлантами и ариями происходили основные исторические побоища. Кстати, гибель Гипербореи, прародины ариев, по одной из версий была вызвана именно атаками атлантов, их магической силой.
......– По профессии вы врач-психиатр. Ваши пациенты чему-то учат вас? Вообще, что это за люди? В чем их радость, горе, приоритеты?

– Вы знаете, мне сложно ответить на этот вопрос. Потому что не провожу такой границы – эти люди, те люди. Беда может настигнуть любого из нас. Тут нет ничего особенного, кроме одного. При некоторых повреждениях психики мышление меняется очень причудливым образом. И в какой-то момент, когда болезнь еще не слишком сильна, человеку открываются некие грани реальности, которые не видны остальным людям. Это самопроизвольный процесс, больной над ним не властен. Но вот эти грани можно уловить, использовать их в каких-то творческих целях. Когда что-то пишешь, сочиняешь, из этих странных, магических вещей можно выложить некую мозаику. Их, кстати, еще называют архетипами. Больное сознание сбрасывает с них завесу и начинает ими оперировать. Это длится недолго. Потом моральное помешательство убивает мышление. Все гаснет. Судя по всему, в мозгу человека есть какие-то структуры, которые ответственны за взаимодействие материальной составляющей человека и духовной. При перегрузках эти структуры выходят из строя.

– И как защититься от таких перегрузок?

– Нужно понимать, что у человека, будь он хоть трижды свят, нет монопольного права на истину. Всю правду знают только все."
http://www.tumentoday.ru/2008/10/09/%C2%AB%D0%BF%D...81%D0%B5%D0%BC%E2%80%A6%C2%BB/

ПСИХОЛОГИЯ: Отрицание родителей


ПИСЬМО ПОДПИСЧИЦЫ:

"Я расслабилась, и тут возник такой образ: я в детстве, совсем маленькая, вся в слезах, кричу: я никогда не буду такой, как ты! никогда, никогда, никогда… ты всё врёшь, я никогда так не сделаю! слышишь никогда! Такая яркая картинка, будто я вновь вернулась в тот момент. Очнулась практически в ужасе. Эти слова были адресованы моей маме, хотя она их и не слышала. И тут я осознала, что я совсем не принимаю свою маму и вообще отрицаю её, стремлюсь делать всё наоборот. От этого стало страшно, ведь я её очень люблю, и она мне близкий человек. Пока решила всё это оставить, осмыслить"

ОТВЕТ АВТОРА:

Мне до боли знакомы эти слова. Когда-то я сказала точно также: «Я вас ненавижу! Я никогда не буду такой! Я буду другой! Я обязательно буду другой! Я буду лучше, намного лучше!»

А в подростковом возрасте примерно то же самое (правда неосознанно): «Я знаю лучше вас, как жить, я не буду жить так, как вы. Никогда. Мне не нравится, как вы живёте и то, что вы делаете, я буду жить по-другому. Я знаю, как жить мне (тем более, что вокруг сейчас много информации, о том как это нужно делать :-)).

Эта ошибка стоила мне многое в своё время. Но главное, что я вынесла, пройдя через всё это то, что:

ОТРИЦАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ ВЕДЁТ К ОТРИЦАНИЮ СЕБЯ, В ИТОГЕ К ПОЛНОЙ ДЕЗОРИЕНТАЦИИ В МИРЕ.

Не зря многие из нас буквально всё время делают вопреки родителям или наоборот, у некоторых доходит до мелочей. Как говорится, мама (папа) сказала так, а я сделаю совсем по-другому, даже и в тот момент, когда мама явно права. Всё кажется, что родители не так живут, не так делают.

Тогда все свои усилия человек направляет на противодействие родителям, на то, чтобы всё делать не так, а наоборот, в противовес.

В итоге человек в жизни выбирает другой путь, путь «от противного», вместо того, чтобы идти своим естественным путём. За противостоянием родителям этот путь просто не виден.
Читать далее...

Петру Мамонову - 60 лет

 

Петру Мамонову - 60 лет

blogs.privet.ru : Под колесом Сансары...

 

   Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо. Мир видится вам двойственным уже только потому, что вы либо мужчина, либо женщина. Только осознав себя воистину целостным, вы более не столкнётесь ни с добром, ни со злом, ибо они обретут единый корень в Первопричине. Все вещи созданы Творцом, поэтому они суть светоносная материя. Они ни плохие, ни хорошие, ни добрые, ни злые. Они никак не характеризуются, и никто не может дать им определения до тех пор, пока не появляется субъект, разделённый в самом себе, способный давать оценку объективным феноменальным вещам.

Читать далее