По-моему, отношение такое разное, потому что Вторая Мировая к нам намного ближе, чем Мамаево побоище...

Не только. Я, например, вообще очень мало верю в то, что Куликовская битва в частности и монголо-татарское иго в цело действительно были. Уж очень много нестыковок!

Если так много несостыковок, историки обратили бы на них внимание...
Например? какие несостыковки? Давай-ка, соверши переворот в отечественной науке! ;)

Хорошо.
1. Откуда в XII веке в степях Монголии взялась отлично вооруженная армия, способная не только совершать набеги, но и штурмовать города? Производство оружия в таких масштабах - это развитая промышленность!

2. По истории в армии Батыя было 300 000 человек. На основе кочевого лагеря невозможно построить и соблюдать систему дисциплины и субординации, без которой существование такой армии невозможно.

3. Они шли через полАзии, Русь и полЕвропы не один год. Каждый всадник должен иметь, как минимум 2 лошади. Значит, еще 600 000 лошадей. Одно из двух: или у нас под снегами овес колосится, или существовала потрясающе налаженная система сельского хозяйства и логистики продовольствия и снаряжения.

Хватит пока? Это не мои выкладки, а Носовского и Фоменко. Книга "Введение в новую хронологию". Почитай на досуге - заставляет задуматься об официальной истории.

Поспорить, конечно, хочется, но всё-таки я недостаточно компетентна в этом вопросе, поэтому не буду воду в ступе толочь....
Но ведь есть и доказательства обратного? И что в таком случае делать?
Ну а вот то, что о Мамаевом побоище уже писали: http://hronos.km.ru/dokum/skaz.html ))

Я не утверждаю, что Куликовской битвы (а не Мамаева побоища) не было. Также, как и не верю в то, что она была.
Я просто в целом не верю в официальную историю, поскольку совершенно точно известно, что она регулярно переписывается в угоду действующему политическому и социальному строю.
Отношусь к ней исключительно, как к занимательной теории.
Кстати, указанные авторы не предлагают догматичный подход, а всего лишь предлагают задуматься над некоторыми фактами и цифрами. Они даже не историки, а математики.

Мда.. задуматься-то - это да, неплохо. Но к чему-то ведь надо прийти в итоге!
А то эти задумывания приводят только к таким тв-программам, как "К барьеру", "Пусть говорят" и т.д. Каждый высказался, каждый остался при своём. А пользы - ноль. Хорошо, если хоть немного информации дают. . .

Думать всегда полезно. А телевизор смотреть и газеты читать вредно. Или можно, но с ОГРОМНЫМ скепсисом.
И уж тем более не стоит смотреть передачи, подобные "К барьеру", ибо суть есть питомник обезъяний, с воплями и киданием какашками!

Эх... думать слишком много - это вредно, по себе сужу. Газеты читать было бы невредно, если бы было известно, кто правду говорит, а кто нет. Банально так.
Передачи подобные "К барьеру" с недавнего времени не смотрю именно из-за того, что там зоопарк))