Любая, самая оригинальная и правильная мысль, не имеет никакого значения, пока она не станет общепризнанной. Размышления Толстого, Достоевского, Распутина не имели бы никаких последствий для людей и общества, не стань они достоянием людей и общества.

Каждый прожитый день не прибавляет оптимизма в моем понимании людей. Понимании даже не людей, а самой человеческой жизни. С одной стороны, это помогает мне осознавать и ближе принимать Бога, в Его благом намерении очистить нас. Мне не нужно уже обосновывать для себя истинность и правильность Его действий, настолько это естественно, но с другой стороны, все труднее принимать людей такими, какие они есть. Трудно видеть, что большинство из них не хочет себя улучшить, что их закрытые, тупые мирки как черные дыры, в которых безвозвратно исчезает доброе, теплое отношение окружающих людей. Замкнутость их сознания - в корыте с едой и черной, жирной грязи в которой им хочется изваляться, от чего они получают неизъяснимое удовольствие. Да, любовь - это труд. Тяжелый и мучительный. И нет другой возможности преодолеть все человеческое скотство, как стараться любить, хоть маленькой искоркой осветить темноту душ заблудшихся. И, не дай Бог! - самому скатиться в это болото безнравственности и погибели.
Надо не поддаваться слабости. Если все идет гладко, значит, ты идешь в ложном направлении. А если испытываешь сопротивление, значит, живешь правильно.

Был ли более убедителен для нас Павел, не будь он в прежней жизни Савлом? Боюсь, что нет. Родившийся и возросший в единой ипостаси, Павел не смог бы служить примером духовного перерождения во славу Божию, поскольку истинно чистых, святых человеков просто нет по природе своей – каждый грешен от материнской утробы. Павел – яркий образец преобразования человека волей Господней. И в то же время, преобразование Савла в Павла не носило насильственного характера: выбор был сделан самим Савлом, уверовавшим в Господа.

Семья, коллектив, общество формируют наши взгляды, потребности, ценности, а это значит, что в возрасте становления и развития мы весьма зависимы от прививаемых нам взглядов и критериев. Отличающиеся оценки, принятые в группе, куда возможно мы принадлежим, создают у неё ограниченный кругозор и, следовательно, образ мышления и поведения. Если оставаться в этой среде, то проблем не много. Проблемы возникают, когда выходишь за рамки привычного мира, будь то воспитание в благоустроенной семье или воспитание без воспитания.
Для общества в целом важно, чтобы приобретенное мировоззрение + самоощущение не вступали в кризисные отношения ни с кем и ни с чем. А это, верно, может быть лишь в приближении к истинной сути человека, которая известна не многим. Священнослужители основных конфессий знают об этом более остальных.
Потому то, основная проблема всех времен – nosce te ipsum – познай себя. И государство не имеет решающего значения в становлении человека. Ибо задача государства в организации сообщества людей, создание условий для существования и самореализации личности. Самое совершенное государство то, которое дает каждому своему члену – гражданину, возможность свободно познать себя.

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;» /Мф.5:39/. Это вовсе не призыв не сопротивляться злу, но призыв не отвечать злом на зло. Сопротивление злу – в противопоставлении ему иного мироощущения, иного взгляда на проблему, иного решения, не содержащего насилия. Как возвращение к Богу проходит через покаяние, так отказ от зла во всех его проявлениях, и есть тот, иной путь жизни. «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.» /Рим. 12:21/

К сожалению, мы еще недопонимаем частью чего являемся. Это естественно, поскольку мы только-только начали осознавать самих себя. Жук, ползущий по мячу, тоже не знает, что мяч круглый. Только осознав себя сейчас, в прошлом и предположив будущее, можно определить чему мы принадлежим. А такого мышления в массе мы не наблюдаем. Большевизм боялся такого самосознания, потому стирал и искажал прошлое, твердой рукой подводил к нужному ему уровню сознания, в нужном ему объеме. Это абсолютно неприемлемый путь развития общества, поскольку лишает индивида права осознавать себя частью вселенной.

«Также сквернословие, пустословие и смехотворство неприличны вам.» /Евр.5:4/
Апостол Павел ставит в один ряд смехотворство и сквернословие, определяя их как неприличные. Наше телевидение, по-видимому, другого мнения. «Смешные» программы заполонили экраны, а поскольку возможности и основания смехотворчества ограничены, то массово выносится на люди пошлость и непристойности, отупляющие и развращающие зрителей. Вообще, постановка смеха на поток противоестественна. Это просто способ отвлечения от жизни.

Какими бы сложными ни были причины нашего существования, нам невозможно отказаться от этого счастья бытия: от приобретения и потерь, от восторгов и разочарований… Это было бы бесконечно огорчительно и несправедливо, если ТАМ не пригодятся наши земные ощущения, земное восприятие бытия; тоска по любимым и родство душ; восторг пред совершенством земли и печаль от ограниченности нашего пребывания на ней. Земная жизнь – школа осознания временности всего сущего; первый и трудный опыт лишения всего, что удалось приобрести, узнать, полюбить. Что останется с нами ТАМ? Увидим…

Состояние раздражения – вероятно от неудовлетворенности, но переносится на тех, кто попадает в эту волну. Раздражение вызывает поведение коллег, не желающих сдерживать свои желания, несмотря на то, что это напрямую мешает мне работать. Я должен терпеливо выдержать это испытание, но, пока, не могу. Не готов. Слаб. А ведь такой простой шанс стать лучше, чем есть. Самое удивительное и замечательное ощущение – ощущение собственной честности перед окружающими и близкими. Особенно, когда ни к кому не питаешь враждебности. Умиротворение, но не от полного отрицания проблем, а от осознания, что противостояния можно избежать, поступая по совести.

Все формы публичности, по-видимому, имеют одну природу - желание быть замеченным. Внутреннее желание бессмертия, желание памяти о себе - вот та пружина, которая движет к славе, всеобщему вниманию, любви окружающих. Остаться хотя бы в памяти…

Широко известен исторический анекдот о Марии Антуанетте, которая посоветовала бастующим беднякам, у которых не было хлеба, есть пирожные.
Позиция ведущих (а вместе с ними, надо полагать, и редакции) РС «СД» весьма напоминает МА. Имея все условия и возможности для очень хорошей (по российским меркам) жизни, они, почему-то воспылали благими намерениями облагодетельствовать насильно весь российский народ. Похвальное желание! Но кто им сказал, что весь российский народ хочет жить так, как это представляют они? Откуда такая уверенность, что народ обманывают? На сегодняшний день 70-80% населения страны не имею тех амбиций или внутренних стандартов, ради которых ведущие «СД» призывают на баррикады. Этой части народа нужны стабильность и уверенность в ближайшем будущем, которые провозглашают программы большинства партий. Есть ли радикальные отличия в их целях? Нет! Цели совпадают. Насколько изменилась бы в своих целях власть, если предположить незначительное перераспределение процентов между партиями? Практически ничем, потому, что возможности экономики ограничены. Смена приоритетов? Да, возможна, но тогда снова вернемся к началу. Откуда такая уверенность, что их видение будущего страны действительно то, что нужно нашему народу? Я в этом глубоко сомневаюсь, поскольку довольно много слушал РС и знаю стандарты ее редакции. Ну, не национальное это радио!
Россия это уже проходила в 17-м году, когда небольшая группа насилием, в одночасье навязала народу иной образ жизни.
Конечно РС «СД» может сказать, что они оскорблены обманом избирателей. Избирателей ли? А может быть оскорблены несовпадением ожидаемого с реальностью? И получается: «СД» пользуетесь своими возможностями чтобы потакать этим слабостями разобщать людей, вместо того, чтобы объединять их.

Растерянность и неудовлетворенность: мучительное внутреннее противоречие с самим собой, от осознания неспособности переменить себя к лучшему. Кажется, что вот она, рядом – возможность стать лучше, но не хватает самой малости, чтобы дотянуться. И эта малость, внезапно начинает раздражать, просто тем, что она есть. Да, сознание раздражается только от наличия самого предмета или какой-либо возможности. Уже не связь или зависимость, а только факт наличия, приводит в нервное состояние. И здесь надо остановить свое напрягшееся воображение, даже выключить его, успокоить, отвлечься, может забыть о существовании этого предмета или явления. Как потом оказывается, многое из того, что раздражает и душит своим существованием, оказывается совершенно посторонним в моей жизни, никак не влияющее на мое бытие и судьбу, на мое настоящее и будущее, а часто - не имеет ценности ни материальной, ни духовной.

Жесткое ограничение некоторых свобод при социализме, препятствовавших волепроявлению, не только сдерживала произвол в поступках, но и способствовало перенаправлению внутренней энергии на творческий поиск путей расходования этой энергии. Происходило больше внутренней работы. Сейчас такое ограничение произвола возможно только через самоограничение, что радикально отличает ситуацию от предыдущей. А вот здесь и появилась самая большая наша проблема. Оказывется мы не умеем обращаться со свободой! Нас все время тянет на произвол.

Все бытовые желания и потребности - временные. Каждому возрасту свои потребности. Но приходит время, когда они становятся ненужными, без многого можно обойтись. Большинство наших потребностей навязаны нам обществом. Было бы интересно провести «чистый» эксперимент: нескольким семьям, отлученным от общества, дать один раз возможность выбрать те материальные ценности, которые им нужны для нормальной жизни. И проследить образ их жизни – на сколько хватит того, что они выбрали? Что получится? Что пригодится? Чего особенно будет недоставать? Но, при условии, что о новинках матценностей им не будет известно ничего. Чтобы понять ценность предмета или явления, надо представить самому себе, что уже обладаешь ими. И тогда встают совершенно другие вопросы по отношении к предмету желания.

Понятие человеческой свободы или воли весьма относительно. Находясь в материальном теле, мы уже ограничены в своих возможностях и легко миримся с этим: никто не пытается опротестовать невозможность человека летать как птица или плавать как рыба. Те ограничения свободы, которые мы имеем, суть – наша греховность. И стремление заполучить больше свободы в условиях материального мира – заблуждение и иллюзия, поскольку всё упирается лишь в список желаний, которые нам доступны или хотелось бы иметь доступным. Истинную свободу – в Боге, жаждут немногие. В неудержном стремлении приобретения свободы для себя, не может быть добра, так же как и в желании осчастливить все человечество. Свобода, прежде всего, состоит в усмирении собственной гордыни, которая диктует человеку новые и новые потребности и заставляет не верить в промысл Божий. Как Адам, поддавшийся предложению Евы испробовать плод с дерева познания добра и зла, сегодняшний человек готов совершить необдуманные поступки только для того, чтобы иметь возможность удовлетворять свои желания, которые часто не обоснованы жизнью.

Историческое восприятие бытия носило бы ту же форму, что и религия, не опираясь оно на материальные формы. Потому то науке необходимы музеи, которые собирают артефакты, чтобы подтвердить реальность преданий. В этом человечество остается материалистическим. И это вынуждает и религию собирать материалы для подтверждения своих идей.
Но в христианстве эта зависимость ослаблена тем, что основу его составляют евангелия и свидетельства участников исторических событий. Христу не составляло большого труда оставить материальные свидетельства Своего божественного происхождения. Но Он ставил целью активизировать веру, ибо падение человека произошло через нарушение веры в слово Божие.

Сильная воля – это преодоление сознанием материальной формы существования. То, что мы видим в «сильных личностях» сегодня – не проявление воли, но неукоснительное следование природе (материи), воплощение всех её простейших потребностей, упрямство или то же безволие. Словарь определяет волю как «способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.» (ПЭС М.2002 стр.262)
Воля – это осознанный выбор. Редко, думаю, он проявляется в чистом виде. За этим актом гигантской тенью стоит потребность души сделать так, а не иначе. Этот диссонанс называется совестью: то, что мы еще называем – осознанием греха. Следовательно, воля – выбор формы действия в условиях осознания греха любого другого действия, неприемлемого для Души.

Обиду, огорчение, раздражение вызывает поведение близких и чужих людей, когда кто-либо хочет изменить, подогнать тебя, твою личность под свое личное желание или потребности. Здесь корень всех проблем всех человеческих отношений. Самые развитые страны (Япония, Англия, Швеция и др.) достигли благополучия потому, что у них уважение личности преобладает. Они научились воспринимать друг друга такими, как они есть. Естественное восприятие естественных проявлений. Натуральность личностного поведения. Там тоже оценивают поведение друг друга, но не требуют изменить себя в угоду твоим личным удобствам. Простое взаимоуважение личности. Ограничения наложены только на те области человеческих проявлений, которые способствуют размежеванию, противостоянию друг с другом. Для русского человека, с его врожденным осознанием вольницы, общественная дисциплина воспринимается как пленение.
Попытки со стороны навязать личности поведение «себе приятное», не может не вызвать внутреннего сопротивления, способное выдерживаться бесконечно. Такое состояние только угнетает личность и не вызывают у него желание изменить себя в угоду насилию. Есть жизнеполагающие основы личности, которые не могут быть переделаны от уже сложившихся. Можно вообще лишить этих основ. Полностью деморализовав, но это уже не будет личность.

Мы ассоциируем себя с системой, которой мы служим и только потому, что отдаем ей свои силы, мысли, энергию, а она нам придает определенный общественный статус.
Подчиненные люди (военные, служащие и т.п.) весьма зависимы от тех условий в которых им приходится служить. Свои действия они вынуждены соизмерять с теми уставами, которые диктует организация. И здесь крайне важно, чтобы такие уставы не приходили в противоречие с основными законами нашей жизни. Тогда служащий, исполняющий свой устав, не станет преступником. Еще важно, чтобы эти уставы распространяли свое действие на всех участников сообщества – как на рядовых, так и на руководителей. Не должно быть разных уставов для членов сообщества, исполняющих единую задачу.
К сожалению, в нашем обществе сложилась практика разной ответственности за одинаковые действия, что способствует образованию морально-этических конфликтов. Когда руководитель (командир) издает приказ в разрез с законом (уставом), то исполнитель непременно окажется в моральной ловушке, поскольку, следуя уставу, подчиняясь, будет выполнять незаконные действия.

Любить своих детей стоит уже за то, что им предстоит стать родителями.