Заметил на досуге странную вещь - у многих людей в лексиконе есть понятие "мещанин", "профан", "непросветленный" etc. Понятие подразумевает, что сам человек, естественно, не такой, а значит предполагает оппозицию "свой"-"чужой". Наиболее интересно это замечать у тех, кто старается отрицать вообще наличие такой оппозиции в своем мировоззрении.
Межу тем, такое разделение всегда имеет место. Мещанами, профанами, непросветленными, дураками, петушками, быдлом, небыдлом и прочая-прочая становятся все, кто не вписываются в систему ценностей человека, кто либо выходит за ее границы, либо грубо нарушает основные принципы такой системы. Кто именно становится "изгоем", зависит от того, что для человека самое важное в жизни. Если главнее всего, например, высокая культура и искусство, то "мещанами" станут все, кто не понимает и не различает изысканное от пошлого в этой системе ценностей.
В области религиозной, которая постоянно касается святого и священного, эта оппозиция выражается как "сакральное"-"профанное". Мещане по умолчанию находятся в некоторой степени ущербности. Они, так или иначе, не могут понять и осознать некоторые истины. И со стороны личности наблюдающей и оценивающей на это ВСЕГДА происходит определенная реакция.
Какие бывают виды реакций? Внешне они все разные - от сожжения на костре до всяких попыток строить мультикультурное и плюралистичное духовное пространство, попыток принять факт существования мещанства как данность. Но суть этих реакций всегда одна - происходит негативная, отрицательная оценка.
Нельзя назвать позитивным просто принятие самого факта существования мещанина. Если в этом есть что-то плохое, то это "плохое" присуще абсолютно всем мировоззренческим системам, и особых отличий святой Инквизиции от какого-нибудь, естественно извращенно понимаемого мной, буддизма я, честно, не вижу.
Почему?
Потому что я пришел к выводу, что все есть любовь. Это действительно универсальная истина, в какие дебри метафизики не залезай. От святой Инквизиции до теории коммуникации - любая идеология, любое мировоззрение, любая система внутри гуманитарного знания говорит о любви.
Другое дело, на что направлен акт любви. Если любовь изначально укоренена в материальных или духовных неабсолютных ценностях, возникновение аналога фашизма НЕИЗБЕЖНО.
И вот в этом кроется основная причина того, почему я ни во что не ставлю любые морально-нравственные достижения нехристианских систем. Сами по себе могут быть прекрасны и восхитительны, будучи плодом сильной работы сильного духа, но есть одно важнейшее "но".
Если эта система ценностей не имеет религиозного фундамента, то, когда человек строит свое мировоззрение вокруг некоего ограниченного предмета или вообще его не строит, в любом случае, все это добром не кончается. И в высоком искусстве, и в филологии, и в психологии, и в математике - везде есть черты бесконечного, везде есть частичка Бога, за которую собственно дух и цепляется, делая это нечто центром всей жизни человека. Но все равно любое "человеческое" - ограниченно.
Ничто не может сравниться с абсолютом. Только когда человек ставит во главу угла, в качестве ориентира своего предельного устремления, как центр всей своей жизни и стержень своего духа Бога, тогда и только тогда все встает на свои места, а жизнь обретает полноту и цельность, без которых невозможно настоящее счастье.
Если же эта система ценностей имеет религиозный фундамент, но идет другим путем - что ж, они тоже видят абсолют и стремятся к нему, но как нельзя выйти из леса, занимаясь только перескакиванием с одной тропы на другую, так и в этой области нельзя идти сразу несколькими путями. Религиозное мировоззрение всегда только на одной дороге, хотя каждый и проходит ее по-своему.
Все это не отменяет констатации грустного факта - называющих себя христианами много, а истинных христиан очень и очень мало.
