+

Все рассуждение, как в "маленьком принце" , когда слепые хотят обозначит шляпу.
Ошибка ваших рассуждении в том, что изначально вы видите мир примитивно. На основании Дарвинизма и прочих чушь. Господа древние давно все это, что мы проходим знали о нас и оставили нам много предупреждение не идти по такому путьи, что мы идем. Они не то что уже прошли и не хотят, чтобы мы повторили, а оставили разные предупреждение, которые мы считаем, что это было в их цивилизации. Все ответы ищите в легендах маленьких народов, которых природа оставила, для миссионерства, но темная сторона бытие их уничтожила и продолжает уничтожить, т к эти допотопные народы были ближе к превращению в свет, а не тьму.
Тот , кто в Библии слово апсос (т е жаль), переводил как апос( т. е конец) искажает законы развития до сих пор. Космос вечен и жизнь тоже. Космос кишит жизнью. Она живая и все, что нам видно, ( т е мир который для нас видно) состоит из двух противоположенных стороны и эти стороны антоганичны друг к другу. Видимый для нас мир результат столкновение и рождении таких противостоящих друг к другу энергии. Когда есть баланс между ними, то колесо жизни и смерти вертится и человечества развивается духовно, чтобы перейти в свет (другой уровень), а если нарушается, то она превращается в бездуховное существа и превращается в темную сторону бытия. Нарушение Баланса и потеря космической знании, который все таки остались в подсознании народов малой Азии, Ближнего Востока, Индии, Персии и Афганистане привели постепенной деградации человечества 8 тыс лет назад, когда ковчег знание из Страны АЯ (Эйя или HAYA) Армения перевели в Египет ( в результате чего суща разделилась на несколько континентов), а оттудого Дан приказав Моисею помочь присвоить ковчег, в результате у него оказалось только темная сторона ковчега и она уже не в Дании, а в Англии с 15 века и именно с этого момента не стало английского народа и мир стал пленником темной стороны знаний. Не ужели вы думаете, что Фараон бежал с конницей , чтобы вернуть рабов ( что не хватала рабов что ли). Но если люди хотят быть обманутыми, то ничего им не поможет. Благодаря Моисею ( в Библии это видно) Амеликская конница напала в пустыни на Дана , чтобы вернуть ковчег, но она ковчег разделилось на два части и амелики его скрывали на месте где вечный лед. И именно поэтому, не Евреи, они первые жертвы Дана (до сих пор). Дети Дана полностью истребили и до сих пор истребляют народ Амелик, даже детей. Так как написана ничего от них нам не нужна, потому что если да же капля света войдет, то темная сторона раздельно будет исчезать и до сих пор в сознании есть этот страх , который и их заставляет человечества ввести к деградации и именно поэтому уничтожаются арменоиды в первую очередь армяне и славяне( са лав ян). Почему в Турции запрещено было говорить на армянском. Они отрезали язык, если кто посмел говорить по армянский. Так как знали, что в этом языке и азбуке скрыта знание управления ковчегом и именно поэтому Англия в 1918 году создала Аззарбайджан( азар- значит чума, болезнь- слава болезни), чтобы окончательно истреблять армян и остаток персов. Индусов давно уничтожили оставив только драг часть этноса. Изучайте символику армянских хачкаров(кресты камни), это дерево рая, где символами написано знание ковчега. Как Менделеев в во сне из подсознании достал свою знаменитую таблицу, так же и крест армянский из подсознание. Христианство уничтожила окончательно все памятники в Армении и знание, но инстинктивно народ сохранил язык и буквы. В мире только у этого народа буквы считались воинами и слили их из золота.
.

lisstm, :)

Неужели это существует?))) ..... Все, что снаружи и все, что внутри....

Удивительный цвет.... Лаванды... Поле целое.... !!!!

Какая свежесть и нежность ощущается от этих цветов! Воздух наполняется их цветом и ароматом.

MishaP, здесь интересно то, что можно довериться и жить "под покровительством и в научении" у своего собственного внутреннего глубинного наставника.

Однажды услышал я такую историю из жизни. Это было в России, в 70-х. Конечно я не могу знать, в точность правда ли это, но думаю, что правда.
10 лет, рассказчик прожил под покровительством и в научении у одного опытного человека. В течение трех лет, одним из условий было выполнять, что ему говорили и не задавать вопросов. Он и делал и не задавал...

красота!!!

Не могу удержаться и не выслать реакцию одной моей молодой знакомой на текст из обсуждаемого поста:

"Я уже ощущаю свободу от многого как приняла это знание про абсолютную любовь и привязанность.
Само принятие этого меня очень освобождает.
Хотя иногда вылезают "привычки", но я их люблю)."

У нее все время были какие то сложности во взаимоотношениях. И мне показалось, что информация из поста "о любви и привязанности" может как то ей помочь. И оказалось она нашла в ней свой ключ.

Со своей стороны хочу выразить благодарность за опубликованное знание автора. Оно позволило увидеть в себе очень глубокие изъяны, докопаться до которых самостоятельно очень сложно. Позволило увидеть других людей с новой чаще прекрасной стороны.

Isida, Маша, Вы прекрасно пишете: фактурно, образно, "с нервом", быстро. То ли Ваши таланты обязаны Вашей работе на ниве глянцевой журналистики, то ли глянцевая журналистика обязана Вам. И при этом Вы очень убедительны в своих текстах. Настолько, что я с изумлением начинаю перечитывать свой предыдущий комментарий/пост. Но нет, все в порядке, просто Вы пишете о своем, что если и имеет какое-либо отношение к тому, что я пытался высказать, то очень отдаленное.

В посте я пытался высказать мысль, что то, что я пишу, предназначено для тех, очень не многих, кто мучительно ищет ответы на свои внутренние вопросы:

"Но они позволяют открыть именно определенную дверь; именно тому, кто дошел до этой двери; кто действительно хочет ее открыть; кто настойчиво ищет этот ключ. В этом смысле "ключи" совершенно индивидуальны. У них нет никакой массовой аудитории, они могут пригодиться редким единицам."

И, Маша, Ваше "не верю" в духе театрального Станиславского здесь как бы совсем не к месту. Не верьте: как бы, это и не требовалось. Просто это не для Вас:

"И "истинность" ключа определяется именно тем, подходит ли он к Вашим дверям или нет. Если Вы долго мучились перед глухой стеной, потом обнаружили вроде бы проход, но он заперт наглухо и Вы опять долго и мучительно бьетесь, то ключ к этой двери будет для Вас истиной."

Равно как и "не в кассу" про 99% людей, про Ваши попытки усидеть на всех стульях сразу, задать мне миллион вопросов, да еще сетовать, что я не отвечаю на них и т.п.

Но дело даже не в этом, а в более глубоком:

"В этом смысле при чтении (а я бы сказал "при общении") с соответствующими авторами не имеет особого значения, что он написал. Гораздо более важно "кто он". Произведение всегда имеет энергетический отпечаток автора, всегда можно определить, какие пласты (или двери) он уже прошел, а перед какими он сам мучится в поиске."

И по этому, наиболее существенному для меня критерию, Вы даже не пытаетесь "сонастроиться", чтобы понять и примерить на себя то, что я пишу. Вы сразу выдаете волну собственной эмоциональной энергетики, которая возбуждается от каких-то моих слов и выплескивается на тему якобы несправедливости по отношению к женщинам вообще и в частности, безответственности мущщинок, "назвался мужем - полезай в хомут", "хочу влезть на елку и ничего не ободрать" и т.п.

Это совершенно другая энергетика, чем та, которую я стараюсь передать в посте. Не имеющая ничего общего. Принципиально не имеющая. Поэтому, Маша, подумайте, стоит ли Вам как читать этот блог, так и стоит ли Вам писать в нем.

Поверите ли, я текст воспринимаю не только на уровне ума, но и на уровне ощущений (и часто именно ощущения превалируют). Поэтому читать того же Экзюпери мне не было скучно, более того, в какой-то момент я выпила три шарика Тантала (не спрашивайте, зачем! :) и после этого меня активно потянуло читать «Цитадель». Я вдруг прониклась тем, что и как говорит государь, хозяин этого царства, я отчетливо ощутила себя на его месте, мне стали понятны его раздумья, действия, отношения к событиям и людям. Но мне не понравилось там быть, не понравилось быть с такой ношей на плечах, с таким видением мира.. я примерила на себя шапку и вернула ее на место, подумав, ну здорово, ряд Золота точно не про меня. Многое там чуждо мне, хотя и понятно.

Ваши записи я тоже пропускаю не только через мозг. Есть среди них такие, которые полностью входят и осознаются как нечто само собой разумеющееся, есть те, которые заставляют задуматься, но есть и такие, которые вызывают бооооольшие сомнения, как, в частности, пост про любовь и привязанности. Причем, именно на уровне ощущений. Там чего-то не хватает, как будто, только половина правды сказано, а остальное - скрыто. Будто, о чем-то сознательно промолчали, а я тут, как Станиславский, бегаю с криком «Не верю!». И тогда я начинаю задавать вопросы, Вы же их через одного игнорируете :)

Кстати, в качестве источника (про то, что у женщин в 6 раз сильнее развиты чувства, а у мужчин - ум) я индийские Веды предлагала, а не Шопенгауэра, Канта, Ницше. Интересует меня всё это не из желания поспорить, а из желания разобраться, КАК сочетать в себе разные виды энергий?

Я хочу сказать, что для обычного человека (пусть даже с элементами из высоких рядов) невозможно всё время звучать на максимально высокой для себя ноте – независимо от того, ряд это Серебра, Золота или Урана. Для 99% людей это невозможно! Да и является ли это истинной задачей? Смотрите, Душа приходит из духовного мира в материальный, в итоге корпускулярный человек оказывается включён в оба эти мира – и в мир духа, и в мир материи. И мне всегда казалось, что наша земная задача – научиться гармонично совмещать в себе то и другое (потому что не построишь на земле Царства Небесного в обозримом будущем). Поэтому я не вижу ничего героического в том, чтобы отвернуться от своей семьи, забить на правила социума, отвергнуть все законы материального мира и сидеть, медитируя на высшие миры, в башне из слоновой кости. Я и так слишком оторвана от реальности. К примеру, мне постоянно в раскладах Таро выпадает карта Отшельника (символизирует поиски духового пути, размышления о смысле жизни, четкую жизненную позицию, понимание сути вещей. Отшельник, – однозначно интроверт. Он склонен «закрываться» от мира, от внешних влияний. Именно в одиночестве он чувствует себя максимально комфортно). Но я хочу научиться совмещать высокие и нижние ряды, «светлые» и «темные» элементы, уединение и общение. Должен быть какой-то срединный путь! (И я Вас о нем уже ранее спрашивала). Мы не можем скакать только по белым клеточкам, темные тоже для чего-то нужны, это тоже вид опыта. Вся тонкость и мастерство в умении балансировать! Не знаю, почему Вы об этом балансе никогда не пишите. Он невозможен? Полагаю, просто не интересен..

И я ищу свой путь. Я задаю Вам миллион вопросов, силясь нащупать верное для себя направление. Пока что реальность такова, что чем больше я углубляюсь в изучение духовной литературы, чем больше прогоняю ее через себя, тем сложнее мне потом общаться с друзьями, тем меньше у меня тем для бесед – теперь я всё чаще вообще молчу в гостях. Наблюдаю и молчу. Но это путь в никуда и в одиночество (я имею в виду социальное одиночество). Мне эта мысль не нравится, я не хочу отказываться от мира, от эмоций, от общения. А, значит, нужно научиться сочетать свои духовные потребности с окружающими реалиями. Но, судя по всему, Вы мне на этот вопрос ответа не дадите – Вы сами пошли по другому пути.

Isida, Маша, я вынес ответ на Ваш комментарий в отдельный пост.

Насчет «я же мужчина» - это многое объясняет :))) Мне казалось, что Вы претендуете на некую универсальность своих суждений, и в таком случае следовало бы рассматривать «оба лагеря» с разных сторон. Но раз уж сами признаётесь, что наблюдение ведется только с одного ракурса, тогда всё проще. Я буду фильтровать читаемое, имея в виду Вашу субъективность в определенных вопросах.

Насчет эмоций хочу все-таки уточнить.. Допустим, предположим, что Вы сами уже почти (или совсем?) постигли дзен, стали монахом, ушли всем своим существом в иные миры (ну, кроме физического тела, которое пока еще тут на земле), и по этой причине никаких эмоций не испытываете (хотя и это мне сомнительно, но всё же предположим).. В любом случае, посмотрим правде в глаза: 99,99% остальных жителей земного шара в разной степени эмоции все-таки испытывают. И на кого тогда нацелена описываемая теория?

Если следовать Вашей идее о том, что всегда «предпочтение должно отдаваться факторам, исходящим из более тонких тел или же обладающим энергетикой более высокой частоты», то получается, что переход на каждый новый виток развития (астрал, ментал, причинно-следственные законы и т.п.) напоминает взлёт ракеты, у которой по мере набора высоты отваливаются ступени. Но у человека-то ничего не отваливается! Тонкие тела никуда не деваются, элементы нижних рядов не рассасываются и планеты ниже трансурановых не исчезают загадочным образом из гороскопа. А, значит, время от времени, они будут включаться – сознательным усилием воли или под давлением обстоятельств. Просто окажется, что обычная торговка на рынке скандалит, почти не переставая, а леди Грэнтом из Аббатства Даунтон взрывается редко по исключительным случаям. Но эмоции все равно будут включаться и у той и у другой. (мы здесь на место эмоций можем поставить любое из тонких тел, доступных данному персонажу)

Должна признаться, у меня регулярно создается ощущение, что Вы рассказываете про какого-то сферического коня в вакууме, не имеющего отношения к действительности. Что есть эмоции? Делаете ли Вы деление на негативные и позитивные эмоции? Допустим, прибегает к Вам радостная Лиза и взахлеб, с эмоциями начинает рассказывать, какого восхитительного полосатого жука она только что видела. Неужели это будет ощущаться как нечто «липкое, грязное, вонючее»?

dstepa, "Однако в Ваших постах я обычно встречаю изобличение именно женских слабостей, но не мужских. Вот и захотелось обратить на это внимание. (И хотелось бы почитать про мужские "грешки" тоже :)"

"— И что же олень сказал? — посмеиваясь, спросил я.
Я был уверен, что дон Хуан шутит. Он помолчал, словно бы припоминая, а потом, блснув глазами, ответил:
— Олень сказал: «Здравствуй, приятель!». И я ему тоже сказал: «Здравствуй». Потом он спросил: «Отчего ты плачешь?». «Мне грустно», — объяснил я ему. Тогда он подошел ближе и шепнул в самое ухо — я ясно расслышал, вот как ты меня слышишь: «Не грусти».
Дон Хуан не отрывал от меня взгляда, и в глазах у него мелькнул лукавый огонек. Он снова расхохотался.
Я сказал, что разговор с оленем вышел глуповатый.
— А что ж ты хотел? — спросил он смеясь. — Я же простой индеец.
Мне оставалось только рассмеяться вместе с ним."

Маша, я же мужчина :)

Isida, Маша, Вы совершенно правы насчет эмоций как предохранительного клапана. Более того, этот клапан нельзя ни в коем случае пытаться перекрыть волюнтаристски. В большинстве случает это приведет к значительному ухудшению здоровья. Но есть и исключения.

Также Вы правы, что это преимущественно женский способ сброса ненужной энергии. Но при этом тут же начинаете "спорить", что и мужчины тоже... Да, и мужчины тоже. Но для них это менее характерно. Поэтому и качество это записывается в "женское". Просто по выраженному преобладанию.

Более интересно другое: "Вам все эти эмоции и захлестывающие чувства представляются чем-то чрезмерным и нежелательным". Это требует некоторого уточнения. Т.е. здесь должно быть не "мне" как излагающему общую идею, а "мне" как индивидуальной личности.

Все относительно. Для малоразвитой личности, живущей преимущественно энергетиками эфирного тела ("поесть-попить-поспать-покапать лопатой") энергетика астрального тела (эмоции) будет очень даже прогрессивной и привлекательной. Для этих людей она откроет гораздо более многообразный и насыщенный мир.

Для личности, живущей преимущественно энергией астрального тела, эмоции также будут хороши - это способ жизни. Накрутка, накопление, передача, резонирование с другими людьми и т.п. Если убрать эту компоненту, то жизнь потеряет всякий смысл, станет скучной и серой.

Дли представителя ментального тела эмоции уже нехороши. Если ты повелся на эмоции, то значит у тебя не может полноценно "работать" ментальное тело. Эмоции - более плотная и грубая субстанция. Они просто "забивают" энергетики ментального тела. Но еще они как-то терпимы, поскольку разница в плотностях не столь велики.

Но все не ограничивается ментальным телом, есть еще целый набор более высоких тел. И если кто-то "живет" этими телами, то для них эмоции являются вообще недопустимыми. Привычка к хорошему (т.е. жизни в высоких состояниях) образуется довольно быстро и это уже воспринимается как норма, поэтому эмоции воспринимаются как ушат помоев или даже дерьма. Именно такое ощущение возникает, поскольку на контрасте ощущается, что тебя облили чем-то липким, грязным, вонючим. И пока ты это все с себя как-то не соскребешь, то не сможешь вернуться обратно к своему состоянию.

Т.е. эмоции кому-то карамболь, а кому-то какашка :)

Совершенно аналогично обстоит дело и с ментальным тело. На определенном уровне оно начинает быть очень даже нехорошо, а далее также становится и нестерпимым. Это просто чуть более высокие уровни.

Т.е. и развитый интеллект кому-то карамболь, а кому-то уже какашка :)

Но у эмоций есть еще одно специфическое качество. Для их сброса через "предохранительный клапан" требуется контрагент. Как правило, нужно их "выплеснуть" на кого-то. (Маша, "как правило" вставлено для Вас, не нужно спорить контрпримерами :)) Получается, что большинство, чаще всего женщины, (Маша...) этот "карамболь" неконтролируемо перекидывают друг на друга. При этом еще и усиливая его личной накруткой. Пока он не затухнет в каком-то "абсорбенте". Чаше всего (Маша...) этим "абсорбентом" выступают мужчины, маленькие дети и домашние питомцы. С соответствующими для их здоровья последствиями. Хотя часто есть и обратные примеры, когда истеричный мужчина сбрасывает свои эмоции на податливую женщину.

Поэтому "клапан" - это очень хорошо. Но им тоже нужно контролируемо пользоваться и не пытаться спустить "карамболь" там и тому, для кого он неприятен, болезнетворен и даже может быть смертоносен.

dstepa, вспомнила. что так и не ответила, хотя собиралась, но работа отвлекла... возвращаюсь.

Нет, я не связывала духовные состояния и науку. Поверьте, примеры можно привести из жизни людей, не имеющих с наукой ничего общего, тем не менее, проблемы во взаимоотношениях всплывут те же, что я описала выше.


Вы пишите про захлестывающие эмоции женщин. Меж тем, я часто встречала в своей жизни эмоциональных и неуравновешенных мужчин, включая моего собственного папу.. Мужчины точно так же порой эмоционируют, взрываются, выходят из себя.. мне приходилось видеть мужские истерики и слезы, и неадекватные реакции. В юности у меня был начальник с каким-то вечным ПМС, общение с ним реально напоминало хождение по минному полю! Сбежала от него на грани нервного срыва. Тут уже не разберешь, где мужские качества, где женские.

Но дело даже не в этом. Вам все эти эмоции и захлестывающие чувства представляются чем-то чрезмерным и нежелательным. И это естественно для человека, находящегося в теле мужчины и имеющего сильно развитый ментал. Индийские Веды прямо говорят, что женские чувства в шесть раз сильнее мужских (уж не знаю, каким прибором они это измерили, но поверим древним текстам на слово). А у мужчин разум в шесть раз сильнее женского. Но раз так природа (Бог) распорядилась, значит, это для чего-то нужно! Значит, это нормально и необходимо!
Но даже если разделить эмоции и чувства…

Высокая эмоциональность позволяет женщинам успешнее избавляться от стресса (слезы, крики, экспрессия), а мужчины всё держат в себе и умирают в итоге от инфарктов. Более сильные и объемные женские чувства позволяют терпеть сильную душевную боль, переживать очень тяжелые удары судьбы, горе, катастрофы и т.п., тогда как мужчины больше склонны запить или покончить жизнь самоубийством.

В ряде случаев я видела, как мужчины пытаются запретить женщинам активно выражать свои эмоции или прерывают на полуслове, не давая выразить их до конца. Но это все равно, что закрыть клапан у пароварки – в какой-то момент от перегрева всё просто рванет. И тогда у женщины возникает депрессия или истерика.

Эмоции - это механизм, который женщины используют для выживания, так же как мужчины используют их разум. И тот и другой механизм может подвести, ни тот ни другой не является идеальным. Однако в Ваших постах я обычно встречаю изобличение именно женских слабостей, но не мужских. Вот и захотелось обратить на это внимание. (И хотелось бы почитать про мужские "грешки" тоже :) Потому что про сумасшедших мамочек, которые сливают свои проблемы на детей, уже всё ясно. А как быть с папочками, которые своей холодностью, невнимательностью, критикой гробят неокрепшие детские души? Российские мужчины очень часто внутренне отстранены от своей семьи - почему так? Почему европейские отцы проводят с детьми много времени, а наши - нет? Русский эгрегор? Но ведь у нас много Кремния, отношения должны иметь ценность. Нет?


___________________

"Или не имеют духовной связи вовсе, а проживают вместе по привычке, инерции, сложившимся обстоятельствам, подчиняясь привязанности женщины" - а вот это как-то совсем грустно звучит :( Хотя, наверное, в таких отношениях женщина оказывается из тех, про которых говорят "Она любит не меня, а мои миллионы!" :)))

Isida, я не думаю, что Ваш point в целом верно описывает ситуацию. Да, наверное и такое случается, но мне не кажется, что это превалирующая ситуация.

В целом привязанность базируется на энергетике астрального тела - тела эмоций. В целом у мужчин это тело менее развито, чем у женщин. Можно ли их на этом основании назвать бесчувственными? Если под чувствами понимать эмоции, то да. Но по моему мнению эмоции далеко не единственная возможность "чувствовать" и далеко не самое лучшее проявление чувств. По мне это сильно "на любителя".

"- Разговаривать с тобой, это все равно как разминировать снаряды Первой Мировой: не знаешь где и как подорвешься.
- Да???!!! Значит по-твоему выходит что я такая старая???!!!!"

И, как следствие, мужчины реже привязаны по эмоциям, а имеют связь по другим тонким телам, часто более высоким. Или не имеют духовной связи вовсе, а проживают вместе по привычке, инерции, сложившимся обстоятельствам, подчиняясь привязанности женщины и т.п.

В Вашем суждении подчеркивается нарочитая выгода от эксплуатации женщины. И такое также должно встречаться. Но я это вообще не рассматривал в контексте духовных ВЗАИМООТНОШЕНИЙ. Это, скорее всего, ряд Углерода, он печется только о себе, любимом.

P.S. К аллегории с английским парком нужно, учитывая вопрос женской повышенной эмоциональности, добавить категорию "заминированная лужайка". Т.е. мило гуляешь, ведешь беседу и вдруг - баббааххх!!! Наступил на скрытую больную тему. И все, беседы больше нет, только эмоции :)

Isida, мне кажется, что Вы все время как-то связываете ум, науку и высокие состояния. Все-таки наука преимущественно "базируется" в ментальном тонком теле/ в ряде Серебра. И это все еще находится под "завесой неведения". Поэтому с точки зрения высоких состояний никакого интереса не представляет. Другое дело, что действительно талантливые ученые (к ним безусловно относятся и Капица и Вернадский) имеют выходы в "божественные" ряды. И именно этим объясняются их разнообразные и многочисленные таланты во многих областях. В любой области, на которую он обратит свое внимание, он "видит" гораздо больше, чем те, кто годами ею занимается. И видит много шире и много дальше. Даже если он начнет заниматься не наукой, а чем-то еще. И именно этими высокими выходами они и интересны.

Но в целом наука, даже самая продвинутая, не такова.

Касательно безусловной любви, я потому и попросила провести водораздел между любовью и привязанностью. По мне, так четкого разделения сделать невозможно.

С внуками и домашними питомцами всё закономерно: там не замешаны какие-то спец-ожидания со стороны любящей стороны. Бабушка просто радуется самому факту, что у нее есть внук, хозяин животного не ожидает от любимца чего-то конкретного. А вот родители, супруги, друзья - они все так или иначе имеют в голове какую-то идею, каким должен быть их ребенок, муж/жена, друг. И даже в семьях, где речь идет об истинной любви, люди время от времени будут сталкиваться привязками по тем или иным вопросам. Поэтому я и заговорила о параллельности. В один момент ты безгранично принимаешь и любишь человека, даже, если он не соответствует каким-то твоим идеальным представлениям о нем, даже если он делает что-то неприятное тебе, даже если ты вообще с ним не общаешься - ты просто чувствуешь нечто очень теплое, большое, светлое по отношению к нему.
Но! Также бывают моменты, когда ровно к этому же человеку ты испытываешь именно привязанность, и тебя может колбасить от всяких непоняток, ссор, взаимного напряжения. Тут идет переключение между более высокими и более низкими энергетиками.

(Кстати, вот частный случай любви: у моей бабушки три внука, но я совершенно точно знаю, что по-настоящему она любит именно меня. И я тоже люблю ее очень сильно с самого детства, чего явно не наблюдается ни со стороны моего брата, ни сестры. Мою сестру бабушка, похоже, вообще недолюбливает.. хотя казалось бы мы все ее внуки. Мне кажется, любовь объясняется родственностью душ, их принадлежностью к одной группе в высших сферах, поэтому специально ее вызвать невозможно – просто нет нужной связи. Мама всегда удивлялась, как легко я нахожу общий язык с бабушкой, чего нельзя сказать об ее отношениях с собственными детьми – особенно, с моим дядей).


Еще момент касательно привязок и любви. Вы пишите: «… мужчины вообще реже женщин образуют духовные связи, но если и образуют, то это чаще любовь. При этом стоит заметить, что большинство связей мужчин обходятся без духовной подоплеки».

Верно ли из этого следует, что большинство мужчин – это такие бесчувственные создания, которые избегают привязанностей и довольно редко любят, а просто пользуются женщинами как сексуальными партнерами, инкубаторами для производства детей и бесплатными помощницами по хозяйству? (утрирую намеренно to make my point)