Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |
Круги много лет, даже вековОткуда эти данные?
- фигуры появляются и на охраняемых территориях,И что это доказывает?
- на их изготовление уходит меньше минуты,Кто замерял время?
- каждый колос изгибается в узелке и просто начинает расти под углом,И меньше, чем за минуту, вырастает под углом? Миш, ты хоть сам думай, чо пишешь. А вообще подобные уродства узлов у злаков я видел много раз. При том, что не видел ни одного круга на полях.
- колосья переплетены так, как их можно сплести только укладывая все одновременно.Разъясни по русски, как это.
обычно отсылают в 1678 год, когда была сделана деревянная табличка с таким рисунком - "Жнущий дьяволНа картинке виден дьявол, занятый жатвой. Никакого намёка, что именно так образуются круги на полях, там нету.
то же самое фотографируют в Германии, Канаде, США, Австралии.И прочих странах с обилием сытых бюргеров. Примечательно, что в странах третьего мира круги почти не появляются, хотя основное сельхозпроизводство находится имеено там.
Через несколько лет это стало массовым явлением.Инопланетяне устроили флэш-моб? ;)
Это могут быть чакры:Ну конечно. Никогда не видел, чтобы это были, например, кластерные дендриты или графики функций... А вот чакры и кундалин - пожалуйста. Тем более что см. следующий пункт.
Может быть нечто похожее на знаки планет:Это значит, что инопланетяне, как "продвинутые учёные" знакомы со значками из земной астрологии (а также с чакрами), но не проявляют никакого интереса к прочим наукам?
Как извлекается текст подробно описано у Лескова Игоря Валериевича,Ууу, Миш, любой шизофреник извлечёт такой текст откуда хошь. Один кекс вон в обычном календаре нашёл целое послание от инопланетного разума.
то, что это описано кратко, не значит, что больше информации нет.Знаешь, "кратко" и "информативно" - это из разных плоскостей как "тепло" и "кисло". Можно было написать кратко, но по делу. А в данном случае, кратко и неинформативно.
эта болтология - не из журнальчиков, это я сам писал от и доМиш, я твоего авторства абсолютно не оспариваю. Речь идёт чисто о стилистике. Гезетные утки сочиняют именно так. Цитирую тебя же: целью статьи было именно познакомить с выводами, а не с фактами. Школьницам и домохозяйкам этого хватит. Мне, как зануде от науки - нет.
Судя по ссылке - 5-летней давности, правда.За пять лет в фигурах, возникающих годами и даже веками что-то изменилось? ;)
В двух словах - есть графики размера узелка от расстояния до центра фигуры, есть опыты над зёрнами тех колосьев, которые вызрели, уже будучи согнутымиЭмммм... А это на какой из моих вопросов ответ?
Вероятно, связано с климатом.Вероятно. В Африке пшеницу почти не выращивают :) А вот почему так мало картинок из Аргентины и Бразилии с их обширными полями? ;)
есть даже новый термин "фляп" - введи его в поисковике.Ввёл. Отклик №2 - "Фляп. Словарь магических, эзотерических терминов." Привет, шишки-веники.
Я не могу это клепать десятками за деньЖалко. А то в связи с полями я рискую с опусами, содержащими хоть какое-то рациональное зерно, и не ознакомиться :)
Исходное сообщение БМП
Для желающих изучить проблему всесторонней, привожу свою ссылку:
http://www.csicop.org/si/2002-09/crop-circles.html
Исходное сообщение The_Searcher
veremesha, но колосья всё равно были поломаны же?
Лунное_Золото, в этом году уже появилось штук 5 или даже больше. Не похоже, чтобы люди когда-то это понимали...
Аленький_цветочег, заметил, что грей (так их принято называть) вызывает инстинктивный страх. Память предков?
На днях постараюсь сделать занудный пост с более широкой фактологической информацией. Благо, её накопилось.
Занудная и от науки =) С графиками, статистикой и т.д. Терпи =)Терплю. И сразу предупреждаю, что научность я буду оценивать не по наличию всякой мишуры типа графиков и статистики, а по другим критериям. Но непоправимая брешь в твоих выкладках уже есть. На научность уже нельзя претендовать, вводя некую составляющую, чьё существование не доказано и равно недоказуемо и неопровергаемо опытным путём. В данном случае, инопланетные цивилизации.
придумали уфологи, подхватила всякая швальЖалко, что никто из "швали" тебя не читает, чтобы возмутиться, позвольте, почему это ваша наука - не шваль, а мои чакры/кундалины/потусторонние миры/гоблины и феи - шваль?!
Да и среди уфологов полно отморозков.Вероятно, под отморозками ты имеешь в виду людей, не соответствующих критериям науки. И ежели потыкать пальцем в томики Поппера и Лакатоса, научная уфология заканичваектся там, где заканчивается единственное, чем она может заниматься как наука. Регистрировать факты наблдений НЛО, не объяснённые тривиальными способами. Всё. Как только начинаются попытки придумать какое-то объяснение, не подвержимое ни верификации, ни фальсификации (например, инопланетян или пришельцев из других измерений) начинается паранаука. Или в твоей терминологии "шваль". ;)
А что по этому поводу говорят биологи, аграномы или селекционеры?Голос одного биолога, в силу професси много роющегося в траве можешь слышать от меня. В частности, мне так и непонятно, каким образом круг образуется меньше чем за минуту, коли получается он в процессе аномального роста стеблей злаков в узлах. Ведь ежели этот стебель меньше чем за минуту вырастает - это уже само по себе феномен, достойный сильного удивления безо всяких зелёных человечков и летающих тарелок. ;)
ты чересчур придирчив и часто даже не по делуГосподь с Вами. Будь я придирчив, я бы попросил вас указать, что конкретно в моих вопросах не по делу. Но поскольку, как видно из вашего поста, речь идёт о вещах от вас весьма далёких, то я этого делать не буду. Но могу показать, что в вашей сентенции «не по делу» (С)
А кирлиановское свечение тоже фигня?Тоже. Говорю с ответственностью, как биолог. Эффект «кирлиановского свечения» – комбинация нечисто поставленного опыта и паранауки, которая вокруг этого возникла. Однако, судя по тому, как вы поставили вопрос, для вас данный объект стал непреложной истиной. Что ж, серьёзному восприятию ваших выкладок пришла хана.
Знаешь, для наших предков земля по началу тоже была плоской и солнце вращалось вокруг нееОоооооо! Шикааарный довод! Я такой читал в спаме с рекламой то ли какого-то барахла, то ли какой-то «прогрессивной терапии». Не оттуда выцепили? ;) Будет вам известно, барышня, плоская земля «существовала» ещё не только до Огюста Конта, но и до монаха Оккама с его бритвой. Именно этот монах постулировал принцип, грубо нарушенный The_Searcher’ом: не увеличивать число сущностей без необходимости. По сути, плоская земля относится к области мифологии, а не науки, и является как раз родным братом обсуждаемой теории кругов на полях, поскольку возникла вследствие того, что люди, не имея на руках ни опытных материалов, ни надёжных источников, строили ничем не подвтерждённые теории. Но тогда философии науки как таковой не было. А вот Михаил делает то же самое уже в наше время, ссылаясь на то, что построение гипотез – это наука.
а не будешь молоть воду в ступеSic! Беда то как раз в том, что кроме воды пока ничего налито не было! Будет что-то рациональное – с удовольствием его разжую. Но пока «вода-вода, кругом вода». Пока я не получил ответа ни на один поставленный мой вопрос. В том числе и во втором, «научном» посте, за который я по приезду домой всыплю ему отдельно.
построение гипотез - это тоже наука.Миш, ты всерьёз думаешь, что для науки этого достаточно? Честно говоря, я удивлён.
/ А покуда тебе лично в руки не дадут согнутый колосА и не надо мне его давать. Сам по себе согнутый колос ничего не доказывает. Согнутые стебли злаков я вижу каждый год в поле, ковыряясь по долгу службы в траве. Главное – не это. Главное – строгость выкладок. А её нету.
Собственно, шваль и отморозки - как раз те, кто этим занимаются.Ааааа... То есть для тебя шваль – человек сознательно подтасовывающий материалы? Я правильно понял?
Ну, не вырастает колос за минуту. И откуда ты только это взял.Прочитал между строчек. Конкретно, вот этих двух:
Растёт колос прямо, через минуту растёт под углом.Всё таки, как эти данные были получены? Сидел человек на месте появления будущего круга и смотрел, как растёт колос? Это мне уже напоминает одну «историю с мироточащей иконой». Там ночью (!) на далёком кладбище (!!) при большом стечении свидетелей (!!!) икона внезапно (неожиданно для всех то бишь) начала мироточить. Ну и как это воспринимать всерьёз?
Это не доказательная научная статья, но и не мурзилка.Не мурзилка. Это «Экстро НЛО» или какие там ещё журналы в ярких обложках продают в поездах дальнего следования? ;) Ещё раз уточняю. Не надо никакого многостраничного занудства. Просто не нарушай научных принципов. Для начал той же бритвы Оккама.
Конкретные фамилии, ссылки на статьи в научных журналах и т.д. медленно собираются.С нетерпением жду. Потому что я знаю только одну действительно научную статью о «кругах на полях». Но о ней – потом.
никакой журнал её не возьмётАааа, так это намечалось как статья в «Лиза-Гороскоп» или куда там ещё можно её приткнуть? Ну, тогда всё понятно. Напишу и я чего-нибудь. Для skeptik.net, нет.
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |