а я думал, что это места, где ежики водят свои хороводы))

по делу: оч познавательно, сыну дам почитать.

Относительно недавно смотрела по Discovery Channnel программу про этот феномен на полях. Группа исследователей из (не помню точно название) университета решили поставит эксперимент, который заключается в попытке воспроизвести аналогичные фигуры на полях. У них получилось, даже удалось создать характерное излучение в этом месте

может быть это была связь, переговоры между нами и инопланетными цивилизациями. посредством таких вот рисунков... а сейчас уже некому их расшифровать. все забыто..как обычно.

"Автопортрет" жуткий((
Брр...
Вспомнила фильм "Знаки", как дети напялили на себя колпаки из фольги))

veremesha, но колосья всё равно были поломаны же?

Лунное_Золото, в этом году уже появилось штук 5 или даже больше. Не похоже, чтобы люди когда-то это понимали...

Аленький_цветочег, заметил, что грей (так их принято называть) вызывает инстинктивный страх. Память предков?

На днях постараюсь сделать занудный пост с более широкой фактологической информацией. Благо, её накопилось.

Замечательная подборка! Внутри наростает неудержимое желание добавить тебе ещё одного пч )

Molly, хехе =) ну, ты почитай группу "Избранное", может, пропадёт желание =)

А вот и глас скептика. :)
Миш, и тянет тебя писать статьи по передовой науке для домохозек? Или ты просто упражняешься в словоблудии для каких-то своих целей?

Круги много лет, даже веков

Откуда эти данные?

- фигуры появляются и на охраняемых территориях,

И что это доказывает?

- на их изготовление уходит меньше минуты,

Кто замерял время?

- каждый колос изгибается в узелке и просто начинает расти под углом,

И меньше, чем за минуту, вырастает под углом? Миш, ты хоть сам думай, чо пишешь. А вообще подобные уродства узлов у злаков я видел много раз. При том, что не видел ни одного круга на полях.

- колосья переплетены так, как их можно сплести только укладывая все одновременно.

Разъясни по русски, как это.

обычно отсылают в 1678 год, когда была сделана деревянная табличка с таким рисунком - "Жнущий дьявол

На картинке виден дьявол, занятый жатвой. Никакого намёка, что именно так образуются круги на полях, там нету.

то же самое фотографируют в Германии, Канаде, США, Австралии.

И прочих странах с обилием сытых бюргеров. Примечательно, что в странах третьего мира круги почти не появляются, хотя основное сельхозпроизводство находится имеено там.

Через несколько лет это стало массовым явлением.

Инопланетяне устроили флэш-моб? ;)

Это могут быть чакры:

Ну конечно. Никогда не видел, чтобы это были, например, кластерные дендриты или графики функций... А вот чакры и кундалин - пожалуйста. Тем более что см. следующий пункт.

Может быть нечто похожее на знаки планет:

Это значит, что инопланетяне, как "продвинутые учёные" знакомы со значками из земной астрологии (а также с чакрами), но не проявляют никакого интереса к прочим наукам?

Как извлекается текст подробно описано у Лескова Игоря Валериевича,

Ууу, Миш, любой шизофреник извлечёт такой текст откуда хошь. Один кекс вон в обычном календаре нашёл целое послание от инопланетного разума.

Резюме - типичная болтология из журнальчиков для домохозяек. Минимум фактов (частью подтасованных) при максимуме выводов, непонятно на чём основанных.
Для желающих изучить проблему всесторонней, привожу свою ссылку:
http://www.csicop.org/si/2002-09/crop-circles.html
На английском, поэтому осилят, конечно, не все ;)

БМП, то, что это описано кратко, не значит, что больше информации нет. Не мог дождаться следующей серии?
Я сходу не смогу вспомнить названия всех книг и источников.

Кстати... эта болтология - не из журнальчиков, это я сам писал от и до. И целью статьи было именно познакомить с выводами, а не с фактами. Фактологические сводки - это скучно, но это тоже будет на днях для тех, кому не лень копаться в ворохе разрозненной информации.
Спасибо за статью, почитаю. Судя по ссылке - 5-летней давности, правда.
В двух словах - есть графики размера узелка от расстояния до центра фигуры, есть опыты над зёрнами тех колосьев, которые вызрели, уже будучи согнутыми, в Африке действительно нет ни одного случая кругов, восточнее Польши случаи единичны. Вероятно, связано с климатом. Это далеко не единственный флеш-моб инопланетян, есть даже новый термин "фляп" - введи его в поисковике. Фигуры в большинстве случаев не призваны чего-нибудь сообщить, их основная цель - быть наглядными. Поэтому там изображаются уже знакомые людям символы. Хрюшка, например. Скачай прикреплённый архивчик.
Короче, терпение, мой друг. Я не могу это клепать десятками за день =))

то, что это описано кратко, не значит, что больше информации нет.

Знаешь, "кратко" и "информативно" - это из разных плоскостей как "тепло" и "кисло". Можно было написать кратко, но по делу. А в данном случае, кратко и неинформативно.

эта болтология - не из журнальчиков, это я сам писал от и до

Миш, я твоего авторства абсолютно не оспариваю. Речь идёт чисто о стилистике. Гезетные утки сочиняют именно так. Цитирую тебя же: целью статьи было именно познакомить с выводами, а не с фактами. Школьницам и домохозяйкам этого хватит. Мне, как зануде от науки - нет.

Судя по ссылке - 5-летней давности, правда.

За пять лет в фигурах, возникающих годами и даже веками что-то изменилось? ;)

В двух словах - есть графики размера узелка от расстояния до центра фигуры, есть опыты над зёрнами тех колосьев, которые вызрели, уже будучи согнутыми

Эмммм... А это на какой из моих вопросов ответ?

Вероятно, связано с климатом.

Вероятно. В Африке пшеницу почти не выращивают :) А вот почему так мало картинок из Аргентины и Бразилии с их обширными полями? ;)

есть даже новый термин "фляп" - введи его в поисковике.

Ввёл. Отклик №2 - "Фляп. Словарь магических, эзотерических терминов." Привет, шишки-веники.

Я не могу это клепать десятками за день

Жалко. А то в связи с полями я рискую с опусами, содержащими хоть какое-то рациональное зерно, и не ознакомиться :)

Говорю же - это именно статья "для домохозяек", информативная будет следующая. Занудная и от науки =) С графиками, статистикой и т.д. Терпи =)
За 5 лет там действительно многое изменилось. Видимо, идёт волна. Либо очередная, либо мы дозрели до этих знаков по их мнению.
Слово "фляп" придумали уфологи, подхватила всякая шваль =) Да и среди уфологов полно отморозков. Где их нет =)

[QUOTE]Исходное сообщение The_Searcher
the_sercher, но колосья всё равно были поломаны же?

В том то и дело, что колосья они не поломали, а согнули Им не удолось полностью воспроизвести все нюансы данных гругов, но они были близки к этому.
Ты говоришь:" ... даже один колос невозможно согнуть таким образом... Узелки колосьев удлинняются, одни остаются при этом стоять, другие ложатся, изогнувшись в первом от корня узелке." Вот это конечно впечетляет. А что по этому поводу говорят биологи, аграномы или селекционеры?

veremesha, колос под таким углом не гнётся, а в узелке очень легко ломается. Так что "согнули" - это совсем не то. Если просто примять, колосья поднимутся обратно. Чтобы они лежали, их надо сломать.
Я уже текст для второй части написал, осталось надёргать к нему иллюстраций. Наверное, к понедельнику будет и про биологов, и про узелки.

Исходное сообщение БМП
Для желающих изучить проблему всесторонней, привожу свою ссылку:
http://www.csicop.org/si/2002-09/crop-circles.html

Желание-то есть, только вот... о_О Подловил ))

спасибо, буду ждать твоей второй части - интересно почитать

Посмотрел фильм "Дневники НЛО". Кто-ниубдь смотрел его?

Их 8 серий, если я не ошибаюсь. Очень поверхностно, по каждой теме надо искать подробности отдельно, если заинтересовало. Потому что много гипотез, мало фактов. Но есть имена и названия мест.

Исходное сообщение The_Searcher
veremesha, но колосья всё равно были поломаны же?

Лунное_Золото, в этом году уже появилось штук 5 или даже больше. Не похоже, чтобы люди когда-то это понимали...

Аленький_цветочег, заметил, что грей (так их принято называть) вызывает инстинктивный страх. Память предков?

На днях постараюсь сделать занудный пост с более широкой фактологической информацией. Благо, её накопилось.

Будет интересно почитать, ага.

The_Searcher, увлекаюсь фильмами BBC, мне вот интересно есть ли у них фильм про НЛО, они много делают про космос. ЕСли четсно тема-то интересная, но книг так много что встает вопрос: а верить ли кому)

The_Searcher,

Занудная и от науки =) С графиками, статистикой и т.д. Терпи =)

Терплю. И сразу предупреждаю, что научность я буду оценивать не по наличию всякой мишуры типа графиков и статистики, а по другим критериям. Но непоправимая брешь в твоих выкладках уже есть. На научность уже нельзя претендовать, вводя некую составляющую, чьё существование не доказано и равно недоказуемо и неопровергаемо опытным путём. В данном случае, инопланетные цивилизации.

придумали уфологи, подхватила всякая шваль

Жалко, что никто из "швали" тебя не читает, чтобы возмутиться, позвольте, почему это ваша наука - не шваль, а мои чакры/кундалины/потусторонние миры/гоблины и феи - шваль?!

Да и среди уфологов полно отморозков.

Вероятно, под отморозками ты имеешь в виду людей, не соответствующих критериям науки. И ежели потыкать пальцем в томики Поппера и Лакатоса, научная уфология заканичваектся там, где заканчивается единственное, чем она может заниматься как наука. Регистрировать факты наблдений НЛО, не объяснённые тривиальными способами. Всё. Как только начинаются попытки придумать какое-то объяснение, не подвержимое ни верификации, ни фальсификации (например, инопланетян или пришельцев из других измерений) начинается паранаука. Или в твоей терминологии "шваль". ;)

Molly, вообще, порывшись в рунете, был немало удивлён, что критики кругов на полях на русском языке почти нет. Хотя есть замечательный ресурс skeptik.net

veremesha

А что по этому поводу говорят биологи, аграномы или селекционеры?

Голос одного биолога, в силу професси много роющегося в траве можешь слышать от меня. В частности, мне так и непонятно, каким образом круг образуется меньше чем за минуту, коли получается он в процессе аномального роста стеблей злаков в узлах. Ведь ежели этот стебель меньше чем за минуту вырастает - это уже само по себе феномен, достойный сильного удивления безо всяких зелёных человечков и летающих тарелок. ;)

Ножницы, есть фильмы, есть их собственные съёмки. Поищи в гугле, если с английским свободно. Потому что на русский я не знаю чтобы что-то переводилось из этого.

БМП, построение гипотез - это тоже наука. А покуда тебе лично в руки не дадут согнутый колос, доказать ничего будет невозможно - любой источник поотдельности фалсифицируем, любой может чего-нибудь напридумывать и расскзаать. Собственно, шваль и отморозки - как раз те, кто этим занимаются. Берут одиночный факт и строят из него глобальные выводы. Или даже совсем не факт, а чьи-то домыслы.

Ну, не вырастает колос за минуту. И откуда ты только это взял. Растёт колос прямо, через минуту растёт под углом. Там же подробно процесс расписан.

БМП, ты чересчур придирчив и часто даже не по делу =) А кирлиановское свечение тоже фигня? Знаешь, для наших предков земля по началу тоже была плоской и солнце вращалось вокруг нее =))))
Поменьше скепсиса и занудства и читай между строк. Принимая теории, сопоставляй их с фактами и тогда ты быть можешь откроешь что-нибудь новое, а не будешь молоть воду в ступе, показывая нам то, что уже давно всем известно. Дерзай, у тебя долно получиться!!! =))))))
The_Searcher, +1

вы определитесь, что нужно?.. сухие многостраничные выкладки или интеерсные, но общеобразовательные рассказы...

БМП, Папонт, пока компромисс... Это не доказательная научная статья, но и не мурзилка. Конкретные фамилии, ссылки на статьи в научных журналах и т.д. медленно собираются. При желании любой пункт забивается в гугл и исследуется самостоятельно =) А лучше в ютюб - нагляднее.
Если честно, не вижу смысла писать именно строгую научную статью, не имея собственных материалов по теме. Её осилят полтора человека, никакой журнал её не возьмёт, а сил на неё надо и времени очень и очень много. Нет ни возможности, ни желания настолько уж глубоко вдаваться в детали, чтобы на любой вопрос можно было ткнуть пальцем в нужный абзац. Проще отослать на соответствующий британский сайт, коих развелось порядочно.

Pandorra, спасибо, пытаюсь, вот...

Hozyain, именно. Я всё-таки стараюсь больше ориентироваться на доступность материала.

Ножницы, да, посмотрел фильм National Geographic по теме. Занудство полное. Наверное, процентов 20 от сказанного мной, но повторено раз по 7 за 45 минут фильма. И очень много о том, как нечто похожее изготовить самостоятельно. Наверное, больше половины фильма. И меньше минуты о том, что полностью повторить это просто невозможно.

Пища для гугла:
BLT Research во главе с Nancy Talbot активно занимается сбором информации, её обработкой и публикацией. Много серьёзной информации можно найти, если искать по этим именам.

Уффф...
Pandorra

ты чересчур придирчив и часто даже не по делу

Господь с Вами. Будь я придирчив, я бы попросил вас указать, что конкретно в моих вопросах не по делу. Но поскольку, как видно из вашего поста, речь идёт о вещах от вас весьма далёких, то я этого делать не буду. Но могу показать, что в вашей сентенции «не по делу» (С)

А кирлиановское свечение тоже фигня?

Тоже. Говорю с ответственностью, как биолог. Эффект «кирлиановского свечения» – комбинация нечисто поставленного опыта и паранауки, которая вокруг этого возникла. Однако, судя по тому, как вы поставили вопрос, для вас данный объект стал непреложной истиной. Что ж, серьёзному восприятию ваших выкладок пришла хана.
Беда в том, что научный способ познания мира (в отличие от религиозного, мифологического или артистического), коий я имею честь тут представлять, предполагет свой набор критериев (можете записывать, вдруг философию придётся где сдавать – пригодится.). И автор именно обсуждаемого поста как-то уже брался говорить от имени науки. Значит, с него двойной спрос.

Знаешь, для наших предков земля по началу тоже была плоской и солнце вращалось вокруг нее

Ооооооо! Шикааарный довод! Я такой читал в спаме с рекламой то ли какого-то барахла, то ли какой-то «прогрессивной терапии». Не оттуда выцепили? ;) Будет вам известно, барышня, плоская земля «существовала» ещё не только до Огюста Конта, но и до монаха Оккама с его бритвой. Именно этот монах постулировал принцип, грубо нарушенный The_Searcher’ом: не увеличивать число сущностей без необходимости. По сути, плоская земля относится к области мифологии, а не науки, и является как раз родным братом обсуждаемой теории кругов на полях, поскольку возникла вследствие того, что люди, не имея на руках ни опытных материалов, ни надёжных источников, строили ничем не подвтерждённые теории. Но тогда философии науки как таковой не было. А вот Михаил делает то же самое уже в наше время, ссылаясь на то, что построение гипотез – это наука.

а не будешь молоть воду в ступе

Sic! Беда то как раз в том, что кроме воды пока ничего налито не было! Будет что-то рациональное – с удовольствием его разжую. Но пока «вода-вода, кругом вода». Пока я не получил ответа ни на один поставленный мой вопрос. В том числе и во втором, «научном» посте, за который я по приезду домой всыплю ему отдельно.
The_Searcher

построение гипотез - это тоже наука.

Миш, ты всерьёз думаешь, что для науки этого достаточно? Честно говоря, я удивлён.

/ А покуда тебе лично в руки не дадут согнутый колос

А и не надо мне его давать. Сам по себе согнутый колос ничего не доказывает. Согнутые стебли злаков я вижу каждый год в поле, ковыряясь по долгу службы в траве. Главное – не это. Главное – строгость выкладок. А её нету.

Собственно, шваль и отморозки - как раз те, кто этим занимаются.

Ааааа... То есть для тебя шваль – человек сознательно подтасовывающий материалы? Я правильно понял?

Ну, не вырастает колос за минуту. И откуда ты только это взял.

Прочитал между строчек. Конкретно, вот этих двух:
- на их изготовление уходит меньше минуты,
- каждый колос изгибается в узелке и просто начинает расти под углом,
Ты же сам написал, что на изготовление (именно на изготовление! Напиши ты «возникновение», можно было бы понять, что круг закладывается за минуту, а уже потом вырастает) круга уходит меньше минуты. А дальше уже расписал механизм. В чём логическая загвоздка?

Растёт колос прямо, через минуту растёт под углом.

Всё таки, как эти данные были получены? Сидел человек на месте появления будущего круга и смотрел, как растёт колос? Это мне уже напоминает одну «историю с мироточащей иконой». Там ночью (!) на далёком кладбище (!!) при большом стечении свидетелей (!!!) икона внезапно (неожиданно для всех то бишь) начала мироточить. Ну и как это воспринимать всерьёз?

Это не доказательная научная статья, но и не мурзилка.

Не мурзилка. Это «Экстро НЛО» или какие там ещё журналы в ярких обложках продают в поездах дальнего следования? ;) Ещё раз уточняю. Не надо никакого многостраничного занудства. Просто не нарушай научных принципов. Для начал той же бритвы Оккама.

Конкретные фамилии, ссылки на статьи в научных журналах и т.д. медленно собираются.

С нетерпением жду. Потому что я знаю только одну действительно научную статью о «кругах на полях». Но о ней – потом.

никакой журнал её не возьмёт

Аааа, так это намечалось как статья в «Лиза-Гороскоп» или куда там ещё можно её приткнуть? Ну, тогда всё понятно. Напишу и я чего-нибудь. Для skeptik.net, нет.

БМП, я же сказал - тугугл. Там всё есть, о чём ты говоришь.
Я не говорю, что гипотез для науки достаточно, но это часть научного метода. Неотъемлимая, надо заметить. Ты опять слова перевираешь. Когда задаться такой целью, можно найти несоответствия где угодно. Тем более, если не разбираешься в вопросе ;)

Согнутый колос значит очень многое, так как обычно колосья за одну ночь так не сгибаются. Не говоря уж о минутах.

Шваль не подтасовывает сознательно, она просто не понимает логических связей.

Для тебя это "Экстра НЛО", потому что тебе лень забить указанные имена в гугл. Чего тебе не хватает? Ссылок на публикации? Ты ж их в жизни не найдёшь эти публикации, у нас библиотеки уже лет 15 не пополняются. Так что, всё что есть - это рассказы авторов об этих самых публикациях.
Всё, если тебе оказалась интересна тема, я дал всё, чтобы по ней можно было искать материалы. Вопрос исчерпан, дальнейшее пустое нытьё буду стирать.

Чтобы ты опять не прочитал по диагонали, объясняю по пунктам:
1. У меня нет своих измерений, чтобы создать свой научный труд.
2. У меня нет времени скрести по и-нету обрывки статей, поскольку нигде в России этих журналов нет.
3. По объёму это abstract, а не статья, здесь не может быть и не должно быть научных принципов в полном объёме.
4. Огромное количество материалов доступно в и-нете, пошевели хоть каким-то местом в ответ на мою работу и дай мне хотя бы один факт подтверждающий твои слова.

Бритьё по Оккаму здесь не пройдёт, не я придумал пришельцев, свидетельства лежат в открытом доступе на правительственных сайтах разных стран, смотри предыдущие статьи. Сущность уже есть, и есть указания на её причастность - что ещё надо? С отсылкой на "Экстра НЛО" и "Лиза гороскоп" ты опаздал на год-два - как раз массово пошли признания военных и рассекречивание документов. Хотя, кому было надо, для тех это давно был не секрет ещё с массовых явлений в Мексике в 90-х. А для некоторых с 1952 года, когда неопознанный флот пролетел над Вашингтоном и военные устроили там целое шоу, пытаясь их сбить на глазах у изумлённых горожан.

Смотри сам материалы, которые тебя смогут устроить, я не энциклопедия. Уверяю тебя, их полно. Но нет, тебе проще туфту гнать о мироточащих иконах, особенностях построения фраз на русском языке и научных принципах в лиру. Опомнись =)