Неизвестная свобода.

“На Западе не знают, что делать со свободой, да и не знали никогда, как правильно ее использовать. Свобода, по большому счету, не принесла людям радости – лишь разочарование”. “Для России же 70-летняя изоляция пошла на пользу. Здесь со свободой, я надеюсь, будут обращаться бережнее. Возможно, вы сможете научить Запад ценить этот подарок – свободу, и история станет развиваться по-другому. Для нас этот момент просветления, боюсь, уже потерян”. (Франко Дзеффирелли, АИФ, №1, 2004г).

Свобода.

Антипод – несвобода (неопределенность, кирпич тоже «не свобода»).
Синоним – независимость.
Антипод – зависимость.
====================

В математике имеет смысл ввести новые определения, дающие возможность определять (считать) свободу.

Свобода – отсутствие связей между элементами рассматриваемой системы, или – нормированная статистическая энтропия системы (рассчитывается по формуле Шеннона).

Свобода созидательная.
– Уверен, всем понятно, однако такого словосочетания нет ни в одном толковом словаре, ни в одной энциклопедии.

Свобода разрушительная.
– Аналогично предыдущему утверждению.

Статуя СВОБОДЫ, Орден СВОБОДЫ - высшая государственная награда (США), военная миссия в Ираке - "Несокрушимая СВОБОДА.

СВОБОДА какая? Созидательная или разрушительная?

Разрушительной свободы в природе больше, чем созидательной (энтропия замкнутой системы растет).
Кто-то возразит: системы с жизнеспособным поведением - открытые системы.

- Закройте их.
Сложнее будет решать.
- Эта задача не для философов и политологов. Математики справятся.

Антиподом слова свобода следует признать слово ОРГАНИЗОВАННОСТЬ – наличие связей между элементами рассматриваемой системы.

В русском языке, к сожалению, нет норм, по которым соизмеряется (сопоставляется) организованность и свобода.

Во всех системах с жизнеспособным поведением организованности больше, чем разрушительной свободы.

Максимальное значение свободы, абсолютная свобода – безжизненное состояние системы.
Полное отсутствие свободы – также безжизненное состояние системы.

Система, принятая за единицу, равна сумме свободы и организованности

1= S + R, где
S – свобода,
R – организованность.

Как в материальном, так и в нематериальном мире возможны любые соотношения свободы и организованности, но для каждой ЦЕЛИ соотношение свободы и организованности - единственное.

Так, например, с целью наиболее активного развития системы с жизнеспособным поведением (общества), количество организованности должно превышать свободу в два раза (для достаточно развитых систем) и более 2 раз – для слабо развитых систем. Например, в случае резкого (в 30 раз) снижения уровня жизни общества (после катаклизма при условии восстановления в кратчайшие сроки утраченного благополучия) организованность должна быть повышена, а свобода - уменьшена со значения (предположим) 35% до 14% - почти диктатура, но это соотношение для общества будет оптимальным, возможно, – единственным способом выживания.

Предлагаю принципиально иной подход и объяснение левой и правой политической ориентации.
Как распределяются партии в многопартийной системе?

Правые:
- радикальные либералы, анархисты,
- умеренные либералы,
- правый центр.
Центр - центристы.
- левый центр,
- левые,
- диктатура.

Что является общим, характерным в этой последовательности?
- Отношение соответствующих идеологий к степени допустимой СВОБОДЫ.

Следует обратить внимание на очевидную тенденцию снижения допустимой свободы от радикальных либералов до диктатуры.

Либерализм происходит от слова liberty – свобода.

С учетом того, что разрушительной свободы в природе больше, чем созидательной, на фундаментальном научном уровне либерализм не имеет права на существование, т.е. – не более, чем сорная трава.

Неудивительно, что россияне с презрением относятся к так называемым либеральным ценностям: наркомании, ненормативной лексике, грубости, лжи, оскорблениям, коррупции, неуправляемому рынку, рекламе, «дешевому» телевидению и т.п.

Все это – разрушительная свобода, которую в упор не видят законодатели.

Кстати,
2-10-08 весь мир облетела новость: «В конгрессе США утверждают, что бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспэн мог предотвратить финансовый кризис, если бы не отказался от идеи госрегулирования банковской системы страны: он руководствовался девизом «государственное регулирование — это плохо».
- Итак, либеральная идея, идея свободного рынка рухнула.

На каждый вложенный рубль наибольшая степень разрушения воображаемого противника будет достигнута при свободе 57-62% - разделяй и властвуй (аналогично – «Заявление» А. Даллеса, кстати, в "Заявлении» слово свобода не встречается ни одного раза - думать надо).

А. Даллес. «Размышления о реализации американской
послевоенной доктрины против СССР», 1945.
»...Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

«…Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания... »

… «Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых "художников", которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности»…
(Обратите внимание: западный мир погряз в этом д. раньше нас! И до сих пор болтается, как что-то там в проруби.)

Этого не может быть?
- Может.
Александр Минкин, прекрасно изложили результаты действия «Заявления», не упоминая его, в серии публикаций «Под властью маньяков».
Итак, если общество основывается на принципах, чем больше свободы, тем лучше, то развития общества с максимальным темпом не может быть, потому что не может быть никогда. Категоричность последнего утверждения необходима, для того, чтобы убедить вас взглянуть на окружающий мир трезвым, охлажденным умом. Давайте перестанем ласкать себя приятным словом свобода.

Нам нужна свобода как интеллектуальная новизна, мы должны искать новые подходы к решению главных задач, стоящих перед нами, опираясь, прежде всего, на организованность. В общем – на оптимальное соотношение свободы и организованности с целью обеспечения максимального темпа развития общества.

К этому нас призывал еще Нострадамус.

“По Нострадамусу в период с 1999 по 2002г. следует ожидать возвращения и распространения в мире древнейшего учения, основанного на известных всем понятиях. Это будет не очередная религия, а постепенное “возвращение к законам первичным и человечным”, вне зависимости от национальности или вероисповедания”.

Тем, кто всерьез не воспринимает катрены Нострадамуса, следует обратить внимание, что все они интерпретируются современниками, в частности, одним из журналистов газеты “Московская Правда”.
Важна суть.