Оказывается, ещё в 19 веке существовали теории доказывающая принадлежность Русских к созидателям и носителям высокой арийской культуры, тем народам, которые тащат наш земной шарик вперёд к процветанию, а не назад к деградации. Русские славяно-арии, являлись двигателем мировой культуры, прогресса и развития, в том числе и по высокодуховным качествам. Об этом в частности говорит арийская теория русской общественной мысли XIX в. которая существовала в Российской Империи.

 

Арийская теория в русской общественной мысли XIX в.

А знали ли вы, что история народа арийцев (арьев, Arya — вышедшие из Северного Причерноморья колонизаторы обширных пространств Евразии) была политизирована ещё задолго до появления на карте Европы III Рейха? Так, в XIX в. используя гипотезу о происхождении арийцев с территории Памира и Восточного Туркестана, русскими властями обосновывалась экспансия в эти земли как возвращения славян на свою историческую родину, «в те места, откуда вышли наши предки» [Смирнов А.С. Славяне-арии в Восточном Туркистане. Археология и идеология Российской империи//Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 2-2, сс. 84-88.]. Подобная интерпретация древней истории создавала идеологическую основу для присоединения земель Средней Азии к Империи.

Известный русский исследователь В.М. Флоринский в работе «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни (Опыт славянской археологии)» обосновывал «присутствие славянских народностей» в Восточном Туркестане. Само название Памир он считал славянским, как и саков (восточно-скифское племя). «Принимая Восточный Туркестан также за местожительство арийских народностей, мы включаем таким образом в сферу их владений и все Памирские Выси… Здесь индусы должны были находиться в ближайшем соприкосновении с жителями Семиречья и Ферганы, где… помещались скифские народности саков и гетов. Может быть, не этому ли соседству обязано столь близкое родство славянского и литовского языка c санскритом… Самое слово Памир сближает нас с индусами больше, чем иранцев и остальных арийцев. В звуках этого слова явственно слышны славянские элементы, именно во второй его половине — мир… Другие исторические и археологические данные, о которых скажем ниже, по-видимому, дают возможность предполагать вблизи Памиров присутствие славянских народностей, а следовательно — и элементов славянского языка в географических названиях страны. Если будет доказано, что скифское племя саков и массагетов было ветвью славянских народностей, как думает В.В. Григорьев, то и слово Памир позволительно выводить из славянских корней», — писал Флоринский. Как отмечается исследователями, главным выводом работы В.М. Флоринского была историческая обоснованность возвращения славян на свою «родину» — в Центральнцю Азию. Пусть и в виде русских солдат.

Вообще, «арийская тема» в России стала очень популярной к середине XIX столетия даже в среде образованного русского общества. В императорском Русском географическом обществе даже создали «Комиссию для обсуждения вопроса об изучении арийски племён Окса, в Гиндукуше и Западном Гималае». Известный путешественник того времени генерал-майор М.Н., считал появление России в Средней Азии «возвращением» части славян в соседство их исторической родины:
«Современная антропология и сравнительная филология признают родиною арийских, или индо-европейских народов, горные страны по верховьям Инда и Окса… С точки зрения естественной истории человека, это движение [России в Среднюю Азию] можно назвать восстановлением или распространением господства арийской расы в странах, которые долгое время были под владычеством народов тюркского и монгольского корня». М.И. Венюков считал необходимым и неизбежным занятие Россией всего Туркестана вплоть до «естественных» границ по Гиндукушу, Балху и Бабахшану.

«Востоковед В.В. Григорьев в своем докладе на Третьем международном съезде ориенталистов утверждал, «что нынешний Западный и Восточный Туркестан были в древности, еще далеко до времен Р.Х., населены народами… которых по разным основаниям, должно признать за арийские», и которые являлись предками «славян, германцев и литовцев». Даже В.В. Стасов, говоря об исторических картинах среднеазиатского цикла В.В. Верещагина, отмечал, что «чем больше смотришь на эти сцены и типы, чем больше приглядываешься к нравам и обычаям всего этого Востока, тем сильнее чувствуешь связь нашей старой Руси с этим миром, и потому-то картины г. Верещагина получают для нас истинноисторическое значение». Мнение В.В. Стасова о сходстве восточных и славянских древностей, посвятившего этой проблеме ряд работ, не считалось дилетантским» [Смирнов, Славяне-арии в Восточном Туркистане, с. 86].

В свете подобного отношения нам становится понятным настоятельная рекомендация русских властей в Средней Азии членам Туркестанского кружка любителей археологии изучать, прежде всего, древнюю арийскую культуру, уничтоженную дикими варварами-турками (тюрками) и подлежащую восстановлению при господстве других арийцев — русских.

Первый почетный председатель Туркестанского кружка генерал-губернатор Туркестана барон А.Б. Вревский в своем выступлении на открытии кружка 11 декабря 1895 г. заявлял, «что Средняя Азия… была колыбелью великой арийской расы… В настоящее время судьба привела нас — арийцев — в те места, откуда вышли наши предки, а потому на нас лежит священная обязанность собрать и сохранить исторические памятники тех мест, где некогда процветала арийская культура, которую мы ныне призваны восстановить».

Эту тему генерал-губернатор постоянно утверждал, выступая перед членами кружка. На годичном собрании 11 декабря 1896 г. он говорил, что «арийцы во всей истории человечества ссамых древних времен являются носителями зачатков самых высших принципов человеческой культуры… При последовательном движении своем на запад, арийцы заняли преимущественно благодатные страны побережья Средиземного моря, славились в дохристианскую эпоху, а затем оказались более других рас способными к восприятию высших истин христианства и развили на христианской основе самую высшую цивилизацию, а в настоящее время уже являются господствующими во всех странах мира… Таким образом, — заключал Б.А. Вревский, — ввиду особенного интереса и важности этого предмета, я не могу не выразить вновь желания, чтобы наш кружок неустанно продолжал свои розыски доисторических следов жизни и быта арийцев в Средней Азии».

Позднее А.Б. Вревский считал нужным «не теряя времени, приступить к переводу на русский язык всех отчетов д-ра Штейна, ввиду важности их для будущих исследований нашими учеными путешественниками местопребывания арийских племен на северных склонах Гималаев».

Подобных целей придерживался и председатель Туркестанского кружка любителей археологии Н.П. Остроумов, полагавший, что исследователи имеют дело «с последним историческим (период мусульман) наслоением, под которым находятся следы тюркского влияния на коренное арийское население страны, составляющее цель наших стремлений». С подобными взглядами был солидарен и В.В. Бартольд, который в своем выступлении перед членами кружка в 1896 г. говорил о первостепенной важности изучения арийского культурного наследства. Эта тема неоднократно присутствовала на заседаниях кружка.

Все это подтверждает, что археология, как одна из исторических наук, изначально была подвержена идеологическим влияниям, прежде всего, идеологии власти.

Как видим, славяне и русские считались арийцами не только в Европе того времени, но ив Российской Империи. И только советская власть стала вколачивать в голову ставших бесправными русских, что, мол, их ненавидит весь западные мир, вся Европа. Дескать, дружите, косопузые, с Азией, да с дикими отсталыми народами Африки.