Духовность, основанная на принуждении веры, к кому бы то или чему бы то ни было – топтание на месте, я понял бы ваши претензии, если бы они были мне предъявлены в Др. Греции, тогда, когда мир вошёл в фазу философии. Но в сегодняшнем времени, глядя на то, как умные мужи на БАКе разгоняют протоны, в ожидании базона Хиггса, меня посещает гримаса кривой ухмылки, а что же дальше? Что же они будут делать с этим базоном, который надо ещё как-то классифицировать, ну не настоящими же физическими свойствами. Я простой художник, и мне до вашего хора нет дела, я в одиночку открываю для себя мир, мой мир, каким он должен был быть в моём мироощущении и если бы вы понимали то, о чём я говорю, вам бы стало стыдно, за ваши нравоучения.

В чём же мудрость?, считать себя цивилизованным с дискретной логикой мышления, где существует лишь диаметрально противоположные парные понятия, как то «плохо» «хорошо», «виновен» «не виновен», «добро» «зло». Задав такое понимание логики, вынуждает всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов. Причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения той же самой логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Отсюда следует и примитивность языка, и способы общения, и постижение наук через тех, кто имеет такую же дискретную логику.

Оказывается мои познания в математике не так уж и плохи, раз они у вас не вызвали хотя бы вдохновения, если бы ещё знать о чём я умозаключаю, док. Да, кстати, и про неандертальцев вы тоже правильно упомянули, которые по причине своего поверхностного познания, всякий раз ищут ссылку у кроманьонца. О, вам ещё трубить и трубить…

Нет, не знаком, мне думается, что если я буду с кем-то знаком, в его трудах, то буду постоянно на кого-то оглядываться и не иметь своего мнения. Я же не учёный, зачем мне черпать то, о чём я не понимаю. Я всегда ссылаюсь только на то, в чём сам убеждаюсь или наоборот не могу понять.

Ну, вот допустим, я посмотрел недавно документальный фильм «Тайна Египетских пирамид» получил какую-то информацию, мозг её обработал и выдал вот такой результат:

Просмотренный мною фильм мне показался скорее информационным, нежели чем исследовательским. Все почему-то хотят узнать, что там, за таинственной дверцей, но почему-то не хотят исследовать уже те материалы и артефакты, которые уже имеют на «руках». Вполне возможно, что камера, обнаружит, пустую комнату, в которой не будет предполагаемого центрального места, где будет стоять некий предмет, где и будут спрятаны истинные тайны планеты.

Я думаю, что архитекторы пирамид, не задавались вопросом, для того, чтобы спрятать, какие-то тайны в их недрах. Пирамиды, скорее всего, строились, как украшение, той или иной местности, типа «Здесь был Вася». А строительство не занимало много времени, так, как было простым, и быстровозводимым сооружением, в понимании тех «архитекторов»

Каменные блоки пирамид, не доставлялись и не пилились где-то, их клонировали на месте постройки, путём тлепортиртирующего устройства, а углы подгоняли путём масштабирования с помощью разницы температур: самого изделия, и инструмента, скорее всего воды, так, как само изделие напоминало при этом тестообразную субстанцию минерала.

Блоки пирамид устанавливали не механизмами и не при помощи летательных аппаратов, а путём отключения гравитации магнитного поля земли, где блок мог перемещаться всего лишь несколькими людьми. Возможно и то, что магнитное поле земли, 10 000 лет назад, когда были построены пирамиды, было более слабым, может роль играло и то, что в то время ось земли не была сильно наклонена, как сейчас…

Так вот, что мне делать с этой мною обработанной информацией, я ей прежде всего делюсь, разве мои суждения не могут иметь право для обсуждения, даже в научных кругах, тем более, что факт телепорта существует, так же, как и «кочующие камни» в долине смерти.