Моя интерпритация на тему:
Двое спорят. Один глупый, другой глупый. Если не разбираться в степенях умности и глупости, а просто учесть, что разница в развитии существенная, и при этом условиться, что вопрос, который вызвал спор, имеет изначально два ответа( а иначе, получается, что прав тот, у кого был правильный ответ, что в свою очередь не зависит прямо от уровня интеллкта) Так вот. Если вопрос имеет два ответа, но мы все же пытаемся выяснить кто прав.. ...тогда стоит разобраться в мотивациях и намерениях спорящих. И рассматривать спор как процесс, а не как задачу с вариантами ответов. А в таком случае, в зависимомти от мотиваций и намерений, а так же от результата, можно выяснить кто прав. Стоит выяснить рациональность конкретного спора. Кто из участников затратил сил меньше, а пользы получил больше? С одной стороны сил затратил меньше умный, потому что, ему проще объяснить глупому, чем наоборот. А с другой стороны, Пользы, скорее всего больше получил глупый, потому что умному у глупого учиться нечему ( в идеале). Получается, что чем больше разница в интелектуальном развитии спорящих тем меньше этот спор имеет вообще смысла. Если Мотивация не оправдывает умного спорщика, то он получается неправ, так как спорит из упрямства.... ....Короче, Спорить вообще глупо, и если в сорах рождается истина, то это глупое рождение))))