SadaaShiwa_Brahman, огромное спасибо что поделились! Значит информация идет правильнои своевременно! Когда я только начинала Экадаши, то постилась всухую именно с лунного восхода - но до при этом до восхода следубщего за лунным Экадаши дня, получалось что-то около 30 часов. Но потом прочитала про метод от восхода до восхода и приняла просто как факт, хоть и непонятный. А теперь вы все объяснили логично и точно, думаю так лучше всего!

А не могли бы вы сформулировать рекомендации для Экадаши? Сухой пост у меня теперь не всегда, но всегда настраиваю дела на божественный лад. Расскажите пожалуйста о ваших Экадаши и какие варианты вы считаете правильными?

Ответ на комментарий ANNAmain

Я думаю, что как и когда человек должен выбирать для себя сам. Т.е. это Личные отношения с Богом. Кто пьет воду, кто-то не пьет. Кто-то кушает только растительную пищу, а кто-то не кушает вообще. Это личное понимание и желание. В этом случае это будет рассматриваться как бхакти - преданность, а значит, опять таки Личные отношения.

Последователи Мадхвы пишут так:
"В экдащ полностью отсутствует эта обязуемость нашего телесного, внешнего положения. Экдащ — совершается исключительно как Хари-врато. Ради Хари-џњнийа, ради Хари-бхакти. Не потому что мы должны поститься. Мы должны есть. Наше тело не обязывает воздерживаться от еды, никакие другие обстоятельства не обязывают воздерживаться от пищи. Обязывает нас исключительно желание совершить бхакти, йаџние — жертву для Хари. Не для каких-то других достижений. Это брахмачарйам в широком смысле слова. Брахмо-центрическое, брахмо-срединное поведение."

Т.е. нет конкретных требований, но есть предложение все же отказаться от зернобобовых. Т.е. эти дни важны для зерно-бобовых, они в это время набирают соки от Сомы (Луны). Поэтому такому процессу нельзя мешать и питаться этой энергией.

Ответ на комментарий SadaaShiwa_Brahman

Исходное сообщение SadaaShiwa_Brahman
поэтому не все вайшнавы этому следуют а только Гаудия, хотя и не относятся к школе Мадхвы.

Гм... Брахма-мадхва-гаудия сампрадая... Не относится к школе Мадхвы?

Ответ на комментарий Самостройкин

ИСККОН и Гаудия Матх не относится к учению Мадхвачарьи а также к Рамунуджачарьи. Список парампары - просто громкие имена. Парампары не существует.

Ответ на комментарий ANNAmain

Сейчас изучаю Хари-бхакти-виласу (автор Санатана Госвами 1488—1558) он много ссылок дает про расчеты и следованию экадаши и другим праздникам. Жаху даешься читая все это. Мы полнейшие грешники.

Исходное сообщение SadaaShiwa_Brahman
ИСККОН и Гаудия Матх не относится к учению Мадхвачарьи а также к Рамунуджачарьи. Список парампары - просто громкие имена. Парампары не существует.

Если Вы не против, хотелось бы подробнее узнать об этом

Ответ на комментарий Самостройкин

Я и так подробно все описал. Это различные философские течения. Если бы это было не так, то они бы были одним движением и философия была одна, но а раз это все разное, то где же здесь парамапара?

Вы объяснили разницу на примере различий в соблюдении экадаши? Я так думаю, график соблюдения экадаши - это лишь элемент практики, и только на основе этих мелочей нельзя судить о философских различиях.Что же касается парампары, то Бхактиведанта Свами приводит список, начиная от Брахмы и заканчивая собой. То есть непосредственная цепь присутствует и она не прерывалась, потому что имели место инициации одного представителя другим (если конечно мы принимаем на веру, что действительно существовал Брахма, Мадхва и все остальные... и не отрицаем факта передачи знания Вьясой Мадхве в Бадарикашраме... а Вы, я думаю, факта существования членов этой цепи не оспариваете, как не оспариваете и события передачи знания Вьясой Мадхве, поскольку и Мадхва-сампрадаю также принимаете, если я правильно понял). И мы не можем говорить, что кто-то в какой-то момент изменил учение предыдущего ачарьи. Имели место быть лишь дополнения философии, которые возможно кто-то рассматривает как противоречивые, но однако это не повод заявлять, что парампара из-за этих кажущихся противоречий прерывается. Сампрадая потому и называется так длинно, что после каждого ачарьи, внёсшего существенные дополнения и разъяснения, его имя оставалось в названии сампрадаи.Рамануджа согласился с Шанкарой в том, что Абсолют един, но в противовес адвайте ввёл концепцию личностного разнообразия в этом единстве. Позже, Мадхва выступил основоположником двайты, сформулировав вечный дуализм Всевышнего и дживы, который сохраняется даже после достижения мокши. Чайтанья, в свою очередь, определил, что Всевышний и дживы «непостижимым образом одновременно едины и отличны друг от друга». В сущности, нет разницы между адвайтой и двайтой, и в рамках именно гаудия-вайшнавской философии этот момент исчерпывающе объясняется, именно Чайтанья наконец-то смог построить мосты между этими двумя противоположными учениями, показав, что ни одно, ни другое не является ложным в свете Ачинтья-бхедабхеда-таттва-вады. Мы не можем обвинить Чайтанью ни в ереси, ни в спекуляциях, поскольку его учение не противоречит ведическим писаниям, что он успешно и доказывал, побеждая пандитов в философских диспутах. Гаудия-вайшнавы, в общем-то, поступают вполне честно, не причисляя себя к мадхва-сампрадае, а добавив в конце пунктик "гаудия" тем самым показав, что учение Мадхвы ими дополнено... ну или изменено, это уж как Вам больше нравится. Напомню - изменено, не встав при этом в противоречие с ведической литературой, и даже подтвердив точку зрения, изложенную первым звеном парампары - Брахмой в его Брахма-самхите.Сам я лично больше симпатизирую всё-таки учению Шанкары... оно мне кажется логичнее и как это ни странно, современнее. Однако это мое понимание, мои эмоции. Если же касаться фактов, а также сравнивать гаудия-вайшнавизм с Писаниями, то в гаудия-вайшнавской философии нет никаких противоречий с учениями Шанкары, Рамануджи, Мадхвы, Бхагавад Гиты, Бхагавата Пураны, Упанишад и Веданта-сутры. Парампара прервалась бы, если бы гаудия-вайшнавы заявили, что все предыдущие ачарьи заблуждались. Парампара прервалась бы, если бы гаудия-вайшнавы заявили, что гопи-бхава - единственно правильный и наиболее совершенный тип отношений с Богом. Однако это не так.

Ответ на комментарий Самостройкин

Спасибо за столь длинный комментарий, но у меня есть свой опыт и я знаю, что "есть список" - не означает что это действительно так, как написано в этом списке. Список так и остался списком. Мы же используем разум, так меня учил учитель.

Ответ на комментарий SadaaShiwa_Brahman

n

Исходное сообщение SadaaShiwa_Brahman
Спасибо за столь длинный комментарий, но у меня есть свой опыт и я знаю, что "есть список" - не означает что это действительно так, как написано в этом списке. Список так и остался списком. Мы же используем разум, так меня учил учитель.

Так я и привёл вполне разумные доводы в пользу существования парампары :) А правдив список или нет, мы то уж точно не сможем установить... мы даже не знаем, был ли Чайтанья Махапрабху...
А касательно опыта... у многих он есть... И у меня есть послеинициационный опыт... И хотя я противник всякой мистики и сентиментов, а тем не менее опыт этот достаточно странный, не укладывается в рамки моего здравомыслия, и свидетельствует в пользу существования парампары :)

Ответ на комментарий Самостройкин

В двух словах скажите, каковы доводы того, что парампары не существует.

Исходное сообщение SadaaShiwa_Brahman
В двух словах скажите, каковы доводы того, что парампары не существует.

Это Вас надо спросить, каковы же доводы того, что парампары не существует. А свои доводы за то, что она существует, я привёл в длинном посте выше.

Исходное сообщение SadaaShiwa_Brahman
Спасибо за столь длинный комментарий, но у меня есть свой опыт и я знаю, что "есть список" - не означает что это действительно так, как написано в этом списке. Список так и остался списком. Мы же используем разум, так меня учил учитель.

К сожалению, Вишнупад никогда не использовал разум. Ещё в начале 90-х, придя в ОСК и слушая его лекции, я поражался... мне было грустно это слушать.

Ответ на комментарий Самостройкин

Парампары не существует, потому что не существует ученической приемственности и каждый что-то свое вносил и изменял.

Исходное сообщение SadaaShiwa_Brahman
Парампары не существует, потому что не существует ученической приемственности и каждый что-то свое вносил и изменял.

Вы невнимательно прочитали написанное мною выше. Никто ничего своего не вносил

Ответ на комментарий Самостройкин

Если бы это было не так, то это были бы не разные сапрадайи и учение а одно и тоже учение и сампрадайа.
А так у нас даже в Гаудия сампрадайе большие расхождения в философии и подходе. Нарайана Госвами против ИСККОНа а ИСККОН против всех. Нам гуру говорили что мы можем в своем храме принимать гуру их Гаудия Матха, мы можем им предложить Вйаса асану но не должны давать возможность им вести программу или давать лекции, т.е. мы не должны были их слушать.

Вот такие пироги!

Ответ на комментарий SadaaShiwa_Brahman

Всё верно. Прабхупада провёл большую работу с одной стороны по возвращению учения максимально близко к варианту Чайтаньи. А с другой - максимально, на сколько это вообще возможно, адаптировал практику для западного человека. Разумеется, он не хотел, чтоб его труды пошли прахом. Одни матховцы начинают нести какую-то пургу про 64 круга ежедневно, другие наоборот дают инициацию курящим коноплю. Нечего матховцам совращать неокрепшие ИСККОНовские души. Речь идёт не о привнесении в учение каких-то новшеств, а лишь о разнице в подходе к практической части... возможно и о трениях, связанных с влиянием того или иного течения вайшнавизма.