Выходные идут успешно, вот даже в кино удалось сходить на «Батальонъ». Правда, после просмотра этого фильма, в голове ветер гоняет – перекати поле от уха до уха. Фильм вынес мне мозг, хотя это непросто сделать.

Ценность современного искусства по мнению некоторых, в том, чтоб ставить вопросы, вызывать споры, рождать разные толкования и интерпритации (ну, типа черный квадрат Малевича). По-моему, это чушь. Настоящий шедевр не требует обьяснений, а унылая фигня понятней не станет, хоть заобъясняйся. У меня возникло несколько вопросов к современному киноискусству. Может, кто просветит.

1. О чем фильм «Батальонъ»: про любовь или про войну? Концентрация истеричек в единицу времени на единицу площади кадра просто зашкаливала. Отсюда я делаю вывод, что у всех доброволиц были какие-то глубокие психические травмы (без мужиков явно не обошлось), вызвавшие катастрофический гормональный сбой.

2. Актрисам объяснили, кого они играют, или это осталось тайной, не только для меня?



3. Прекрасна актриса Мария Кожевникова. Но вот зачем она тут была? Создалось впечатление, что сценарий правили по ходу фильма. Возможно из-за реальной беременности актрисы она не смогла продолжать съемки. Иначе непонятно зачем вводить в повествование такую хорошую Машу, чтобы ее поспешно «слить»?  В фильме ее функции перекинули на другую девушку, бесспорно очень красивую актрису, но ее персонаж безликий и совсем пустой, наспех втиснутый в сценарий. Я даже имени ее не запомнила, обозначу ее как «вторая благородная девица». Отсюда следующий вопрос.

4. Кто эта «вторая благородная девица» (см. картинку), откуда она приехала на поезде? Кто ей персонаж «певица»? Что такого случилось, что ее торкнуло одеть противогаз и идти мочить фашистов немцев штыком? Актриса понимает, кого ей надо было сыграть, или она импровизировала по ходу съемок, так сказать, искала образ? Искала, искала, да так и не нашла, кино кончилось. Не помню, осталась она жива или ее грохнули.



5. Почему так много женщин (в фильме показано много), горели желанием попасть в батальон? Откуда это оголтелый милитаризм у какой-нибудь голимой селянки? Война уже идет  четвертый год, царя свергли, кругом разброд и шатания, очередной комитет вот-вот коллективизирует последнюю корову, а ей вдруг приспичило в армию. Они хоть понимают кому будет присягать и за что воевать? Ведь революция на дворе в полный рост, двоевластие, крушение устоев, все такое прочее. Непонятно вообще ничего.

Я понимаю, почему наши бабушки воевали, почему шли на фронт добровольно. Моя бабушка воевала. Правда, не добровольно, ее призвали. Но тогда все понимали, за что и против кого они воюют. А в 1917 г. за что было воевать? В кино матерая Бочкарева увещевает мужиков: ах вы, такие-сякие позорники, домой в деревню собрались, а немец нашу землю топчет!

Она не убедила ни мужиков, ни меня. Я, конечно, смутно помню уроки истории в школе, но вроде как не немцы напали на Россию, а Россия в 1914 г. вторглась в Восточную Пруссию и Австро-Венгрию. Вроде и в Турцию на Кавказе тоже. Че-то у турков хотели захватить – какие-то проливы. Я ничего не путаю? Мужикам из деревни эти проливы в какое место уперлись? А в деревне землю делят. Это для киношных «патриотов» Родина – турецкие проливы, а для мужиков Родина – землица, которую они и деды их, и прадеды потом поливали.

Короче, мое обывательское сознание почему-то вовсю сочувствовало мужикам, которых насильно пригнали на войну, кинули в вонючие окопы и заставили убивать таких же мужиков по ту сторону фронта (они-то за какие проливы дохли?). Мужики никого убивать не желают. Мужики желают пахать землю. И тут появляются бритые истеричные дамочки, которые не хотят варить борщ, рожать детей и петь в Ла-Скала (есть там такая барышня-певица Надя), а хотят убивать людей (ДОБРОВОЛЬНО!!!) и воевать до победного конца за проливы. Прибывают они на фронт, и начинают учить ветеранов-окопников Родину любить. Я ставлю себя мысленно на место уставших от бесконечной бойни мужиков и мне почему-то очень хочется взять вожжу, да погонять этих наглых бабенок по лужайке, как сидоровых коз.

Так что если создатели фильма хотели пробудить во мне какие-то патриотические чувства, то задача оказалась полностью провалена. Сюжет и исторический контекст они выбрали для этого абсолютно неподходящий. Они, можно сказать, добились обратного эффекта.

6. Может быть это хитрый план создателей фильма – подать тему скомканно, туманно и недосказанно, чем вселить в зрителей непреодолимое желание изучить историю мировой войны и женского батальона в частности? Не знаю, меня не вдохновило. Мне про женский батальон известно только то , что они защищали зимний в октябре 17 года в компании с казаками, от революционной солдатни. А потом пришли революционные матросы и разогнали без единого выстрела как казаков, так и женский батальон. Еще в «Тихом Доне» Шолохова я про них читала, но это уже литература, а не история.



7. Может быть, я слишком тупая и моего жизненного опыта домохозяйки с высшим экономическим образованием недостаточно для осознания всей глубины этого киношедевра? Фильм рассчитан на только на зрителя с ученой степенью по историческим наукам? Тоже вряд ли. Муж у меня большой знаток истории революции, так он вообще ни одного приличного слова про этот фильм не сказал. Говорит, что в боях женский батальон не участвовал, а торчал где-то в тылах и… ну, короче, морально разлагался вместе с солдатиками, если передать его слова в пристойных выражениях. Хорошо, что я не знаю настолько глубоко историю, а то бы я кино вообще не смогла смотреть.

8. Мария Аронова в роли Бочкаревой прекрасна, органична, местами даже комична. Отсюда вопрос. Роль писалась под нее? Похоже, да. А весь фильм, как декорация к ее игре. Но декорация без прочной основы, без четкого каркаса и оборвана в очень странном месте. Смысл появления на фронте бочкоревских «амазонок» так и остался не ясен – они победили в войне, захватили проливы? Дошли до Берлина, как моя бабушка? Все полегли, как одна, за правое дело? Керенского они тоже не защитили, как известно. В чем тогда пафос?

В ообщем, как сказал один очень умный человек, который тоже посмотрел этот фильм, «тема сисек не раскрыта».