Мне нравится , как написал о чакрах Владимир Донченко. Я не занимался кундалини йогой, но почувствовать то, что можно назвать чакрами, был способен до того, как познакомился с теорией этой практики :). Тут есть и такой аспект: если человек прочитал о чакрах и начинает их искать, то он уже запрограммирован найти их, и именно в таком виде, в каком они были ему представлены. Поэтому я всегда избегал углубляться в детальные описания психотехник.

нда, мнения Бориса становятся популярны в народе
однако объективности ради следует заметить что например отсутствие описания в Йога Сутре чакр само по себе аргументом не является, поскольку там например отсутствует и описание всех современных практикуемых асан и пранаям, получается они тоже фуфло? что впрочем может быть. Ну и относительно текстов - Авалон все таки не первый кто писал о кундалини и чакрах, самые древние из авторитетных текстов на эту тему причем на санскрите (что исключает их западной происхождение на мой взгляд - все таки язык не из легких сложно подделать, а вот перевести конечно как угодно можно ) - Хатха Йога Прадипика - трактат 15 века (там они правда только упоминаются), Шива Самхита уже датируется некоторыми 15 веком ну и Гхеранда Самхита 17 века (с довольно подробным описанием этих чакр). Есть ли они не знаю, но воображать и визуализировать их точно не следует чтоб умом не тронутся.

Reeder, Ты разбил целый миф о значении твоего юзернейма ))) Один раз неправильно прочтешь и так и будешь жить в святом неведенье.

Reeder, ты разбил миф о значении твоего юзернейма. )))))Теперь бы понять, что именно имелось ввиду под "Reeder"....

Читаю психическое нападение/защита.

harimau, Гхеранда Самхита и Шива Самхита относятся к XVII-XVIII вв, поэтому они попадают под предложенную мной теорию.

А вот Хатха Йога Прадипика, о которой я совершенно забыл, действительно, датируется XV веком. У меня не было времени досконально изучить этот текст, но вот что я установил на данный момент:

Опять-таки, сделаем предположение о том, что даты соответствуют истине, и обратимся к тексу (перевод на русский предлагаю изначально игнорировать). Вот тут (http://www.sacred-texts.com/hin/hyp/index.htm) есть текст на санскрите, транслит латиницей и перевод на английский.

В главе III "Мудры" второй стих говорит о 6 энергетических центрах, причем не описывает ни их местоположение, ни свойства. Говорится, что они задействованы, когда через них проходит Кундалини.

В английской версии (которая, была переведена в 1914 году, когда чакры уже были изобретены), естественно, эти центры называют "чакрами", хотя на санскрите употребляется слово "лотос" (padme). Что угодно могло иметься ввиду под этими "лотосами" (например, 6 основных органов торса).

Далее в III и IV главах в английском варианте несколько раз встречается употребление слова "чакра" (chakra). Но если сопоставить английский текст с санскритом, а еще лучше представить, что описывается в этих стихах, то станет очевидно, что это слово употребляется в своем прямом значении – "круг", "колесо", "окружность".

Если я где-то ошибся, буду рад любой помощи.

Исходное сообщение Ripi
Reeder, ты разбил миф о значении твоего юзернейма. )))))Теперь бы понять, что именно имелось ввиду под "Reeder"....

проще всего залезть в словарь.

OO1, нет желания поделиться описанием процесса обретения мистического опыта?

Ripi, интересно - возможно ли найти информацию о годе первых изданий на санскрите -
Гхеранда Самхита, Шива Самхита, Хатха Йога Прадипика.
Насколько я знаю, первые издания некоторых "классических" индийских текстов типа бхагаватгиты появились впервые в печати сразу в переводе на английский.

Исходное сообщение Reeder
OO1, нет желания поделиться описанием процесса обретения мистического опыта?

А зачем? Разоблачённая и доступная мистика лишается романтического ореола и становится неинтересной банальностью)
Хотя, Честертон писал:
Истинные мистики не прячут тайн, а открывают их. Они ничего не оставят в тени, а
тайна так и останется тайной. Зато мистику-дилетанту не обойтись без покрова
таинственности, сняв который находишь нечто вполне тривиальное.)
шучу. На самом деле, определение "мистика" мне не нравится. Последствия материалистического воспитания)
Да и о чём рассказывать: сверхчувственное восприятие, синхронистичность? Это же не новые, неожиданные откровения. Все, кто хотят это найти, найдут.

все правильно, в Прадипике кундалини и чакры только упоминаются, а что они такое - можно что угодно вообразить. Тексты Аволона сомнительны, а вот насколько я помню гхеранда Самхита текст авторитетный и описания там подробные, я думаю всякие филологи уже бы давно определили если б она не индусами была написана. В общем для верности этой теории нужно доказать еропейское происхождение этого текста, что будет довольно проблематично :) тот факт что эти тексты появилиь только в 17 веке - теоретически это тоже мало что говорит, может это все раньше веками передавалось из уст в уста от учителя к ученику (как собственно и происходит в индии до сих пор) и только в 17 веке кто-то что-то решил записать. А в принципе мне лично все равно, лучше эти и другие дела не практиковать - это я всем говорю.

OO1, я имел в виду не так сказать методику, а обстоятельства. какой ноздрёй дышать дело десятое.

harimau, филологи они такие. им только дай чтонибудь определить. тут пару лет назад я помню ктото выяснил, что кама- сутра которую 150 лет уже печатают и переводят с английского в самом первом издании на англ. не совпадает с оригиналом больше чем на 50 % якобы.
это попсовая камасутра - с интересной темой. а йога эта я так понимаю вообще нафиг никому не нужна.

Пост конечно интересный, но по мнению Boris в нём ошибка. И она весьма заметна: " розенкрейцеровская схема - планетарная! Это соответствие частей тела астрологическим символам. И у меня это протестов не вызывет. Но эта их картинка даже за уши к общеизвестным "чакрам" не притягивается. ИМХО вся чакратика это отсебятина Авалона".
Этот взгляд я разделяю полностью.

ДусТТ, не знаю не знаю. что значит не притягивается за уши?
тут притягивать ничего не надо - картинки- один в один.

Reeder,
Ты о чём камрад?
Здесь соответствие органов тела - планетам. Ни чего близкого к чакрам...

ДусТТ, Возможно, мне нужно подтянуть знания в сфере астрологии, но я не совсем понимаю, где противоречие. Определенная концепция (в частности концепция "семи интересных органов в теле человека") привозится носителями европейской культуры в Индию во время колонизации, где она постепенно превращается в то, что сегодня называют "чакрами". Естественно, что если говорить о том, что эта концепция, зародилась в Европе XVII века, не сложно предположить, что она, скорее всего, была связана с астрологией. Также естественно, что эта концепция претерпела массу изменений под давлением инородной культуры.

Даже если во всем виноват Авалон, он же английский аристократ! Не удивлюсь, если в тайных обществах состоял. Что-то же должно было повлиять на его творчество.

Кстати, не знаю, как во времена Авалона, но в сегодняшнем "нью-эйджевском" бреде чакры тоже соответствуют планетам солнечной системы.

Исходное сообщение ДусТТ
Reeder,
Ты о чём камрад?
Здесь соответствие органов тела - планетам. Ни чего близкого к чакрам...

если чтото ходит как утка, крякакает как утка и выглядит как утка - значит это утка.
речь не о том что это чакры, а это не чакры, или там есть настоящие чакры а есть ненастоящие,

(крякает)

Исходное сообщение harimau
тот факт что эти тексты появилиь только в 17 веке - теоретически это тоже мало что говорит, может это все раньше веками передавалось из уст в уста от учителя к ученику (как собственно и происходит в индии до сих пор) и только в 17 веке кто-то что-то решил записать.

Веды же записали.

Тоже мне аргумент, Веды записали, их ведь не записали прям как сочинили, тоже не известно сколько времени прошло с момента их сочинения до написания. Вся система ученичества браминов состоит в том что они с 7 лет до 21 учат эти веды наизусть.
Относительно планет - это никак не могло появиться в 17 веке, сама схема имеет явные алхимические корни, так что скорей всего это гораздо раньше возникло. А вообще схожесть схем говорит лишь о том что организм человека устроен одинаково и разные мистики по разному записали это знание в зависимости от своего менталитета, поэтому вектор тут нельзя установить - кто от кого заимствовал, может эта концепция пришла из Индии в Европу а не наоборот как тут утверждается - пришли же индийские цифры к нам благодаря арабам. Например, в исихазме и суфизме есть работа с дыханием напоминающая таковую в йоге, это ж не значит что она заимствована из йоги, а говорит всего лишь о том что человек устроен одинаково :) Соответсвие планетам - это всего лишь соответствие, это не обязательно означает что нужно эти планеты воображать реально существующими в этих местах что делается с чакрами, тут Борис прав.
Кстати, перелистал я Гхеранда Самиту (правда времени было мало и читал я ее очень давно в последний раз) - есть вероятность что там перевод осуществлен через призму теории чакр и возможно было бы это перевести по другому, в общем как я писал, нужно отдельно углубиться в нее.

Исходное сообщение harimau
Тоже мне аргумент, Веды записали, их ведь не записали прям как сочинили, тоже не известно сколько времени прошло с момента их сочинения до написания.

На чём строится гипотеза? Если неизвенстно сколько прошло до написания, то прошло ли вообще? Ну и к тому же, если веды были записаны раньше чем вышеуказанные йогинские тексты. То почему же не воспользовались предыдущим опытом, и не записали сразу книжку по йоге? Кто-то, в 17 веке, решил записать...ВДРУГ надо полагать

О единстве человеческой анатомии согласен. О Разности подходов к описанию различных процессов в теле, и техникам позволяющим в эти процессы вникать и корректировать, также принимается.

Но вот вопрос. О распространении Знания. С чего всё копировалось и подвергалось перефразу? Географическая близость регионов. Торговые связи. Византия. Иран. Индия. (в тему исихазма, суфизма, йоги). Скорее имеет место распространению одной Идеи из одного региона, чем очаговое распространение. Всё таки проще идею своровать нежели родить. В этой связи встаёт вопрос, кто "мамка"?

harimau, Согласен с тем, что для доказательства выдвенутой мной гипотезы нужны более глубокие исследования упомянутых мною текстов. Думаю, что если бы все было еще ближе к поверхности, то прецедента просто бы не было. Продолжим капаться ))).

Исходное сообщение Reeder
Ripi, интересно - возможно ли найти информацию о годе первых изданий на санскрите -
Гхеранда Самхита, Шива Самхита, Хатха Йога Прадипика.
Насколько я знаю, первые издания некоторых "классических" индийских текстов типа бхагаватгиты появились впервые в печати сразу в переводе на английский.

Reeder, это уже сложнее. Интернетом, видится мне, тут не обойтись. Надо либо в Дэли, либо в Лондон в национальную библиотеку.

Для ариев как впрочем и для всех традиционных обществ была характерна устная традиция - это как в боевых искусствах, ведь в Пекити до сих пор нет книги - это же не значит что его не существует :), а если сейчас написать книгу, то что получится оно только сейчас появилось?
Кто мамка - есть развития и в этом направлении - наибольшая работа была проведена Рене Геноном - он как раз и пытался изложить принципы этой единой первоначальной традиции которую он называл примордиальной традицией - так что для ответа на этот вопрос читайте его работы. например он интерпретировал Библию, в таком ключе что было некое изначальное знание идущее от Адама (то есть та самая примордиальная традиция), а в какой-то момент в результате очередной деградации, произошло то что называется вавилонским смешением, которое можно понимать символически как точка начиная с которой одна традиция была разделена на множество в зависимости от народа. С тех пор у каждого своя традиция но параллели между ними видны и на их основе можно понять о том каковы контуры этой изначальной традиции.

harimau, с Пекити пример некорректен. О Пекити упоминается в других источниках.

В истории принимаются во внимание даты упоминания определённых фактов и событий другими источниками (в т.ч. отдельными историческими личностями).
Допустим писал ли кто "слова этой книги (вставить нужную) пробудили во мне (далее текст)" автор и дата. Или "как было записано в ....".
Насколько помнится всякого рода теософы любили оставлять после себя горы писем и мемуаров.

Пардон за банальную очевидность.

Могу внести предложение нарисовать автору контурную карту с наглядным отображение определённого исторического периода (насколько я поняла 16-18 в.) и распространение интересующих нас учений, а так же перемещения ключевых фигур.

Tarishta, рисуй ))).