Тетка_Алкоголик, не поспоришь) только я крайне негативно настроен по отношению к церкви как к институту и мне эти темы даже приятны. ведь там нет ничего сказанного против бога, только против человеческих трактовок его учения. а тема религия-наука заслуживает какой-то более весомой картины, экранизировали бы "Жизнь Галилея" Брехта) и всем приятно, только без спецэффектов:(
))

Иноуэ, а я разве где-то их причислил к серьезному и высокохудожественному чтиву?

riffel, насчет темы церкви и науки экранизован гениальный эко и его "имя розы")
и без спецэффектов
откуда такое было в тех годах
страшно, мразотно и красиво одновременно)

riffel, я даже не уверен, что ты их читал)))))

Тетка_Алкоголик, Разве там про науку? В книге, если я ничего не путаю, речь идет о комедии и смеховой культуре. А про страшно красиво, так режиссер был не самый последний...

Иноуэ, а я разве не написал, что не собираюсь свое время на это тратить?) мне фильмов хватило)

Тетка_Алкоголик, согласен))

Иноуэ, а разве жанр комического - не часть науки под названием теория литературы? как филолог точно знаю.

riffel, все верно. Скорее всего, читаешь ты медленнее, чем смотришь)))))

Тетка_Алкоголик, как филолог ты также знаешь, что "жанр комического" в природе не существует. Комическое, трагическое и прочие "кое" категории Эстетики. Науки, конечно, однако стандартная дихотомия Средневековья естественные науки и религия, а вовсе не гуманитарные. особенно, если вспомнить, что гуманитарное знание родилось из комментариев к библии

Иноуэ, а ты наоборот?)
может быть устроим тест? материалом будет гарри поттер;)

riffel, ну, давай. Может сегодня вечером?))))

Иноуэ, ну так изначально для вас не наука, а теперь, "КОНЕЧНО" наука)
ох, не пытайтесь умничать )
какого-то дена брауна обсуждаем
начали за здравие-кончили за упокой)riffel, ох я вот провалилась бы сразу)

Тетка_Алкоголик, а кто филологом назвался? это раз. Где я говорю, что эстетика - не наука? это два. Мне казалось, что мы про Эко говорим. это три. Ох, и не пытайтесь меня уговаривать не умничать)))

Иноуэ, не хамите ) в "якобы скрытой форме"). аспирант я по филологии. знакомьтесь.
мы о фильме говорили, напоминаю.
так вот, то что изначально вы сказали , не научное, я опровергаю-научное

1-Й курс филфака, о комическом.

все это относится к современной программе филфаков)
и про библии не надо. не могу эти лирушные экзерсисы слушать

Иноуэ, тема закрыта. вы уходите в дебри, я флудом не занимаюсь)
умничайте с другими)
с наилучшими

Тетка_Алкоголик, не стоит так нервничать. Вам никто не пытается хамить. Хотя аспиранство не делает человека умнее (или глупее).
Мои сомнения вызвали ваше указания на несуществующую в природе дефиницию, затем попытка убедить меня в том, что я говорил, будто этетика - не наука. Кроме того из ваших сообщений пока не следует, что в основе сюжета и композиции Имени розы лежит антитеза Наука - Релегия.
Что касается Библии, то это не лирушное ноу-хау, однако навязывать вам, аспинанту-филологу, я не собираюсь. Хорошего вечера

а мне, кстати, тоже.
Ангелы и демоны показались намноооого динамичнее затянутого Кода Да Винчи.

Не люблю Дэна Брауна, для меня это уже уровень Донцовой! Книги для маршруток!

ахахаха
я проржала весь фильм.
помнишь там был такой охранник в библиотеке? он мужик-красавица!)