Ладно, на самом деле, я прочитал всё. И тут мне есть что тебе ответить.
Начнём с гонки за цифрами, пожалуй.
Да, сейчас развитие смартфонов, да и вообще практически любой вычислительной техники идёт в направлении увеличения цифр. Больше частота процессора, больше ядер, больше памяти.
И да, в софтверном плане тоже имеет место тенденция увеличения требований к ресурсам аппаратуры. Девелоперы, зачастую, больше думают о свистелках и перделках, чем о производительности.
И да, эти две тенденции связаны. Проблема в том, что они связаны рекурсивно: софт наращивает требования к ресурсам, железо улучшается, чтоб эти требования удовлетворить и обеспечить запас производительности, в ответ на это софт снова наращивает требования. Почему? Потому что маркетинг.
Сам посуди, это характерно и для железа, и для софта: чтобы люди что-то купили, оно должно быть чем-то лучше, чем конкуренты. И здесь есть два варианта: качественное преимущество и количественное. Думаю, нет смысла объяснять разницу.
Проблема железа в этом плане в том, что сейчас нет таких технологических инноваций, которые позволили бы совершить качественный скачок, не рискуя при этом в краткосрочной перспективе, а именно об этом больше всего думает большинство производителей техники - о гарантированной и, желательно, быстрой прибыли. Или, если повернуть ситуацию другой стороной, о том, чтобы капиталовложения как минимум окупились, не оставив сотрудников компании с голыми задницами.
С софтом ситуация обратная - к нему практически неприменимо понятие количественного преимущества (с единственными исключениями в виде требований к железу и, очевидно, цены), поэтому большинство selling point'ов любого софта - качественные преимущества. Новые фишечки, красивенькие скины, красивенькие анимации и прочие свистелки, новые или переработанные старые функции. Проблема в том, что для получения качественныого преимущества требуется увеличение количественных характеристик: либо требований к железу, либо, как следствие увеличения времени и ресурсов, требуемых на разработку и оптимизацию, увеличения стоимости конечного продукта. Это, собственно и есть два пути развития софта.
Проблема в том, что люди любят глазами, и, если они видят красивенькое приложеньице по небольшой цене (а то и бесплатное) они будут использовать его охотнее, чем красивенькое приложеньице с вроде бы теми же фишечками, но при этом с более высокой ценой. И им, как правило, откровенно наплевать на то, что второе лучше оптимизировано - их лопата имеет солидный запас производительности как раз для таких случаев. А если не имеет... Ну что поделать, значит, пришло время купить новую лопату. А то что ж я как лох с прошлогодней лопатой-то?
Как видишь, корень проблемы заключается скорее в софте, нежели в железе. И естественно, это не абсолют, но именно такова ситуация у большинства девелоперов.
Что касается ситуации с консолями - не совсем корректное сравнение. При разработке приложений и игр для них от девелопера требуется жесткая привязка к четко определённой архитектуре системы, которая не меняется на протяжении всего срока жизни определённого поколения консолей. Для примера можешь посмотреть на проблемы разработки и особенно портирования игр на PC, у которых на данный момент два варианта архитектур центральных процессоров, три - графических процессоров, три актуальных на данный момент типа оперативной памяти и три семейства операционных систем, среди представителей которых также есть определённые различия, что ставит перед разработчиком ещё одну проблему - кроссплатформенность. Это, кстати, ещё одна причина того, что оптимизация приложений очень часть оставляет желать лучшего: одни и те же команды могут по разному интерпретироваться на разных архитектурах/операционных системах, что превращает отладку приложений в довольно трудоёмкий процесс.
Что касается дизайна, с одной стороны, ты прав: да, в настоящее время разница между аппаратами действительно минимальна, и да, причина тому - необходимость использования большого сенсорного экрана. Это вполне очевидный пример конфликта эффективности и эффектности. И дело даже не только в том, что сенсорный экран - это стильно, модно, молодежно, но ещё и в том, что это одновременно и эффективно, и эффектно: он обеспечивает удобство управления аппаратом в условиях ограниченного пространства, при этом может быть кастомизирован без особых дополнительных затрат со стороны производителя или пользователя. О различных вариациях дизайна корпуса же ты это сказать не можешь: один дизайн привязан к модели на всю жизнь, кроме того, какие-то необычные решения - всегда большой риск, потому что результат может быть неудобен, может просто не нравиться большинству возможных пользователей, это же дело вкуса, как следствие - быть не оправдавшим надежд капиталовложением.
В итоге железо бежит за софтом, софт за железом, дизайн подстраивается под юзабилити, и всё крутится вокруг маркетинга. И обвинить бы в этом всём производителей, но есть одна загвоздка: спрос рождает предложение, но никак не наоборот. А значит, виноваты на самом деле потребители, которые, поведясь на рекламные трюки, голосуют рублём.