Почитал кусочками - ты псих!! держись от меня по дальше :D :D :D наука у него основывается на вере :D :D - наука держится на доказательствах, а то чего нельзя доказать в силу тех или иных причин есть предположение и отношение к науке имеет косвенное. Дважды два действительно в материализме = 4 - как только докажешь обратное - дай знать. (Да, еще имей в виду что мы жители Земли и законы берем Земные,а не те неизученные коллапсы которые творятся в космосе - да и так как наша жизнь и поступки на космос не очень то распространяются, за исключеним наверное того случая когда в Землю летит какоенить космическое дерьмо и мы,зная об этом, говорим что это плохо.. Кароч не трогай космос - он нас ипет меньше всего, как и разные там водные пучины)) Законы действительно менялись и меняются, но не с такой скоростью, чтобы между сменой мы не поднимали суждение о понятии абсолютного добра и зла - похоже ты снова ничего не понял! Я держал речь по поводу отсутствия АБСОЛЮТНОГО, БЕЗКОМПРОМИССНОГО, ОБЪЕКТИВНОГО и ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО добра и зла - а терь перечитай все что написал ты: начиная с религии и заканчивая наукой, ты ссылаешься на индивидов, что уже не имеет смысла,если ты хотел оспорить мое мнение. Твои понятия субъективны и ты как и положено в норме вещей, пытаешься натянуть общеизвесные и принятые логичные штампы на то, на что оно натягиваться не должно и не натянется, пока ты не приведешь безоговорочных примерв. Докажи на осонове глобализма, покажи мне в примере это свое совершенное добро или зло. Тогда посмотрим.

Ты не догнал о чем я.
Еще раз, любая наука базируется на аксиомах, из которых исходят доказательства. Открой любой учебник. Аксиома-это основа любой точной науки. Из определения, аксиома это то что невозможно доказать и что мы берем на веру. Кроме того, раз человек доказывает
что-то другим людям, то это тоже субъективно. Добавь к этому доказательства Канта (не хочу их писать,объемно) о том что чел на самом деле в принципе не может познать вещь в себе, ведь он опять же не знает наверняка, верно ли его органы чувств оценивают окружающий мир. Или не изменяет ли мозг сигналы, идущие от этих органов чувств на столько, что они начинают представлять собой совсем другое.
Иммануил Кант


Не вижу разницы между добром и "абсолютным добром". Это что делает наш создатель, который находится в центре вселенной )))))))
Поскольку это его мир, он решает что хорошо и что плохо. У него одно объективная точка зрения.
Поскольку наше мышление полностью субъективно мы можем разделить эту позицию, либо не разделить. Можешь так думать, можешь не думать, но суть от этого не изменится.

"Заблуждение не перестает быть заблуждением оттого, что большинство разделяет его" Л.Н. Толстой.

з.ы. беги и прячься :D

"Твои понятия субъективны и ты как и положено в норме вещей, пытаешься натянуть общеизвесные и принятые логичные штампы на то, на что оно натягиваться не должно и не натянется"
Общепринятый штамп это то что религия и наука очень похожи ?
Ты как и любой другой индивидум мыслишь системно и довольно-таки узко.

По поводу кварков, то они на земле.

Кстати ты слышал о принципе корпрускулярной суперпозиции ?
Ее недавно открыли. В соответствии с этим одна частица может одновременно находиться в нескольких местах. Что ломает нахрен все представление физики о мельчайших частицах.
Те же законы классической физики просто не работают там где работают законы квантовой физики. А сейчас появляются очень многие поправки и изменения к ней.
Но и та и та физика базируется на своих аксиомах, том что бездоказательно.

Это я к тому что ты думаешь что характеристики чего-то точно известны и измерены, а на самом деле мы и понятия не имеем о сути этой вещи.

Исходное сообщение NastrodamusIncognito
Ну вот и я о том же )) Что для каждого свое, и что общего НЕТ )) Вот Саня кажется мну понил ^_^

Ну вот смотри, ты говоришь что есть неоспоримые научные факты, например ускорение свободного падения 9,81 м\с2

Это производная величина, от длинны и времени. Погрешность есть в любом измерении, поэтому об 100% абсолюте говорить не верно.

Измерить величину значит сопоставить ее с эталоном. Для этого принимаются общепринятые - метр, фунт, дюйм и т.д.
То же самое и с поступками, явлениями, событиями, но каждый сопоставляет со
своим "метром, дюймом"(системой ценностей). Т.е. у человека есть своя шкала добра и зла, и какое-то явление можно по ней оценить. Как раз по причине того что эталоны у людей разные человечество стало создавать различные идеологии, религии, священные писания, по которым можно универсально установить что добро а что зло.

Исходное сообщение NastrodamusIncognito
Ну да - об том и речь - абсолютного нет - все частное в той или иной степени.

Единая мораль может быть в рамках одного народа, например людоедство - зло.
Так считаются у нас, других "цивилизованных" странах. Но есть попуасы, которые едят членов своего племени. Существует заблуждение что они все убивают чела чтоб его съесть, но зачастую ему просто отрезают пальцы, уши и едят их.

Кстати это к вопросу о том что не существует никаких "общечеловеческих ценностей".