В продолжение поста https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post464898390/

Сделал пару макрофото в ультрафиолете, применив для отсечения видимого спектра светодиода 365nm другой светофильтр - ZWB2.

Сравнительные графики полосы пропускания светофильтров ZWB и ФС-1,  с которым сделаны снимки в предыдущем посте:

Ну а теперь фотопримеры:

Leaf lettuce. Macro. Fluorescence

Это листик салата. Объектив взял Vivitar-LU 50mm f3.5 от фотоувеличителя, следуя рекомендации в одной из статей по съёмке в ультрафиолете, о том, что имеет смысл применять объективы с малым количеством линзовых компонентов, для лучшего пропускания на границе видимого спектра - действительно, если бы не зажимал диафрагму до f/8 ради ГРИП, то на открытой, можно было бы использовать выдержку намного короче, вполне в рамках "обычного освещения" (впрочем, как и в случае с предыдущим примером в посте выше, также с объективом от фотоувеличителя), т.е. простенький тессар легко на открытой берёт интенсивность свечения при сравнительно небольшом расстоянии от него до матрицы камеры - конечно, я сделал HDR  и постобработку, но картина не сильно отличается по яркости и контрасту от того, что можно наблюдать в реальном времени невооружённым (но защищённым от УФ-излучения) глазом.

Ещё проба со светофильтром ZWB2. Стебель укропа в разрезе.
Макро с объективом Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в прямом положении с макрокольцами, флуоресценция, HDR:

The stem of the dill. Fluorescence

С этим светофильтром менее контрастно, чем с ФС-1, но и зато более "спокойный" окрас, без избытка фиолетового оттенка.
 Структура объекта не самая детальная вышла, но это из-за довольно скромного масштаба съёмки - тут чуть меньше, чем 2:1, так как стебель сам по себе очень толстый был - я его взял в рассчёте, что он будет медленнее вянуть под освещением, однако всё равно этот процесс был достаточно быстрым - по краям среза очень заметно..

Давно меня посещала идея, немного поизучать съёмку в ультрафиолете. В общем-то, в статьях в интернете, вроде бы недостатка нету, но как обычно и бывает - внятных мало.

 Меня, в первую очередь интересовало это в ракурсе помощи определению и изучению абразивов, но на этом поприще я пока не продвинулся, к сожалению. Но буду пробовать и пытаться изучать вопрос. Так что пока примеры, которые я приведу - не касаются заточного дела и абразивов.

Я обратился к специальной литературе, чтобы понять для себя суть явления и как с ним быть. Собственно, хотя и полно есть восторженных статей, в частности переводных и довольно свежих, о том, как где-то кто-то "придумал такое ноу-хау в фотосъёмке буквально вчера", однако это не так -  наблюдения и фотографирование в УФ давным-давно известны и применяются в исследовательских целях.

Так что начал я с прочтения инструкций к люминесцентным микроскопам и изучения специализированных статей. В частности, вполне достаточно для того, чтобы понять, как всё это работает и какие есть принципиальные варианты и методы съёмки - прочитать статью "Техника фотографирования в УФ-зоне спектра":
https://studopedia.ru/12_80273_tehnika-fotografirovaniya-v-uf-zone-spektra.html

Вот уже далее имеет смысл порыться в статьях более "общего употребления". Ещё немаловажно поискать информацию о светофильтрах, их характеристиках. Например вот:
http://elektrosteklo.ru/Elektrosteklo_Color_Glass_Spectral_Transmittance.pdf
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000018/st013.shtml

Первые мои пробы (кстати, в случае с органикой, практика показала, что имеет смысл для начала какое-то время просто освещать УФ объект съёмки, чтобы видимая флуоресценция явнее проявилась - время такой экспозиции с разными объектами различно, при съёмке срезов растений это ещё усложняется тем, как сочетается со скоростью увядания и подсыхания объекта, но приноровиться можно):

Тут перед объективом ставил на пробу ЖС-10 в качестве запирающего фильтра - при нём и люминесцирующие волокна были видны и ещё засветились жёлтые полосочки и ромбики, а также применял ОС-14 - при нём все волокна засветились оранжево-жёлтым на общей красноватой картинке, просто с разной интенсивностью, а вот при склейке - вышло то, что вышло. К слову, я ещё пробовал склеить те же кадры в Хеликоне, как стэкинг - картина в целом сходная, но там ещё проявились красноватые и желтоватые пятна более яркие, но в HDR результат мне понравился больше, получился более контрастный.

Banknote macro. Luminescence, HDR

В ультрафиолете + HDR. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5

In the ultraviolet

Апельсин. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Склейка 4 кадра в HDR, видимая флуоресценция:

Orange. Fluorescence

Cтебель томата в разрезе) Стэкинг, HDR, флуоресценция. Объектив Ломо 4,7х0.11 П:

The stem of the tomato. Fluorescence

Пыльники тычинок граната. Макро с киносъёмочным объективом Ломо ОКС1-22-1 в реверсном положении, стэкинг, HDR:

Anthers of pomegranate stamens in ultraviolet

 Ещё очень рекомендую тему о люминесценции, на специализированном форуме:

http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1864

И главное - считаю необходимым об этом написать - если кто решит попробовать - в первую очередь надо позаботиться о технике безопасности и защитить зрение!  Лично я пользуюсь компьютерными очками центра Фёдорова, полностью блокирующими УФ-спектр:
https://www.med-magazin.ru/shop/product/Kompyyuter...futlyare_s_salfetkoy_ArtAF023/
 
 Эти очки, правда, маловато закрывают по площади, лучше бы что-то другое, но если соблюдать разумную осторожность, то всё в порядке.
  Использую светодиод 10w  с длиной волны 365 нанометров, обрезая видимый спектр диода  (не полностью, конечно, но и не всегда это надо) светофильтром ФС-1. Питание, правда, у меня для него не оптимальное, слабоватое, но пока едет более подходящее - нынешнего хватает, по крайней мере его достаточно, чтобы снимать с длинными выдержками с тем же объективом Ломо 4,7х0.11 П, правда трудновато наводиться на резкость. Некоторые пробы делал и с Ломо План 10х0.22 - в принципе, при iso125 и выдержке до 20 секунд - снимать можно. Другое дело, что моя старенькая уже беззеркалка самсунг, если делать стэкинг при таких выдержках, достаточно сильно греет матрицу и под конец съёмки возрастает цифровой шум и количество горящих пикселей, но пока уж что есть, то есть.

 Светофильтры покупал тут:

http://micro-bu.ru/svetofiltry/

Некоторое время назад, решил опробовать такую редко применяемую, судя по крайне скупым примерам в интернете именно в фото, вещь, как широкоугольная насадка на объектив. По результатам найденной информации, всё-таки в основном их если всерьёз и применяют, то для видеосъёмки. Обзоры же таких девайсов для фото, обычно насыщены сожалениями о потраченных впустую деньгах, правда и речь в основном идёт о дешёвом китайском барахле, на которое не жаль потратить копейки, ради тестов. Но как и в любом деле, оценивать возможности и качество целой плеяды девайсов на основании результатов проб наиболее дешёвых и низкокачественных представителей их и\или нацепленных на абы что, без понимания, как применять - не самая лучшая идея. Потому я остановил свой выбор на достаточно уже серьёзной модели, а именно, на Raynox DCR-732 Wide Angle conversion lens 0.7x.
Разумеется, прирост дисторсии имеет место, однако важно понимать, что выраженность этого эффекта сильно зависит как от объектива с которым применять насадку, так и от дистанции фокусировки с ними выбора диафрагмы - один и тот же объектив может проявлять её больше или меньше на разных дистанциях и при разных значениях диафрагмы по-разному, и степень прироста этого явления при применении широкоугольной насадки, особенно если не брать фишай, а что-то более умеренное, также не будет одинакова.

Теперь более конкретно. Насадка сделана чисто и качественно, имеет прекрасное просветление, прироста хроматических аберраций я не заметил - они довольно хорошо исправлены. Правда, тут важно понимать, что как и в случае с применением макронасадок, степень ХА и некоторых других аберраций, находится в прямой зависимости от того, с каким именно объективом применять насадку - часто сама она некоторых аберраций не привносит, но может усилить малозаметные таковые от объектива - тут всегда некоторая лотерея в том, какая в результате получается оптическая схема и то, как происходит недо- и пере- или (при наилучшем раскладе) максимально полная компенсация аберраций в ней.
Вес насадки - субъективно кажется достаточно большим, но не чрезмерно. Качество комплектных переходников - удовлетворительное, но не более. В целом я бы сказал что цена соответствует качеству и комплектации.
Я брал её для применения с объективом Fujinon XF 35mm f/2 R WR и остался вполне доволен полученными результатами. Конечно, прирост дисторсии заметен, однако, как я уже говорил, отчасти это "заслуга" и объектива - у него она достаточно выраженная, правда хорошо правится при проявке равов, а в некоторых случаях я даже и не исправляю её - иногда мне именно дисторсия, умеренная, требуется для достижения нужного результата. Насадка несколько утрирует этот эффект, само собою, но опять-таки, "я знал на что шёл" и меня устраивает то, какой диапазон возможностей открывается при её использовании.

В качестве примеров использования приведу некоторые кадры:

Вот тут дисторсия не правилась, я хотел получить от неё определённый характер снимка:

Small pumpkin

Да, все фото кликабельны, перейдя по клику можно посмотреть EXIF.

Следующий пример - тут тоже не правилась дисторсия, также ради моего видения этого кадра:

Vintage

С одной стороны, сопоставив EXIFы, можно предположить, что "значительное изменение значения диафрагмы не отразилось на явности дисторсии - снижения её не произошло", но есть нюанс - как я уже писал выше - много зависит и от дистанции фокусировки - на следующем примере, дисторсия практически незаметна, хотя тут диафрагма не f/13, как на примере выше, а f/11:

Pomegranate and spices

Ещё нельзя обойти вниманием вариант применения широкоугольной насадки в связке с макронасадкой - некоторые конторы даже выпускают такие комплекты, где можно применять их либо по отдельности, либо вместе, сразу. Я попробовал применить данную широкоугольную насадку в связке с макронасадкой Raynox DCR-150, предположив, что раз они принадлежат к одной серии девайсов (DCR), то предположительно, должны неплохо "подружиться". Так и оказалось - ещё раз отмечу прекрасное качество просветления, разрешающей способности и хорошо исправленных ХА в этих насадках, и некритичные потери по свету - ясно, что добавление в оптическую схему дополнительных стёкол, всегда отражается на этом аспекте, однако чисто практически, я не ощутил каких-либо неудобств, связанных с этим.

Вот снимок, сделанный с тем же объективом и связкой насадок Raynox DCR-150 macroconversion lens + Raynox DCR-732 Wide Angle conversion lens 0.7x:

In the evening

В общем - я получил именно то, что хотел.
Конечно, в качестве примеров, снимки, сделанные и обработанные в определённом стиле - не самые информативные, но в общем, то о чём я говорю, тут увидеть и оценить вполне можно. Ради разнообразия, без нарочитой постобработки, приведу следующий пример, снятый такой же связкой:

Maple leaves

Ну и конечно, какой же обзор без примера на открытой диафрагме на МДФ, такой же связкой:

Golden autumn

Лично я очень доволен тем, как тут эта связка отработала - опять-таки, нужный мне характер кадра я получил.

В общем, резюмируя, я бы сказал, что свою нишу в моём арсенале оптики, эта насадка заняла, и я доволен ею.

Немного поснимал через микроскоп в поляризации. Объектив Ломо План 10х0.22 ОПХ-10Л
Кристаллы салициловой кислоты на предметном стекле - многовато слева пустоты, но мне понравился контраст на снимке - чем-то напомнило фейерверк:

Polarization. Кристаллы в поляризации

Кристаллы аспирина, растворённые в спирте, в качестве компенсатора фрагмент коробочки СД-диска - этакие "ветки" получились:

Polarization. Кристаллы в поляризации

Попробовал тему "веток" развить и немного "похулиганить" - инвертировал контраст и цвета:

Polarization. Inversion. Кристаллы в поляризации

Ну и, на мой взгляд лучшие "ветки" получились вот такие - вроде удалось сделать более-менее объёмную картинку:

Polarization. Кристаллы в поляризации

А тут попробовал добавить ещё верхнюю подсветку, при не полностью кристаллизовавшемся растворе (некая многослойность картинки обусловлена тем, что раствор присутствует ещё и на нижней стороне предметного стекла):
Polarization. Кристаллы в поляризации

И напоследок - "геометрия" - эдакие "осколки в пустоте":

Polarization. Кристаллы в поляризации

Apple

Cherry

Фото с объективом HELIOS-44-2 2/58. Год выпуска 1981.



Ну и сам объектив:

Продолжаю эксперименты с фотографированием микросхем с окошком. Вот с некоторыми сложно, так как окошки привносят геометрические искажения, помимо прочего - пробовал снять микросхему M27C2001-12F1 - вот тут это особенно явно проявилось. Объектив Yashica Yashinon 32mm. f/3.5 Microfiche Lens, даёт идеально плоское поле, так что дело априори не в нём:



Сделал кроп с этой фотки:



Ещё попробовал снять микросхему КР573РФ5, но у неё очень глубокое расположение относительно окошка и само окошко маленькое - выходило нехорошо, но вскрывать её пока не стал, в результате снял её вот таким образом (объектив тот же):



Ну и намедни переснял микросхему из предыдущего поста - м27с512-10F1, тоже с Yashica:



Вот этим снимком я доволен, даже поставил его себе в качестве обоев на рабочий стол)

Недавно я попробовал один эффект в фото, с зоной нерезкости на переднем плане, и мне понравилось - довольно необычно. Ну и развил немного идею...
Разумеется, "классическая фотография" такие штуки, как в этом фото я сделал с перспективой и пр. - не одобряет - "ненатурально" и "неправильно". Но, как во многих областях, нетривиальное как раз и интересно, я считаю... Вот, собстно, о чём речь:



Объектив - Olympus OM Zuiko Auto-Macro 50mm. f/ 3.5, небольшая постобработка.

Продолжаю приноравливаться к фотографированию кристаллов в поляризации. Аспирин, разведённый ацетоном на предметном стекле, поляризация, и два фото в поляризации с инверсией. Объектив Nikon CFI E Plan 10x/0.25

"Под водой" )
Хлорофиллипт на предметном стекле, комбинированный свет, синий светофильтр, постобработка. Микрофото, объектив Ломо План 10х0.22, масштаб съёмки 12:1, кроп.

Яблочная косточка. Макро 1,46:1, стэкинг 9 кадров, кроп. Снято через Samsung nx300 + Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/4 + Корректор 150mm f/6.3

Хард диск. Макро. Снято на Samsung nx300 + Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/4 + Корректор 150mm f/6.3 Масштаб съёмки 1,46:1

Уже достаточно долгое время, моим любимейшим "повседневным" объективом для фото и "умеренного макро", является Olympus OM Zuiko Auto-Macro 50 mm f/ 3.5 :

http://lens-club.ru/lenses/item/c_1260.html

Не самый светосильный, но зато отличная резкость на открытой диафрагме, а зажатая до 8-ки, позволяет даже делать недурные снимки через микроскоп с не самым выдающимся просветлением на оптике.

Отличная чёткость, с приятным размытием, контраст, удобное фокусное и регулировка фокусировки, очень компактен и покупался за весьма разумные деньги.
По разрешающей способности тоже всё устраивает, превосходит Индустар-61 л/з-мс, например.

Снимки с ним мне нравятся, из всего, что у меня есть мануального, он один из самых удобных, получается вот как-то так:











Все фото кликабельны.

Собственно, большинство фото абразивов я тоже делаю с этим объективом, или, иногда, разнообразия ради, беру Индустар-61 л/з-мс.
У него чуть-чуть менее тёплые цвета и резкость чуть пониже, чем у Олимпуса, но тоже интересный, и цветы им фотографировать мне нравится:



Но, Олимпус, всё-таки у меня самый-самый часто используемый.

Ещё фото с Олимпуса:

Очень люблю я этот объектив! За хорошую резкость на открытой диафрагме, приятное размытие фона и мягкость картинки! Ну, и, на "кропнутой" камере, с одним-двумя макрокольцами м42, можно получить вполне приличное "скромное макро" даже с рук, что облегчает вполне себе нормальная дистанция фокусировки - нет нужды "лезть в морду" фотографируемому объекту объективом)
Вот, к примеру, шмеля на клевере "поймал" - сначала исходное фото, затем с лёгкой редактурой оно же, и потом кроп - по-моему вполне симпатично - фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:







Ну и ещё несколько фото с этим же объективом:













Для недорогой и при том неубиваемой, мануальной оптики - по-моему, весьма даже хорошо.