В заголовки прессы из пятничной речи Владимира Путина попали его резкие выпады в адрес США. Но если отбросить в сторону ядовитый сарказм, то мы увидим, что президент предложил Западу мрачный выбор: либо он сотрудничает с Москвой и прочими развивающимися экономиками в деле создания более справедливого мирового порядка, либо все будет очень плохо.

Без разъяснений, однако, осталось то, приведет ли отказ от новых правил к дальнейшему ослаблению глобальной безопасности сам по себе, или Россия грозит переписать эти правила собственными силами, наращивая тем самым нестабильность.

В своем выступлении, которое один российский комментатор назвал новой внешнеполитической доктриной, Путин утверждал, что Соединенные Штаты объявили себя победителем в холодной войне, и после этого на протяжении двадцати лет пытаются господствовать во всем мире методами «одностороннего диктата».

Обращаясь в Сочи к зарубежным журналистам и ученым, он сказал, что Соединенные Штаты Америки неоднократно нарушали правила, развязывая военные действия (иногда вместе с НАТО и европейскими союзниками) в Косово, Афганистане, Ираке и Ливии, а также разжигая неудачные «цветные» революции. В своем выступлении Путин заявил, что они даже использовали в качестве своих инструментов террористов и неофашистов.

От этого мир стал гораздо опаснее. Американцы «постоянно сражаются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это все возрастающую и возрастающую цену».

Такая версия действительности в изложении Путина диаметрально противоположна точке зрения Запада. США и ЕС заявляют, что Россия со своей аннексией Крыма и интервенцией на востоке Украины нарушила послевоенный порядок. Российский лидер, отрицающий российское военное присутствие в соседней стране, утверждает, что Москва была вынуждена реагировать, когда США поддержали военный переворот с участием крайне правых группировок в Киеве в феврале этого года.

Столь резкое противоречие плюс санкции Запада против России, казалось бы, превращают в фантазию любую мысль о диалоге. Но именно такую мысль в завуалированной форме высказал Путин.

«И логичный путь — это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на увеличивающиеся вызовы, совместное управление рисками», — заявил он. Миру нужна «правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию».

Та решимость, с которой Путин дал отповедь американскому президенту Бараку Обаме, затмила собой это заявление. То, что Белый дом недавно включил Россию в число трех главных мировых угроз наряду с группировкой исламских боевиков ИГИЛ и эпидемией Эболы, привело Москву в ярость.

Но люди, знакомые с направлением мышления, которое стоит за речью Путина, говорят, что ее цель — признать факт скатывания российско-американских отношений до самой нижней отметки за последние 30 лет и подвести черту под последними событиями.

Путин бросил пробный шар на тот случай, если Запад готов к диалогу, Москва готова к «самому серьезному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения» и к обсуждению правил, определяющих, когда может быть разрешена военная интервенция в третьих странах, сказал он.

Теоретически такие правила могут сдержать Москву в ее попытках вмешательства за пределами своих границ при оказании «поддержки» русскоязычному населению в таких бывших советских республиках, как страны Прибалтики. Во многих западных столицах существуют опасения, что у Москвы есть такие замыслы. Кроме того, эти правила помогли бы сдержать Вашингтон, который выступает в роли глобального полицейского, действуя иногда совместно с европейскими союзниками и НАТО.

Если реализовать предложения о выработке новых правил, Россия не будет представлять угрозы, сказал Путин. Обвинения в том, что она пытается возродить советскую империю, являются беспочвенными. На самом деле опасность таится во всеобщем хаосе.

Вместе с тем, российский президент зловеще намекнул на опасность новых конфликтов с участием ведущих держав, особенно «на стыке геополитических интересов крупных государств». Украина - это «один из примеров такого рода конфликтов... и думаю, он далеко не последний».

Аналитик из российского Центра политических технологий Татьяна Становая написала недавно на одном из российских вебсайтов, что логика действий Путина такова: «Поскольку США несут ответственность за превращение глобальной политики в хаос, Россия присвоила себе право поступать так же».

«Если не существует правил для США, то не существует правил и для России», — заявила она.

Некоторые представители США из аудитории Путина предположили, что тональность выступления президента снижает вероятность взаимодействия Вашингтона с Москвой. Руководитель консалтинговой компании по оценке рисков Eurasia Group Клифф Купчан (Cliff Kupchan) сказал, что «это ослабит двусторонние отношения в целом и еще больше уменьшит шансы на российско-американское сотрудничество в украинском кризисе».

Однако ведущий немецкий эксперт по России и биограф Путина Александр Рар (Alexander Rahr) считает, что Москва «не ищет конфронтации». Реальная политика еще может вступить в игру, особенно из-за кризиса на Ближнем Востоке.

«Америка нуждается в российской помощи в борьбе против ИГИЛ, — сказал он. — И это может положить начало определенным изменениям».

Источник