В заметке подчеркивается то, на что я обратил внимание еще в начале 90-х. В отколовшихся от совейськой империи республиках начали срочно создавать свои, "национальные" истории, а имперская же, из чисто научной превратилась в публицистику.
Проблема первых в том, что они, практически, отрицают, что государственность получили именно в рамках СССР. К примеру, слышал кто-нибудь 30 лет назад, что есть такое государство Украина, или там Грузия или Азербайджан, - их не было на карте. Они существовали на правах республик в составе империи, а не как самостоятельные государства.
Проблема же имперской истории в ее превращении в идеологический инструмент государства.
Во время ВОВ, например, Власов был обыкновенным предателем, сейчас он чуть ли не канонизирован.
В Гражданскую Колчак при помощи Антанты пытался соединить осколки "великой и неделимой", в книгах по истории "чапаевского разлива" был обыкновенным авантюристом, и его титул "верховный правитель" брали в кавычки. Сейчас он герой в истории, каких еще и свет не видал и о нем создали даже худ. фильм.
Все это от того, чтобы запудрить мозги простодушному иванову-петрову-сидорову и внушить мысль, что Россия, как и раньше, великое государство, несмотря на то, что в нем осталось 140 млн. населения вместо 280 во времена СССР и полное разграбление ее природных ресурсов "успешными людьми", которые вывели в банки ЕС и США 1.3 млрд! долл. Это два годовых бюджета России.