Если у человека нет устойчиво сформировавшегося конгломерата, совокупности ценностей, именуемых моралью, то да, Пексел прав.

Если же у человека есть устоявшаяся система ценностей, которая как мачта, не дает человеку болтаться по палубе и выпасть за борт жизни, то он будет определять что хорошо а что плохо в соответствии с ней(мачтой) :D

Ты здоров? Я и не знал что ты можешь сказать столько умных слов :D Ты мня этим можносказать потряс :D

Вот ведь странная штука: во всех языках мира есть слова: хорошо-плохо (good(well)-bad, bien-mal(исп и франц), добро-зло (good-evil,bien-malheur) и тд... Так для чего же они были придуманы, если не имеют смысла как такового, а значат что-то лишь в сравнении с чем-либо ещё?
Primavera (теперь буду хотя бы подписываться)

Придумать то их придумали - а ты псмотри значение в толковом словаре и если найдешь что то стоящее и обхясняющее то кинь сюда плз ) Я сотру весь блог нафиг если кто то мне докажет что есть абсолютное добро или зло ))

Я же не говорю, что ты не прав, по мне так нет ничего в мире определённого, и всё в какой-то степени является иллюзией, как на это ни посмотреть... Я лишь удивилась, зачем надо было придумывать слова, которые несут в себе неточную смысловую нагрузку...
Не поленилась и заглянула в толковый словарь Ожегова) Вот, что он говорит:
"Хорошо:
1)обозначает сравнительно высокую оценку
2)согласие (да, ладно)
Плохо(й):
1)лишённый положительных качеств
2)неудовлетворительный
3)не удовлетворяющий каким-либо требованиям
4)о болезненном или тяжёлом душевном состоянии (больному плохо)
Зло-нечто дурное, вредное, беда, несчастье, неприятность, досада, злость"
ВОТ))) а что тут правда, а что нет,- решать тебе;)
Primavera

Что и требовалось доказать - все понятия, касаемо суждений субьективны и обобщению не подлежат :)

Исходное сообщение NastrodamusIncognito
Ты здоров? Я и не знал что ты можешь сказать столько умных слов :D Ты мня этим можносказать потряс :D

Воспринимаю как вызов, объявляю идеологическую войну!

З.Ы. ты не ответил на мое высказывание.

З.Ы.Ы. идеологические войны как правило самые жестокие

З.Ы.Ы. Саня создай себе днев уже, не парь. Заодно мне репу подымишь!

Исходное сообщение NastrodamusIncognito
Что и требовалось доказать - все понятия, касаемо суждений субьективны и обобщению не подлежат :)

Вообще-то у ВСЕХ людей субъективные точки зрения. И только у одного, догадайся кого она объективная(причем одна).
Не только понятие добра\зла субъективны, а вообще ВСЕ что делает, думает, говорит чел., т.к. он - субъект.

Шах и мат, Ватсон.

Будет настроение накатаю мого чего, ты забыл как я рубился на политологии, социологии и пр. ]=)

Исходное сообщение
Я же не говорю, что ты не прав, по мне так нет ничего в мире определённого, и всё в какой-то степени является иллюзией, как на это ни посмотреть... Я лишь удивилась, зачем надо было придумывать слова, которые несут в себе неточную смысловую нагрузку...
Не поленилась и заглянула в толковый словарь Ожегова) Вот, что он говорит:
"Хорошо:
1)обозначает сравнительно высокую оценку
2)согласие (да, ладно)
Плохо(й):

1)лишённый положительных качеств
2)неудовлетворительный
3)не удовлетворяющий каким-либо требованиям
4)о болезненном или тяжёлом душевном состоянии (больному плохо)
Зло-нечто дурное, вредное, беда, несчастье, неприятность, досада, злость"
ВОТ))) а что тут правда, а что нет,- решать тебе;)
Primavera

Зачет!

Калян удаляй нах свой дневник :D

з.ы. Primavera не Саня

Инннах :D Я еще не закончил а вызов принят!
В том то и дело что понятие добра и зла субьективны по определению, т.е применимы внутри одного человека - их качества имеют силу только если один смотрит на происходящее и дает этому штамп: хорошо или плохо. А суть в том что отсутсвует как таковое понятие ОБЪЕКТИВНОГО добра и зла, то есть нет абсолютного добра и нет абсолютного зла - и если приянто считать что скажем законы написаны вокруг добра и для сохранения блага, то тут это самое благо объективно - оно было растянуто на все все все общество и было решено что вот так вот хоррошо, а что мимо закона - то плохо. Об отсутствии Объективного добра и зла я говорю. Так же и с общественным мнением (которое зачастую не право) такое например как пить и курить в общем то плохо - но большая часть курит и пьет. Красть и лгать в общем то тоже плохо - но вряд ли найдется тот кто ни разу ничего не украл или ни разу не солгал и таких примеров уйма. Понятие обхективного добра и зла сами рушатся при взгляде на наши действия - это я и хотел донести.

Объективное зло - это Дралло :D

Колян ты столько букавак пишешь я не могу столько осилить,но вот почему добро всегда побеждает зло???
Я всегда радуюсь когда все на оборот,зло оно ведь круче и умнее а за добро всегда какие то непонятные типы!

Ну типа потому что добрые люди жертвуют собой ради близких, а злые наоборот приносят в жертву других людей ;)

Дооооооооооооо ))) Дралло эт точн :D
Кстати нифига добро не всегда побеждает зло это раз - и возвращаясь к тому с чего начали: Эта фраза не имеет смысла.Совсем. Допустим если Американцы побеждают Террористов то это вовсе не Добро побеждает Зло - это американцы побеждают террористов, а уж что для нас хуже...

Тогда во всех высказываниях впринципе нет смыла, т.к. получается что никто ничего объективно не может объяснить.

Драсте жопановыйгод )) Ненадо все под одну гребенку - есть четкие вещи и понятия,факты, с истинностью которых не поспоришь - такими понятиями можно объективно объяснять: например законы математики и физики четко объясняют зависимость чисел и явлений независимо от того, кто что думает на этот счет - дважды два =4, а ускорение свободного падения на Земле равно 9.8 м\с. И фиг ты с этим поспоришь :) А вот понятиями, на счет которых может быть более одного мнения, каждое из которых можно принять за истину - вот ими действительно ничего объективно объяснить нельзя. И связано это с тем что понятия эти были придуманы людьми (ну субьектами считай) для объяснения своей же субьективной людской жизни,и именно по этому возникают подобные споры когда субьективные понятия пытаются растянуть на объективное - как нельзя изучив лужу судить о морях и океанах :)так нельзя говорить об абсолютном добре и зле, зная лишь те,субьективные, принципы которые ты принял, или которые в тебе (в каждом из нас) воспитали. На самом деле это только кажемость, что если большая часть людей говорит что, допустим,мусорить на улице не хорошо и мы считаем это как постановление что ЭТО НЕ ХОРОШО, хотя в то же время каджый из нас волей не волей мусорит. А уж если задуматься что мусор на улице дает рабочие места дворникам,уборщикам,изготовителям урн и уборочной техники, предприятиям этот мусор перерабаютывающим то можно прийти к выводу что мусор на улицах это вроде как нормальное дело и не плохо в общем то...лишь бы убрали во время и тогда будет чисто :))))

А вот и наш ответ:
http://www.liveinternet.ru/users/polymorph/post36854561/

Ну ты и заморочился!!! Добро и Зло для каждоко человеко своё и относительно только него. Сейчас каждый сам за себя и затех кто с тобой, вот и всё. Те кто не стобой, тот против тебя!!! Держить за свою стаю и будет всё отлично!!!

Ауууу гав гав :D

Ну вот и я о том же )) Что для каждого свое, и что общего НЕТ )) Вот Саня кажется мну понил ^_^

Ну вот смотри, ты говоришь что есть неоспоримые научные факты, например ускорение свободного падения 9,81 м\с2

Это производная величина, от длинны и времени. Погрешность есть в любом измерении, поэтому об 100% абсолюте говорить не верно.

Измерить величину значит сопоставить ее с эталоном. Для этого принимаются общепринятые - метр, фунт, дюйм и т.д.
То же самое и с поступками, явлениями, событиями, но каждый сопоставляет со
своим "метром, дюймом"(системой ценностей). Т.е. у человека есть своя шкала добра и зла, и какое-то явление можно по ней оценить. Как раз по причине того что эталоны у людей разные человечество стало создавать различные идеологии, религии, священные писания, по которым можно универсально установить что добро а что зло.

Ну да - об том и речь - абсолютного нет - все частное в той или иной степени.

Единая мораль может быть в рамках одного народа, например людоедство - зло.
Так считаются у нас, других "цивилизованных" странах. Но есть попуасы, которые едят членов своего племени. Существует заблуждение что они все убивают чела чтоб его съесть, но зачастую ему просто отрезают пальцы, уши и едят их.

Кстати это к вопросу о том что не существует никаких "общечеловеческих ценностей".

Совершенно верно :) Только хочу добавить, что единая мораль в рамках одного народа тоже может нарушаться, допустим,если в экспедиции попали в бедствие скажем 4 француза и они умирают от голода, то они съедят кого то одного и выживут - и мораль не будет иметь места. Потому что если они не съедят того,то попросту умрут.Если их спасут,то они никогда не расскажут о случившемся, потому что мораль снова изменилась от ого для в леднике,где они застряли, к тому дню, когда их спасли..они солгут что тот погиб итд итп... По этому общего добра нет - это понятие субъективно и изменчиво :)

А я новое придумал - развратные действия по отношению к ребенку!

Признавай что хорошо не равно плохо.