Если вернуться к проекту "Имя Россия", то пока Александр Невский лидирует.
Хотя сам список тоже примечателен:

Св. благоверный князь Александр Невский

Сталин Иосиф Виссарионович

Петр I

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич

Пушкин Александр Сергеевич

Суворов Александр Васильевич

Достоевский Федор Михайлович

Менделеев Дмитрий Иванович

Столыпин Петр Аркадьевич

Екатерина II Великая

Александр II Oсвободитель

Иван IV Грозный

NADYNROM, точно , Сталина подтасовывают)))

кстати, очень верно.

создать, найти удобного героя - много стоит. и экономно для пиарщиков-идиологов, и нтересно для историков-исследователей.)

В случае с Невским и создавать ничего нового с нуля не надо. За несколько веков все создать уже успели. Чуть-чуть подтасовать интерпретацию образа и все.

У подлецов крапленые карты. Нельзя и глупо с ними играть. Сам проект "Имя России" - еще одна гнусная провокация для стравливания русских между собой и раздувания тощей мухи в лохматого мамонта. Пепси-кольная идеология! Попса начинает и выигрывает на 100%, ибо какие бы разсуждения вы не приводили - большинство - это всегда глупость!
Что касается Александра Невского... То всякие разсуждения о его якобы изменчестве по отношению к русскому государству - это лакмусовая бумажка непонимания древне-русской истории, ни ее политической, ни ее этнической сути. Бьюсь об заклад - любой, кто публикует сомнения в исторической праведности Александра для Руси - либо защитник исторического "теплорода" а-ля 18 век, либо всеядный писака, зарабатывающий исторической проституцией. Для любопытства: вы видели герб Вел. Кн. Литовского и Русского, знаменитую "Погоню", которую совр.западники в Белоруссии и в Литве поделить никак не могут... а ведь он восходит к печати Александра Невского, женатого на последней Полоцкой княжне. Как думаете, стали бы соперники подражать геральдическим манифестам предателя и изменника, да и вообще двусмысленного политика? Для современников Александра многое было горяздо очевиднее. Они хитрых книжек про него не читали, а считали его образцом для подражания и даже достойным Святости.

Сергей_Былинин, я не соглашусь с вами по поводу оценки тех, кто пытался развенчивать образ Александра. Сложно обвинить того же Данилевского в какой-либо проституции и попытке заработать денег на подобном скандале.
Просто уделено внимание обратной стороне медали. И это нормально, потому что Александр в первую очередь был живым человеком. И вполне естественно, наверное, было сочетать пользу с выгодой.
У Александра, кстати, есть традиционный спутник антипод в древнерусской истории - это Даниил Галицкий.

Кстати, вспоминая наши беседы об альтернативной истории. Вы знакомы с проектом "Ван Зайчик"?

Исходное сообщение NADYNROM
Вы знакомы с проектом "Ван Зайчик"?

Ооо, Хольм ван Зайчик...Как мне близка его Одрусь. В ней я вполне себя органично чувствую)

kovalaris, я не могу сказать, что меня полностью устраивает Ордусь. Тем более постепенно в книгах показывается, что не во всем она совершенна. Но сама идея хороша=)
Рыбаков, если ничего не путаю, профессиональный историк-востоковед?

За саму серию в свое время случайно ухватилась, потому что до этого залпом проглатила детективы Ван Гулика о судье Ди. К тому времени уже шесть книг вышло.
Седьмую очень ждала, но после нее такое тоскливое ощущение в итоге осталось.
Хотелось бы, конечно, продолжения серии.

NADYNROM, >>>тем более постепенно в книгах показывается, что не во всем она совершенна.
ну, нет совершенных государств) А меня, с моей российско-китайской раздвоенностью, такое государство оченна устраивает))

kovalaris, с другой стороны, будь она полностью совершенна, наверное, было бы скучно=)
А так в целом для меня это - один из лучших примеров построения альтернативной истории и альтернативной реальности в художественной литературе.

NADYNROM, так в этом вопросе Данилевский просто остался на уровне "теплорода". Оборотная сторона медали есть, конечно, у всего, но это не сущность, а только сторона. Что касается Хольма ван Зайчика, то я не читаю романов, особенно исторических, так как считаю, что художественная литература к концу 20 века выродилась и не способна более создавать ценностей достойных внимания. Да, и реальная история гораздо интереснее и глубже досужих выдумок кабинетных писак. Над их же трудами я засыпаю, едва перелистнув пяток страниц. И еще раз хочу заметить, что никакой альтернативной истории быть не может. Это хитрая уловка издыхающей литературщины, которая исчерпав себя изнутри пытается паразитировать на смежной дисциплине. Стоит подойти к любому книжному прилавку, чтобы сполна насладиться буйным цветением всевозможных исте(о)рических "фэнтези" на потребу всеобщей якобыграмотности.

Мдя, как тяжело жить на белом свете...

Сергей_Былинин, а может быть сущность, преподнесенная только с одной стороны? В случае с Александром акцент на лицевой стороне был сделан в Житие, написанном, суя по всему, не без участия митрополита Кирилла.
Но ведь без оборотной стороны получается слишком плоский образ...
А Данилевский скорее интересен как умелый и признанный источниковед и знаток летописей. Да и человек он очень интересный. Хотя здесь, не буду спорить, я пристрастна и субъективна, так как лично знакома. Но в оценке Александра мы не сошлись.

А альтернативная история, нашедшая свое прибежище в фантастике, для меня только игра ума. Иногда хочется отдохнуть от серьезной литературы, так как мозг кипит. И тогда альтернативная фантастика - не самая плохая замена.
Я согласна, что ее подавляющая часть - книжный мусор, который невозможно осилить после пяти-десяти страниц. Но когда в этой куче попадается что-то приличное, искренне радуешься. С проектом Рыбакова и Алимова, как мне кажется, так и вышло=)))

Вячеслав Рыбаков - профессиональный историк-востоковед.
Но фантазии у него какие-то... убогие, что ли...
Хотя многим нравятся.

Revolt-l, я не читала произведений Рыбакова, вышедших под собственным его именем. Когда читала Ван Зайчика, вообще не знала, кто за этим псевдонимом стоит.

Ван Зайчика я хоть две книги смог прочесть.
Но в Ордуси мне жить бы не захотелось.
А остальные книги Рыбакова бросал, не дочитывая.

Revolt-l, ну у меня интерес к построению Ордуси был не из-за желания там жить=))

Похоже, путаемся в разнородных вещах. Без идеологии, конечно, никак. Нет своей, ее место сразу занимает чужая. Как и с армией - не кормишь свою, в лучшем случае будешь кормить чужую. Образы из списка привлечены именно в этих, вполне благородных и патриотических целях. Однако, никаких объективных и равновесных образов в пропаганде не бывает. Так что изучение истории и использование ее в конкретных целях - разные задачи. Просто ни в коем случае нельзя становиться жертвой собственной пропаганды. Результат, мягко выражаясь, пахнет идиотизмом. Ну примерно как в нашем Генштабе, где во время выступления только что назначенного минобороны Устинова один из офицеров спросил: А как же наша борьба за всеобщее и полное разоружение?
Так что спора историков с агитаторами лучше не допускать..
С поклоном

Сейчас многие историки отказались от попыток борьбы с тем или иным мифом и предпочитают этот самый миф изучать. Мне их позиция близка.