.



разглядывая академистов и передвижников и мечтая
о Врубеле… Леонардо… Ван-Гоге… Матиссе и т.д.
=========================================
демонстраторы и настоящие поэты-исследователи



как всегда сначала радость от этих картин
но как всегда она бывает не долгой

сначала интересно что за персонаж и как одет?
и как одевались тогда?
радость понимания изображаемой сцены...
и отвращение

не слишком ли сказано сильно?

да нет… не сильно

вызывает отвращение у меня лично
все эти академисты и салонные мастера и передвижники с ними

почему?
направленность

Достоевский удивительно точно говорил
"если художник выходит из идеи он этой идеи никогда не достигает
но если он исходит из чисто художественных интересов - он достигает и идеи"

эта формула работает во всех направлениях
и в любви и в искусстве

ну в любви бесполезно захотеть полюбить
«потому что это выгодно во всех отношениях»
скоро будет тошнить от идеи и от ее результата

так и в искусстве

радость от таких картин не долгая
почему? потому что неглубокая

что же нужно в искусстве?
любви

как ни странно и в жизни и в искусстве нужна любовь

ну как ни вспомнить еще одну гениальную формулу?
Пушкина на этот раз:

"и нет истины где нет любви"

и опять эта формула будет работать и в жизни и в искусстве

но любви в глубоком понимании

Шилов любит несомненно: и краски и деньги и складки
только не любит физиономии которые рисует

а именно нужна просто любовь
без этих конечно сомнительных акцентов
- как «деньги» или рисовать "как видит глаз»
или «так чтобы понравиться зрителю»

а ведь все эти академисты и передвижники
только и думали - ах как я понравлюсь зрителю
и ах как меня приметят и заплатят
ах какие передовые идеи я выражаю…

или - ах как ловко и выразительно я нарисую...
- все это мелко и ничтожно

поэтому они так старательно казнили Врубеля
- великого поэта в живописи

который сам не знал что он нарисует
т.к. вечно был в полете исследователя

вот он любил действительно и краски и мир
и полет души человеческой познающей тайны мира
и блаженство очарования миром
созданным природой и господом богом

чем возвышенней любовь - тем возвышенней результат

вот такие картины и смотрятся сначала с недоумением
а потом с бесконечным восторгом
который растягивается навсегда
а не гаснет через пол часа
как бывает с теми кого я называю
- демонстраторами технологий живописи

и это не только академисты и передвижники
это и эпоха Возрождения
да и вообще это все искусство

просто есть великие имена и настоящее искусство

где есть подлинные чувства и азарт взгляда в мироздание

а все остальное - забавное недоразумение
и трагические ошибки людей не знающих
как и зачем рисовать...



.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, мне кажется, что у большинства художников были такие полотна, в которые они вкладывали собственную душу. А если художник вкладывал душу, значит, любил свое творение. По крайней мере, мне так кажется.
Но взгляды на предмет любви могли не совпадать и не совпадают сейчас. Я вот, например, несколько раз слышала удивленную реплику по поводу того, зачем это Рембрандту нужно было писать свою страшную жену Саскию...
Мне очень нравится творчество Константина Маковского, но я действительно не вижу, чтобы он любил тех, чьи портреты писал, именно в тот момент, когда писал. Даже в отношении жены и детей. Скорее, любил свое представление о них.
Но, если уж на то пошло, я не вижу никакой любви и в полотнах Репина.

Исходное сообщение NADYNROM
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, мне кажется, что у большинства художников были такие полотна, в которые они вкладывали собственную душу. А если художник вкладывал душу, значит, любил свое творение. По крайней мере, мне так кажется.
Но взгляды на предмет любви могли не совпадать и не совпадают сейчас. Я вот, например, несколько раз слышала удивленную реплику по поводу того, зачем это Рембрандту нужно было писать свою страшную жену Саскию...
Мне очень нравится творчество Константина Маковского, но я действительно не вижу, чтобы он любил тех, чьи портреты писал, именно в тот момент, когда писал. Даже в отношении жены и детей. Скорее, любил свое представление о них.
Но, если уж на то пошло, я не вижу никакой любви и в полотнах Репина.

NADYNROM
Шилов тоже вкладывает душу

вернее - душу никогда не спрячешь
она видна на холсте
кто бы ни рисовал - гений
или человек желающий вечно
"поправить материальное положение"

и конечно он любит свое творение и гордится им

но это не любовь поэтическая
т.е. безоглядная и с полетом души

а Репину интересно Врубель сказал:
"Батенька а Вы не умеете рисовать
воздух между ветвями деревьев"

а что же там может быть?

наверно поток мыслей и мечтаний
поэтического характера
мечты о неразгаданных тайнах...


.

.

NADYNROM,
я любуюсь складками у Шилова
и этюдами у Репина

отдельными сторонами
- освещенность например в картинах

вот там их душа и прикасалась к холсту не обремененная
никами соображениями профессионального характера
(т.е. чистая любовь)

- но в целом
очарование быстро улетучивается
и хочется другого

где не будет помех никаких


.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, а легко ли найти то, где не будет никаких помех? Даже у Врубеля?
Даже у импрессионистов?

.

NADYNROM
у меня и к Врубелю претензии
- зачем учился академическому рисунку?

но это мелкие претензии
это все равно что Ньютону говорить
почему он родился маленьким и хилым
и умещался в пивной кружке?

ну уродился такой человек

в Спарте бы его сбросили со скалы...

или почему человек рябой и конопатый
это пустые претензии
- нам нужны мысли и чувства
и только тут и оценка может быть...

на самом деле нет претензий к Врубелю у меня
а какие у Вас?


.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, у меня-то как раз нет претензий=))) Я к академизму отношусь более чем терпимо. Мне просто интересно, что именно вы понимаете под "помехами"?

Исходное сообщение NADYNROM
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, а легко ли найти то, где не будет никаких помех? Даже у Врубеля?
Даже у импрессионистов?

Исходное сообщение NADYNROM
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, у меня-то как раз нет претензий=))) Я к академизму отношусь более чем терпимо. Мне просто интересно, что именно вы понимаете под "помехами"?

ну Ваш вопрос и первый и второй подразумевают что есть возражение у Вас
так мне показалось.
(и конечно Врубель от академизма очень далек)

*

но я хотел бы коснуться того о чем Вы писали
в этом тексте - основная мысль не высказана прямо
но присутствует … и я ее возьму в заголовок:


академисты не хуже может быть передвижников
и незаслуженно забыты
======================================


и я разделяю эту мысль отчасти

т.к. дело в том что передвижники - это рисователи натуры
а академисты - рисователи условного

а условное всегда выше натуры

почему?
потому что за условным - всегда есть обобщение

ну вот Лев Толстой опишет 2 страницы
как много дыма в комнате
(и едва прогладывает мебель и т.д.)
а народ говорит условно и обобщенно
(и вовсе не натурально!) - дыма столько что хоть топор вешай

как это далеко от натуры

но как это высоко за счет образа
т.к. образ это полет и чувства и мысли

но
важно заметить самое главное
что не направления определяют качество - а личность

Рембрандт такой же реалист формально как Репин
но это величайший художник всех времен и народов
хотя и не столь точно рисует "натуру" как Репин
голова с руками может быть и не пропорциональна

но это мелочь в пользу свободы
а стало быть в пользу обобщения и ощущения а не натуры

ну что нам явление природы если нет формулы
объясняющей явление?

одна натура - еще не искусство

искусство это результат (по Пушкину)
- "ума холодных наблюдений
и сердца горестных замет"

и потому это не просто слова из стиха - а формула
что несет глубочайшее наблюдение и обобщение
- что это за явление - искусство


а что такое помехи искусству?
-------------------------

- это как раз ненужные мысли и чувства
которые перечислял выше:
- как я ловко нарисую... как видит глаз... всех поражу...
меня будут покупать
и эти помехи мешают во всех жанрах
и в реализме и в академизме и в абстракционизме
т.к. затмевают настоящее стоящее чувство - познавателя мира


но познавать можно только любя
-------------------------


не потому что это - нравственно любить мир
а потому что любовь есть положительные эмоции
и только ими окрашены пути к познанию в самой природе

как же иначе управлять познанием ребенка
и животного и взрослого - как не азартом наслаждения?
(и как же управлять если этот азарт
не заложить в инстинкт познания?)

но с гирями академизма или натурализма
уже не до любви
- истинный человек всегда свободен от всяких пут


.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Для меня между художником и его творением, наверное, почти всегда будет стоять навязчивая мысль о том, что я не до конца понимаю именно его мысль, именно его чувства, а я смотрю на шедевры своими глазами, и, возможно, что-то упускаю.
Это вот мой пунктик, моя помеха, но в целом она совершенно не существенна.
С другой стороны, я, наверное, в чем-то счастливый человек, так как в отношении живописи являюсь просто любителем, и не боюсь проявить дурной вкус, если мне понравится что-то из того, что принято ругать, и наоборот.

Да, моя мысль была о том, что академизм и салонное искусство ни чуть не хуже, чем творчество тех, кто выступал против него. Просто у каждого были свои особенности, которые мастерства не умаляли.

Исходное сообщение NADYNROM
легко ли найти то, где не будет никаких помех? Даже у Врубеля?
Даже у импрессионистов?

Исходное сообщение NADYNROM
... не боюсь проявить дурной вкус, если мне понравится что-то из того, что принято ругать, и наоборот.

Да, моя мысль была о том, что академизм и салонное искусство ни чуть не хуже, чем творчество тех, кто выступал против него. Просто у каждого были свои особенности, которые мастерства не умаляли.

так что Вы хотели сказать этими вопросами? (что процитировал вверху)

Ваше признание - "не боюсь проявить дурной вкус, если мне понравится что-то из того, что принято ругать, и наоборот"

напомнило мне слова Булата Окуджавы
что он произнес как-то в беседе
"мне иногда нравятся вещи которые из себя ничего не представляют"

действительно - что плохого?

это не дурной вкус конечно
а способность - восхищаться малым
и говорит о богатстве нашей человеческой души
о ее потенциях

Пушкин тоже просил в дорогу "плохую книгу" т.к. она долго читается
и "наталкивает на какие-то мысли"

на счет академизма... импрмпрессионизма и прочих жанров или направлений
- все дело в личности

реалист Репин и реалист Рембрандт

Рембрандт высочайший гений - а Репин примечательный художник
а еще какой-нибудь реалист - так прохвост и тупица

т.е. дело конечно в личности а не в жанре

т.е. очаровывает вещь и будит страсть жить и видеть мир
- значит гений на мой взгляд

а долго рассказывает как складки лежали на платье и какие ордена на мундире
- глаз скользнет с недолгим любопытством


===
академизм...
ну да... я согласился
и даже усилил - что академизм даже имеет преимущества перед реализмом
т.к. не просто передает натуру а осмысляет ее

но не дай бог чтобы было засилие одного из методов как эталона



.

Просто в данный момент эта тема меня весьма занимает, и ведя дискуссию я размышляю над ней=)))
Но я согласна с тем, что многое зависит от личности творца.

.


захотелось еще прокомментировать несколько Ваших слов:

"...я, наверное, в чем-то счастливый человек, так как в отношении живописи являюсь просто любителем..."

если бы Вы знали какое это действительно счастье!?!?!

профессиональное - это самое жалкое что может быть

я уже говорил что именно
по устройству природы только любя можно добиваться
чего-либо по пути к счастью
и в жизни и в искусствах и в науках

- все остальное блуждание в темном коридоре с повязкой на глазах
и с берушами в ушах

только любя можно услышать или увидеть
-- так устроена природа

это повзволяет смотреть на самую глубину
и на самое основное

профессиональный взгляд
спотыкается и упирается на поверхности на технике и дате... формате...
на чем угодно - но проходя мимо самого основного - содержания

а содержание только в ощущениях

так что я поздравляю Вас во всех отношениях
- любительство это бесценный капитал
т.е. баснословное богатство... возможностей...
все двери открыты
все замки отворяются по силе увлеченности чувства


.