Недавно в твиттере прозвучал вопрос:
"Кто за передачу учредительства школ с муниципального уровня на региональный? А кто против?"
(@Remorenko_Igor on Twitte · 8 февраля в 15:49)

На тот момент у меня уже не было на этот вопрос ответа.
Но в ходе обсуждения НСОТ школьных учителей в группе "Вести образования" мы дообсуждались до вопроса, вправе ли учитель выбирать себе учеников. Этот интересный поворот темы и сопутствующие дискуссии привели к ответу: я за. С оговоркой.

Вот мои основания.
Я исхожу из того, что задача государства - обеспечить интересы всех детей/людей (страны). Если школа государственная, учредитель нанимает директора школы для выполнения этой задачи в части реализации государственного стандарта по отношению ко всем, кто придет в эту школу. И передает ему в управление на каждого установленную сумму - подушевой норматив. Величину подушевого норматива, необходимость его градации, методику расчета и т.п. утверждает региональный представительный орган власти.

Теперь оговорка.
А для нее - отступление.
Есть (или было) в Польше такое легитимное явление - "народная школа" (перескажу не очень точно, а по сути). В Польше, как и у нас, установлен подушевой норматив. И если какой-то школе - маленькой, сельской - выделенных решением государства денег не хватает, государство может поставить вопрос о закрытии школы и переводе детей в другую. По отношению к некоторым из таких школ местные жители не согласны, и есть возможность договориться о сохранении школы - в том случае, если местные жители найдут необходимые дополнительные ресурсы сами. Это вовсе не обязательно деньги (хотя они активно участвуют в различных фандрайзингах). Это может быть и "взятие на себя" семьями уборки школы: каждую неделю это делает какая-то семья, по графику. Это может быть и договоренность с учителями: учитель ради сохранения рабочего места, например, соглашается вести какие-то часы, кружки или выполнять другие работы бесплатно. И т.п.
(Как правило, в Польше это касается 6/7-летней начальной школы (с предшколой). Вторая ступень - гимназии - и третья - лицеи и профильные школы - крупные, в крупных населенных пунктах).
В Польше есть НКО, которые помогают народным школам справляться. У некоторых организаций под опекой десятки таких школ, в одном или разных регионах). В Польше также есть некоммерческие фонды, предоставляющие грантовую поддержку таким школам за социально значимые инициативы и проекты.
Этот подход принципиально отличается от нашего "Сельскую школу можно закрыть только по решению схода жителей". У поляков тоже - "только по решению схода жителей". Но решение это принимается ответственно. Ответственно по версии ВИР (В.И. Редюхина): "чем ты ответишь за свое решение".

Итак оговорка: с возможностью "легитимно "доплачивать" (не только деньгами) школе за реализацию ею государственного стандарта" (в формулировке П. Максименко).
В моей логике эта оговорка будет осуществляться путем смены статуса школы - с региональной на общественную (в том числе, возможно, муниципальную, если на свой дополнительный кошт ее берет недотационный муниципалитет).
По механизму действия это будет, с учетом нового законодательства, схоже с негосударственной школой.

Важный аргумент.
Один из самых распространенных аргументов за сохранение/полную передачу школ на муниципальный уровень: "школа - центр социо-культурной жизни села". В эпоху гос- и мун.заданий ничто не помешает ни государственной, ни тем более общественной школе оставаться или становиться таким центром. Только давайте прекратим лукавить. Хватит за счет денег, пришедших на образование детей, на реализацию госстандарта, и даже в ущерб выполнению этого госзадания решать другие задачи. Крича "умрет школа - умрет село", не забудьте передать школе финансово обеспеченное муниципальное задание на "поддержание жизни села", включить ее в качестве полноправного исполнителя в муниципальные программы развития территорий. Школа должна иметь возможность участвовать в конкурсах на получение муниципальных заданий по всем аспектам социальной сферы, находящимся в ответственности муниципалитетов.