-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в mortuos_plango

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.10.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 486


Поток сознания №5. Пираты?

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Скубко_Мария   обратиться по имени Вторник, 16 Марта 2010 г. 16:27 (ссылка)
"Называться автором своего произведения и не допускать, что таковым назвался кто-либо другой – пожалуй, это было одним из основных желаний автора любой эпохи."
Неправда. Причем абсолютно неправда. А древнерусская литература? А статьи Трутня, Современника и других журналов 18-19 века? А тысячи анонимных стихотворений? А добрая половина пьес Лопе? А песня о Хильдебранет? А...? (в общем, о литературных произведениях могу долго). Перейдем к музыке. А как же все те авторы, которые считали себя счастливыми, когда их произведения становились народными и приписывались народу? Архитектура? Сколько угодно примеров, на память просто не помню, не мой профиль. Живопись? А как же тысячи икон, авторы которых не подписывались? А как же картины за авторством "Неизвестный художник"? Скульптура? Да хотя бы Сфинкса возьмем! Нет-нет-нет, настоящий творец не столь ревнив к своим творениям.
Как говориться:
Быть знаменитым некрасиво.
Не это подымает ввысь.
Не надо заводить архива,
Над рукописями трястись.
Цель творчества самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.

"И именно кража идей была, есть и будет основным кошмаром всякого автора" А "Мертвые души"? А если взять Клару Милич и Гранатовый браслет? Сама идея архетипов (Дон Жуана, Робин Гуда, итд)? Обычно авторы как раз гордятся, когда их герои становятся народными и "крадутся" другими авторами.

"Мы не можем создать самостоятельно точную копию книги и, опять же, отдать другу"
А раньше вот переписывали. И отдавали. Стихи, например. В свое время Есенин только так и ходил по рукам.

"Использование нелицензионных программ и игр не может быть преступлением."
А я думаю, может. Автор имеет право получать доход со своего творения. программы и игры - это не столько произведения искусства, сколько бытовые предметы виртуальности. Можно не платить за переписанные стихи, но нелицензионная программа - это украденный чайник.

"Если я не хочу быть никак связан с кем бы то ни было. Если я не хочу быть зависим от кого бы то ни было, даже в мелочах."
Сели - и написали сами себе оперативку. Вы пользуетесь чужим трудом, значит, должны быть зависимы от производителя этого труда. Это справедливо. Вы же не обвиняете врача в том, что вы от него зависимы, когда лечитесь.

В общем - интересное рассуждение. К сожалению, идею считаю неверной и... просто... вот именно из вашего первого поста: лицемерие, желание оправдаться. Выглядит именно так.
Ответить С цитатой В цитатник
mortuos_plango   обратиться по имени Понедельник, 22 Марта 2010 г. 21:41 (ссылка)
Вы оказываетесь в плену некоего заблуждения, а именно: большинство того, что вы назвали, не имеет автора не потому, что его вовсе нет, а потому, что он попросту неизвестен. Я не могу поручиться, что древние египтяне не знали, кто построил Сфинкса. Может, и знали. А до нас это не дошло. В случае с древнерусской и раннесредневековой литературой имеет место следующее: особый менталитет - с одной стороны, не было принято выпячивать своё имя, с другой - большинство этих произведений, скорее всего, являются не авторскими, а лишь записями анонимных народных сказаний. Т.е. те, кто их записывал, не воспринимали себя "авторами". Ну, и простую пропажу сведений об авторе не стоит забывать.
Журналистика... Тут анонимность была обусловлена политическими целями (грубо говоря, чтобы не поймали). Притом, что в итоге личность анонима всё равно стала известной. И всё это не значит, что в глубине души человек не желал, чтобы все знали о его авторстве.
О "народности" песен и героев. Это несколько разные вещи - когда художественный образ становится как бы "общим" и когда его кто-то просто тырит, никак не ссылаясь на первоисточник, а выдавая за своё. Я говорил о втором. Это притом, что я допускаю существование пресловутой гордости за "народность". У меня этому документальных подтверждений нет.
Насчёт копирования - вы не правы. Вот вы перепишете стихи из книги. Но вы скопируете только содержание книги. Вы вряд ли сможете скопировать её форму, т.е.: твёрдую обложку, типографским образом набранный текст, иллюстрации и т.д. У вас нет собственной типографии, чтобы сделать такую же книгу. Я говорил не только о произведении, но и о его носителе, что при разговоре о современном авторском праве тоже имеет значение.
Если программы - это бытовые предметы, то тогда нечего говорить об авторских правах, пусть называют вещи своими именами. И в любом случае, мы платим только за покупку чайника, а не за его использование.
Зависимость? Да, когда я прихожу к производителю за товаром, я впадаю в зависимость от него. Но и он зависит от меня, от моих денег. Это элементарная взаимосвязь спроса и предложения. Но здесь мне с товаром навязывают другие товары и услуги, которые мне не нужны, и на монополиста я, будучи в зависимости от него, повлиять не способен, так что взаимозависимости, как в первом случае не выходит. Корпорации диктуют нам правила и нас не слушают.
Оправдание? Ничуть. Я не испытываю ни малейшего угрызения совести по этому поводу и оправдываться мне не за что. Повод к написанию этого текста - лишь очередная волна "копирайтного" треска в СМИ, который я считаю ошибочным и который меня глубоко бесит.
Ответить С цитатой В цитатник
Скубко_Мария   обратиться по имени Вторник, 30 Марта 2010 г. 19:38 (ссылка)
Ну да, с примерами я погорячилась!:DDDD Понаписала, что первым в голову пришло))))
Все равно не согласна, что "Называться автором своего произведения и не допускать, что таковым назвался кто-либо другой – пожалуй, это было одним из основных желаний автора любой эпохи." Это чистой воды рационализм, который к истинно творческому человеку имеет мало отношения. Ммм,я все же буду о литераторах сейчас, с другими сферами творчества мне сложнее, но, думаю, там то же... ну так вот. Поэт, если он истинный Поэт (под словом "поэт" я подразумеваю не только тех, кто стихи пишет, но и прозаиков тоже) всегда ощущает себя некоим связующим звеном между "миром горним" и "миром дольним" (это еще у Платона значилось, с его Пещерой и тенями, ну а уж пушкинского "Пророка" все знают, да и у других поэтов/прозаиков эти мотивы часто проскальзывают). Поэтому то, что пишут поэты, для них является не только плодом их личного труда, но и... "как бы" откровением свыше, то есть, чем-то, им не принадлежащим. Мастерство автора - это да, но идея всегда приходит извне, идея всегда общечеловеческая. Поэтому истинный поэт не столь уж трепетно относится к своему авторству. Хотя, безусловно, обидно, когда твое творение присваивают себе. Но называть основным желанием именно сохранить авторство... нет. Творец творит потому, что не может не творить, - а когда он творит, он мало задумывается о своем авторстве. Это уж точно.

"Но вы скопируете только содержание книги. " - не поспоришь. Но какого рогра мне обложка, типографский шрифт и прочее? Я лучше сяду - и сама такие иллюстрацию забабахаю (ох, что-то меня сегодня тянет на разговорную речь), такую каллиграфию разведу! Да у меня такую копию в музей купят!:DDDD

"И в любом случае, мы платим только за покупку чайника, а не за его использование." - Но все-таки платим, ведь так?))) А программки-то чаще всего качают на халяву!
"Но здесь мне с товаром навязывают другие товары и услуги, которые мне не нужны, и на монополиста я, будучи в зависимости от него, повлиять не способен, так что взаимозависимости, как в первом случае не выходит." Ну так и при покупке чайника нам "навязывают" чай или кофе:DDD Иначе зачем нам чайник?)))
Стоп, я что-то не в теме))) А какие же еще товары и услуги нам навязывают?

А меня СМИ вообще бесят))) Они там вечно чуши понапишут, а потом в голове чешут. Я месяц ходили на курсы журналистики МГУ. Нам там на первом занятии объяснили, как запустить статью, на которой потом можно месяц кормиться, на втором - как надуть издателя и выдать ему чушь за золото, на третьем... хм... да. В общем, не доходила я на курсы. С меня хватило.

И все-таки - не согласна. Возможно, я не совсем точно выражаю свои мысли посредством логики. Но вот своей совести я привыкла доверять. Она у меня чуткая. И сейчас безаппеляционно заявила: "За программы и ПО надо платить!"

А еще меня бесит слово "копирайт". Уууу. Ну чем современному обществу не угодил великий и могучий? Вот чем плохо слово "авторство"?)))
Ответить С цитатой В цитатник
mortuos_plango   обратиться по имени Среда, 31 Марта 2010 г. 00:26 (ссылка)
Так я же сказал, что не единственный мотив - а "один из основных". К слову, другой важный мотив - то, что автор своим произведением подсознательно хочет создать свою копию, двойник своего сознания. Нам это внушали на психологии творчества, потому доказывать не буду, не ко мне претензии. Хотя обидно, не правда ли, если у вас отберут этого двойника?

Какие нам т/у навязывают? Да, например, те же обновления или поддержка, которые мне, например, не нужны.
А то что чайник на халяву... Согласен. Но сравните чайник за 500 р. и за 5000 р.? Первое не жаль заплатить, потому что более-менее справедливо, но нам упорно навязывают чайники за пять тысяч, реальная стоимость которых 500 р. Да и напомню о теме виртуальности, поднятой в тексте. Мы сейчас в состоянии трансформации сознания. Как люди будут воспринимать виртуальность в будущем?

Совесть... Хе-хе... Совесть тоже на чём-то основывается, пусть и подсознательно. Нет, настоятельно рекомендую вам Ницше - просто потому что прочищает мозги от множества клише. Даже если он вам не понравится, всё равно пользу сослужит - если вы, конечно, претендуете на философию.

Копирайт. А вот тут-то и загвоздка. Копирайт - это не авторство. Это владение правом на произведение - на использование, распространие и т.д. Современное авторское право защищает не автора, а правообладателя. Например, большинство современных писателей (российских, по крайней мере), не имеют прав на свои книги. Понимаете ли, авторство неотъемлемо. Т.е. если опубликована книга под вашим именем, то это никто не может изменить. А авторское право - не то же самое. Вот я куплю вашу книжку, но деньги пойдут не вам, а издательству. Вы же сидите с гонораром, которого хорошо бы на месяц хватило б. Максимум можно рассчитывать на роялти, но если издательство купит у вас авторские права полностью, то и пёс вам, а не роялти) Вот вам и авторское право.
Деньги от продаж всяких "Виндоуз Вист" идут их разработчикам? Вряд ли. Думаю, они идут г-ну Гейтсу, который босс. А разработчикам платят зарплаты. Хотя структуру Майкрософот не знаю, но в обратное что-то не верится.
Ответить С цитатой В цитатник
Скубко_Мария   обратиться по имени Среда, 31 Марта 2010 г. 20:01 (ссылка)
"Хотя обидно, не правда ли, если у вас отберут этого двойника?" В детстве было обидно. Теперь выросла и поумнела. Пусть отбирают, мне не жалко.

"..но нам упорно навязывают чайники за пять тысяч, реальная стоимость которых 500 р" Однако программа все-таки не чайник. Кроме материального, туда вложен умственный труд. Только производитель вправе считать, сколько стоит его умственный труд. Другое дело, что я, конечно, тоже предпочту пиратскую копию за 500 р. Но буду знать, что поступила неправильно.
Про виртуальность я бы много наговорила, но не хочу уходить от темы)))

Ницше я когда-нибудь прочитаю. но не раньше июля, сейчас мне много по программе.
Клише, правда, мне не грозят, я думаю. Может, звучит с моей стороны несколько самоуверенно, ноя всегда была оригиналкой и ненавидела любые клише-штампы-модели.
На философию не претендую))) Я предпочитаю иметь славу сумасшедшей))) можно делать, что хочешь, и не париться о собственной репутации)))

*почитала про авторское право и копирайт и ужаснулась* Ёёёёёёё...... А я, дура, хотела писателем стать.... Неээээт уж. В Африку их всех. С их копирайтами.
Но тут мы с вами упираемся, кажется, не в проблему авторского права, а в проблему современного извращение понятия о справедливости. Хотя,в принципе, не столь уж и современного. По-моему, бедная справедливость во все времена извращалась схожим образом. Это очень печально((( Но тут уж ничего не поделаешь, видимо((( Весь мир нам с вами не изменить, сколько не спорь(((

Так, а мы тут о чем?))) а, о программах))) В общем, мое имхо таково: черта с два я буду покупать за 5000, когда можно купить за 500, но совесть меня все равно будет мучить, и я все равно буду знать, что я неправа, и даже - что я совершила преступление.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку