полный текст книги:
http://apocalypse.orthodoxy.ru/lib/Priesthood_and_Kingdom.pdf

ИЗ ОТЗЫВОВ РЕЦЕНЗЕНТОВ И ОППОНЕНТОВ:
_____
Тема, выбранная автором рецензируемой книги, во многом является дискуссионной…
Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции.
Валентин Асмус, протоиерей (МДА, ПСТГУ). Вопросы истории. 2008. № 2. С. 175.
_____
Рецензенты: доктор исторических наук, профессор А.А. Данилов доктор исторических наук, профессор Л.Г. Косулина 
Бабкин М.А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. — 1918 г.). Исследования и материалы. — М.: Индрик, 2011. — 920 с.; ил. ISBN 978-5-91674-077-6
 

Модели церковно-государственных отношений, разрабатывавшиеся духовенством в 1905–1917 гг., позиция Святейшего синода в период Первой российской и Февральской революций, а также восстановление патриаршества анализируются главным образом с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». В этом же контексте исследуется отношение Поместного собора 1917–1918 гг. к свержению монархии, к Временному правительству, политике советской власти, а также к «послереволюционной» судьбе Царской семьи и убийству государя Николая II.

В книге подробно освещается общественно-политическая позиция высшего и рядового духовенства в период Февраля 1917 г. 

Михаил Анатольевич Бабкин
(Челябинск)
Аспирант кафедры истории и политологии
Государственного университета управления
Журнал КЛИО, 2002 г. номер 2. С. 110-120

Исследование церковно-государственных отношений в России в 1917 г. продолжает оставаться актуальным. Важность их изучения во многом определяется их непосредственной связью с одним из ключевых вопросов русской истории[01] – проблемой «священства – царства». Для наиболее полного анализа российской революции необходимо проанализировать роль церкви в развитии её событий[02].

В историографии Февральской революции существует несколько оценок политической ориентации Православной Российской Церкви (ПРЦ) в 1917г. Практически в полной мере они характеризуют и позицию Святейшего синода - официального органа власти ПРЦ. Так, в советской историографии в рамках формационного подхода существуют три основных точки зрения на политическую ориентацию ПРЦ в период февраля-октября 1917г. Первая акцентирует монархическую, контрреволюционную сущность церкви, её органическую связь с царским самодержавием (чем, например, объясняется и введение института патриаршества в ноябре 1917 г.)[03]. Вторая основана на утверждении аполитичности Церкви во время Февральской революции по причине стремления духовенства сохранить свои финансово-имущественные интересы в государстве и в обществе[04]. Сторонники третьей точки зрения объясняют произошедшие перемены в позиции ПРЦ го время февральско-мартовских событий 1917 г. следствием явного роста антимонархических настроений среди населения России, то есть конъюнктурными соображениями[05].

Позиция членов Св. синода ПРЦ во время революционных событий февраля-марта 1917 г. в советской историографии оценивается как состояние полной растерянности перед внезапно случившимися событиями, как положение беспомощности и политического бессилия, невозможности повлиять на ход развертывавшихся в стране событий. Этим объясняется примирение и покорность Синода по отношению к новой власти, «выжидательная» позиция иерархии и принятие ею совершившегося политического переворота не только «за страх», но и «за совесть»[06].

В большинстве работ, выпущенных западными историками, представителями белой эмиграции, а также отечественными авторами, монографии которых по различным причинам впервые были изданы за рубежом[07], наблюдается свойственная и советской исторической науке тенденция: тезис о контрреволюционности ПРЦ относительно Октябрьской революции обобщать и переносить на события Февральской революции. Однако некоторыми историками[08] отмечается охлаждение верноподданнических чувств в ПРЦ накануне 1917 г. (в частности, у членов Св. синода), а также возникновение «чувства облегчения», с которым Православная церковь приняла от нового обер-прокурора Временного правительства известие о своём освобождении от опеки государства. Л. Регельсон отмечает, что главным и основным мотивом действий духовенства во время революционных событий февраля–марта 1917 г. явилось осознание тем «исторической миссии» Церкви, заключающейся (по мнению Регельсона) «в борьбе за прекращение народной распри и вражды, за прекращение партийных и социальных раздоров, за сохранение в России подлинно христианского, подлинно православного духа миролюбия»[09].

Среди современных работ, в которых проблема «революционности» официального духовенства ПРЦ в феврале–марте 1917 г. осталась за рамками исследования[10], отметим монографию профессора А.Н.Кашеварова, в которой автор первым из исследователей указал на необходимость пересмотра тезиса советской историографии о том, что Церковь отнеслась к падению царского режима как к величайшей трагедии[11].

В современных исторических трудах отказ Св. синода ПРЦ поддержать падающую монархию в феврале 1917 г. объясняется как демонстрация его членами недовольства императорской обер-прокуратурой, обусловленного нежеланием царя предоставить Церкви самоуправление[12]. Также исследователями выражается согласие с позицией своих предшественников о заведомой безнадёжности призывов Синода к народу о поддержке монархии[13] и об осознании Церковью своей «исторической миссии» по поддержке мира, спокойствия и братолюбия[14]. По мнению ряда авторов, действия российской иерархии во время событий Февральской революции явились закономерным следствием «раболепной привычки к пассивному восприятию политических событий»[15], которая сформировалась у духовенства ПРЦ на протяжении двухвекового синодального периода.

Тема «революционности» духовенства начала рассматриваться в трудах Т.Г.Леонтьевой и Б.И.Колоницкого[16]. Но авторы не исследуют официальное отношение Синода ПРЦ к событиям февраля–марта 1917 г. Другие авторы, изучающие альтернативные пути социально-политического развития России в 1917 г., отмечают возможность выбора конституционно-монархического правления в России в 1917 г.[17] Однако вопрос о роли Церкви в выборе «представительской» (демократической) формы власти в России ими не исследован.

Достаточно новый подход к рассмотрению событий февраля–марта 1917 г. наблюдается в небольшой статье протоиерея Валентина Асмуса, в которой анализируется мнение Церкви о Царстве земном как образе Царства Вечного. Автор говорит, что император занимал в Церкви высокое место по божественному праву. Рассуждая об отношении российского духовенства к исчезновению царской власти и отмечая «удивительно равнодушную» его реакцию на это событие, автор видит причину такой позиции в недовольстве духовенства «ненормально высоким местом Императора в Церкви»[18]. Таким образом, о. Валентин вплотную приблизился к рассмотрению церковно-государственных отношений 1917 г. с точки зрения проблемы «священства – царства».

В целом в историографии вопрос об официальном отношении членов Св. синода к революционным событиям февраля–марта 1917 г. не получил подробного освещения. Но многие источники указывают на то, что немалую роль в Февральской революции сыграла именно Церковь. Так, например, товарищ (заместитель) обер-прокурора Св. синода ПРЦ князь Н.Д.Жевахов, смещённый с этой должности Временным правительством, пишет, что «в предреволюционное время натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы», что российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви»[19] (здесь и далее – курсив наш. – М.Б.).

Поскольку же об официально-церковном мнении относительно каких-либо событий можно заключить в первую очередь по реакции на них Святейшего правительствующего синода, то анализ его действий, совершённых в революционные дни февраля–марта 1917 г., позволяет изучить официальную позицию Православной российской церкви по отношению к свержению царской власти.

Так, в конце февраля 1917 г. члены Св. синода на разворачивавшиеся в Петрограде революционные события смотрели с равнодушием. В те дни, как отмечал протопресвитер военного и морского духовенства Г.Шавельский, в Синоде «царил покой кладбища»[20]. Синодальные архиереи вели текущую работу, занимаясь большей частью решением различных бракоразводных и пенсионных дел[21]. Тем не менее за этим молчанием скрывались антимонархические настроения. Они проявились в реакции членов Синода на поступавшие к нему в конце февраля 1917 г. просьбы о поддержке самодержавия со стороны отдельных граждан России и некоторых государственных чиновников. Например, такую просьбу содержала телеграмма, отправленная 23 февраля от Екатеринославского отдела Союза русского народа[22]. О необходимости поддержать монархию говорил и товарищ обер-прокурора Н.Д.Жевахов. В разгар забастовок, 26 февраля, он предложил председателю Синода – митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание к населению – «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару». Митрополит Владимир, таивший обиду на императора Николая II за «вмешательство» того в дела Церкви, а именно за свой перевод с петроградской на киевскую кафедру, и нашедший повод для сведения личных счетов, отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы Жевахова[23]. С аналогичным предложением осудить революционное движение 27 февраля выступил и обер-прокурор Н.П.Раев, но Синод отклонил и это предложение[24].

Позже, находясь в эмиграции, Жевахов писал, что его призыв о поддержке монархии нашёл отклик у католической церкви, выпустившей краткое, но определённое обращение к своей пастве с угрозой отлучить от Св. церковных таинств каждого, кто примкнет к революционному движению. И, отмечал Жевахов, «ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами»[25].

Это свидетельствует о том, что члены Св. синода смотрели на процесс крушения монархии хладнокровно и безучастно, не предпринимая каких-либо попыток её поддержать, не сказав ничего в защиту императора.

2 марта синодальные архиереи частным образом собирались в покоях Московского митрополита. Ими было заслушано поданное митрополитом Петроградским Питиримом прошение об увольнении на покой (которое было удовлетворено 6 марта. – М.Б.). Управление столичной епархией временно было возложено на епископа Гдовского Вениамина. Тогда же члены Синода признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной думы. На основании чего можно утверждать, что Св. синод ПРЦ признал Временное правительство ещё до отречения Николая II от престола. (Следующее совещание синодальных членов происходило 3 марта в покоях Киевского митрополита. В тот же день о резолюциях Синода было доложено новому правительству)[26].

Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. На нём председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В.Н.Львов, накануне назначенный Временным правительством. Митрополит Владимир и члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима. – М.Б.) выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной церкви[27]. Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов ПРЦ являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», то есть символом порабощения Церкви государством. Причём князь Н.Д.Жевахов, ссылаясь на слова не называемого им очевидца этого события, говорит, что кресло было вынесено непосредственно обер-прокурором, которому помогал один из церковных иерархов, член Св. синода. Кресло было решено передать в музей[28].

На следующий день, 5 марта, Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось»[29]. На наш взгляд, эти действия синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло царя, но «отправить в архив» истории и саму царскую власть.

Непосредственно на «Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917 г. и на «Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта Синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять «к сведению и исполнению» и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея»[30].

Обратимся к «Акту...» великого князя Михаила Александровича, где, в частности, говорилось: «Принял Я твёрдое решение в том лишь случае воспринять верховную (царскую. - М.Б.) власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит... в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему... прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству... впредь до того, как... Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа»[31]. Понятно, что речь идет не об отречении великого князя от престола, а о невозможности занятия им царского престола без ясно выраженной на это воли всего народа России. Михаил Александрович предоставлял выбор формы государственного правления (в первую очередь – между народовластием и монархией) Учредительному собранию. До созыва же Учредительного собрания он доверил управление страной «возникшему по почину Государственной Думы» Временному правительству.

Члены Св. синода понимали неоднозначность ситуации и предусматривали возможность альтернативного решения вопроса о выборе формы государственной власти в России, что было засвидетельствовано в синодальных определениях от 6 и 9 марта. В них говорилось, что великий князь Михаил Александрович отказался от восприятия верховной власти «впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления». Тем не менее уже 9 марта Святейший Правительствующий синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нём был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась вопя Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».[32]

Фактически Синод официально провозгласил начало «новой государственной жизни» России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Данное послание было охарактеризовано профессором Петроградской Духовной академии Б.В.Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А.И.Деникиным - как «санкционировавшее совершившийся переворот»[33]. Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир и митрополит Московский Макарий. Это весьма характерно свидетельствует о «верноподданнических» чувствах синодальных архиереев.

В связи с изменившейся 2-3 марта формой государственной власти в России Православная церковь была поставлена перед необходимостью отражения в богослужебных чинах фактов отречения от престола императора Николая П, отказа (временного) от восприятия верховной власти великим князем Михаилом Александровичем и прихода к власти Временного правительства. Возник вопрос: как и какую государственную власть в церковных молитвах следует поминать.

4 марта 1917 г. Синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о необходимой форме моления за власть. В ответ первенствующий член Св. синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям ПРЦ телеграммы с распоряжением, что «моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и Благоверное Временное правительство ея»[34]. Иными словами, уже 6 марта российский епископат перестал на богослужениях поминать царскую власть(!).

Первое рассмотрение вопроса о молитве за власть в Св. синоде ПРЦ происходило 7 марта 1917 г. Его определением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) поручалось произвести изменения в богослужебных чинах и молитвословиях соответственно с происшедшей переменой в государственном управлении[35]. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, 7 марта Св. синод выпустил определение, которым всему российскому духовенству предписывалось «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома, возносить моление "О Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном правительстве ея"».

Относительно этого синодального определения отметим, во-первых, что в нём Российский императорский дом уже 7 марта (!) был провозглашён «царствовавшим»: до решения Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского престола великого князя Михаила Александровича Дом Романовых стал поминаться в прошедшем времени. По роковому стечению обстоятельств (?) в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта[36]. О реакции на это событие российского духовенства в архивах и других источниках нет никаких свидетельств.

Во-вторых, до революции существовала некоторая очерёдность в поминовении государственной и церковной властей. На мирных ектениях первым молитвенно поминался Синод, а после него – император и Царствующий дом, а на сугубых ектениях, на великом входе и многолетиях – в первую очередь император и Царствующий дом, а во вторую – Синод. В рассматриваемом же определении Синода от 7 марта устанавливалась новая последовательность: государственная власть (Временное правительство) на всех основных службах стала поминаться после церковной. То есть «первенство по чести» в изменённых церковных богослужениях отдавалось Синоду: Церкви, а не государству[37]. На наш взгляд, методологическое объяснение этого факта находится в русле рассмотрения проблемы «священства – царства».

Третьей характерной особенностью синодального решения об отмене молитвословий за царскую власть является, по нашему мнению, фактическое упразднение «царских дней». «Царские дни» имели статус государственных праздников и объединяли собой дни рождения и тезоименитств императора, его супруги и наследника, дни восшествия на престол и коронования императора. Эти «дни» носили ярко выраженный религиозный характер: в это время совершались крестные ходы, служились торжественные службы о «здравии и благоденствии» Царствующего дома. Официально «царские дни» были отменены постановлением Временного правительства 16 марта 1917 г.[38] Однако Синод, серией своих определений объявив революционные события необратимыми, упразднив поминовение «царствовавшего» Дома, хронологически опередил и, можно сказать, предвосхитил постановление Временного правительства об отмене этих государственно-церковных праздников. Таким образом, приоритет в отмене «царских дней» принадлежит членам Св. синода ПРЦ.

Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен Синодом 18 марта 1917 г. Вследствие чего синодом было вынесено определение о правильности предложенных комиссией изменений в церковных молитвословиях. Смысл всех этих поспешных изменений сводился к замене молитв о царской власти молитвами о «Благоверном Временном правительстве». Причём, в этом синодальном определении Царский дом вновь был упомянут в прошедшем времени, то есть в качестве как бы уже ушедшего в прошлое[39].

Высшее российское духовенство внесло изменения в содержание богослужебных книг спокойно и с легкостью: церковно-монархическое учение о государственной власти, исторически утвердившееся в богослужебных книгах Русской церкви[40] и до марта 1917 г. созвучное «уваровской» триединой формуле «За Веру, Царя и Отечество», было нарушено. Изменение смысла заключалось, с позволения сказать, в «богословском оправдании» революции, то есть в богослужебной формулировке тезиса о том, что «всякая власть от Бога»: как царская власть, так и народовластие. Этим в богослужебной практике проводилась мысль, что смена формы власти как в государстве, так и в Церкви (в смысле молитвенного исповедания определённого государственного учения) – явление не концептуального характера и вовсе не принципиальное. Вопрос же об «альтернативе» власти, то есть о должном выборе Учредительным собранием между народовластием и царством, был Синодом решён и богословски, и практически в пользу народовластия.

Поскольку в церковных богослужебных книгах определениями Синода 7 и 18 марта 1917 г. было произведено упразднение молитв о царской власти, то тем самым Дом Романовых фактически был объявлен «отцарствовавшим». Следовательно, можно утверждать, что уже 9 марта, после выхода упомянутого послания Синода, во-первых, формально завершился процесс перехода ПРЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции и, во-вторых, Св. синод фактически осуществил вмешательство в политический строй государства: революционные события были официально объявлены безальтернативными и бесповоротными.[41]

Действия высшего духовенства по изменению богослужений были, на первый взгляд, вполне последовательны и логичны: поскольку до революции церковное поминовение царя носило личностный, персонифицированный характер (в большинстве случаев император упоминался в молитвах по имени и отчеству), то упразднение молитвословий о царе казалось вполне закономерным. Однако вследствие отмены Св. синодом поминовения «имярека» автоматически исчезла и молитва о самой царской Богом данной власти [1 Царств. 8, 4–22], освящённой Церковью в особом таинстве миропомазания. Тем самым при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло сакральное изменение: царская власть оказалась «десакрализована» и уравнена с народовластием. Чем фактически был утверждён и провозглашён тезис: «всякая власть – от Бога»; то есть и смена формы государственной власти, революция – тоже «от Бога».

Поясняют логику Синода и его определения от 18 и 20 марта об изменении надписей на выходных листах вновь издаваемых богослужебных книг и надписи на антиминсах. Суть этих изменений была одна. Так, надпись на антиминсе кроме даты его освящения ранее содержала и пояснение: в царствование какого императора (имярек) он освящён. Синодом был утверждён новый текст: «По благословению Святейшего Правительствующего Синода, при Временном Правительстве всея России священнодействован»[42]. В данном случае замены были оправданы временным характером поминовения государственной власти. В других случаях, касающихся именно богослужения, а не надписей на церковных предметах и книгах, поминовение царя носило более вероучительный, нежели временной смысл. В качестве примера можно привести Богородичный тропарь утрени, который после произведенной замены стал содержать следующие слова: «Всепетая Богородице… спаси благоверное Временное правительство наше, емуже повелела еси правити, и подаждь ему с небесе победу»[43]. Этим «вероучительным» молитвословием Синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства[44].

Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской»: Св. синод ПРЦ, повсеместно заменив поминовение царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А.Ф.Керенским 1 сентября 1917 г. республикой, ибо действие «духа» предшествует и обусловливает действие «плоти».

Провозглашение А.Ф.Керенским России демократической республикой до решения Учредительного собрания не имело юридической силы, а было осуществлено для удовлетворения желания революционной демократии. Соответственно и действия Синода являлись осуществлением желания представителей высшего духовенства – «революционной иерократии», «воинствующего клерикализма» – путем уничтожения царской власти разрешить многовековой теократический вопрос о «священстве – царстве», вопрос о соперничестве «первосвященника-царя и царя-первосвященника»[45].

Если различные политические партии и социальные группы общества, движущие революционный процесс, были заинтересованы в свержении авторитарной власти российского самодержца, то духовенство было заинтересовано не только в уничтожении монархии, но и, в первую очередь, в «десакрализации» царской власти. Духовенство (в частности Синод ПРЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо формой народовластия нет, по сути, никаких отличий: «всякая власть – от Бога». Именно выполнение условия «десакрализации» царской власти было одним из основных этапов в разрешении вопроса «священства – царства» в пользу превосходства священства над мирским царством. В необходимости «десакрализации» монархии (в создании доказательства того, что земное царство подобно «бренной плоти», а священство подобно «вечному духу»; обосновании тезиса: «дух выше плоти и должен подчинить её себе») заключался один из основных «революционных» мотивов духовенства.

Монархический строй давал монарху определённые полномочия в Церкви, но вместе с тем этому строю была присуща и неопределённость в разграничении прав государственных и церковных, что создавало повод для постоянного недовольства духовенства своим «стеснённым» положением, «угнетённым» из-за прямого или косвенного участия царя в делах Церкви. Подробнее об этом говорится в монографии профессора Н.Суворова в историческом экскурсе, выделенном петитом[46]. Светская же власть (народовластие), не вмешивающаяся в дела внутреннего управления Церкви, дающая ей свободу действий и тем самым являющая свою благосклонность к религии, – более привлекательная форма государственной власти для стремящегося к независимости духовенства.

Своими действиями по замене молитвословий члены Св. синода дали понять, что сущностных отличий между царской властью и народовластием (Временным правительством) для них нет. То есть нет и не должно быть места императора в церкви, не может быть царской церковной власти: власть царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше царства».

Несмотря на явно выраженное официальное отношение членов Св. синода ПРЦ к смене формы государственной власти в России, члены Петроградского религиозно-философского общества, обсуждая на своих заседаниях 11–12 марта церковно-государственные отношения и говоря о харизматической природе царской власти, постановили довести до сведения Временного правительства следующее: «Принятие Синодом акта отречения царя от престола по обычной канцелярской форме "к сведению и исполнению" совершенно не соответствует тому огромной религиозной важности факту, которым церковь признала царя в священнодействии коронования помазанником Божиим. Необходимо издать для раскрепощения народной совести и предотвращения возможности реставрациисоответственный акт от лица церковной иерархии, упраздняющий силу таинства царского миропомазания, по аналогии с церковными актами, упраздняющими силу таинств брака и священства»[47].

Хотя действия членов Св. синода ПРЦ весной 1917 г. и не обрели логического завершения, на необходимость которого указывали члены Петроградского религиозно-философского общества, но тем не менее актом, предотвращающим возможность реставрации монархии в России, фактически явилась замена богослужебных чинов и молитвословий.

Между тем альтернатива действиям Синода по отношению к смене формы государственной власти в марте 1917 г. существовала. Она была изложена в деяниях и проповедях епископа Пермского и Кунгурского Андроника (Никольского). 4 марта он обратился с архипастырским призывом «Ко всем русским православным христианам», в котором, изложив суть высочайших «Актов…» от 2 и 3 марта, охарактеризовал сложившуюся ситуацию в России как «междуцарствие». Призвав всех оказывать всякое послушание Временному правительству, он сказал: «Будем умолять Его Всещедрого (Бога. – М.Б.), да устроит Сам Он власть и мир на земле нашей, да не оставит Он нас надолго без Царя, как детей без матери. …Да поможет Он нам, как триста лет назад нашим предкам, всем единодушно и воодушевлённо получить родного Царя от Него Всеблагого Промыслителя»[48].

Контрреволюционная деятельность пермского архипастыря привлекла к себе внимание обер-прокурора Св. синода, который потребовал от епископа Андроника разъяснений и отчёта о его деятельности, направленной на защиту старого режима и «на восстановление духовенства против нового строя». Переписка между ними завершилась 16 апреля подробным письмом епископа Андроника, в котором говорилось:

«Узаконяющий Временное правительство акт об отказе Михаила Александровича объявлял, что после Учредительного Собрания у нас может быть и царское правление, как и всякое другое, смотря по тому, как выскажется об этом Учредительное Собрание. …Подчинился я Временному правительству, подчинюсь и республике, если она будет объявлена Учредительным Собранием. До того же времени ни один гражданин не лишён свободы высказываться о всяком образе правления для России; в противном случае излишне будет и Учредительное Собрание, если кто-то уже бесповоротно вырешил вопрос об образе правления в России. Как уже неоднократно и заявлял, Временному правительству я подчинился, подчиняюсь и всех призываю подчиняться. …Недоумеваю – на каком основании Вы находите нужным… обвинять меня "в возбуждении народа не только против Временного правительства, но и против духовной власти вообще"»[49].

Таким образом, действия епископа Андроника по признанию власти Временного правительства, по «временному» признанию народовластия не были односторонне направленными и не исключали возможности реставрации монархии вследствие теоретически возможного решения об этом Учредительного cобрания. Аналогичные проповеди о «междуцарствии» раздавались и в других местах[50].

Альтернатива действиям Святейшего синода была и по отношению к исправлению содержания богослужебных чинов и молитвословий. Так, известны случаи совмещения молитв и о Временном правительстве, и о царской власти, чем в богослужениях подчеркивалась временная нерешённость вопроса о государственной власти[51]. В первые дни после государственного переворота вопрос о том, как совершать царское возглашение на богослужении, обсуждался как среди отдельных представителей епископата, так и на некоторых собраниях духовенства[52]. Молитва о царе вплоть до конца марта и даже до середины апреля 1917 г. возглашалась в отдельных приходах различных епархий[53].

Кроме того, в первых числах марта 1917 г. среди духовенства существовали и отличающиеся от установленной Синодом формы поминовения государственной власти, например: «О благоверных предержащих властях», «О Велицей Державе Российской и правителях ея», «О Правительстве богохранимой державы Российской» и др[54]. Этими, хотя и неопределёнными, неоднозначными молитвословиями в период «междуцарствия» подчёркивалась неопределённость российской власти до окончательного решения Учредительного собрания. Постановления Св. синода об однозначном упразднении поминовения царской власти и по богослужебной замене её народовластием в противоположность решениям с мест, по сути, не оставляли шанса для возвращения Учредительным Собранием российской монархии хотя бы даже в конституционной форме.

Ещё одним, хотя и косвенным, свидетельством одобрения Синодом свержения царской власти является его определение, выпущенное 28 апреля 1917 г. Согласно ему, всем священнослужителям, лишённым при старом режиме священного сана за свои политические убеждения, предлагалось обращаться в Св. синод с ходатайством о пересмотре своих дел и о восстановлении в священном сане. Этим определением Синод подчеркнул свой отказ от монархической официальной церковной политики, принятой при самодержавном строе. И позже, поддерживая ликование российского общества по поводу наступления радостных, «новых светлых дней» жизни, в своём послании ко всем гражданам России 12 июля Синод приветствовал всеобщую свободу России, «сбросившей с себя сковывавшие её политические цепи»[55].

Отдельно встает вопрос о роли Св. синода ПРЦ в нарушении прежней и принятии новой государственной присяги народом России.

Временное правительство сохранило религиозный характер государственной присяги. Её новая форма была установлена 7 марта 1917 г.[56] В присяге, в частности, говорилось: «...Обещаюсь перед Богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству. ...Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею Народа при посредстве Учредительного Собрания. ...В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь»[57]. 9 марта определением Синода эта присяга была по духовному ведомству объявлена «для исполнения», о чём по всем епархиям были разосланы соответствующие указы. Также было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги[58]. Отмены действия предыдущей присяги на верность императору, а также «освобождения» граждан от её действия со стороны Церкви не последовало.

Причем интересен факт: Синод повелел народу присягать новой власти до того, как призвал паству ей подчиниться. Об этом можно судить, исходя из сопоставления номеров его определений, принятых 9 марта. Так, определение об обращении «по поводу переживаемых ныне событий» имеет порядковый № 1280, а об объявлении государственной присяги «для исполнения» - № 1277[59]. Что, на наш взгляд, свидетельствует о наличии определённого желания со стороны членов Св. синода быстрее, вопреки даже логике последовательности действий, привести православную паству к присяге новой власти. В первую очередь Синод не пытался объяснять народу суть происшедших изменений в политическом устройстве страны, а стремился быстрее привести его к присяге Временному правительству. Иными словами, он стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер.

Российская церковь в лице членов Св. синода достаточно легко пошла не только на изменение государственной присяги и на служение совершенно новой – светской, немиропомазанной власти, но и на нарушение предыдущей своей присяги на верноподданство, по сути – на клятвопреступление[60]. Личным примером нарушения присяги на верность императору представители высшей иерархии ПРЦ спровоцировали и остальных граждан России на клятвопреступление. Утверждать это позволяет тот факт, что присяга «на верноподданство» носила ярко выраженный религиозный характер, и духовенство в церемониях присяги играло едва ли не главную роль. Более того, согласно «Своду законов Российской Империи» почтение к царю воспринималось скорее как обязанность веры, чем как гражданский долг. Поэтому мнение Св. синода о новой присяге было решающим[61].

На наш взгляд, объяснять по сути моментальную политическую переориентацию Синода привычкой «раболепства» перед государственной властью[62] не вполне корректно. Потому что уже 7-8 марта 1917 г., при возникновении между Св. синодом и Временным правительством определённых разногласий относительно перспектив отношений государства к Церкви, синодальные архиереи вели себя достаточно независимо по отношению к новой власти.

Так, Временное правительство 4 марта на торжественно открытом заседании Св. синода через своего обер-прокурора декларировало предоставление Православной Российской церкви полной свободы в управлении, сохранив за собой лишь право останавливать решения Синода, в чём-нибудь не соответствующие закону и нежелательные с политической точки зрения. Новый обер-прокурор Синода В.Н.Львов определял свои ближайшие задачи по отношению к Церкви как создание дружелюбного отношения государства к церкви и как обеспечение взаимного невмешательства Церкви и государства во внутренние дела друг друга[63].

Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г. оно заслушало сообщение В.Н.Львова «о необходимых к оздоровлению» Церкви мероприятиях. Было постановлено поручить обер-прокурору представить правительству проекты значительных церковных преобразований[64]. Этим постановлением ПРЦ фактически лишалась надежды на обещанную свободу, то есть попирался заявленный правительством принцип невмешательства государства во внутреннюю жизнь Церкви.

В свою очередь, 4 марта Св. синод был удовлетворён программными обещаниями обер-прокурора, «во всём пошёл навстречу этим обещаниям, издал успокоительное послание к православному народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов»[65]. Это цитата из заявления шести архиепископов Св. синода, направленного Временному правительству 8 марта. Иерархи протестовали против упомянутого решения государственной власти (от 7 марта) вмешиваться во внутренние дела Церкви. Откуда следует вывод о существовании определённой договоренности между Временным правительством и Св. синодом, достигнутой, по-видимому, на заседании Синода 4 марта. Суть её состояла в том, что Временное правительство предоставит ПРЦ «свободу в управлении» в обмен на принятие Церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законности смены власти. Несмотря на то, что Св. синод последовательно выполнял условия соглашения, Временное правительство нарушило свои обязательства. Что и вызвало протест синодальных архиереев.

В заявлении членов Синода также говорилось: «...7 марта г. обер-прокурор нам объяснил, что Временное Правительство считает себя облечённым всеми прерогативами царской власти в церковных делах. Он же, обер-прокурор... не то что остаётся фактическим хозяином и начальником, как при прежнем режиме, но <...> оказывается на неопределенное время до созыва Собора и безапелляционным вершителем церковных дел. Ввиду столь коренной перемены в отношениях государственной власти к Церкви, нижеподписавшиеся <...> не считают для себя возможным <...> оставаться присутствующими в Св. Синоде, сохраняя, конечно, к нему сыновнее послушание и должное повиновение Временному Правительству».

Впрочем, буквально через несколько часов авторы заявления изменили своё решение относительно присутствия в Синоде. В последующие дни они продолжали обсуждать сложившееся положение и указали правительству на «неканоничный и незакономерный» образ действий нового обер-прокурора[66]. На этом конфликт между Св. Синодом и Временным правительством был исчерпан. И хотя 10 марта на заседании правительства В.Н.Львовым было высказано предложение о желательности обновления состава членов Синода, но изменения было решено осуществлять постепенно[67].

Итак, уже 7 марта стало ясно, что декларированная ранее новой властью «свобода церкви» - фикция и что Временное правительство оставляет за собой право распоряжаться церковными делами аналогично праву управления Церковью императором. Иными словами, стало ясно, что принципиального отличия в отношении государства к Церкви при новом строе не произойдёт.

Рассмотренное разногласие между церковной и государственной властью показывает, что Синод имел своё суждение о действиях правительства, в определённой мере отстаивал свою позицию и защищал церковные интересы. Таким образом, объяснять решения Синода, принятые им в марте 1917 г., «раболепной привычкой к пассивному восприятию политических событий в собственной стране»[68], на наш взгляд, не вполне правомочно.

Позволим себе не согласиться и с князем Жеваховым, который постановления Синода (по «углублению» революции) называл вынужденными и объяснял их «пленением» церковной иерархии Временным правительством. О положении Церкви в марте 1917 г. Жевахов говорил, что за всю свою предыдущую историю Церковь никогда не была столь запугана, никогда не подвергалась таким глумлениям и издевательствам, как в те дни[69].

Доводы Жевахова достаточно убедительны. Но они не объясняют бездействие синода во время революционных событий февраля 1917 г., когда Православная церковь ещё находилась под покровительством и защитой царя.

Кроме того, обратим внимание, что под всеми «революционными» синодальными определениями 6-9 марта стоят подписи всех членов Синода. Следовательно, остаётся одно из двух: или признать рассмотренные выше определения Синода официальной точкой зрения ПРЦ, или предположить, что будто в дни испытаний и опасности не нашлось ни одного члена Синода, который бы выступил в защиту достоинства Церкви, и тем самым допустить духовную смерть членов Святейшего Правительствующего Синода. Последнее нам кажется достаточно безрассудным. Тем более что позже со стороны официального духовенства упомянутые определения Синода не осуждались и не пересматривались. Остаётся принять мнение Синода как авторитетное и официальное мнение ПРЦ о событиях февраля и марта 1917г.

Понять же мотивы клятвопреступной деятельности Синода можно с учетом проблемы «священства-царства». Духовенство знало, что светская власть – народовластие – не обладает трансцендентной, харизматической природой, как власть царя и священства. (Божественный характер которых отражён, например, в чинопоследовании коронования и миропомазания императора на царство, в церковном таинстве рукоположения во священство и др.) Одобряя свержение самодержавия и приводя народ к присяге революционной власти, духовенство придавало закономерный и законный характер упразднению харизматической государственной власти с той целью, чтобы обеспечить существование в стране, по сути, любой формы власти, лишь бы та не обладала Божественной харизмой. То есть основной мотив революционности духовенства заключался даже не в получении каких-либо свобод от Временного правительства, в которых отказывал император, не в «освобождении» Церкви от государственного «порабощения», а в первую очередь – в своём желании уничтожить, свергнуть царскую власть как харизматического соперника[70]. Осуществить же это для того, чтобы только самому духовенству быть единственной властью, обладающей Божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ведение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «священство выше царства»; «священство – вечно, божественно и непреложно, а царство земное – изменчиво, бренно и преходяще». Именно по причине противостояния священства царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался. Но официальная политика Синода ПРЦ была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.

Иными словами, революционные действия духовенства объясняются, по нашему мнению, его стремлением разрешить известную историко-богословскую проблему «священства – царства». При уничтожении царской власти снимался и сам предмет многовекового спора о преобладании в государстве власти царя над властью первосвященника или власти первосвященника над царем[71]. Фактическое одобрение Синодом свержения царской власти, поддержка им революционных событий марта 1917 г., а также факт избрания в ноябре 1917 г. на Поместном соборе ПРЦ патриарха (первосвященника) дают основание для исследования российской революции с точки зрения проблемы «священства – царства».

Рассмотренные выше факты позволяют сделать ряд выводов, при формулировке которых позволим себе повторить некоторые из наших тезисов.

• Во-первых, несмотря на фактическое отсутствие отречения от престола Дома Романовых, синод открыто изъял из богослужебных чинов поминовение царской власти. Тем самым царская власть в Церкви (и соответственно в обществе, в государстве) оказалась уничтоженной «духовно», то есть фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминаться в прошедшем времени. Как следствие этого, действиями Синода была ликвидирована возможность монархической альтернативы народовластию и революция получила необратимый характер. При том, что до решения Учредительного собрания о форме власти в России говорить об упразднении царского правления можно было лишь теоретически.

• Во-вторых, Св. синодом ПРЦ революционные события февраля – марта 1917 г. официально были объявлены в качестве «свершившейся воли Божией» и за начало «новой государственной жизни».

• В третьих, смена государственной власти, произошедшая в России 3 марта, носила временный характер и была, на наш взгляд, обратима (в том смысле, что авторитарную власть еще возможно было реформировать в конституционную монархию)[72]. Синод же фактически упразднил «царские дни» до соответствующего постановления Временного правительства. Чем, по нашему мнению, предвосхищалось решение Учредительного собрания о форме правления и, как следствие последнего, – решение о государственных праздниках. Таким образом, Синоду принадлежит приоритет в упразднении государственно-религиозных праздников Российской империи – «царских дней».

• В-четвёртых, ПРЦ также принадлежит временной приоритет в узаконении российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф.Керенским республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля – марта 1917 г., то Св. синодом «молитвенно-духовно» (и «богословски», и «богослужебно») – уже через шесть дней.

• В-пятых, члены Св. синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действующей присяги на верность императору, по сути благословили клятвопреступление.

• В-шестых, действия Синода в феврале–марте 1917 г. послужили одной из причин безмолвного исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. оказалась фактически лишена поддержки со стороны официальной Церкви.

Таким образом, несмотря на то, что в ликвидации власти российских самодержцев были заинтересованы различные социальные группы общества и многочисленные политические организации, подготовлявшие и осуществлявшие Февральскую революцию, членам Святейшего правительствующего синода Православной Российской Церкви также принадлежит одна из ведущих и определяющих ролей в свержении монархии в России, в закреплении завоеваний буржуазно-демократической революции[73]. 

http://www.russia-talk.org/cd-history/Babkin.htm#60

Вопреки широко распространенному мнению, утвердившемуся в результате не совсем удачных позднейших переводов Священного Писания (в том числе и синодального), далеко не всякая власть - от Бога. Славянский перевод, наиболее близкий к греческому подлиннику, доносит до нас истинный смысл слов святого Апостола Павла...

Частенько, на своё выражение недовольства россиянскими властями, от высших церковных чиновников можно услышать: «Сказано же – "всякая власть от Бога"...»

...Запомни, русский человек: всё, что широко распространено, всё, что кажется очевидным стоит подвергнуть тщательной проверке. Недаром русская пословица говорит: "Когда кажется – креститься надо".

...

Что же на самом деле сказано в Евангелии. Для начала, отложим русский текст в сторонку, и обратимся к тому тексту, по которому проводятся богослужения – церковнославянскому. И тут же, с удивлением и облегчением обнаружим, что сказано-то совсем иное! Несть бо власть, аще не от Бога", что дословно значит: "Не есть власть, если не от Бога". Для верности, заглянем и в первоисточник – древнегреческий текст. И там увидим абсолютно то же самое: "Не есть власть, если не от Бога".

...

Но откуда же тогда взялось это, так полюбившиеся современным церковным властям, лукавое "Всякая власть от Бога"? Из так называемого "синодального перевода", сделанного неким "Российским Библейским Обществом". А "Синодальным" этот перевод стал лишь потому, что Св. Синод дал РБО благословение на работы по переводу. Но при этом - никогда результат этого перевода не утверждал! Состав РБО туманен. Организованное в 1813 году РБО было закрыто в 1826 году, после того, как им были выпущены переводы Нового Завета, Псалтири и Пятикнижия. И лишь в 1859 году Св.Синод дал добро на подготовку русского перевода Библии Санкт-Петербургской, Московской, Казанской и Киевской духовным академиям, которые воспользовались уже имеющимся текстом.

Св.Синода давно уж нет, а вот Российское Библейское Общество - живёхонько. С не менее туманными личностями в правлении. Работы ведёт, какие-то конференции проводит, связи с другими, заморскими Библейским Обществами поддерживает. Уже даже новый перевод Нового Завета сделало. В соответствии с текущими требованиями политкорректности.

--------------------------------

Современный перевод Священного Писания с церковно-славянского языка предлагает нам следующую редакцию: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены” (Рим. 13,1).

В "Полном Церковно-Славянском словаре” прот. Г. Дьяченко (М.: "Отчий Дом”, 2000 г., стр.359) слово "НЕСТЬ” переводится двояко: как "НЕТ” или "НЕ ЕСТЬ”. Но смысл фразы "НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА” в русском переводе меняется на диаметрально противоположный в зависимости от того, какой перевод слова "НЕСТЬ” применяется:

а) ибо НЕТ власти не от Бога... — современный перевод;
б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога... — иной вариант перевода.

При этом применение варианта "а)” нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений. В самом деле, если "всякая власть от Бога”, то какую информацию может добавить часть фразы "существующие же власти от Бога установлены”? При этом изменяется падеж слова "власть” с винительного на родительный, а слово "аще” вообще исчезает, как ненужное.

В варианте "б)” каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание "существующие же власти...” дает переход от общего определения понятия "власть” в смысле законности пред Богом, к частному, т. е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и попущением Божиим, т. е. законными пред Богом и богоборческими.

Святое Писание дает нам несколько признаков власти "от Бога”. Это:
а) Прямое свидетельство откровением через пророка (1Цар. 10,1; 1Цар. 16,13);
б) Самодержавность (1Цар. 8, 10-17);
в) Родовая преемственность (Лк. 1,32);
г) Духовно-нравственное состояние общества. Если при новой власти духовно-нравственный уровень общества возвышается, то власть от Бога. Если же происходит духовно-нравственное оскудение — то это попущение Божие: "И не послушаша людие Мои гласа Моего, и Израиль не внят Ми. И отпусти я по начинанием сердец их, пойдут в начинаниях своих” (Пс. 80, 12-13).

-----------------------------------------

Вопреки широко распространенному мнению, утвердившемуся в результате не совсем удачных позднейших переводов Священного Писания (в том числе и синодального), далеко не всякая власть - от Бога. Славянский перевод, наиболее близкий к греческому подлиннику, доносит до нас истинный смысл слов святого Апостола Павла: «Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13, 1). Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если». Сравним греч. «ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου». В латинском переводе Библии (Вульгата) и староанглийском переводе Библии Короля Иакова соответствующее словосочетание означает «если не», а вовсе не «которая».

Святой Павел говорит не о «всякой власти», а о «властях предержащих» - имеющих высшую власть от Бога. Власть же не предержащая, власть, не основывающаяся на Богоучрежденном порядке, может быть вовсе и не властью, а ее ложным подобием, антивластью, наивысшим проявлением которой станет временное торжество антихриста, которому христианам уж никак не должно повиноваться.

Богодухновенную мысль Апостола развивает блаженный Августин (IV-V век): «При отсутствии справедливости что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства».

-------------------------------------------------

Цитата из духовных бесед.

«Отец Антоний, - перебиваю я, - а как же подчинение власти, объявленное Апостолом?».

«А что я говорю несогласное с Первоверховным?! - старец удивленно открыл глаза, - Не Павел ли нес слово Евангельское вопреки всем запрещениям властей? За что был казнен Апостол Петр, за что подвергался изгнаниям Апостол Иоанн Богослов? Да что тебе говорить, не хуже моего знаешь и изгнание святителя Иоанна Златоустого, и тернии жизни святителя Василия Великого. А сколько претерпел святитель Григорий Палама? Так если говорить, то и величайший праведник святитель Гермоген не должен был просвещать, наставлять и благословлять народ на борьбу с польскими и иже с ними захватчиками?! Тоже власть была, и тоже попущена Богом, но по греха людским, по грехам...

Различать все это надо, Иуда Маккавей против властей восстал за чистоту исповедования веры, но пребывает ныне с праведниками. А Иуда Искарнотский исполнил повеление властей - Христа им продал, однако и земля отказалась тело, предателя принять. Два человек с одним именем. Кажется, все за то, чтобы Маккавей был изгоем, ан нет, дело Божие с разумением должно совершаться. Одно - когда ты властям перечишь по своей гордыне, из-за собственного тщеславия, а другое - ревности к вере Божией. Враждовать нельзя, но и то всегда - пусть враг Бога твоего будет твоим врагом! Это к любой власти относится.

------------------------------------------

С какой целью враги Православия искажают Священное Писание? Это становится понятным, если с рассуждением рассмотреть следующие вопросы:

а) каким образом и для каких целей богоборческая антихристианская власть привела современных церковных чиновников на высшие административные должности

б) с кем общаются, кому на самом деле (не на словах, а по плодам дел) служат современные церковные чиновники, кого награждают и от кого за свою лояльность принимают награды

в) почему данное искажение Священного Писания направлено в первую очередь на то, чтобы заманить христиан в строящееся царство антихриста путем добровольного принятия и вступление в электронный концлагерь, признавая нынешнюю богоборческую и откровенно антихристианскую власть - властью от Бога.

http://preddverie.mybb.ru/viewtopic.php?id=81&p=9

Хозяин земли русской
Посвящается 100-летней годовщине расстрела Царской семьи.
В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в подвале дома инженера Ипатьева была расстреляна Царская семья и их верные слуги. Истекающих кровью детей палачи добивали штыками, которые сквозь тела вонзались в пол...

А что же народ? Народ повел себя так же, как некогда вела себя обезумевшая толпа, кричавшая Пилату: «Распни, распни…». Ночь расправы над Царской семьей - одна из самых страшных в истории России. Кровавые следы из того подвала ведут уже в наше время. Отдав в начале ХХ века Царскую семью на погибель, к концу столетия мы пожинали печальные плоды. «Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам» (Мк. 4, 24). И псалмопевец царь Давид говорит: «Не прикасайтесь к помазанным Моим» (Пс. 104, 15).
Правление Николая II - самый динамичный период в истории страны. При нем реформ было проведено больше, чем при Петре Великом. При советской власти 70 лет мы всё догоняли Америку и пытались сравняться с 1913 годом, а при Царе с начала XX века Империя стала основным поставщиком хлеба для всей Европы. Когда Никита Сергеевич Хрущев начал закупать зерно за границей, английский премьер-министр Черчилль сказал: «Я думал, что умру от старости, но теперь знаю, что умру от смеха». До недавнего времени со всего мира везли продовольствие в некогда богатую нашу Отчизну в обмен на нефть и газ. Дело, дотоле невиданное за всю историю Царской России. Экономика, в отличие от наших дней, раньше была защищена от мирового рынка натуральным хозяйством и золотым рублем. Это была самая надежная и устойчивая валюта мира.

При Николае II состоялись два великих реформатора - Сергей Витте и Петр Столыпин. Наши инженеры, конструкторы и ученые совершили промышленную революцию, изменившую облик Отечества. Дмитрий Иванович Менделеев предсказывал: «С такими темпами Россия к началу XXI века станет самой мощной страной в мире с населением в полмиллиарда человек».

Именно для того, чтобы ослабить опасного конкурента, государство наше втянули в войну. Когда Император стал во главе Русской армии, она начала одерживать победы над немцами. Во всяком случае, до Москвы враг тогда не доходил и Санкт-Петербург в блокаду не брал. На 1917 год был уже назначен парад в сокрушенном Берлине. Черчилль вскоре писал: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду… Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена». Но грянула предательская февральская революция... Тем, кто за ней стоял, как внутри страны, так и за рубежом, не нужна была великая Россия. Им нужны были великие потрясения. Современники сравнивали эти события со снежным комом, который сметал всё на своем пути.
«Кругом измена и трусость и обман!» - дневниковая запись Николая II, сделанная им в дни свержения, не случайно стала крылатой, поскольку в полной мере отражает ситуацию «цветной революции», случившейся 100 лет назад. Именно февраль стал спусковым крючком русской смуты, от которой мы до сих пор не можем прийти в себя. Основная причина смуты - помутнение рассудка и оскудение любви. Прежде всего любви ко Христу. А раз не оставалось места Богу, то не было места и Его Помазаннику - Царю.

Святоотеческая истина гласит: история есть отражение духовной реальности. Господь как бы сбросил маски со всех участников этой драмы, и открылось, кто есть кто на самом деле. Николай II был обречен на безпросветное одиночество: лакеям ведь свойственно плевать в бывшего барина. Беснование широко охватило все слои общества. Стоит ли удивляться размерам бедствий, что исцеляющая Десница послала на армию и народ и на Церковь, возвращая людям забытый было страх Господень.

Отвернувшись от Царя и от Церкви Христовой, мы чуть было не потеряли и свои земли, и государственность, и культуру, и самих себя. Сегодня наша судьба зависит от того, окажутся ли наверху во власти люди с такой любовью к Отечеству и с таким пониманием государственных задач, как у Николая II. И люди с таким же благородством и самоотверженностью.

Сын Царя-Миротворца Александра III, он и сам был миротворцем. Если бы Европа прислушалась к его мирным инициативам в 1899 году, мир стал бы другим. В 1905 году, когда Империя зашаталась, Государь обратился к своему народу: «Русские, объединяйтесь! Я рассчитываю на вас. Только вместе мы сможем победить врагов Отечества». Сегодня эти слова звучат еще более актуально, чем век назад.

Супруга Царя, святая Царица Александра Федоровна, в начале Первой мировой войны прошла курсы сестер милосердия и стала работать операционной сестрой. Она и ее дочери занимались перевязкой больных, утешали раненых - простых русских мужиков. Случалось ли, чтобы жены партийных руководителей в годы Отечественной войны по зову сердца пришли в госпиталь помогать раненым? Мне такие случаи неизвестны.
Император несколько раз излагал свои взгляды публично: «Помните, что богатеют не захватами чужого добра, а от честного труда, бережливости и жизни по заповедям Божиим». Это звучит как пощечина некоторым современным политикам, озабоченным преимущественно своими шкурными интересами.
Сервантес отмечал, что лживых историков надо судить как фальшивомонетчиков. Затеянный такими вот «фальшивомонетчиками» от истории балаган вокруг личности Императора, а потом и «царских останков», не прекращается по сей день.

В истории России нет более оклеветанной фигуры, чем Царь Николай II. До сих пор в литературе ходят байки о том, что Государь был слаб и в критический для России момент «сдал власть, как сдают эскадрон», что довел страну до ручки и проиграл её, а когда нужно было решительно действовать, стрелял ворон. Почти в каждой из этих книг и статей прячется лукавство. Один знакомый священник очень тонко заметил, что правду о деяниях и о гибели Царской семьи мы узнаем только на Страшном Суде, да и то если проявим особое любопытство и будем иметь для этого особое дерзновение. Известное изречение гласит: «Если стрелять в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в нас из пушки». Свыше 70 лет советская власть «стреляла из пистолета» в Царя и его эпоху. Прошло время, и в октябре 1993 года в Москве пушки шарахнули уже по этой власти…

Но «даже мертвый лев пугает живых шакалов». Историк Петр Мультатули точно отмечает про советский период: «Они не могут простить того, что образ Царя является альтернативой их кровавым идолам и безумным утопиям. Им смертельно опасна правда о последнем правителе, ибо тогда выяснится, что две трети железных дорог, по которым мы ездим и сейчас, построено в Царской России. Что индустриализацию и реформы можно успешно проводить без миллионных жертв и коллективизаций. Выяснится, что именно при Николае II были запрограммированы, начаты или осуществлены все «великие стройки» коммунизма, которыми так кичились большевики: БАМ, электрификация всей страны, освоение Дальнего Востока (добавим в этот ряд: и даже Крымский мост! - ред.). Выяснится, что Империя занимала первое место в мире по добыче нефти, и продавать её за границу было нельзя, а вырученные средства с продажи керосина и масел шли на развитие отечественной промышленности». Нобелевский лауреат Иван Бунин писал: «Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то жили, которую мы не ценили, не понимали - всю эту мощь, богатство и счастье».

Во все времена в каждой семье нравственным стержнем являлся отец. В России таким отцом всегда был Православный монарх. Народ изменил Православному Самодержцу - и пошатнулись сами основы национального духа.

Взгляд Государя на подданных как на своих детей был лучшей гарантией от советских Соловков, «архипелага ГУЛАГ» и чрезвычаек. Это только нелегитимной власти всегда нужен враг. Меня вот преследует, как кошмар: академик Вавилов, гордость отечественной науки, стоит на допросе в рубище, с мешком на голове и с прорезями для глаз: «Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не отречемся». И это сказано им публично. И это в 1937 году! Великий генетик, мечтавший накормить всю планету, умер в тюрьме НКВД в 1943 году от истощения организма. Как же мы допустили гибель лучших сыновей нашей Родины? Вслед за Царем на свою голгофу взошел и весь наш народ.

В начале XX века Всероссийский Батюшка Иоанн Кронштадтский криком взывал с амвона: «Кайтесь, кайтесь! Приближается ужасное время, столь опасное, что вы и представить себе не можете… Господь отнимет у России Царя и даст ей таких правителей, которые всю нашу землю зальют кровью… Я прихожу в тихий трепет - что будет с грешным миром! Гнев Божий настигнет скоро нежданно за наше окаянство. Руки мои дрожат, слезы покрывают мое лицо».
Но это уже был глас вопиющего в пустыне.

После цареубийства «партийные шаманы» обещали всему миру и коммунизм, и «последнего попа», и «кузькину мать». Бог тогда писался у нас с подчеркнуто маленькой буквы. «Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15, 14).

Царь Николай II не позволял зарубежным хищникам рассматривать Россию как свою вотчину. Император воспринимал себя как Хозяина Земли Русской. Какой же Хозяин будет разорять свой дом, свое богатство? Так могут вести себя лишь временщики, влезшие в чужой дом.

В 1917-ом наши предки отдали Россию на растерзание во имя социальных утопий…

Царская Россия, конечно, не являлась государством всеобщего благоденствия. В правление Николая II проблем хватало с избытком. Были серьезные ошибки и досадные просчеты.Однако революция не упразднила ни бедности, ни несправедливости, ни жестокости, ни развращенности нравов. Напротив, она лишь многократно усилила низменные инстинкты и пороки. После 1917 года аборты в нашей стране унесли десятки миллионов жизней, нанеся сокрушительный удар по народной нравственности. В Евангелии читаем: «И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 12). У меня сердце обливается кровью при одной мысли о том, что в ком-то из убиенных нерожденных младенцев мог быть свой Моцарт или Пушкин. «Миром правит рука, качающая колыбель…» Прошли те времена, когда при Николае II женщины рожали по 10-12 детей, а население страны в его правление выросло на 50 миллионов человек. А ныне мы уходим в состояние демографической зимы. Неудивительно, что в наше лукавое время образцовый семьянин Николай II воспринимается чуть ли не как белая ворона. Оно и понятно: Царская чета смогла воспитать таких детей, которые взошли с ними на уральскую голгофу.

Прав был композитор Мусоргский: «Народ, потерявший веру, обречен на вымирание».

Теперь-то стало понятно, почему Святитель Феофан Затворник призывал правительство сурово наказывать за пропаганду безбожия. И вот сто лет назад, в 1918 году, были воздвигнуты в ряде городов России памятники Иуде Искариоту, грозившему небу кулаком. А писатель Леонид Леонов даже предлагал вести летоисчисление не от Рождества Христова, а от рождения «товарища Сталина».

Своей нравственной высотой, мужеством, с каким они встретили смерть от рук палачей, Царственные Страстотерпцы обрекли на поражение «дело Ленина». Хотя и рухнуло здание безбожного коммунизма спустя еще семь десятилетий… В свое время Оптину пустынь называли «самым жарким костром, у которого грелась вся Россия». Настала пора нам, как блудным детям, со слезами покаяния вернуться к этому костру и осознать, что в основе всех наших мытарств лежат грехи богоотступничества и цареубийства.

Мир не стоит на месте, он или приближается ко Христу, или удаляется от Него.

После цареубийства мы так долго удалялись, что диву даешься: Господь-то все еще нас любит.

Передо мной фотография Николая II после насильственного отречения от власти. Его лицо измученное, исполненное невыразимого горя. В этом скорбном взгляде можно прочесть, какие великие испытания ждут Россию и как тяжело ему это видеть. Это взор, обращенный и к нам, живущим в XXI веке. Как будто мы снова слышим его последние слова, присланные Великой Княжной Ольгой из Тобольска: «Отец просит передать, что он всех простил и за всех молится, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь». Какие удивительные слова, и какое величие православного духа! Это ответ убийцам и клеветникам. Спустя столетие до нас дошел истинный духовный облик Царя-Страстотерпца.

И вот идут по Руси Крестные ходы. Идут крестоходцы к Екатеринбургу мимо спившихся и вымерших деревень, мимо заброшенных ферм, под лай бродячих собак. Представить себе подобное при Николае II просто немыслимо. Господи, спаси, сохрани и помилуй землю Русскую.
Святые Царственные Страстотерпцы, молите Бога о нас, грешных.

Олег Губертов, историк 
по образованию, р.п. Большая Глушица Самарской области.

http://preddverie.mybb.ru/viewtopic.php?id=20&p=4

Но все же главным утешением святого Семейства была Православная Вера. Из дневниковых записей Императрицы мы узнаем, что в Сибири Великая Княжна Татьяна читала вслух духовную литературу. Остались немые свидетели нелегкой жизни Семьи в заточении - вещи, сохранившиеся в доме Ипатьева после убийства Царственных мучеников. Об этом подробно писал М. К. Дитерихс в книге, посвященной расследованию этого зверского преступления:

«Брошенными валялись пузырьки и флакончики со святой водой и миром, вывезенные, как значилось по надписям на них, еще из Ливадии, Царского Села и костромских монастырей; разбросанными, изломанными и разломанными валялись повсюду шкатулки, узорные коробки, рабочие ящички для рукоделий, дорожные сумки, саквояжи, сундучки, чемоданы, корзины и ящики и вокруг них вывороченные оттуда вещи, предметы домашнего обихода и туалета. Но... ничего ценного в смысле рыночной ценности и, наоборот, почти все только ценное и необходимое для бывших обитателей этого дома.

В спальне бывшего Государя Императора и Государыни Императрицы валялся на полу «Молитвослов», с юношеского возраста не покидавшийся Императором, с тисненным на обложке сложным вензелем из двух монограмм: "Н. А." и "А. Ф." и датой на оборотной стороне книжечки - "6 мая, 1883 г."; вблизи «Молитвослова» брошена разломанная двойная рамка, где у Государя были всегда портреты Государыни Невестой и Наследника Цесаревича, а от самих портретов валялись лишь порванные, совершенно обгоревшие кусочки.

Неподалеку лежали неразлучные спутницы Государыни Императрицы - книги "Лествица", "О терпении скорби" и Библия - все с инициалами "А. Ф." и датами "1906 год" и с повседневными пометками в текстах и на полях, сделанными рукой Ее Величества; тут же валялись и остатки Ее любимых четок; тут же и необходимая для Наследника Цесаревича, болевшего с апреля, машинка для электризации и Его лекарства, Его игрушки, Его доска, которую клали Ему на постель для игры на ней и занятий. И флаконы с одеколоном и туалетной водой, туалетные стаканчики, мыльницы, скляночки и коробочки от разных лекарств и масса пепла от обгорелых чулок, подвязок, материй, бумаги, карточек, шкатулочек, коробочек от различных рукоделий, иконок и образков.

Этого пепла и обгорелых вещиц домашнего обихода и туалетного характера было еще больше в следующей комнате, служившей спальней для Великих Княжон. Сразу получалось впечатление, что все служившее раньше для туалета, что составляло одежду, белье, работу, рукоделие, развлечение, что хранилось дорогой памятью о близких людях и друзьях, - все было собрано в беспорядке, в спешке, скомкано, сломано, порвано и сожжено в двух печах, находившихся в этой комнате. Не видно было лишь одного - кроватей в комнате Великих Княжон... Они жили в этой комнате без кроватей и не имели матрацев...

Из одной английской книжки Великой Княжны Ольги Николаевны высунулись два листочка почтовой бумажки, на которых рукой Ее Высочества записаны стихотворения, сочиненные в Тобольске или Государыней Императрицей, или графиней Анастасией Васильевной Гендриковой (стихи были написаны поэтом Сергеем Бехтеевым и пересланы им Царственным узникам. - М. К.).

На одном листке:

Перед иконой Богоматери

Царица неба и земли,

Скорбящих утешение,

Молитве грешников внемли.

В Тебе надежда и спасение.

Погрязли мы во зле страстей,

Блуждаем в тьме порока...

Но... наша Родина... О, к ней

Склони всевидящее око.

Святая Русь, твой светлый дом

Почти что погибает.

К Тебе, Заступница, зовем

Иной никто из нас не знает.

О, не оставь Своих детей,

Скорбящих упование,

Не отврати Своих очей

От наших скорби и страдания.

На другом листке:

Молитва

Пошли нам, Господи, терпенья

В годину буйных, мрачных дней

Сносить народное гоненье

И пытки наших палачей.

Дай крепость нам, о Боже правый,

Злодейства ближнего прощать

И крест тяжелый и кровавый

С Твоею кротостью встречать.

И в дни мятежного волненья,

Когда ограбят нас враги,

Терпеть позор и оскорбленья,

Христос Спаситель, помоги.

Владыка мира, Бог Всесильный,

Благослови молитвой нас

И дай покой душе смиренной

В невыносимый страшный час.

И у преддверия могилы

Вдохни в уста твоих рабов

Нечеловеческие силы

Молиться кротко за врагов.

Осознавали ли Царственные мученики угрожавшую им смертельную опасность? Известен эпизод, подробно описанный в той же книге Дитерихса: «...14 июля (1918 года, за три дня до убийства Царской Семьи. - М. К.) священник о. Сторожев с диаконом Василием Буймировым совершал обедню для всей собравшейся в зале Царской Семьи; бедный Наследник Цесаревич Алексей Николаевич страдал Своей наследственной болезнью и сидел в кресле. Все члены Царской Семьи имели вид утомленный и против обыкновения никто из них не пел во время службы, как было на предшествовавших пяти службах до появления в доме Янкеля Юровского. А когда во время этой службы 14 июля по чину обедни отец диакон вместо того, чтобы прочесть, по ошибке запел "со святыми упокой", все члены Семьи бывшего Императора Николая II опустились на колени.

"Знаете, отец протоиерей, - сказал диакон Буймиров, выйдя из дома. - У них там что-то случилось: Они все какие-то другие точно, да и не поет никто"».

В книге Е. Е. Алферьева «Император Николай II как человек сильной воли» задан тот же вопрос: сознавала ли Царская Семья, что всем им грозит смерть? «Да, Их Величества и две старшие Великие Княжны, несомненно, не только сознавали приближение конца, но и готовились к нему. Жизнерадостная Великая Княжна Мария Николаевна, хотя и в меньшей степени, но все же ясно понимала положение. Великая Княжна Анастасия Николаевна и Наследник Цесаревич Алексей Николаевич были еще слишком юными, чтобы задумываться над Своей участью, но и Они не закрывали глаза на действительность, как это видно из случайно вырвавшихся как-то у Наследника слов: "Если будут убивать, то только бы не мучили».

В доме Ипатьева среди оставшихся вещей судебными властями было найдено много книг духовного содержания. Четыре из них принадлежали Императрице и пятнадцать - Великой Княжне Татьяне Николаевне. Естественно предположить, что читались они всеми членами Августейшей Семьи, причем особенно примечательно то, что Они не расставались с ними не только в Тобольске, но захватили их даже в Екатеринбург и берегли до самого конца.

В них имеются многочисленные подчеркнутые и отчеркнутые места, наиболее привлекавшие внимание читавших и наиболее близкие их душевному настроению, ярко свидетельствующие о духовном подвиге Царственных мучеников. Епископ Мефодий, внимательно ознакомившийся с этими книгами, со сделанными в них пометками, пишет: «Эти места не только говорят о духовном состоянии Августейшей Семьи, о их крепкой, глубокой вере, смирении, всепрощении и духовной бодрости, но и являются как бы их духовным завещанием и наставлением. Да будут же слова, подчеркнутые ими и кровью их засвидетельствованные, нам на духовную пользу и вразумление».

Ниже приводится краткая выписка слов, особо отмеченных в одной из книг Великой Княжны Татьяны Николаевны, которые лучше всего показывают нам, какому примеру следовала Царская Семья в эти страшные предсмертные дни: «Верующие в Господа Иисуса Христа шли на смерть как на праздник... становясь перед неизбежною смертью, сохраняли то же самое дивное спокойствие духа, которое не оставляло их ни на минуту... Они шли спокойно навстречу смерти, потому что надеялись вступить в иную, духовную жизнь, открывающуюся для человека за гробом».

Как же созвучны эти слова, читанные Царственными мучениками накануне Своей святой кончины, тому, что записала потом о них Самих преданная С. Я. Офросимова: «Так же как и в дни Своего величия, Они разливали вокруг Себя свет и любовь, всем находили Они ласковое слово и не забыли тех, к кому были привязаны и кто Им остался верен. Даже в заточении находили Они Свои радости и облегчали муки безграничной любовью друг к другу. Вера в Бога и в торжество добра, любовь к Родине, всепрощение и любовь ко всему миру Божию не меркли, но росли в Их сердцах в ужасные дни испытаний. Они умерли в радости, как могут умереть только истинные христиане-мученики».

Великая Княжна Ольга Николаевна передала в письме из Тобольска святые пророческие слова Своего Отца, последнего русского Императора, которые являются завещанием всей России на все века и могут стать девизом для каждого из нас:

«Отец просил передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, чтобы не мстили за себя и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь».

По материалам книги «Воспитание детей на примере святых Царственных Мучеников

http://3rm.info/publications/3660-glavnym-utesheniem-svyatogo-semejstva-v.html

Владыка Константин: «Подлинного документа об отречении нет»

Екатеринбургские останки
100-летие Царской Голгофы / 24.07.2018

Размышления Петрозаводского архипастыря на 100-летие убийства Царской семьи …

17 июля, в день престольного праздника, митрополит Петрозаводский и Карельский Константин совершил Божественную литургию в храме во имя святых Царственных страстотерпцев поселка Новая Вилга, сообщает сайт Петрозаводской и Карельской епархии. Его Высокопреосвященству сослужили благочинный центрального округа протоиерей Иоанн Тереняк, иерей Игорь Козлов и протодиакон Владимир Морозов.

После Божественной литургии был отслужен молебен с крестным ходом вокруг храма.

По окончанию богослужения архиерей поздравил прихожан и духовенство с престольным праздником и обратился с проповедью:

«Ровно 100 лет назад в этот день были зверски убиты царь, царица, дочери и наследник цесаревич Алексей. Многие ошибочно говорят, что была совершена казнь, но это конечно неверно. Слово "казнь" употребляется в том случае, когда был суд, и именно суд приговаривает к смертной казни. В разных странах приговор приводится в исполнение по-разному: через расстрел, повешение, отрубание головы и так далее. Но всегда казни предшествует суд, над царем суда не было.

Как только царя свергли, была запущена ложь для народа, что император отрекся сам. Это было сделано, чтобы оправдать будущее убийство. Все революционеры с самого начала не скрывали своего торжества и гордо заявляли: "свержение самодержавия произошло". Для того чтобы было оправдание расстрела царя, они говорили, что его не надо жалеть, он сам отрекся от престола, поэтому и была запущена эта ложь. Никакого подлинного документа об отречении нет. Царя арестовали в штабном вагоне, где были императорские бланки, печати, стенографистки, а акт об отречении набран не на бланке и с подписью карандашом. Император даже отстоял свои бланки. И вот это потом стали представлять как акт отречения царя.

Кроме того, царицу арестовали за 2 дня до отречения царя, где же здесь добровольное отречение.

Еще временное правительство создало специальную комиссию для определения преступлений царя, но они ничего не нашли. Пришедшие ему на смену большевики прекрасно понимали, что если даже устраивать суд, то необходимо будет дать слово подсудимому, а он скажет, что от престола не отрекался. Но он был государственный деятель, а по какой статье можно приговорить к расстрелу царицу, по какой статье приговорить царских дочерей и больного маленького несовершеннолетнего царевича Алексея? Все отлично понимали, что суда быть не должно, надо убить просто так.

То, что мы читаем у серьезных историков, наводит на сомнения. Прежде всего это воспоминания, которые написали сами убийцы. Почему возникают сомнения, потому что, например, на теле служанки Демидовой, убитой вместе с царской семьей, насчитали около 20-ти ранений, а убивали обычно одним выстрелом. Кроме того, убийцы Юровский и Войков хвастались, что настоящей правды об убийстве царской семьи никто никогда не узнает, а они об этом не расскажут. Именно поэтому комиссии так долго работают, потому что осталось чрезвычайно много загадок.

Убивали не просто главу государства, убивали помазанника Божия. Дело в том, что глава государства: президент, премьер-министр, генеральный секретарь - это всегда чисто административная должность, а царь был еще и помазанником. После коронации и причащения в алтаре он был помазан святым Миром на царство. Это древнейший обычай описанный в первой книге Царств в Ветхом Завете, когда судья Израиля Самуил помазывал на царство первого израильского царя Саула. В дальнейшем эта традиция осуществлялась в Ветхом и Новом Заветах, у римских императоров после принятия христианства, в византийской империи и затем перешла на Русь. Таким образом, царь был помазан святым Миром, а от него нельзя отречься так же, как и от таинства Святого Крещения, оно не смывается и остается пожизненно, и он остается полновластным, законным предстоятелем нашего народа. Поэтому его убивали, важно было уничтожить не только царя, для него можно было найти какую-нибудь статью, но какую статью найдешь для больного несовершеннолетнего сына и всех остальных. Важно было уничтожить полностью законное преемство российской государственной власти. Страна вверглась в хаос гражданской войны. Голод, красный террор, расстрелы без суда и следствия.

Наступил 1941 год - год суда над Россией, и уже известно, что немецкими войсками за неделю был захвачен Минск и почти вся Белоруссия. Меньше чем за месяц в плен попали почти 2 миллиона красноармейцев. Пути Господни неисповедимы, и когда началось гонение на Русскую Православную Церковь в преддверии будущего по благословению Святейшего Патриарха Тихона был введен праздник в честь всех святых в земле Русской просиявших.

Гитлер ошибся, он напал на Советский Союз в воскресный день 22 июня, тогда это был праздник в честь всех святых в земле Русской просиявших. Все эти святые, в том числе многочисленный сонм новомучеников и исповедников во главе с царем-мучеником Николаем, Царицей Александрой, царевичем Алексеем, сестрами, все они стали духовной стеной на границе против фашистского бронированного чудовища.

Сталин отлично понимал, когда было бегство Красной армии, одними силами не победишь, необходимо обращение. Всеми признан факт, что он в октябре 1941 года обратился к блаженной старице Матроне, и она предсказала, что все выйдут из Москвы, а он один останется и победа будет за ним. Так и произошло, все правительство уехало в Куйбышев, нынешнюю Самару, остался один Сталин. Начали возвращать из лагерей духовенство, начали открывать храмы. Сталин делал это в начале очень осторожно, чтобы его соратники по партии его же не убили, и победа состоялась. В этой духовной победе во главе святых новомучеников и исповедников Российских стоял помазанный, законный глава Российского государства император Николай II.

Дорогие отцы, братия и сестры, мы должны это знать и помнить».

Затем владыка подарил приходу храма 10 экземпляров книги «Подвиг царского служения. Крестный путь к Великой славе. Обличение лжи об "отречении от престола" святого страстотерпца и мученика царя Николая II».

С ответным словом обратился настоятель храма иерей Игорь Козлов, который поблагодарил архипастыря за богослужение.

http://preddverie.mybb.ru/viewtopic.php?id=20&p=5

Уже 2 марта 1917г. члены Синода предали Помазанника Божьего и признали необходимым сотрудничество с самозванным новым правительством. Многие архиереи даже «выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви»; 4 марта из зала заседаний было вынесено царское кресло. Возмездие Божие настигло быстро их...

С декабря 1917 г. большевики умножили захваты церковных зданий, храмов, монастырей, в январе 1918 г. конфисковали синодальную типографию, 13 января вынесли такое же постановление о конфискации Александро-Невской лавры.

19 января отряд красногвардейцев совершил нападение на лавру, при этом престарелый протоиерей Петр Скипетров, призвавший красноармейцев не осквернять святыни, был убит, а митрополит Петроградский Вениамин и наместник епископ Прокопий были арестованы.

В ответ на это в тот же день 19 января 1918 г. Патриарх Тихон выпускает свое знаменитое Послание с анафемой большевицкой власти и призывом к народному сопротивлению усиливающимся нападениям большевиков на храмы и убийствам духовенства:

«Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это – поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню гееннскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной.

Властию, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какие-либо общения...

Власть, обещавшая водворить на Руси право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и, в частности, над святой церковью Православной. Где же предел этим издевательствам над церковью Христовой? Как и чем можно остановить это наступление на нее врагов неистовых?

Зовем всех вас верующих и верных чад церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне святой матери нашей. Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей... А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою...

А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою Креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: "Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ее"».

Послание Патриарха Тихона было одобрено Поместным Собором на первом же заседании второй сессии Собора, открывшейся на следующий день 20 января 1918 г. Заседание было посвящено выработке мер противоборства действиям властей и защиты Церкви. Известие о патриаршей анафеме врагов Церкви и государства было разослано верующим через посланников Собора. Они зачитывали его в храмах, призывали к сплочению ради защиты Церкви.

Ответом большевиков на анафему стал принятый на следующий день декрет Совнаркома об "отделении Церкви от государства": точнее – Церковь была лишена прав юридического лица и всего имущества, созданного за предыдущее тысячелетие нашими предками. Была открыта "законная" дорога жидовскому холокосту над Русским православным народом.

Rusidea

Вот каков был результат предательства Помазанника Божьего

церковным священноначалием РПЦ в 1917 году!

Духовное состояние России тогда выявилось в поведении высших архиереев Русской Православной Церкви. Они не осудили Февральской революции, не выступили в защиту Царя, не поддержали его духовно, а лишь подчинились Временному правительству, несмотря на призывы товарища обер-прокурора Н.Д. Жевахова и телеграммы некоторых отделений Союза русского народа к Синоду поддержать монархию.

Уже 2 марта члены Синода «признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы», то есть с самозванным новым правительством. Многие архиереи даже «выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви»; 4 марта из зала заседаний было вынесено царское кресло, которое являлось «символом порабощения Церкви государством».

За редкими исключениями, архиереи удивительно поспешно определением от 7 марта вычеркнули имя Помазанника Божия из богослужебных книг и предписали вместо него поминать «благоверное Временное правительство», то есть никем не избранных для этой должности масонов-заговорщиков, которые в тот же день решили арестовать Царскую семью. Верховные архипастыри не вспомнили даже о клятвопреступлении, де-факто освободив армию и народ от присяги законному Царю, которую каждый служивший гражданин Империи приносил на Евангелии.

7 марта всем епархиям был разослан текст присяги новой власти со словами: «В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь»; принятие присяги производилось с участием духовенства. И, наконец, в знаменитом Обращении Святейшего Синода от 9 марта говорилось:

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни... доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства...».

Тем самым Синод, вместо призыва к соблюдению Основных законов и присяги Помазаннику Божию, совершил церковное оправдание революции ради земных благ «истинной свободы, счастья и славы». Синод мог хотя бы подчеркнуть временный и условный характер нового правительства, но архиереи еще до решения будущего Учредительного собрания (которое должно было решить вопрос о форме правления) сочли монархию безвозвратно упраздненною «волей Божией» и «общим разумом»; послание подписали все члены Синода, даже митрополиты Киевский Владимiр и Московский Макарий, имевшие репутацию монархистов-черносотенцев.

Такой призыв от имени Церкви парализовал сопротивление монархических организаций и православного церковного народа по всей стране. Лишь в немногих приходах продолжала звучать молитва о Государе и из немногих городов в Синод поступили запросы о присяге и призывы к сопротивлению революции. Бόльшая часть духовенства растерянно отмолчалась, а многие епархиальные собрания (во Владивостоке, Томске, Омске, Харькове, Туле) также приветствовали «новый строй». 12 июля Синод обратился с соответствующим посланием к гражданам России, «сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи»...

Неважно, сделали это архиереи под давлением масонской власти или из чувства своей "порабощенности" светской властью в соперничестве с нею. В любом случае это стало возможно из-за того, что даже возглавление Русской Церкви поддалось общему апостасийному процессу и утратило понимание удерживающей сути православной монархии. В этом и была главная причина революции: сначала она произошла в головах ведущего слоя. И это было главной причиной внутренней слабости России перед натиском ее врагов...

http://3rm.info/publications/1750-19011918-102-anafema-patriarxa-tixona.html

Русское Православное Общество Памяти С.А. Нилуса

Нам врут в глаза, что времена не те.

В Кремле опять куражится измена.

Где Сергий, Иринарх? Ну, где же, где!?

Твой голос, духовенство, Гермогена?

Народ готов, скажи только, смести

Всех хищников, червей и паразитов.

Да на беду расставлены пасти

Нас пастыри кровей иезуитов.

Не уж-то в церкви нет ни одного

Епископа, игумена, монаха,

Кто б нас благословил? Нам не ново

За Русь Святую умирать, однако!

Александр Странник

Обращение к народу!

Всечестные отцы, братья и сестры, православное воинство и казачество! Православная Вера и Русское Отечество в опасности! Государственная власть в России в руках ставников Хазарии. «Официальная церковь» - в руках такой же «кучки» русофобского толка священноначалия!

Русское Православное Общество Памяти С.А. Нилуса просит вашей действенной поддержки, ибо вера без дел мертва. Мы обращались в Архиерейский собор (см. «Обращение в Архиерейский Собор») в защиту Чистоты Православия на Русской Земле, требуя от собора соблюдения православной законности на основании Книги Правил, но не получили никакого ответа. Приходили, правда, от некоторых епархий до смешного лукавые ответы. Публиковать их, думается, нет никакого смысла, времени и места, дабы и дальше не расслаивать и без того пронизанную Лаодикийским духом «официальную церковь».

Русское Православие (почти всех юрисдикций) утопает, если не в ересях экуменизма, то  в участии построения нового мирового порядка - царства антихриста. Обращения готовились по воле Божией в знаменательный для всей русской памяти день прп. Иринарха Ростовского Затворника, а потому обязывают вас вдохновиться на защиту Русского Православия от кривоверия экуменизма, и втягивания православных в ряды строителей Нового Мирового Порядка через ускоренные процессы глобализации. Обретем же русскую силу на примерах великих подвигов преподобных, монахов, духовенства, православного воинства, казачества и мирян, защитивших чистоту православия в смертельно-опасные для Русской Земли годы прямого вторжения на Русь иноверцев и еретиков.

Сегодня на Русскую Землю с каждым днем метр за метром, день за днем вторгается Ватикан, сомнительные псевдохристианские религиозные группы межконфессионального толка, расширяются владения буддизма и «наивного» язычества. В городах открыто «расквартировано» колдовство и сатанизм при государственной поддержке через всевозможные СМИ. Как доказала практика последних лет, связано это не только с нерусской государственной властью в России, но и с ярким показательным результатом участия «официальной церкви» в ВСЦ при самом активном участии последних двух патриархов и священноначалия в экуменических встречах.

В истории Русской Церкви достаточно примеров, когда враг изнутри, правдой и неправдой внедрялся в церковные пределы, дабы с пущей важностью изъедать и раскачивать устои русской государственности. Новейшая История Церкви и России только подтверждает, что защитить чистоту Русского Православия «власть не от Бога» не только не способна, но и вполне логично, в силу не православного государственного устройства, которому она предана служить, просто не в состоянии. Защищать незыблемость Православия по плечу только Православной Монархии.

Мудрый пример этому - время ереси жидовствующих. Тогда помазания Великих Князей на Царский трон, еще не исполнялось, а враг, если учесть, что все князья воспитывались в  церковном понимании власти, однако, чувствовал себя внутри Церкви вполне вольготно, используя не достаточно бдительное доверие наших русских предков. Этого оказалось достаточно, чтобы заразить общество ересью жидовствующих. Но когда Русь была награждена от Бога Первым Помазанником Божьим Благоверным Царем Иоанном IV (Грозным), ересям пришел полный разгром. Потомкам в пример и был дан образец строительства Святой Руси на Русской Земле!

Что уж тут говорить о предоставленных врагу человечества широких демократических возможностях нашего времени! Можно ли с ним сладить без нашего объединения, покаяния и Русской Православной Государственности во главе с Православным Царем?

Братья и сестры! Просим вас ознакомиться с нашим посланием в Архиерейский Собор, обсудить, понять и оказать существенную помощь совместными усилиями на святом поприще защиты незыблемого Святого Православия личным участием.

Обратиться с такими категорическими требованиями в Собор и к вашей помощи, дорогие наши русские братья и сестры во Христе, нас побудила православная совесть, сотканная из Любви к Христу, к Пресвятой Богородице и всем православным святым, Русской Церкви и нашей Русской Родине - России. Коренные Русские Православные люди сегодня испытывают крайнюю нужду в правде, необходимой для  примирения русского народа, принявшего на себя всю тяжесть «тихой» интервенции иноязыков и иноверцев при лукавом попустительстве руководства страны и не менее лукавой поддержке церковных властей.

Естественно, что твердо отстаивать Православие и нас с вами, русский народ, в таких условиях, видит Бог, нет у священноначалия ни желания, ни места в совести. Однако молитвенной и действенной помощью всему Русскому Православию явится ваше конкретное обращение по защите устоев Православной Веры во все начальственные инстанции всевозможных властей, требуя от них конкретного ответа, дабы и нам, наконец, избрать наиболее действенный путь спасения наших душ, Русской Земли и незыблемых устоев Русского Православия. Россия не забудет вашего подвига, как, впрочем, и вашего умолчания. Решайте, с кем вы? Народ ждет от вас духовного подвига! Мы Русские, с нами Бог! И кто же тогда, если не мы! Отступать некуда, за нами Святая Русь!

26. 01. 11 - 21. 02. 11, г. Москва, память вмч. Феодора Стратилата (319). 

Председатель Русского Православного Общества Памяти Нилуса (РПОПН)  Лохматов А.П.

Зам. председателя РПОПН                                                                                    Семенцова Е.А.

Наши требования и обращения   

Каждый русский человек, родившийся в советское (и постсоветское) время и крещенный в Православие, так или иначе, соприкасался (и соприкасается) с проблемами «официальной церкви» во времени и пространстве нашего спасения. Никто не будет оспаривать, что подавляющая часть русского народа считает себя чадами МП РПЦ, хоть и возмущаются действиями священноначалия, изолировавших народ от церковного управления  неслыханным в Русском Православии новшеством - закрепление на деле за Архиерейским Собором права высшей церковной власти.

Другое дело, что при этом у каждого православного русского человека на сердце: скорбь по народной разобщенности в настоящих условиях или по отсутствию Русской Православной Государственности? Как бы там ни было, но соборности в русском народе сейчас нет. Полноты ее не отыскать на наш взгляд ни в одной «юрисдикции» Русской Церкви по причине отсутствия на нашей земле Русской Православной Государственности. Зато в каждом доме, в каждом приходе любой юрисдикции, как бы нас не дробили, без труда можно отыскать неподдельную Веру Христову.

«Ради живущих ею, - писал иеромонах Серафим (Роуз), - видя какое множество людей должно претерпевать и бороться за свою православную веру в других частях мира, давайте решим в наших сердцах, что мы будем среди борющихся, чего бы это ни стоило». Отец Серафим метко предсказывал, что в последние времена «вопрос (церковных) юрисдикций отступит на второй план». В тоже время архиепископ Аверкий (Таушев) предупреждал, что в наше время не следует уделять излишнее внимание церковной «официальности», так как из-за стремления считаться «официальным православным» можно начать поступать против указаний своей христианской совести, уклоняясь, таким образом, от пути спасения, от верности истинному Православию.

Основные решения «официальной церкви» в современной России, особенно начиная с правления патриарха Алексия II, день за днем позволяли и продолжают позволять врагам Русского Народа, Русской Государственности и Православия ускоренное внедрение в России пагубных для души символов и атрибутов всемирной глобализации. Через эту штрих-кодовою  идентификацию (начертание антихриста) идет планомерное и добровольное активное участие народа в строительстве Нового Мирового Порядка - царства антихриста.

Вне всякого сомнения, никакие глобализационные мероприятия не имели бы такого успеха в России, если бы не решения пленума Богословской комиссии февраля 2001 года. Церковь МП была использована «зверем» в качестве трубы с приоткрытой задвижкой, откуда хлынула вся глобализационная тать «печати антихриста» на всю страну. В то время (2001 г.) разрушителям России именно «официальная церковь» предоставила неоценимо-важную и великую поддержку.

Вполне возможно, что и вся воровская кампания власти под демократическим прикрытием, не будь такого решения Богословской комиссии, с треском бы провалилась по очень простой причине, что страна вынуждена была бы пойти только по своему пути производственного развития, а не по пути, навязанного Западом, экономического регресса. Сегодня верными православными людьми остро ощущается в самое ближайшее время в России «окружной» переход на законодательной основе к принятию универсальных электронных карт (УЭК).

После «законного» принятия страной УЭК, как планируют разрушители, вероятнее всего, вплотную приблизится заветная мечта Ватикана к стенам древнего Московского Кремля, - встреча папы римского с московским патриархом. Тем более, что о потенциальной возможности такой «исторической встречи» патриарха МП Кирилла (Гундяева) с римским понтификом папой Бенедиктом ХVI уже вовсю, и не первый год, трубят СМИ по всему миру.

Лукавству лаодикийцев нет границ. На только что прошедшем Архиерейском Соборе (2 - 4 февраля) представителям СМИ прот. Чаплин разъяснял «твердую» позицию церкви «в защите Православия и русского народа». Журналистам дали понять, что «использование электронных документов» некоторой частью верующих категорически отрицается по невозможности стоять на Камени Исповедания Веры Христовой и одновременно без зазрения совести пользоваться начертанием «зверя». Какие выводы, по-вашему, приходят в голову простому христианину о церковном единстве? А такие, что на самом деле, там единства нет.

Одним можно пользоваться универсальными электронными картами, УЭКами, а другим - ни-ни, не разрешают ни священные каноны, ни Откровения Иоанна Богослова по причине святости и непреложности их для каждого православного независимо от его общественного и церковного положения. Для чего же, в таком случае, собирался собор? Если церковь едина и «защита Православия и русского народа» не пустые слова, то отмените решение расширенного пленума Богословской комиссии февраля 2001 года, и этого вполне достаточно, чтобы церковь вернулась к единству, хоть в этом вопросе, а верующие, вооружившись архиерейским благословением, сами бы довели все до победного и радостного конца. А заодно, и страна встала бы на самостоятельные рельсы индустриального восстановления государственной экономики. Глядишь, через год, от силы - два, «Америку догнали и перегнали бы». Так-то. Отмените с высоты собора принятие идентификации граждан через присвоение личных штрих-кодов (начертание антихриста) и дело с концом.

Но ни слова, кстати, не сказано о том, что 21 февраля, в Москве на Петровке - 22, в здании Московской Городской Думы, уже было намечено обсуждение обязательного получения «универсальных электронных карт» гражданами Москвы и области до конца 2011 года, как будто об этом протоиерей ничего и не знал. А если и на самом деле не знал, то о какой «твердой позиции церкви защиты Православия и русского народа» вообще может идти речь?

Более того, 21 февраля 2011 года на заседании рабочего комитета Московской Городской Думы   обнаружилась буферная роль патриарха Кирилла и протоиерея Чаплина в цепочке: власть - церковь - народ. Очевидно, что необходимым решением в этой ситуации для священноначалия, на мой взгляд, является открытый призыв для паствы РПЦ байкотировать прием УЭК. А участвующих во внедрении УЭК членов церкви и госчиновников отлучать от церковного общения. И чтобы не оставаться в положении лукавнующих, патриарху Кириллу и священноначалию необходимо принести публичное покаяние за всю их экуменическую деятельность. Без такого радикального шага их позиция по отношению к народу Божию, как телу Христову, означает предательство.

Многие считают, что «гладкая» выдача УЭК в Московском «округе», властям просто необходима, как пример, для внедрения УЭК гражданам России во всех ее регионах. Церкви, видимо, отведена роль «оттягивающей резины». С этим православные России, увы,  уже сталкивались.

Проходит время и становится ясно, что с нами просто поиграли в «дурилку», вроде, кошки-мышки, а за это время тать протащила очередной закон против нас, или, еще хуже, продали без народного референдума какой-нибудь островок. Обернешься назад посмотреть, откуда «дурилкины» ноги росли, и ахнешь, - из церковной иерархии! И все-таки мы обращаемся к ней ради одного того, что даже Сам Господь, обращаясь к сардийцам, сказал: «Впрочем, у тебя в Сардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со Мною в белых одеждах, ибо они достойны».

Сегодня поборникам всемирной глобализации опасно предоставлять альтернативные документы отрицающим УЭК верующим, так как за Московским округом выдачи УЭК, возможно, что в других округах сложится ситуации поголовного отказа граждан от информационносодержащих документов УЭК. Ведь, если уже сегодня хакерами «вскрываются» электронные банковские счета с персональных электронных карточек, то, что начнется, когда к пользованию картами перейдет вся Россия? Это не главное. Отказ всей России от УЭК разрушает всю пирамиду событий 1985 - 2011 гг. в новейшей истории России, после чего недолго ждать своего Русского неподконтрольного экономического пути со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но и даже это не главное. Главное - не дать согласие на личный штрих-код - начертание антихриста. Это и есть прозрение для нашего народа, которое повлечет истинное покаяние за всю историю нашего народа.

Что делать в этой ситуации? Я не батюшка. Могу только сказать, что я думаю по этому поводу. В любом случае, мы, ищущие больше Божьего, нежели человеческого, отрицающие УЭК, просто обязаны потребовать от властей ответить на наши вопросы. Первый, - что власти собираются делать с нами? Второй, - собираются ли они принимать альтернативное решение отрицающим пользование УЭК и если да, то когда можно ознакомиться с этим? Для этого, необходимо каждому обратится по адресу: 127051, г. Москва, Петровка дом 22, Мосгордума, В.М. Платонову.

Хотелось бы многим напомнить, - вот для чего нам сегодня нужны настоящие православно-патриотические организации, православные юристы, газеты и другие средства массовой информации.

Так, или иначе, с высоты «кровли веков» сегодня невозможно не видеть всей правды официального единогласия руководства РПЦ МП с руководством страны. Лицемерное время просьб заканчивается. Что будем делать, православный русский человек? Просыпаться от спячки, или спать и плыть по канализационной трубе и дальше? Бог не оставляет даже намерений ищущим Правды Божьей, и уж Сам позаботится о судьбах не отрекшихся Имени Его, не променявших и свое Богом данное имя на цифровой код универсальной электронной карты (УЭК).

Мы требуем от священноначалия РПЦ категорического осуждения принятия штрих-кодовой идентификации верующих через Всенародное обращение-воззвание к пастве и власти. Ввести процедуру церковного отлучения  участникам  преступной штрих-кодовой идентификации.

Председатель РПОПН Александр Лохматов. 

1 марта 2011 г

Обращение к участникам Архиерейского собора 2011 года

от Русского православного общества памяти С.А. Нилуса

Мы, русские православные христиане, зная церковное состояние относительно участия РПЦ в ереси экуменизма и соглашательства прошлых Архиерейских соборов с властями, насаждающими глобализацию в России, настаиваем учесть народное несогласие с позицией церкви.

В официальных документах РПЦ проводится мысль о «едином боге - всевышнем, и общих традиционных нравственных ценностях». У православных не может быть общего бога с теми, кто отрицает Христа и через это все заповеди Божии, являясь похитителями Божественного Откровения. Христос обличал их и говорил, что отец их диавол. Утверждение, что у православных общий бог с хулителями Христа и отрицающими Его как Истинного Бога является добавлением к Символу Веры и искажением догмата о Пресвятой Троице.

Святитель Николай Сербский в «Слове о Законе» (М., «Феофания», 2007, гл. 8, с. 26) обращается к нам: «Заблуждениям в догматах истины отвечают заблуждения в нравственной жизни людей». Апостол Павел учит: «Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор. 6, 14-15).

Требуем: 

1.  Осуждения экуменизма как ереси;

2.  Выхода из ВСЦ (Всемирного Совета Церквей);

3.  Осуждение итогового документа «Саммита Религиозных Лидеров - 2006», Баламандского и Шамбезского соглашений (1993, 1990 гг.) и всех экуменических встреч;

4.  Осуждения глобализма как строительства нового мирового порядка - царства антихриста;

5.  Отмены решений расширенного пленума Богословской комиссии февраля 2001 года. Осуждение идентификации граждан через присвоение личных кодов (штрих-код - начертание антихриста) и участия в ней православных с применением учения свщмч. Киприана Карфагенского о падших;

6.  Разрыва церковного общения с церквями, впавшими в ересь экуменизма и применения к ним второй половины 15 правила Двукратого Собора в Константинополе (861 г.), обязательного для исполнения всей Вселенской Церкви;

7.  Отмены решения Поместного Собора 2009 г., одобрившего деятельность архиерейских соборов и всей «Церковной Полноты за последние 18 лет» через срочный созыв Поместного Собора с обязательным участием в нем представителей мирян от церковных общин и православно-патриотических организаций, в том числе членов Русского Православного Общества Памяти С.А. Нилуса;

8.   Отменить постановление синода 1927 года о поминании не православных властей. Настаиваем на поминании грядущего Православного Царя.

26. 01. 11 г., г. Москва

Председатель Русского Православного Общества Памяти С.А. Нилуса (РПОПН)     Лохматов А.П. 

Зам. председателя РПОПН   Семенцова Е.А. 

 https://3rm.info/publications/9806-obrashhenie-k-narodu-russkogo-pravoslavnogo.html

 1. Соборность и иерархичность

• 2. Соборное и иерархическое устройство Церкви согласно учению св. апостола Павла и св. Игнатия Богоносца
• 3. Выражение соборности
  • Божественная литургия
  • Священство, богословие и монашеская жизнь
  • Соборное совещание и принятие решений
  • Пастырское служение
  • Личные дарования
• 4. Соборный и антисоборный образ жизни
• Выводы

Читать полностью:
https://apologet.spb.ru/ru/3410.html

АПОСТОЛ  ЕРМ.  ПАСТЫРЬ.

ИЗБРАННЫЕ  ГЛАВЫ  О ЦЕРКВИ БОЖИЕЙ

Видение третье. Строительство башни, изображающей Церковь.

https://azbyka.ru/otechnik/Erm/pastyr_hermy/3

Подобие девятое. Строение Церкви Божией воинствующей и торжествующей. 

https://azbyka.ru/otechnik/Erm/pastyr_hermy/26_1

( Камни как образ духа человеческого)

48. Речь к Петру Великому

Свидетельство старца Николая Гурьянова о себе: "Я - АРХИЕРЕЙ".