«Двена́дцать стате́й» царе́вны Со́фьи — закон Московского государства, изданный 7 апреля 1685 года царевной Софьей, состоящий из 12 статей, в котором определены различные степени наказания для старообрядцев (расколщиков, как они названы в документе) и их пособников: начиная от смертной казни в виде сожжения живых людей в срубе (для тех, кто не отказывался от своих убеждений) до пыток, заточения в монастыри, битья батогами, лишения имущества.

 

На основании документа были казнены тысячи старообрядцев и староверов.

Не следует их путать.

Старобрядцы это христиане, не пожелавшие креститься троеперстием вместо двоеперстия.

Староверы - это славяне и арии, почитавшие русских Богов Перуна, Сварога и иных во множестве и единстве.

Предъистория документа

В 50-е годы XVII века началась Церковная реформа патриарха Никона, в результате неё двоеперстники или старообрядцы были собором 1656 года и Большим Московским собором провозглашены еретиками и преданы анафеме. Но меры эти не помогли для достижения цели реформы — перехода всего населения на новый обряд, более того, старообрядцы стали организовать свои молитвенные собрания, строить часовни, скиты, монастыри и создавать вокруг них многочисленные поселения.

Ни церковные прещения (наказания), ни заключения в темницы не прекратили раскола. Кроме того, старообрядцы вели непрерывную проповедь среди населения, исповедуя верность старому обряду и провозглашая ложность реформы.

В 1681—1682 году Московский поместный церковный собор от лица архиереев, во главе с патриархом Иоакимом, просит царя применять гражданские суды для наказания старообрядцев. Но, по мнению патриарха, законы были недостаточно суровы, надо было ввести казнь за старый обряд, что и было сделано в 1685 году — введены пытки за инакомыслие и смертная казнь — сожжение живых людей в срубах. В соответствии с решением Московского собора 1681—1682 года розыском старообрядцев занимались воеводы вместе с местными архиереями, они посылали служилых людей, чтобы приводить раскольников в суды, где тех затем пытали и сжигали живыми в срубах.

Документ. Не вырубишь топором:

В прошлом въ Лето 7193 году от сотворения мира (1685), апреля, в 7 день, Великие Государи Цари и Великие Князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Poсии самодержцы, и сестра их Великая Государыня благоверная Царевна София Алексеевна, слушав сих статей, указали и бояря приговорили: расколщикам впредь свой великих государей указ чинить по прежнему указу отца своего великих государей, блаженныя памяти Великого Государя Царя и Великого князя Алексея Михайловича, всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержца, и по сему своему великих государей указу и по статьям, каковы писаны ниже сего:

1.

Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцам духовным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в дома свои священников со святынею и с церковной потребой не пускают, и меж христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том своем воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они тому научены, и сколь давно, и на кого станут говорить и тех оговорных людей имать и расспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пыток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святой церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять.

2.

А буде кто у казни обратятся и принесут к святой церкви повиновение, и обещаются с чистым намерением так не делать: и таких посылать в большие монастыри и держать их в тех монастырях под началы, в великом бережении и за крепким караулом, и давать им хлеба и воды по мере, и приставливать к ним добрых и искусных старцев, и велеть их приводить в церковь Божию ко всякой церковной службе, также и к келейному правилу, и смотреть за ними со всяким прилежанием, каково тех противников к покаянию обращение, и совершенно ли они церкви Божией повиновение приносят, и нет ли в них какого лукавства, чтоб они лукавством своим и лестным обращением от заточения не отбывали, и потому что многие притворством своим и лукавым обращением выманивались и уходя из монастырей в иные места чинили противности горше первого; и буде которые совершенно от той злобы отстанут и святой церкви приобщатся истинным намерением и чистой совестью, и таких, по подлинному свидетельству, из-под началов свобожать; а буде которые из них похотят постричься, и их постригать в тех же монастырях; а буде которые постричься не похотят, а жен и детей у них нет, и тем быть в тех же монастырях до кончины живота своего неисходно, чтоб они, вышед из тех монастырей, с прелестники в сообщении не учинились и на прежнюю злобу не обратились; а у которых есть жены и дети, и тех давать на поруки, чтоб им впредь такой прелести не держаться, и с расколщики не знаться, и учения их не слушать, и в дома к ним не входить, и к себе не пущать, да над ними того ж всего велеть надсматривать отцам их духовным; а буде они были в тех монастырях, или вышед из монастырей из-под начала, объявятся в прежней своей злобе, a покорение у казни приносили лестно, и таких казнить смертью, как писано выше сего в 1 статье.

3.

Которые прелестью своей простолюдинов и их жен и детей приводили к тому, чтоб они сами себя жгли: и таких воров, по розыску, за то их воровство, что от их прелести люди жглись, жечь самих.

Ремарка: сжигать себя живьём, да массово, да с малыми детьми ни кто ни когда не станет. Ибо это очень больно и неприятно, а способов уйти из жизни без мучений огромное количество. Те же яды. Любые разговоры о массовом самосожжение есть хуцпа, для прикрытия злодеяния. Фёдор Конюхов

4.

Которые люди ходили по деревням и людей, которые в совершенных летах, также и детей их, которые в совершенных и в малых летах, перекрещивали и прежнее святое крещение нарицали неправым, а перекрещиванье вменяли в истину: и тех воров, которые перекрещивали, хотя они церкви Божией и покорение приносят и отца духовного принять и святых тайн причаститися желать будут истинно, и их, исповедав и причастя, казнить смертью без всякого милосердия.

5.

А которые люди ходили к расколщикам и сами у них перекрещивались, и носили детей своих крещеных, которые в малых летах и в возрасту, перекрещивать, а прежнее святое крещение вменяли в неправое крещение: и тем, которые перекрещивались, буде они в том учнут виниться без всякие противности, чинить наказание, бить кнутом и отсылать ко архиереям, кто чьей епархии, и им о исправлении их чинить по правилам святых апостол и святых отец; а которые покорения в том приносить не учнут и станут в той своей прелести стоять упорно и вменять то в истину, а прежнее святое крещение нарицать неправым, и тех казнить смертью.

6.

Которые люди в церковной противности учинились внедавне и в расспросе учнут церкви Божии приносить покорение, что они чинили то от неведения или от какого принуждения, а известить не смели, а иных никого тому не учили, и в том вины свои объявят совершенно и обещаются с клятвою впредь того не делать: и таким за то чинить наказание, смотря по вине, и посылать для исправления на патриарш двор, а после исправления отдавать их под паству отцам их духовным за поруками, а отцам их духовным над ними смотреть накрепко, чтоб они впредь к церкви Божии приходили, и церковного расколу у себя не имели, и с расколщики не знались, и в дома к ним не ходили, и к себе их не пущали, и учения тех плевосеятелей и хулников на святую церковь отнюдь не слушали; а на поруки их давать в том же.

7.

А буде которые в расколах будут оговорены, а они в расспросе учнут сказывать, что за ними церковной противности нет, и в церковь Божию они ходят, и отцы духовные у них есть: и про таких свидетельствовать отцами их духовными, и буде их в том отцы духовные очистят, и тех, по свидетельству отцов духовных, отдавать им же на поруки и велеть им над ними надсматривать накрепко, чтоб от них церковной противности отнюдь не было; а буде такие объявятся в расколе и будут в том обличены, что они той прелести держались тайно, а в расспросе в том запирались лукавством, и тем, будет от тех противности не будет, чинить наказание, бить кнутом и ссылать в дальние города.

8.

Которые люди расколщиков у себя держали и чинили им поноровку, ведая про них, и для их прелестного учения, а не извещали, и видя не поймали и не привели, или от того с сих имали какие взятки: и таким за то чинить жестокое наказание, бить кнутом и ссылать в дальние города; а буде которые ведая, таких же церковных противников у себя в доме держали, творя к ним милость, или которые учнут приходить про них проведывать или приносить питие или яствы, или принесут от кого какие письма подсылкою, а сами хотя того прелестного их учения и не держались и по свидетельству в том очистятся, и тем, за утайку тех воров, чинить наказание, бить кнутом, а иных, смотря по делу, и ссылать; а которые что приносили собою спроста, и в том очистятся, и тем чинить наказание, бить батоги.

9.

У которых людей будут выняты расколщики, а жили у них с порукою, а они про раскол их не выдали, а те записи будут не записаны: и на таких имать пени по пяти рублев на человеке, а у которых жили без поруки, и на тех имать, против татиной и разбойной статей, по пятидесят рублей на человеке; а у которых жили хотя и с порукою, а они про раскол их ведали, а не известили, и тем чинить наказание, бить кнутом и ссылать, а на порутчиках имать пени по 50 рублев на человеке; а на которых людях пенных денег взять будет нечего, для того что они люди бедные, и тех, буде они ручались по тех расколщиках в житье, не ведая про раскол их, вместо денежные пени ссылать в украинные города, куда доведется, а которые ручались ведая, и тех ссылать же в дальние города с жестоким наказанием.

10.

Которые люди за раскол будут сосланы в города, и в тех городах воеводам и приказным людям приказывать над ними в тех слободах, где они жить станут, старостам и пятидесяцким, и десяцким, и околним соседям надсматривать, чтоб от них церковной противности и расколу не было; а буде они объявятся или втай учнут держаться расколу, или с расколщики учнут знаться, о том писать им к себе [то есть к нам — ред.] Великим Государем, а их держать за крепкими караулы; а по тем их отпискам тем ворам чинить указ, по сим же указным статьям, смотря по делам их, кто чего доведется.

11.

На которых людей станут говорить в расколе языки, а те люди в то время от сыску ухоронятся или будут где в отъезде, а ворам и расколщикам будет указ учинен, а те люди объявятся собою или сысканы будут после, и в том учнут запираться, а очных ставок дать будет не с кем: и таких, по раскольничьим речам, расспрашивать и разыскивать про них околними соседы и отцами духовными, и буде по розыску очистятся, и их, освидетельствовав отцами духовными подлинно, свобожать на поруки; а буде в чём будут обличены, и их пытать, и по пыточным речам указ чинить, по вышеписанным статьям, до чего доведется.

12.

У расколщиков, у кого объявятся дворы, и поместья, и вотчины, и лавки, и иные промыслы и заводы, также и по расколщиках у порутчиков, которые ручались ведая и сосланы будут в ссылки: и те их поместья, и вотчины, и дворы, и лавки, и промыслы, и заводы отписывать на себя Великих Государей и продавать по оценке с большою наддачею, для того что по таким сыскным делам на прогоны и посыльным людям в жалованье их государские денежные казны исходит немалое число; а которые люди по расколщиках ручались, не ведаючи за ними расколу, а сосланы будут только за пенные деньги, что им тех денег заплатить нечем, и тем ссыльным дворы свои продавать самим по вольной ценой, кому похотят.

Такие дела!

Подлиность документа оспаривать глупо

Документ имеет фиксацию в исторических реестрах. если надо, то нарою подлиник.

Здесь ссылка на википедию

Мнения

Историк Федор Евфимьевич Мельников пишет о этом законе:

« Эти действительно драконовски-немилосердные статьи и их садистское исполнение навели ужас на всю русскую страну. Правительство беспощадно преследовало людей старой веры: повсюду пылали срубы и костры, сжигались сотнями и тысячами невинные жертвы — измученные христиане, вырезали людям старой веры языки за проповедь и просто за исповедание этой веры, рубили им головы, ломали ребра клещами, закапывали живыми в землю по шею, колесовали, четвертовали, выматывали жилы... Тюрьмы, ссыльные монастыри, подземелья и другие каторжные места были переполнены несчастными страдальцами за святую верудревлеправославную. Духовенство и гражданское правительство с дьявольской жестокостью истребляло своих же родных братьев — русских людей — за их верность заветам и преданиям святой Руси и Христовой Церкви. Никому не было пощады: убивали не только мужчин, но и женщин, и даже детей. »

Писатель и общественный деятель Александр Исаевич Солженицын.

В послании Третьему Собору Зарубежной Русской Церкви в 1974 году Солженицин писал о репрессиях против старообрядцев:

« Я осмелюсь остановить внимание собравшихся ещё на другом — дальнем, трёхсотлетнем грехе нашей Русской Церкви, я осмеливаюсь полнозвучно повторить это слово — грехе, ещё чтоб избегнуть употребить более тяжкое, — грехе, в котором Церковь наша — и весь православный народ! — никогда не раскаялись, а, значит, грехе, тяготевшем над нами в 17-м году, тяготеющем поныне и, по пониманию нашей веры, могущим быть причиною кары Божьей над нами, неизбытой причиною постигших нас бед.
Я имею в виду, конечно, русскую инквизицию: потеснение и разгром устоявшегося древнего благочестия, угнетение и расправу над 12-ю миллионами наших братьев,единоверцев и соотечественников, жестокие пытки для них, вырывание языков, клещи, дыбы, огонь и смерть, лишение храмов, изгнание за тысячи верст и далеко на чужбину — их, никогда не взбунтовавшихся, никогда не поднявших в ответ оружия, стойких, верных древлеправославных христиан, их, кого я не только не назову раскольниками, но даже и старообрядцами остерегусь, ибо и мы, остальные, тотчас выставимся тогда всего лишь новообрядцами.

Палачи русского народа

Жыдовскую генетику видно даже на картине. Никон.

 

Алесей Михайлович Голштейн-Готторп "Романов". Романов - от слова Ромея, Рим, Византия.

 

https://cont.ws/post/192437

Антисоветчики и антикоммунисты падение царизма в России объясняют не революционным движением масс против деспотизма самодержавия, а коварными заговорами против почти святого Николая II. Мистификаторы истории вовсю стараются свести Февральскую революцию к заговорщицкой возне монархической буржуазии и генералов. Современные попы (например, митрополит Тихон, он же Георгий Шевкунов), в одночасье ставшие историками, и их «учёные» подручные (такие как Мультатули) выдают политический центр монархической буржуазии - Государственную думу и сосредоточенных в Ставке и штабах фронтов высших генералов, за революционные органы, свергнувшие царя. «Революционность» думы мы выяснили в предыдущих материалах[1], а в этот раз рассмотрим участие в Февральской революции ведущих генералов царской армии. Генералы и, прежде всего, Ставка 27 февраля действительно перешли от пассивного наблюдения за развитием ситуации в столице к активным действиям по подавлению революции, но обо всём по порядку.

Несведущий «страстотерпец» Николай II

Современные неомонархисты, вслед за своими учителями монархистами-белоэмигрантами, считают последнего монарха невинной овцой и жертвой коварных интриганов. К примеру, «писатель-историк» Стариков (без кавычек эти характеристики невозможно применить к Старикову), как всякий порядочный монархист, считает, что Николай II, находившийся с 22 и до 28 февраля в Ставке в Могилёве, был коварно обманут заговорщиками думцами и генералами. По версии таких монархистов как Стариков в Могилёве вдруг появляется целый «революционный» филиал: в ряды «заговорщиков» против самодержавия вливаются генералы во главе с ещё одним «революционным» демоном - начальником штаба Верховного главнокомандующего генералом Алексеевым.

Алексеев организует других высших армейских начальников (Рузский, Брусилов, Эверт и другие) для того чтобы сместить с трона Николая и...На этом монархисты-белоэмигранты спотыкаются и не в состоянии сформулировать конечную цель заговорщиков: то ли свергнуть монархию, но для таких утверждений нет оснований; то ли заменить Николая II на его брата Михаила, но тогда этот дворцовый переворот нельзя назвать революцией. Словом, концовки «заговора» у «историков»-монархистов нет, но это их не тревожит и они с упоением наворачивают одну небылицу на другую, стремясь победу Февральской революции представить результатом возни вокруг фигуры последнего царя. Вслед за «революционерами» из Государственной думы монархисты представляют генералов Ставки и фронтов в роли коварных интриганов, хладнокровно действующих в напряжённой атмосфере революции и безошибочно просчитывающих свои шаги в условиях стремительно меняющейся обстановки.

Сначала генерал Алексеев проводит кампанию по дезинформации Николая II о событиях в Петрограде в период с 23 по 27 февраля, а затем, 27 февраля, провоцирует отъезд царя из Ставки. Смысл обмана заключался в том, что сначала царю сообщали, как можно меньше информации преуменьшая размах революции в столице и давая разыграться народной стихии, а затем, наоборот, слишком драматизировали ситуацию для того, чтобы заставить монарха выехать в Царское Село к семье, покинуть пределы Ставки и, таким образом, лишить его опоры в лице фронтовых воинских частей[2]. Арестовать императора, находящегося на полпути по дороге из Могилёва в Царское Село и отлучить его от власти это уже, по мнению сторонников заговорщицкой теории, было всего лишь делом техники.

Используя опубликованные документы, попробуем выяснить, действительно ли Николай II был подвергнут информационной изоляции и ничего не знал о революционных событиях в Петрограде? Чтобы понять, насколько утверждение о блокаде является бредовым, обратимся к переписке царственных супругов Романовых, в которой обнаружим, что Александра Фёдоровна уже 24 февраля в своём письме сообщает мужу о начавшихся 23 февраля «беспорядках» и переходе командования по подавлению революции от градоначальника генерала Балка к командующему Петроградским округом генералу Хабалову [3]. В этот же день Николай ознакомился с содержанием этого письма[4]. Кроме того, в этот же день, т.е. 24 февраля, министр внутренних дел Протопопов направил Николаю II телеграмму о состоявшихся «беспорядках рабочих»[5]. Вполне возможно, что последний царь с 23 по 25 февраля получал необходимую информацию о событиях в столице не только от Протопопова, но и от других должностных лиц. В любом случае совершенно очевидно, что поступившая царю в этот период информация оказалась достаточной для оценки ситуации в Петрограде и оказалась достаточной для того, чтобы вызвать тревогу «страстотерпца». На основании имевшейся информации, последний Романов 25 февраля (не позднее 21 часа) отправляет Хабалову знаменитую телеграмму о немедленном «прекращении беспорядков», т.е. требует применения повсеместных расстрелов в отношении революционных рабочих[6]. Вопреки утверждениям «историков»-монархистов, документы свидетельствуют не только об отсутствии информационной блокады последнего Романова в период разрастания революции в Петрограде (23-25 февраля), но и свидетельствуют о способности Николая II осмыслить ситуацию в столице и дать руководящие указания по её стабилизации, что невозможно сделать находясь в информационной блокаде.

После 25 февраля в Ставку также продолжала поступать информация о событиях в Питере. 26 февраля Николаю II докладывают телеграмму генерала Хабалова о «беспорядках» в Петрограде 23 и 24 февраля, в которой рассказывается о 200 тысячной забастовке рабочих, об их митингах и столкновениях с полицией и войсками, об убийстве пристава Крылова и ранении полицмейстера Шалфеева[7].

26 февраля царь получает от жены письмо, которое она написала накануне[8]. Александра Фёдоровна в своём письме снова информирует своего мужа о ситуации в Питере, о голоде, о расстрелах, о милитаризации рабочих и других проблемах уже революционной России. Примечательно, что Аликс, буквально слово в слово, повторяет телеграмму Ники: «нужно немедленно водворить порядок». Кроме того, она пересылает царю письмо министра внутренних дел Протопопова, в котором также даётся информация о революционных событиях[9].

На это письмо Николай Последний сразу же ответил жене. Он сообщил, что Хабалов должен быстро остановить эти «уличные беспорядки», в этом ему поможет министр внутренних дел Протопопов. Единственное, что тревожило царя в этой ситуации - это угроза «потери головы» престарелым премьер-министром князем Голицыным[10]. Николай II не только выражает надежду на скорейшее успокоение столицы - ведь он уже отдал необходимый приказ о расстреле рабочих демонстраций, но и демонстрирует своей «страснотерпной» супруге, что он управляет ситуацией.

Вполне возможно, что поступившие 26 февраля тревожные новости из Петрограда подтолкнули Николая II к решению поскорее покинуть Ставку и Могилёв. И 26 февраля в 21 час 20 минут царь направляет телеграмму в Царское Село о своём готовящемся отъезде:

«Телеграмма №11. Ставка верх. главн.—Царское Село. 26 февраля 1917 г.,

21 ч. 20 м.—22 ч. 8 м.

Ее величеству.

Сердечно благодарю за телеграммы. Выезжаю послезавтра. Покончил здесь со всеми важными вопросами. Спи спокойно. Да благословит вас всех бог!

Ники»[11].

Из этого документа следует, что последний царь запланировал выезд из расположения Ставки на 28 февраля и запланировал его не позднее 21 часа 20 минут 26 февраля. Этот документ расходится с известной записью Николая в своём дневнике, в которой он записал, что принял решение о поездке в Царское Село после обеда 27 февраля[12]. Мы видим, что «страстотерпец» лукавит и принятие решения о своём отъезде переносит на сутки позже, чем это было на самом деле. Что это ошибка? описка? или умышленная дезинформация? Сложно сказать, но очевидно, что, так называемый, свой «дневник» последний император вёл с оглядкой на то, что его содержание может стать достоянием широкой огласки и может играть роль, своего рода, документального подтверждения его поступков и намерений или может послужить обвинительным документом для его врагов и оппонентов. Не потому ли «дневник» лишь временами содержит интересные и значительные заметки (вроде даты отъезда из Ставки или записи после отречения об измене и обмане) промежутки между которыми заполнены бессмысленными записями о погоде, о домино и прочей чепухе?

Но это отвлеченные догадки, что же касается принятия решения об отъезде и даты отъезда, то документально подтверждено, что Николай принял решение о выезде в Царское Село не позднее 21-30 часа 26 февраля, и дата выезда была назначена на 28 февраля. Заметим, что дата выезда, несмотря на бурное развитие революции в последующие сутки, так и не была изменена - литерные поезда с царём и его свитой выехали из Могилёва 28 февраля 1917 года.

Заговорщицкая теория же гласит, что несведущему и обманутому Николаю II вдруг подсовывают телеграмму заговорщика Родзянко о катастрофическом положении в столице и наивный император срывается в Царское Село спасать семью. Примечательно, что монархистам даже не приходит в голову ничтожность мотивов выезда царя из Ставки: он едет спасать семью! То, что глава империи должен спасать прежде всего империю, заботиться об интересах всего государства, предпринимать все необходимые меры для восстановления пошатнувшейся государственной власти, это для монархистов не является целью и смыслом выезда царя из Могилёва, они эти цели не считают приоритетными, эти мотивы ими даже не упоминаются. «Дезинформированного» и «не до конца понимающего масштабов случившегося» Николая II легко провоцирует телеграмма Родзянки - такова мифология монархистов. Мы уже разобрались с обстоятельствами принятия решения об отъезде Николая из Ставки и знаем, что телеграмма об отъезде была отправлена 26 февраля в 22 часа 08 минут[13], в то время как телеграмма Родзянки была принята Ставкой 26 февраля в 22 часа 22 минуты[14], т.е. даже формально телеграмма Родзянки пришла позднее на 14 минут и не могла повлиять на принятие Николаем решения об отъезде из Ставки. Но помимо элементарного сопоставления времени отправления и получения телеграмм есть ещё обстоятельства, которые исключают влияние телеграммы председателя гос.думы Родзянко на Николая II. Во-первых, о родзянковской телеграмме царю доложили только на следующий день, т.е. 27 февраля[15]. А, во-вторых, Николай не первый год находился в остром противостоянии с гос.думой и её председателем Родзянко и за это время успел адаптироваться к одним и тем же родзянковским аргументам, которые сводились к драматизации и сгущению красок и последующей просьбе об «общественном» правительстве, т.е. о правительстве сформированном думой и думе подотчётному. И реакция царя на телеграмму Родзянки весьма показательна - Николай II депешу председателя гос.думы сопроводил словами:

«Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать»[16].

Вот и всё «влияние» родзянковской телеграммы на политику самодержца...

Вообще история с телеграммой Родзянки наглядно демонстрирует как «работают» с историческими документами современные мистификаторы истории. Не откажем себе в удовольствии подробнее рассмотреть фабрику фальсификаций на примере «исторической» книжки «историка» Старикова.

Сначала Стариков называет телеграмму Родзянко «неожиданной» для Николая, который якобы был не готов к таким известиям (и это 27-го февраля!), а затем цитирует её в неполном объёме:

«Положение серьёзное. В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт пришёл в полное расстройство. Растёт общественное недовольство. На улицах идёт беспорядочная стрельба. Части войск стреляют в друг друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство. Медлить нельзя...»[17].

На этом месте Стариков обрывает цитируемый им источник, но мы завершим его:

«...Всяческое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца»[18].

Из этой купюры, очевидно, что она не устраивала Старикова своей ярко выраженной лояльностью «революционера» Родзянко к институту монархии. Но не менее интересно другое обстоятельство: такой телеграммы, которую приводит Стариков, не существовало в действительности.

Дело в том, что «историк» Стариков, не затрудняя себя работой по проверке источников, просто переписал эту «телеграмму» с интернет-ресурса ХРОНОС. Интернет-ресурс ХРОНОС, который, кстати, заявляет о себе, как об «историческом проекте», в свою очередь, перепечатывает «телеграмму» Родзянко из хрестоматии для старших классов средней школы под названием «История отечества в документах 1917-1993 гг. Часть первая 1917-1920 гг» (1994).

В этом учебном пособии, которое авторы замыслили, как книгу предназначенную помочь изучению отечественной истории, собственно, и приведена данная «телеграмма» в том виде, в котором её цитирует ХРОНОС и отчасти Стариков. Авторы хрестоматии при этом зачем-то ссылаются на советского историка Б.Б. Граве и его раннюю работу «К истории классовой борьбы в России» (1926), в которой на 194 странице (а не на 394, как ошибочно указывается в хрестоматии) никаких телеграмм не приводится, а всего лишь цитируются два предложения из обширной телеграммы Родзянко от 26 февраля и одно предложение из телеграммы Родзянки от 27 февраля.

То, что в 1994 году составители «Истории отчества...» госпожа Г.В. Клокова и доктор исторических наук, профессор А.Г. Колосков назвали телеграммой Родзянко Николаю II является всего лишь мистификацией самого Родзянки, который 27 февраля в буржуазной газете «Известия петроградского комитета журналистов» сочинил «телеграмму» для общественного ознакомления, действительную же свою телеграмму от 26 февраля он не стал печатать в газете для массового распространения. Зачем Родзянко выдумал такую телеграмму и какую цель преследовал, изменив действительный текст своей депеши царю, это вопрос другой статьи, для нас важно понять, что таковой телеграммы не существовало, а история с неряшливым тиражированием мифической телеграммы Родзянки в современной исторической науке наглядно демонстрирует уровень этой современной исторической науки в РФ, которую, как мы видим, и наукой-то назвать можно с очень большой натяжкой.

Но главная историческая ценность действительной (а не подложной) телеграммы Родзянки в том, что она наглядно и открыто продемонстрировала политические позиции высшего генералитета царской армии. Пространная депеша Родзянки была направлена не только Николаю II, но и трём главнокомандующим фронтами генералам Рузскому, Эверту и Брусилову с просьбой поддержать его позицию.

В своей действительной телеграмме от 26 февраля Родзянко не только перечисляет факты хозяйственной разрухи и начинающегося голода в стране, но и прямо предупреждает Николая II, что волнения, принимающие «стихийный характер и угрожающие размеры», несомненно, ещё «разовьются». По мнению председателя гос.думы сдерживать «волнения» только «ценою пролития крови мирных граждан» не получится, «медлить больше нельзя»[19]. Родзянко встревожен революцией в столице и обеспокоен за судьбу монархии и пытается донести всю сложность и опасность ситуации для самодержавия не только до царя, но и до генералов.

Последовавшие за этим ответы главкомов фронтами снова обращают внимание монарха на тревожную ситуацию, связанную с революционными волнениями. Рузский и Брусилов в телеграммах царю согласились не только с тем, как оценивает ситуацию оппозиционный политик, но и с тем, что единственный выход заключается в разделении государственной власти с буржуазией. Эверт, уклонившись от оценки текущей внутренней политической ситуации, тем не менее, категорически высказался за «немедленное принятие надлежащих военных мер», правда, только в отношении железнодорожного транспорта. Каждый ответ, каждого генерала был направлен телеграммой в Ставку, для Николая II.

В ночь с 26 на 27 февраля, после интенсивной стрельбы на улицах Петрограда по демонстрантам, когда внешне казалось, что кризис преодолен, и царское правительство сумело овладеть ситуацией, ведущие военачальники Николая II открыто обсуждают текущую внутриполитическую ситуацию и пути выхода из революционного кризиса. Говорить в такой ситуации о неведении самодержца о взглядах своих генералов; о наивном доверии царя интригующим генералам и коварном обмане Николая II своими собственными генералами, это значит сознательно фальсифицировать исторические факты. Бесспорным историческим фактом является то, что Николай II в полной мере был информирован об оппозиционных взглядах своих генералов на внутриполитическую ситуацию и информирован открыто, самими же генералами.

Рассмотрев документы, которые были направлены в Ставку в период с 23 и до 27 февраля, можно с уверенностью говорить об отсутствии какой-либо информационной блокады последнего императора. Более того, царь получал информацию из различных источников (жена, должностные лица, оппозиционные политики, мнения своих генералов), что даёт возможность более качественного анализа развивающегося революционного кризиса.


И. Якутов

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] - см. Февраль семнадцатого. 26 февраля. Буржуазия (https://beskomm.livejournal.com/131148.html)
и Февраль семнадцатого. 27 февраля. Таврический дворец. Часть 1(https://beskomm.livejournal.com/146863.html).

[2] – Н. Стариков. 1917. Разгадка «русской» революции, стр. 55.

[3] - Переписка Николая и Александры Романовых 1916-1917 г.г. Том V, стр. 215.

[4] - Красный архив, 1923, том 4, стр. 207.

[5] - Падение царского режима. Том 4, стр. 98.

[6] - Падение царского режима. Том 1, стр. 220.

[7] - Красный архив, 1927, том 21, стр. 4-5.

[8] - Красный архив, 1923, том 4, стр. 212.

[9] - Переписка Николая и Александры Романовых 1916-1917 г.г. Том V, стр. 219-220.

[10] - Переписка Николая и Александры Романовых 1916-1917 г.г. Том V, стр. 224.

[11] - Переписка Николая и Александры Романовых. 1916-1917 гг. Том V, стр. 224-225.

[12] - Дневники и документы из личного архива Николая II, стр. 23.

[13] - Красный архив, 1923, том 4, стр. 213.

[14] - Красный архив, 1927, том 21, стр. 5.

[15] - Красный архив, 1927, том 21, стр. 5.

[16] - Падение царского режима. Том V, стр. 38.

[17] – Н. Стариков. 1917. Разгадка «русской» революции, стр. 55.

[18] – hrono.ru/dokum/rodza1917.html

[19] – Красный архив. Том 21, стр. 5-6.

https://beskomm.livejournal.com/152598.html

Беседа с графом П.П. Шереметевым и князем Н.Д. Лобановым-Ростовским о престолонаследии и самозванцах. В связи с обращением представителей династии Романовых к властям России с просьбой о присвоении им официального статуса, в российском обществе вспыхнул небывалый интерес к монархии и, в частности, к вопросам престолонаследия.

Представляем Вашему вниманию интервью с русскими аристократами графом П.П. Шереметевым и князем Н.Д. Лобановым-Ростовским, опубликованное на портале «Русская мысль» и посвящённое вопросу престолонаследия дома Романовых.

Петр Петрович, как представитель древнейшего именитого рода, что Вы можете сказать по поводу престолонаследия дома Романовых?

Граф П. Ш.: Во-первых, хочу сказать следующее: у меня есть все права говорить и защищать то, к чему имею отношение, потому что, хотя я Шереметев, мой род один из самых близких к роду Романовых. Это очень важно знать, потому что я не посторонний человек. Я тот, который может фактами объяснить, что на сегодняшний день Романовых, настоящих Романовых, осталось очень мало. Мой троюродный брат Николай Романович Романов справедливо считался главой романовской семьи, а теперь его брат Дмитрий Романович, но не Владимир Кириллович и его потомки, которые четыре поколения не являются династами. И я объясню почему. Все законы романовской семьи, установленные самими Романовыми, были прописаны очень четко. В законе о престолонаследии 1797 года, утвержденном императором Павлом I, говорится о браках только с членами других монарших фамилий. Кроме того, чтобы оставаться великим князем и потомком, который может претендовать на престол, нужно соблюдать несколько правил, основанных на простой этике, из которых можно выделить два: во-первых, не жениться на разведенной даме, даже будь она принцесса; во-вторых, не позволять, чтобы твои дети не были православными. Если эти правила не соблюдены, все права на престол отпадают – потомство становится вне линии. Необходимо напомнить, что царствующее лицо принято считать помазанником Бога. Вот почему Российский монарх и его супруга должны быть православными.

 «Прежде всего, следует отметить, что российское законодательство об императорской фамилии в целом, и о престолонаследии в частности, было одним из самых строгих в мире, так как совершенно однозначно определяло вопрос о браках членов Императорского дома, если они хотели, чтобы они сами и их потомки могли иметь право на наследование престола. Это правило заключалось в том, что брак такого лица мог быть заключен только с представителем царствующего (правящего) или владетельного дома, т.е. дома, который не находился у власти, но сохранял определенные атрибуты былой “суверенности”.

При этом владетельный статус того или иного рода всегда обязательно оформлялся юридически, т.е. в законодательстве страны, в состав которой входило некогда независимое государство, четко оговаривалось, сколько и каких “владетельных прав”оставалось за его бывшим “сувереном”». Кирилл Владимирович, хоть и был великим князем, но потерял право на престол, как и другие великие князья, потому что либо были женаты на разведенных дамах, либо жены не соглашались крестить детей в православие. У них у всех отпали права на династическую преемственность, так как у них были морганатические браки. Кирилл Владимирович и его потомки нарушили правила семьи. Николай II потребовал отречения Кирилла от прав и тот подписал заявление, что отказывается от престола для себя и своего потомства, так как он нарушил закон престолонаследия. «8 октября 1905 года, великий князь Кирилл Владимирович вступил в брак со своей двоюродной сестрой – Викторией Мелитой, дочерью герцога Эдинбургского, разведенной супругой герцога Эрнста Гессена-Дармштадтского, отказавшейся принять при заключении брака православие (ст. 185), брак не был разрешен Императором (ст. 183). Николай II лишил Кирилла всех прав члена Императорской Фамилии, включая права на наследование Престола. В ГАРФе хранятся архивные документы двух секретных совещаний 1906–1907гг. (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2141. Л. 8-15 об.; Д. 2139. Л. 119-127 об.), на основании которых Николаем II был поставлен вопрос о лишении прав престолонаследия всего потомства великого князя Кирилла Владимировича“из-за недопустимого брака, нарушившего фамильные, церковные и гражданские законы Империи”. Архивные материалы обсуждения данного вопроса в Государственном совете указывают на то, что Николай II решительно настоял на лишении кузена прав престолонаследия, однако члены Госсовета предлагали не объявлять этого решения публично, ибо очередь на престол, “по всему человеческому рассуждению, никогда до него не дойдет”».

(После принятия православия в 1907 г. Виктории Мелите был дарован титул великой княгини Виктории Федоровны, а Кирилл Владимирович был восстановлен в правах члена Императорского дома – О.К.). Но для меня самое страшное, это то, что Кирилл, отец Владимира, пришел в Думу с красным бантом. Присягая Временному правительству, он предал свою страну и своего императора, тем более родственника. Он продал своего государя этим революционным символом, опозорив имя Романовых.

«“Великий князь Кирилл Владимирович объявил себя за Думу. – записал в дневнике французский посол в России Морис Палеолог. – Он сделал больше. Забыв присягу верности и звание флигель-адъютанта, которое он получил от императора, он пошел сегодня (14 марта) в четыре часа преклониться перед властью народа. Видели, как он в своей форме капитана 1-го ранга отвел в Таврический дворец флотские гвардейские экипажи, коих шефом он состоит, и представил их в распоряжении мятежной власти”».

Как только Николай II был расстрелян, Кирилл, который давным-давно был в Европе, отрекся от своего обещания и объявил себя в 1922 году блюстителем Русского престола, не считаясь с мнением других великих князей и императрицы Марии Федоровны. Сын великого князя Кирилла Владимир Кириллович тоже сыграл позорную роль, призывая русских бороться на стороне Германии против России в 1941 году. Его брак тоже является морганатическим. Он почему-то тайно женился в Лозанне накануне Успенского поста на княгине Леониде Багратион-Мухранской, разведенной после брака с евреем в Америке, и почему-то в греческой православной церкви, хотя в соседнем городе Веве есть русская православная церковь. Вероятно, по этой причине РПЦЗ справедливо отказалась их венчать. «В 1934 г., в Ницце, Леонида вступила в первый брак с американским евреем Самнером Муром Керби. Первым браком Кирби был женат на племяннице банкира Якова Шиффа, директора банка “Кун, Лейб и Ко.”, отпустившего деньги на революции 1905–1917 гг. в России. В 1937 г., брак Леониды с Кирби распался, но от него осталась дочь Хелена, живущая в США. Кирби, находившийся в Германии, был арестован немцами и посажен в лагерь как еврей, благодаря доносу, сделанному Ираклием, братом Леониды». «Ираклий Багратион-Мухранский, брат Леониды, в 1942 году приехал в Германию при Альфреде Розенберге, который руководил Высшим органом управления захваченными территориями СССР с 17.07.1941 г. Ираклий занимал пост “советника по грузинским делам” и сформировал “грузинскую бригаду”. В 1943 г. грузинские самостийники, поверив обещаниям Гитлера создать самостоятельную Грузию под гестаповским покровительством, выбрали Ираклия “царем” Грузии».

(В 1946 г. инфант Фердинанд принц Баварский, член Испанского Королевского дома обратился с просьбой к Владимиру Кирилловичу сообщить, являются ли “Багратионы-Мухранские” владетельным домом, в связи с женитьбой Ираклия Мухранского на его дочери, испанской инфанте донье Марии де лас Мерседес де Бавария де Бурбон, племянницы короля Альфонса XIII, одной из самых богатых невест Испании – О.К.). «Владимир Кириллович издал очень странный – для документов подобного рода – манифест, который положил начало многочисленным нарушениям Российских законов о престолонаследии, допущенным им и его “преемниками” в дальнейшем. В манифесте говорилось, что он “считает полезным и справедливым (обращаем внимание – не законным, а полезным и справедливым) признать царское достоинство Багратионов-Мухранских, как и их право именоваться князьями Грузинскими и титуловаться Царскими Высочествами”. И это при том, что потомки настоящих “светлейших князей Грузинских” здравствовали в то время и здравствуют поныне. Иными словами, морганатический брак остался браком морганатическим, а“невладетельный” род князей Багратионов-Мухранских не стал родом “владетельным”, за исключением того обстоятельства, что кроме самого Владимира Кирилловича в морганатический брак по его вине вступила и испанская инфанта Мерседес. Остается лишь сожалеть, что Испанский Королевский дом столь доверчиво отнесся к заявлению Владимира Кирилловича и не проверил этот вопрос самостоятельно, тем более что сделать это было совсем не трудно – достаточно было вспомнить упоминавшийся пример с отречением в 1911 г. от прав на престол княжны Татьяны Константиновны.

Однако может возникнуть вопрос: может быть, “глава Императорского дома” имел право изменять законы? – Нет, не имел. Таким образом, брак Владимира Кирилловича с Леонидой Георгиевной Кирби‑Багратион-Мухранской – отец которой Георгий Александрович приходился троюродным братом упомянутому мужу княжны Татьяны Константиновны Константину Александровичу Багратиону-Мухранскому и родным прапрадедом которых является Иван Константинович Багратион-Мухранский, подписавший Георгиевский трактат, – является морганатическим и, следовательно, по законам Российской империи ни сама морганатическая супруга Леонида Георгиевна, ни ее дочь Мария Владимировна, ни, тем более, внук Георгий не имеют никаких прав на престолонаследие (ст. 188 Свода законов)».

Далее, эта семья, опозоренная и дискредитированная несколькими предыдущими поколениями подряд, вдруг становится в династическую очередь на престол. Все это идет из поколения в поколение. Каким образом она в пятый раз может нарушить романовские правила? Ведь Мария, дочь Владимира Кирилловича, вышла замуж за прусского принца Франца Гогенцоллерна. Я с ним дружен. Он мой друг, но нигде не появляется. Семья была счастлива, что они выдали ее замуж за титулованного кронпринца. Но рождается Георгий. Тут Владимир Кириллович и Леонида разводят Марию с Францем и отсылают его в Америку, чтобы он там затерялся. Владимир Кириллович пожаловал мужу Марии Владимировны прусскому принцу Францу-Вильгельму Гогенцоллерну титул «великого» князя Михаила Павловича, но после развода в 1985 году тот снова вернулся в лютеранство. Кн. Н. Л.-Р.: С какой целью был пожалован титул? Граф П. Ш.: Чтоб назначить Марию Владимировну цесаревной Русского престола, а ее сына от Франца цесаревичем. Я всегда говорю – как немецкий принц, предки которого погубили империю, может объявлять себя императором в России? Я как Шереметев, будучи в родстве с Романовыми, не могу это допустить. Я этого не признаю. Как она могла получить благословение от патриарха Алексия II, проникнуть во все круги России, чтобы ее семью признали единственными потомками императорской семьи?! Я должен сказать, что не понимаю российское правительство, которое поддалось на такую мистификацию, на такую позорную провокацию. Кн. Н. Л.-Р.: Она просто всех обманывает! То, что Вы сейчас говорите, нужно оглашать, печатать! Эту позицию поддерживает и наш друг князь Александр Александрович Трубецкой, живущий во Франции. Граф П. Ш.: Кроме того, она появляется где может, раздает титулы, награждает орденами Андрея Первозванного или Святой Анны. Ее отец, и это мало кто знает, вообще продавал эти ордена, когда жил в Мадриде. После чего Франко запретил ему даже находиться на территории Испании и выслал его во Францию. Кн. Н. Л.-Р.: Знаете, почему получился этот скандал? Владимир Кириллович, в общем-то, был мошенником. Генерал Франко помогал известным людям, и Министерство торговли выдало ему лицензию на ввоз двух моторов в Испанию, чтобы продать их по спекулятивной цене и на этом заработать. Князь же добавил два нуля к этой лицензии. И попался на этом. Вместо двух получилось двести!!! Случился грандиозный государственный скандал, так как представителям немецкой фирмы, которые эти моторы выпускали, было отказано продавать их на территории Испании. Ираклия, брата Леониды и пособника Владимира Кирилловича в этом деле, арестовали при вручении взятки чиновнику, но вскоре выпустили. Видимо, по ходатайству родственников жены. После ее смерти ему было отказано иметь какие-либо отношения с домом Бурбонов. А Владимира Кирилловича после суда по этому делу «обалдевший» генерал Франко выслал из Испании. Граф П. Ш.: Вот тебе и «великий князь»! Мошенники! Это очень беспринципная семья.

Я Вас уверяю, эти люди показали себя как последние проходимцы. Она беспрестанно пытается посещать Посольство России в Париже. И посол Александр Константинович Орлов вынужден ее приглашать. Но откуда у них деньги? Кн. Н.Л.-Р.: Еще со времен революции, когда семья Ротшильдов сделала ставку на Кирилла Владимировича. Так что это можно назвать проектом, который реализуется издавна и, думаю, по сей день. Уж слишком она активна. Значит, чувствует за собой силу. Граф П.Ш.: Им помогали очень многие люди. Они жили на милости громадного количества богатых людей, чаще всего ожидающих титул или награду, или просто любителей польстить. И ясно, что это либо наивные, либо непорядочные люди. Но почему представители аристократической эмиграции не противятся этому и молчат? Кн. Н.Л.-Р.: Многие люди, зная все это, продолжают общаться с ними из чувства такта. Ведь в парижской эмиграции нашего возраста все это известно. Вообще, многие молчат, только чтобы не осквернить само имя Романовых, или до того их презирают, что не считают нужным о ней говорить. Граф П.Ш.: К сожалению, наши русопяты прожили такие ужасные периоды своей жизни, что устали от всего этого. Сколько было склок во время эмиграции. Мой отец жил в ужасных условиях после революции на Воздвиженке № 8. Арестовали всю нашу семью, десять человек: восемь детей, мой дед и моя бабушка. Как-то, в 1917 году, они ужинали в своей столовой, и тут ворвались большевики и арестовали их. Они сидели под арестом семь лет. Моему отцу было только 10 лет. Чудом их выпустили в 1924 году. Кн. Н.Л.-Р.: Это во время НЭПа. Граф П.Ш.: Их выпустили. Они жили в ужасных условиях, двенадцать человек в двух комнатах. Когда мой дед умер, а бабушка овдовела, она решила покинуть Россию, заключив брак со шведским послом, который вывез ее с шестью из восьми детей за границу на поезде. Они уехали после семи лет ужасной жизни. Каждый из наших семей может рассказать подобное. Так было со всеми. Это не единичная история из событий того времени. Они расстались в Стокгольме. В 18 лет мой отец приехал в Париж. Во Франции он тут же закончил свой бакалавриат и поступил в школу сельскохозяйственных наук в университете. Получил диплом и, в ужасе от всех бесконечных склок между эмигрантами в Париже, которых было тогда около 300 тысяч, решил покинуть Францию и обосноваться в Марокко, в Африке. Привез туда свою жену, мою мать, и умер несколько лет тому назад там же после свободной и очень радостной жизни. Мы были действительно счастливыми и свободными детьми. Недавно я был в резиденции посла в Париже на вечере, посвященном Первой мировой войне, куда Мария Владимировна тоже была приглашена. Я решил с ней не общаться, вообще игнорировал ее. Потом вижу, что она меня замечает, но прошел мимо, даже не посмотрев на нее. Вдруг слышу шум: бежит эта Мария за мной, хватает за пиджак и кричит: «Как Вы смеете со мной не здороваться»? Я ей отвечаю: «Мадам, я Вас не знаю». И ухожу. Она, ошеломленная, догоняет меня, хватает за шиворот и говорит: «Вы – хам»! Тут я сбросил ее руку с моего плеча и, не сказав ничего, ушел. Знаю, что она начала меня преследовать в разных докладах от ее «императорского» секретариата, что есть недостойные такие-то люди… Уверен, что это относится ко мне.

Кн. Н. Л.-Р.: Петр Петрович, значит, ее сын, как и она, абсолютно не имеют права называть себя «великими» князьями? Несмотря на то что сын юридически переменил фамилию с Гогенцоллерна на Романова?

«Пунктом 3) Акта от 21 июля 1976 г. Владимир Кириллович еще до брака своей дочери Марии Владимировны установил, что его будущие внуки будут носить в качестве первой фамилию Романов и великокняжеский титул, с последующим присоединением фамилии и титула принца или принцессы Прусской. Однако при рождении Георгий Михайлович получил фамилию Романов и титул Его Императорского Высочества Великого Князя – титул же Принца Прусского упомянут уже не был. С 1992 г. сторонниками Марии Владимировны титулуется как “Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь”. Они же предполагают, что Георгий Михайлович станет родоначальником новой российской династии – Романовых-Гогенцоллернов».[8] Граф П.Ш.: Не имеют никакого права. Я видел ее недавно на балу в Монако. Она приехала на свадьбу принца Альберта с императорской короной на голове, выдавая себя за цесаревну Русской империи и требуя, чтобы к ней все так обращались. Он был в шоке. Ему было стыдно за нее… А своего сына она навязывает как будущего императора России. Дай Бог, не выйдет. Даже если бы Мария Владимировна продолжила династию, она не имеет права появляться в таком виде на светских вечерах, тем более в другом европейском королевском доме, так как корона Российской империи находится в Москве. Значит, она приспособила себе такую корону, чтобы везде в ней появляться. Это непозволительно и очень глупо. Так никто не поступает. Петр Петрович, как Вы считаете, возможно ли восстановление монархии в России? Граф П.Ш.: В связи с нашим разговором и затронутой темой хочу сказать, я, граф Петр Петрович Шереметев, настаиваю на том, что нужно дать право русскому народу демократично, через референдум, выразить свое желание – стоит ли возвращать монархию, или нет. Это одно из важных условий. Несмотря на то что я один из тех редких людей, которые близки к семье Романовых с конца XIV века (у нас общие корни от боярина Ф.А. Кошки, сподвижника Дмитрия Донского, нашего общего предка), считаю неуместным возвращение Романовых на престол. Кто привел на престол нашего первого царя? В 1613-х годах мой предок боярин Федор Иванович Шереметев и его шурин, будущий Филарет, патриарх Всея Руси, которые решили посадить на русский престол своего племянника и сына, чтобы в «смутные времена» найти замену наследнику Бориса Годунова. Это было умно и полезно! Всем известно, что в Ипатьевском монастыре Костромы был избран на царство первый царь из рода Романовых – Михаил Федорович Романов.

Я хотел Вам сказать, что мои предки создали романовскую семью, мы те, которые принадлежим этой семье, которые на протяжении всех веков показали, что мы преданы нашему государству. Но наша семья оказалась слишком уязвимой и слабой в 1910-е годы и не смогла удержать мою Родину от переворота в 1917 году. Несмотря на мою преданность и присягу всем нашим мученикам и родственникам, только после референдума по всей Руси (конечно, положительного) можно будет собрать Земской собор, как в 1613 году, и решить, кого избрать на царство. И, без сомнения, это должен быть не изменник, подобный Кириллу Владимировичу, а человек достойный, без крови на руках. Фантазийные кандидатуры неприемлемы. Великий генеалог, специалист по русскому дворянству, французский ученый Жак Ферран написал всю историю не только ветви «Кирилловичей», но всего рода Романовых. В своих знаменитых книгах (их можно найти во Французской национальной библиотеке) он пишет, что эта семья нарушила все уставы Романовского рода еще четыре поколения назад. Они не династы и не могут ими быть. Ферран очень прагматично и жестко в своих исследованиях обосновал, что Мария Владимировна (которую, к сожалению, Патриарх Алексий II поддержал и ошибся) не имеет ни малейшего права выдвигать себя на русский престол. И еще больше – ее сын Георг Гогенцоллерн. Барон Фальц-Фейн совершенно прав. Нужно прекратить эту ложь и все претензии Марии Владимировны!

Беседовала Оксана Карнович

Ну а какая может быть «аристократия» без «новых крепостных»?

 5

 Silvie jones

 

 

 

Гога Гогенцоллерн

ВЛАДИМИР ПАВЛЕНКО, 8 мая 2019, 11:08 — REGNUM  

Очень рафинированное в своем цинизме мероприятие, которому устроил пиар оранжевый телеканал «Дождь», так называемый «прием» у так называемого «великого князя Георгия Михайловича Романова». В просторечии эта клоунада, именуемая «Домом Романовых», тянется историческими корнями к предателям и самозванцам из побочной династической ветви так называемых «Кирилловичей», от Кирилла Владимировича Романова, двоюродного брата Николая II.

 

Почему они «предатели»? Потому, что возглавляя Гвардейский экипаж — элитную воинскую часть, расквартированную в центре Петрограда, этот член императорской фамилии в начале марта 1917 года присягнул Февральскому перевороту, обратившись к командирам других петроградских частей с призывом поддержать Временный комитет Думы, из которого и формировалось Временное правительство. То есть он предал своего брата — «помазанника Божьего».

Еще предатели они потому, что отпрыск Кирилла — Владимир Кириллович Романов, которого одержимые монархическим псевдопроектом Борис Ельцин с Анатолием Собчаком впоследствии согласятся захоронить в Петропавловской усыпальнице Романовых, в 1941 году присягнул Гитлеру. И призвал эмиграцию, следуя за ним, поучаствовать в уничтожении Родины. Все годы Великой Отечественной войны В.К. Романова держали при рейхсканцелярии Гитлера, в расчете, что при победе нацистов он получит пост марионеточного «правителя» России.

Как мы знаем, это не срослось. Наши отцы и деды помешали этим планам, водрузив Победной Красное Знамя над Рейхстагом. Так вот внуком этому несостоявшемуся «гауляйтеру рейхскомиссариата Московия» и приходится «герой» приема, освещенного «Дождем».

Почему «Кирилловичи» — «самозванцы»? По очень простой причине: в 1924 году, в эмиграции, вопреки мнению большей ее части, включая военную организацию, этот деятель, предавший, как помним, Николая II, курам на смех провозгласил себя «императором Кириллом I». И тем самым расколол эмиграцию, вызвав протесты очень многих, в первую очередь, матери самого Николая, вдовствующей императрицы Марии Федоровны (супруги Александра III, матери Николая II). Ну, а нынешнее самозванство…

 1

Владимир Кириллович Романов (третий слева)

Меньше всего хотелось бы пересказывать исторические перипетии, тем более что о них, и не раз, приходилось упоминать достаточно подробно. И не только автору этих строк, но и более маститым исследователям, посвятившим изучению монархической тематики многие годы работы.

Или вот показательный материал, который очень хорошо демонстрирует солидарно негативное, если не сказать презрительное отношение к «Кирилловичам» других ветвей бывшей династической фамилии. Особая его ценность — в нюансах того, как встроены самозванцы в европейские элитные круги, какую они там роль выполняют и какими технологиями подкупа современного российского чиновничества пользуются, чтобы навязать себя бывшим соотечественникам, их не принимающим.

Но нас интересуют не столько детали истории — с «Кирилловичами» всё и так ясно, сколько их современная «паства». Кто в нее входит, чем она живет и дышит, почему тусуется рядом и на что рассчитывает. И в этом смысле «Дождь» в очередной раз совершил натуральный акт политического стриптиза, вывернув наизнанку «грязное белье» из мозгов этих тусовщиков и наглядно продемонстрировав всю жалкую убогость их внутреннего мира и приспособленческие нравы.

Начнем с того, как автор сюжета Денис Катаев, наводя макияж, с придыханием, как о «выходе в люди», повествует о поездке на «прием» к этому самому Г. М. Романову, которого в просторечии, в кругах, понимающих, о чем идет речь, обычно именуют «Гогой Гогенцоллерном» — по лютеранско-протестантскому происхождению его отца. К «тому самому наследнику Дома Романовых, …всё это будет происходить в ресторане «Большой», при поддержке журнала Tatler, который поддерживает… эту вот преемственность, новую аристократию…».

Сразу отметим, что о «новой аристократии» будет вещать не только он, но и другие участники сходки, правда, не все. И по тому, кому именно эта «аристократическая» тема щекочет уязвленное обыденностью быта самолюбие, можно, помимо всего прочего, судить и об уровне интеллекта того или иного персонажа.

Главный вопрос, который Катаев анонсирует в самом начале, «готовы ли мы возрождать в России монархию»?

«Для нас это (монархия — прим. авт.) такая же часть ДНК, как корги, бриллианты, деньги, ирония…, — откровенничает под «Боже, царя храни» главред Tatler Ксения Соловьева. — Поэтому когда великий князь захотел познакомиться с московским обществом, то, наверное, мы — лучшие проводники. Я, честно говоря, даже еще не знаю, как к нему обращаться…», — задирает градус маразма Ксения, получая от собеседника в качестве варианта заискивающую версию «Высочество, наверное…». «Человек он современный, — парирует «проводница в высший свет». — Работал в Оксфорде, в Европарламенте, в Еврокомиссии, сейчас у него свое пиар-бюро в Брюсселе».

Ее, конечно, же не разубедить, что это — те достоинства, которые неотразимы «ни в одном зеркале». Ни тени сомнения, только волнительная улыбочка от предстоящей «встречи с прекрасным». Неважно даже то, что корги — «визитная карточка» британской «приближенной» аристократии, а русская как бы больше держала борзых, ибо увлекалась псовой охотой, ну да ладно. Дело, как говорится, десятое. Как и то, что «работать» монарх, как и наследник, не могут, а могут служить, и только на монаршем поприще, ибо все остальное, включая Еврокомиссию, «не царское это дело». Но утонченный аромат «пропуска в аристократию» кружит голову — ДНК всё-таки…

 5

Иллюстрация: Vokrug.tv

Ксения Соловьева

Пыл новоявленных «аристократов» остужает предоставивший свою «территорию», надо полагать не безвозмездно, ресторатор Александр Раппопорт. «Кое-что из традиции, мы конечно-де взяли, но в целом это реинкарнация советской кухни…». Беда, да и только, непонятно становится, «прием» светский или советский. Но на фоне «великокняжеской» перспективы и это, надо полагать, семечки. Перемелется — мука будет…

«Последнее время эти традиции возрождаются…», — восхищается «приемом» Марина Жигалова-Озкан, по титрам директор безгранично «традиционной» для России компании Disney. Слово «традиция» в сочетании с «возрождением» она за полторы минуты повторит раз десять, не уточняя, о какой именно традиции идет речь. Разве что о «принадлежности к культуре», которая позволяет «чувствовать себя русскими, россиянами».

И поскольку далеко не все русские и даже россияне сюда приглашены, складывается впечатление, что говорит она об элитном хлебосольстве. До такой степени она от этого в восторге — «мы можем собраться»… Точнее, нас собирают, а кто собирает — тот и «князь», а мы — его «элита»…

 

«Как минимум это красиво», — поддакивает интервьюер. И не зная, как еще угодить собеседнице, добавляет: «Как какие-нибудь фильмы Disney». «Может быть, они (Гога & Co из Еврокомиссии) и смогли бы стать нашими национальными символами?» — провоцирует он следом за Disney-директрисой бесконечно волнительного диджея. И получает от него ответ, что они для этого «слишком мягкие, добрые и интеллигентные люди», а нашему народу-де нужен кто-то, условно говоря, с квадратным кулаком. Ну, куда нам «с суконной физиономией да в калашный ряд»…

«На самом деле я пришел повидаться с друзьями, — огорчает вопрошающего певец Марк Тишман. — А все происходящее интересно разве что с антропологической точки зрения…».

«Они (Романовы) делают прекрасные вечера, прекрасные балы, — щебечет в протянутый ей микрофон Яна Рудковская. — Познакомиться с культурой великого князя, пообщаться с ним, прикоснуться к прекрасному», — так она формулирует свой мотив. Снова «прекрасное» — прямо по Райкину-старшему: «Опять пальто на глаза попалось».

Она первой и бросается навстречу этому «прекрасному», стоило заиграть фанфарам, знаменующим появление, наконец, «главного». И снова щебечет: «Так хочу вам передать 26 фотографий прижизненных вашей семьи». Той самой, преданной в феврале 1917 года, но откуда Яне знать такие исторические тонкости?

 2

Яна Рудковская

Как-то в детстве автору этих строк довелось посмотреть документальный фильм, в котором тогда, в конце 60-х годов, был сюжет с опросом молодых французов о том, почему парижская площадь, на которой им задавали вопрос, носит имя Сталинграда. Наповал сразил ответ одной юной мечтающей особы: «Почему Сталинград? Наполеон, Сталинград, поражение…», — и обдав вопрошающего ароматом духов, испарилась. Думалось: как же так? А теперь вот и у нас такие особы, хотя и далеко не такие юные…

«Спасибо, очень трогательно. Наша история, наша семья…», — ответил ей «кандидат в монархи», а Рудковская тем временем бросила в камеру тот же мечтательный взгляд, что и парижская девушка из 60-х.

«Вы в России часто бываете?» — приобщается к разговору интервьюер. «Стараемся сейчас чаще, половину времени здесь, я начинаю жизнь здесь себе строить», — с нескрываемым europейским акцентом произносит хозяин «аристократической» вечеринки. И добавляет: «Сейчас живу между Европой в Брюсселе и между здесь, стараюсь помогать отношениям между Россией и Европой, я имею маленькие фирмы лоббистские и стараюсь, чтобы не всегда мы были противники, могли бы иметь разговоры, и я стараюсь…».

Интересно, «мы» — это, в понимании «наследной особы», кто? Россия или Европа? Вот бы спросить его сейчас про отношение к шашням деда с Гитлером. Но нет, корреспондента Катаева явно не за этим посылали… «Вы кем приходитесь Николаю II?» — спрашивает он «наследника». «У, мы приходим из линии Александра II», — следует сшибающий с ног ответ. Сразу вспоминается старый анекдот про самозванцев, правда в другой сфере, который заканчивается риторическим вопросом: «А мы тогда кто?».

Ну и как же без «православного бизнесмена» Константина Малофеева. «Мы с великим князем знакомы давно, с детства, с его детства, моей юности, — начинает он издалека. — В Брюсселе он делал много полезной работы для госкорпораций…, но нам его не хватало в Москве. Ну и вот такой повод — представить его всем моим знакомым, всем знакомым Tatler». Кому это — нам, бизнесмен не уточнил. Но и так понятно, что речь о тех, кто причисляет себя к «новой аристократии». «Какого мы о себе мнения…», — по Михаилу Жванецкому.

«Я не думаю, что это можно вернуть в той форме, в которой это было раньше, — вздыхает Малофеев об «утерянных традициях». — В революции больше был виноват правящий класс, а вовсе не рабочие и крестьяне, — выдавливает он из себя. — Вина за революцию лежит на аристократии, на купечестве». Почему? Потому, что «изменили царю». Не потому, заметим, что натурально загнали народ «за Можай» непомерной эксплуатацией.

 3

 Barkovets

Константин Малофеев

Не из-за того, что влезли в войну за западные интересы, немало на ней нажившись. Не за плебейское заискивание перед Антантой — В.И. Ленин в одном из выступлений говорил, как англичане уже Советам предлагали по сто рублей за каждую «единицу» русского «пушечного мяса». За царя они виноваты — не более и не менее. А буржуазия, надо полагать, по Малофееву, — та вообще ни в чём невиновна. Не потому ли, что он сам к ней принадлежит?

Прийти-то на тусовку все они пришли, а вот на главный вопрос, зачем появился на ней корреспондент «Дождя», — нужна ли России монархия, большинство от ответа уклонились. «Очаровательно». «Хорошо бы изначально». Но — невозможно. Разве что Малофеев, назвавшийся «монархистом», пустился в пространные рассуждения о Конституционном Собрании, которое, может быть…

Но по глазам было видно, что не верит и он. Да Рудковская, с обезоруживающей восторженностью:

«Я очень сожалею, что у нас случилась революция. Если бы не революция, мы были бы самой сильной державой, я очень сожалею. Другая была бы страна, другая была бы культура…», — пересказывает она песенку про «лакеев, юнкеров, хруст французской булки и «упоительные» вечера».

Вот такая она, «новая аристократия», где-то еще мечтающая сесть нам на шею, а где-то уже взгромоздившаяся на нее и без монархии. Всё есть — деньги, слава, «ДНК», на тусовки такие вот приглашают, где «быдла от сохи» не наблюдается. Одного не хватает: титулов о том, что хозяева жизни от рождения и на веки вечные. Об этом они мечтают, реализуя комплекс неполноценности перед народом, одновременно люто его страшась. Вот и грезят сословными порядками, чтобы можно было разгуляться без оглядки, сорвавшись с тормозов, наконец. В этом вся их «традиция». Без комментариев.

Да, а «наследник» — он-то что на этот главный вопрос ответил?

«Корр.: Есть планы всё-таки вернуться, основательно так, в Россию?

Георгий Романов: Не знаю, это должно быть, как люди чувствуют. Мы всегда готовы помочь, мы всегда стараемся быть где-то полезными…

Корр.: Как вы считаете, возможна какая-то реставрация монархии в России?

Г.Р.: Не знаю, это вы должны мне сказать…

Корр.: Конституционная… Как в Великобритании — в России…

Г.Р.: Интересная идея, но это вы должны сказать. Если вы считаете… могло бы быть возможно».

 

Все поняли, читатель, куда они клонят? К крепостному праву, не иначе. Упаси Бог, и избави он нас от этих ряженых захребетников!

А «конституционной монархии» — здесь интервьюер в очередной раз дал маху — в Британии нет. Хотя бы потому, что там нет писаной конституции. Но это, к слову, уже совсем другая тема.

 Владимир Павленко

 

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

В советское время, "честные коммунисты" и сейчас адепты скты "Совок" пишут о "гнилости" и "кровавости" самодержавия, очень много. Уж такое оно было отсталое и кровавое, что просто кошмар! И всем плевать, что при большевиках россиян казнили в 150 раз больше, чем при последнем царе.

Николай II не был идеальным правителем, однако давайте рассмотрим некоторые факты.

В конце 19 - начале 20 века Российская Империя достигла действительно выдающихся успехов в своем развитии. Быстро росли промышленность и сельское хозяйство, и только при Николае II русский рубль был признан всем миром, как твердая валюта. Можете излазить интернет и библиотеки, потратить много часов, но все равно не найдете другой исторический период, когда бы российский рубль свободно и с такой охотой принимали за границей. 

Николай II и генерал Брусилов в 1915г.


Цены при последнем императоре Николае II:
Батон ржаного свежего хлеба (450 грамм) – 2-4 копейки,
Картофель старый урожай (1 кг) - 5 коп.,
Мука ржаная (1 кг) - 6 коп.,
Ведро помидоров – 8 коп.,
Сахарный песок (1 кг) – 20-25 коп.,
Молоко свежее (1 литр) – 5-10 коп.,
Яйцо (десяток) - 10-25 коп.,
Мясо свинина (1 кг) – 25-30 коп.,
Осетрина (1кг) – 80 коп.

Средняя зарплата рабочего по России при царе составляла 37,5 рублей. Умножим эту сумму на 1282,29 (отношение курса царского рубля к современному) и получим сумму в 48085 тысяч рублей на современный пересчет. В ходе денежной реформы, которая была проведена правительством Николая Второго в 1897-1899 годах под руководством С. Витте, был введен в обращение золотой рубль. Он содержал около 0,77 грамма чистого золота. В начале 20 века царский золотой рубль был очень весомой денежной единицей на мировом рынке. Если сравнить соотношения валют того времени, то царский рубль содержал золота примерно в два раза больше, чем марка и франк, был соизмерим с английским фунтом и только в два раза был «легче» по отношению к американскому доллару. И принимали самодержавный рубль по всей Европе с превеликой радостью. Даже российские ассигнации без проблем меняли в любом банке Берлина, Вены, Рима или Парижа, а что касается «рыжиков» (золотых николаевских монет по 5 и 10 руб.), то их брали и в мелких лавках, и даже без обмена на местные деньги, и даже в 2-3 раза выше официального биржевого курса - 1 золотой рубль в начале XX в. равнялся 2,667 франц. франкам.

Тот самый знаменитый царский золотой червонец, в просторечьи "рыжик" 


Основой крепости финансовой системы Российской Империи при Николае II стали:
1. Увеличение золотодобычи на Урале и в Сибири. Рекордная цифра была достигнута в 1914 г. – 66 521,7 кг;
2. Резкое увеличение экспорта - сельхозпродукции (зерна, масла, мяса, меда, молочных изделий и т.д.); нефтепродуктов (керосина и смазочных масел); и т.д.
3. Введение госмонополии на водку и табак, и значительное повышение цен и налогов (акцизов) на них. К 1914 г. акциз на водку давал 1 млрд. зол. руб. из всего госбюджета империи в 3,5 млрд;
4. Быстрые темпы индустриализации - в период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия. За последнее четырёхлетие до 1-ой Мировой войны количество вновь учреждавшихся акционерных обществ возросло на 132%, а вложенный в них капитал почти учетверился. В 1900г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. Высокие темпы развития российской экономики были сравнимы только с темпами развития США. В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти так же, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». 
За период 1900—1913 государственный доход увеличивается в два раза (с 1 736 700 000 до 3 431 200 000 руб.) при росте расходов только в 1,8 раз, что позволило достигнуть устойчивого профицита бюджета. По состоянию на начало Первой мировой войны государственный золотой запас Российской империи был крупнейшим в мире. А лучше всего эффективность российской власти и рост благополучия народа показало бурное увеличение населения: с 1897 по 1914 год, то есть всего за 17 лет, рост составил 50,5 млн человек! Если бы такие темпы роста населения сохранились, то к 2000г. в России бы жило примерно 425 млн чел.

В 1917 года рубль как прокляли… Свергнувшие царя либералы сменились большевиками, большевики реформировались в коммунистов, потом снова пришли либералы, но никто из них так и не смог сделать рубль уважаемой в мире и свободно конвертируемой валютой. Может, поколдовать - вызвать царских министров финансов Витте и Коковцова с того света, спросить их – как сделать рубль стабильной и уважаемой в мире валютой? Как-то же они обходились без нефтегазовых доходов... А копейка при царях - это были Деньги!

Уважаемые люди, Профессионалы с большой буквы:
Сергей Юльевич Витте - с 1892 по 1903гг. министр финансов Российской Империи


Владимир Николаевич Коковцов - с 1904 по 1914гг. министр финансов Российской Империи

Источники:
Что можно было купить при царе на копейку? http://creditforums.ru/thread962.html
Финансовая политика царской России http://finance.sainfo.ru/text.php?t=2105
Финансы Российской Империи https://ru.wikipedia.org/wiki/Финансы_Российской_империи
Откуда у царской России столько золота? http://www.plam.ru/hist/zarubezhnye_klondaiki_rossii/p2.php

Сегодня у нас знаменательная дата, дорогие товарищи читатели. Сто лет тому назад был расстрелян гражданин Николай Романов, он же царь Николай Второй, он же Николашка "Кровавый" - тупой, недалёкий, ленивый, жестокий и злобный деспот, десятилетиями заливавший русскую землю кровью рабочих, крестьян и лучших представителей интеллигенции.
Земля стекловатой последнему российскому монарху!

Современным расейским правителям очень нравятся порядки, господствовавшие в николашкины времена: абсолютное бесправие трудящихся, лютый произвол полицаев и жандармов, на каждом шагу шпионы и провокаторы, нормальное жильё, нормальная медицина и нормальное образование доступны только для самых богатых богатеев (для графьёв-князьёв и для г-д, занимающихся продажей на Запад расейского сырья крупным оптом) и для самых "сливок" обслуги этих богатеев (навроде знаменитой - мерси г-же Поклонской и г-ну Учителю! - шлюхобалерины Кшесинской)... При этом всё очень красиво и пышно, сплошные балы-красавицы-лакеи-юнкера, бородатые попЭ повсюду глаголят всякие ектении, бравые городовые вытягиваются в струнку, черносотенец Иоанн Кронштадский туда-сюда на личном пароходе рассекает, в шёлковой рясе, учит паству бить жЫдов и спасать Расею... Ммммм... Ляпота-то какая!


Потому современные расейские правители оченно Николашку Кровавого привечают. И оченно хотят, чтобы мы, простые расейские обыватели, тоже этого упыря привечали. Чтоб любили царя-батюшку от всей души, нерадивые холопы!

Потому расейский обыватель должен, по мысли Лидеров нашей многострадальной Нации, с негодованием отбросить всю русскую классику конца XIX начала XX вв., забыть обо всём, что писали про тогдашние расейские реалии Толстой, Горький, Куприн, Короленко, Чехов и прочие титаны мысли. Вся эта так называемая "классика" - сплошное враньё, чернуха и передёргивания. Ну как, скажите на милость, можно верить какому-нибудь Куприну? Вот современные расейские пропагандоны (которые как раз нам сейчас терпеливо объясняют, что отсутствие пенсии, мол, есть вернейший залог крепкого здоровья и активного долголетия) - вот они-то поведают россиянам чистейшую, небодяженную ПравдуЪ о временах правления Святого Стастотерпца (во времена коего россияне, ан масс, ни о каких пенсиях и не слыхивали, между прочим):
 

Отметим, что информационно-просветительская кампания «Достижения России в эпоху правления Николая II» традиционно реализуется при активной поддержке городских и областных властей, общественных организаций, социально ответственного бизнеса, прихожан городских храмов.

Афиши, баннеры, муль-ти-ме-дий-ны-я экраны - как видим, сил и средств на прославление Николашки Кровавого современные расейские пропагандоны не жалеют! Они-то нам вернут подлинную историю Отечества, бггг! )))


Даже детишков богоспасаемой РФ будут учить благоговеть перед батюшкой-царём и его семейством.

Педагогами-волонтёрами Фонда «За Нравственность!» разработан Курс лекций «Нравственность – сила нации», который содержит лекции, посвящённые последнему русскому царю и его семье. Эти лекции призваны восстановить истину о жизни царской семьи и достижениях Российского государства в период царствования Николая II. В них приведено множество исторических фактов и статистических данных с указанием на источники.

С благодарностью и с разрешения Фонда «За Нравственность!» предлагаем вашему вниманию лекцию для проведения классного часа в 7-8 классах.

Это уникальный материал для педагогов, лекторов и неравнодушных родителей.

Материалы можно использовать для лекций в 4-5-6-х классах, адаптировав для данного возраста.

Советую товарищам читателям, у кого свободное время есть, немножечко к курсу лекций приобщиться. Ежели вам, товарищи дорогие, раньше казалось, что какие-нибудь рассказы Зощенко о юности Ленина, или газетные здравицы в честь очередного юбилея товарища Сталина без меры слащавы и высокопарны через край, то после прочтения современных лекций о царской семье вам так казаться перестанет. Современные лекторы - большие молодцы, лизнули так уж да, лизнули, прям на все деньги!

Есть у всевозможных лекций про Николашку Кровавого один общий недостаток, лекции как-то всё больше про семейную жизнь Николашки Кровавого повествуют. Обмирая от умиления, лекторы-монархизды раз от разу рассказывают нам, что Николашка очень любил свою жёнушку, а та любила Николашку, и вместе они любили своих детишек, а детишки любили мамку с папкой... Это всё очень мило и духоскрепно, конечно, прям хоть бери сюжет и сериал для канала "Россия" снимай... Правда, приходят на ум слова гоголевского Тараса Бульбы: "Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя"... ПМСМ, любить свою родню, конечно, надо (если твоя родня любви заслуживает). Только вот никакого особенного "подвига" тут нет и вообще это только тебя и твоей родни касается - кто там у вас кого и как любит. А вот про деятельность Николашки на посту руководителя государства лекторы как-то не слишком подробно пишут. Монаскыть, пишут в самых общих чертах. Николашка, мол, до ужаса обожал Россиюшку, Россиюшка отвечала ему взаимностью, и вапче "мировая история не знает подобных случаев такого самоотречения и самоотверженного служения царственных особ своему народу" и т.д. Всё было чинно и благородно... А потом - вдруг! - "власть захватило Временное правительство". Как так вышло? Хрен его знает. Дальше - снова "вдруг" - власть захватили большевики и всё стало совсем уныло. Откуда эти "захватчики власти" брались, почему они так легко опрокидывали тысячелетние устои и ломали тысячелетние традиции, куда смотрели миллионы обожателей самоотверженного монарха и почему сам монарх непойми кому сдал бразды правления?

Считаю, что к славному Юбилею нужно вкратце рассказать товарищам читателям про Николашку. О личности этого "страстотерпца". Типа, "что должен знать о Николашке Кровавом сознательный великорусский пролетарий (и сознательные пролетарии других национальностей)". )))) Почему Николашка был таким жестоким? Почему временами он был такой "тряпкой"? Соответствуют ли истине рассказы об "излишней мягкости" и "нерешительности" Николашки? Давайте, братва, за последнего русского государь-амператора поговорим. Чтоб товарищ читатель мог, при случае, своему ребятёнку про Николашку "Кровавого" вкратце накидать, не хуже лектора из Фонда "За нравственность!"

Как я уже говорил в начале статьи, Николашка был жестоким и злобным деспотом. Впрочем, таковым был и папенька "последнего расейского амператора", и его дед, и прадед тоже.

И дело тут не только в личных качествах различных представителей семейства Романовых. Просто классу, интересы которого Романовы представляли, в те времена нужен был у руля именно злобный деспот, чем злобнее, тем лучше. Романовы были представителями класса помещиков, а этот класс уже за век до воцарения Николашки стал просто-напросто гирей на шее всего расейского общества. Никакого смысла в существовании этого класса уже не было, никакой пользы обществу он не приносил, зато присваивал бОльшую часть общественных богатств и сосредотачивал в своих руках всё управление страной. Ну, а с людьми, недовольными таким порядком вещей, класс помещиков расправлялся, чаще всего просто уничтожая "несогласных" физически. Власть помещиков эдак примерно со времён "матушки" Екатерины II держалась уже на одних только штыках. Фактически, это была оккупация всей страны маниловыми, плюшкиными, собакевичами и ноздревыми. Ясен пень, оккупантам-помещикам и царь нужен был соответствующий, который будет карательные отряды и всякие прочие зондеркоманды по расейским городам и весям отправлять, не обинуясь и не колеблясь. Нужен был царь, который станет любой ценой оберегать основы господства и ленивого благополучия господ помещиков - собственность на крестьян и, главное, собственность на землю. Собственность на землю "главнее" собственности на крестьян потому, что если земля находится в барских руках, то можно и без института крепостничества заставить крестьян на барина вкалывать. Что и продемонстрировал всем россиянам дедушка Николашки "Кровавого", Александр Второй, "Вешатель", который освободил крестьян из крепостного рабства - только для того, чтобы тут же их загнать в рабство долговое. Несправедливость этого хода была очевидна всем и каждому. Великий литератор Дмитрий Писарев писал тогда: "Низвержение благополучно царствующей династии Романовых и изменение политического и общественного строя составляют единственную цель и надежду всех честных граждан. Чтобы при теперешнем положении дел не желать революции, надо быть или совершенно ограниченным, или совершенно подкупленным в пользу царствующего зла. Посмотрите, русские люди, что делается вокруг нас, и подумайте, можем ли мы дольше терпеть насилие, прикрывающееся устарелою формою божественного права. Посмотрите, где наша литература, где народное образование, где все добрые начинания общества и молодежи"... Кстати, за эту свою писанину Писарев на четыре года в тюрьму уехал. А ведь всё совершенно справедливо раскидал Дмитрий Иванович. Это дикость какая-то - когда горстка упырей объявляет себя хозяевами и повелителями огромной страны только на том одном основании, что "так Боженька захотел" (тот самый Боженька, добавим, пути которого - по Библии - вапче неисповедимы и желания которого человекам вапче невозможно ни узнать, ни понять, ни угадать). Такие "подачи" уже в XVIII веке звучали странновато и старовато, в XIX веке стали звучать как-то по-идиотски, а уж в XX веке стало и вовсе смешно...
Между тем, никаких других "основ легитимности", помимо "устарелой формы божественного права", у Романовых не было. Читаем выдержки из знаменитого "Манифеста о незыблемости самодержавия" - лидеры помещиков его издали в тот год, когда Александру Второму, "Вешателю", революционерской бомбой ноженьки к хренам собачьим оторвало. Папенька нашего Николашки (Александр III, "Мопс") и николашкин же учитель (гнуснопрославленный г-н Победоносцев) объясняют россиянам, почему не связанная никакими законами лютая диктатура помещиков есть лучший и единственно возможный способ правления для Россиюшки: "Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученической кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления... Повинуясь воле Провидения и Закону наследия Государственного, Мы приняли бремя сие в страшный час всенародной скорби и ужаса, пред Лицем Всевышнего Бога, веруя, что, предопределив Нам дело Власти в столь тяжкое и многотрудное время, Он не оставит Нас Своею Всесильной помощью... Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений"... "Бога" на "Аллаха" замените - получится отличнейшая прокламация каких-нибудь вах-хоббитов, нес па? Прям хоть на чОрное знамя эти словеса записывай - и беги штурмовать Мосул.

Как и в случае с идиотскими "постановами" вах-хоббитов, царскую "постанову" о том, что "Россию Романовым лично Иисус вручил", мог принимать и одобрять - только и исключительно - либо безграмотный дурак, либо подкупленный подлец. Специально капсом пишу: ДРУГИХ СТОРОННИКОВ МОНАРХИИ - НЕ БЫЛО И НЕТ. Соответственно, и править монархи могли - только и исключительно - наглым обманом и грубой силой. Основным занятием царской администрации было - зверское подавление выступлений крестьянства и пролетариата, пресечение любых попыток трудящихся классов добиться улучшения своей тяжкой трудовой жизни. Отсюда николашкина жестокость, отсюда деспотизм. А начни Николашка либеральничать с "быдлом", пауки-экплуататоры живо нашли бы себе другого "полпреда", хорошего, злобного, и свирепого, словно кавказская овчарка - да хоть среди николашкиных дядьёв и братьёв.

Но Николашка, халва Аллаху, либеральничать ни с кем не собирался. Он-то сам - был не хитрым подлецом, а именно что безграмотным дураком, от всего сердца верящим в "божественную избранность российских самодержцев". Вот и кузен Николашки, "Великий князь" Александр Михайлович, подтверждает:

Остальные его познания сводились к разрозненным сведениям по разным отраслям, но без всякой возможности их применять в практической жизни. Воспитатель генерал внушил, что чудодейственная сила таинства миропомазания во время Св. Коронования способна была даровать будущему Российскому Самодержцу все необходимые познания.

Помимо воспитателей, научивших будущего амператора верить в чудеса, значительную роль в обучении Николашки сыграл уже упомянутый г-н Победоносцев, главный идеолог реакции.

Чему это старое чучело могло научить юного Николашу? Да тому же - "власть от бога" и т.п. Откроем книжку Победоносцева, убедимся. Вапче есть у нашего творческого коллектива мысля - разобрать как-нибудь подробненько основные произведения Победоносцева, Ильина, Булгакова и прочих "протофашистов". Но это потом, когда время будет, а пока что галопом пробежимся по "Московскому сборнику", в коем Победоносцев высказывает мудрейшие мысли касаемо государства, права, общества и демократии:

Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры.

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной.

Демократическая форма правления самая сложная и самая затруднительная из всех известных в истории человечества. Вот причина – почему эта форма повсюду была преходящим явлением и, за немногими исключениями, нигде не держалась долго, уступая место другим формам.

Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда бы судьба послала нам роковой дар всероссийского парламента! Да не будет.

Расширение прав на участие в выборах демократия считает прогрессом, завоеванием свободы; по демократической теории выходит, что чем большее множество людей призывается к участию в политическом праве, тем более вероятность, что все воспользуются этим правом в интересе общего блага для всех, и для утверждения всеобщей свободы. Опыт доказывает совсем противное. История свидетельствует, что самые существенные, плодотворные для народа и прочные меры и преобразования исходили от центральной воли государственных людей или от меньшинства, просветленного высокою идеей и глубоким знанием; напротив того, с расширением выборного начала происходило принижение государственной мысли и вульгаризация мнения в массе избирателей; что расширение это в больших государствах или вводилось с тайными целями сосредоточения власти, или само собою приводило к диктатуре.

Итак, на правде основана по идее своей всякая власть, и поелику правда имеет своим источником и основанием Всевышнего Бога и закон Его, в душе и совести каждого естественно написанный, – то и оправдывается в своем глубоком смысле слово: несть власть, аще не от Бога.

В принципе, уже понятно, да? Особенно прекрасно, что всю эту чушнину несёт не какой-нибудь епископ или имам, но - "юрист-правовед"! В таком вот духе Победоносцев пролечивал юного Николашу. Такие вот понятия закладывались в и без того не особо светлую николашину голову. То есть только чудом из Николаши мог вырасти кто-то кроме религиозного фанатика, шовиниста и деспота, ненавистника всего хорошего и человеческого. Чуда не случилось, Николаша вырос тем, кем он вырос.

Кстати, "кузен Сандро" (процитированный выше Александр Михайлович) сетует на судьбу, которая сделала глупого Николашку царём.

Император Николай II не был предназначен для царствования. Стройная линия преемственности от отца к старшему сыну была нарушена преждевременной кончиной старшего сына Императора, Александра II, Цесаревича Николая, и таким образом Великий Князь Александр Александрович сделался Наследником, затем Императором Александром III, а его сын Николай Александрович - Наследником Цесаревичем.

Типа, стань царём вместо Александра III его старший братишка - Николай Александрович - всё сложилось бы иначе, не так печально для русской монархии. Однако, от смены личности на троне никак не случилось бы смены сущности правящего класса, задачи перед другим царём стояли бы такие же, какие стояли и перед Николашкой - гнобить и нагибать собственный народ ради процветания помещиков. Кроме того, учителем Николая Александровича (старшего) был тот же человек, который учил и Александра III, и Николашку Кровавого - Победоносцев. Так что навряд ли история уж очень сильно изменилась бы. Расейский царь в любом случае оказался бы деспотом, угнетателем и религиознутым дураком, ведь человек есть продукт обстоятельств и воспитания, а обстоятельства с воспитанием практически у всех "Великих князей" были идентичными.

По своей глупости и безграмотности Николашка и допускал поведение, из-за которого некоторые потом называли его "тряпкой": царь слишком легко шёл на поводу у разных "советчиков". Причина вовсе не в безволии - по натуре Николашка не был безвольным, а был, напротив, упёртым что баран - а в полнейшем непонимании того, что вокруг происходит и что по случаю происходящего делать надо. Выяснилось, что "таинство миропомазания" на самом деле никаких дополнительных "познаний" помазуемому не "дарует", так что приходится глупому "помазаннику" всё время слушаться разных "придворных мудрецов".

Но как же можно, не имея достаточного багажа знаний, распознать - не обманывает ли тебя мудрец, не заблуждается ли он? Как можно, будучи безграмотным, правильно выбрать - мудрец А. сейчас дело говорит, или же прав мудрец Б., противник мудреца А.? В силу своего воспитания, Николашка тут целиком полагался на Ласкового Христианского Боженьку. Мол, Боженька меня направит, вразумит, возьмёт за ручку и подведёт к лучшему решению. Таким макаром наш будущий "страстотерпец" и докатился до того, что начал консультироваться по вопросам государственной важности со всякими "юродивыми", "прозорливцами", "святыми старцами", тибетскими лекарями, бродячими фокусниками-гипнотизёрами и т.п. шушерой. Закончилось всё это фарсом "распутинщины", когда явный проходимец-шарлатан, безграмотный и недалёкий мракобес, за спиной которого стояли всевозможные авантюристы, на полном серьёзе решал судьбы генералов и министров. Вот царица-страстотерпица пишет своему святому муженьку по поводу Сухомлинова - военного министра, заподозренного в измене, работе на германскую разведку и растрате казённых денег на прихоти любовницы, балерины Кшесинской (и тут эта злокозненная Матильда!):

Прилагаю письмо от Сухомлинова к нашему Другу [Распутину]. Пожалуйста, прочти его, так как он в нем дает исчерпывающие разъяснения относительно своего дела, которое ты должен вытребовать отсюда, чтоб все это не попало в Государственный Совет, иначе бедного Сухомлинова нельзя будет спасти. Он так ясно пишет обо всем, - пожалуйста, прочти и прими соответствующие меры. Почему должен пострадать он, а не Коковцев (который не хотел давать денег), или Сергей, который, что касается ее [Кшесинской] ровно столько же виноват.

Нормально, да? Министр обороны, попавший под следствие, даёт "исчёрпывающие разъяснения" - кому?! Мутному аферисту, любителю случайных половых связей, известному пьянице и хулигану, который читать-писать едва умел! И поскольку мутному аферисту оправдания министра показались убедительными, царица просит министра "спасти". Причём сама царица прекрасно понимает, что в Государственном Совете отмазки Сухомлинова никак не проканают, но что такое Государственный Совет по сравнению с мудрым Другом, Григорием? Григорий-то с самим Иисусом на дружеской ноге, так что ему виднее, кто прав, а кто виноват.

Впрочем, до появления Святого Григория дела обстояли не сильно лучше. Снова слово Александру Михайловичу:

Императора Николая II всегда мучил один и тот же вопрос: «Как поступил бы в данном случае на его месте его отец»? Часто я хотел заметить, что те меры, которые были мудрыми в девятнадцатом столетии, совершенно не подошли бы к данной эпохе. Но в области чувств доводы рассудка бесполезны: и вот высшие сановники проводили часы над разгадыванием того, каково было бы решение Императора Александра III при подобном стечении обстоятельств?

К. П. Победоносцев - обер-прокурор Святейшего Синода обыкновенно председательствовал на этих совещаниях. Его циничный ум влиял на молодого Императора в том направлении, чтобы приучить его бояться всех нововведений.

- Кого, Константин Петрович, вы бы рекомендовали на пост министра Внутренних Дел? - спрашивал Николай II , когда в начале девятисотых годов революционеры начали проявлять новую деятельность: - Я должен найти сильного человека. Я устал от пешек.

- Хорошо, - говорил «Мефистофель»: - дайте мне подумать. Есть два человека, которые принадлежат к школе вашего августейшего отца. Это Плеве и Сипягин. Никого другого я не знаю.

- На ком же из двух остановиться?

- Это безразлично. Оба одинаковы, Ваше Величество. Плеве - мерзавец, Сипягин - дурак.

Николай II нахмурился.

- Не понимаю вас, Константин Петрович. Я не шучу.

- Я тоже, Ваше Величество. Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее теплое дуновение весны, и все рухнет. Задача эта может быть выполнена только людьми такого калибра, как Плеве и Сипягин.

По идее, рекомендации Победоносцева вряд ли стоят сильно дороже рекомендаций монаха Илиодора, или рекомендаций Гришки Распутина. Так или иначе, важнейшие решения Николашка принимал практически "по наитию". Главным авторитетом для Николашки был грозный папа, Александр III, который, судя по воспоминаниям современников, был настоящим, прирождённым тираном и самодуром. Николашка же пытался папеньке подражать: покрикивал, порыкивал и ножкой топал, но без особого успеха. Выходила какая-то жалкая пародия, глупая и смешная. Сознавая сие, Николашка очень злился, а этим пользовались те, кто хотел на царя повлиять и склонить его к радикальным действиям. Скажем, та же царица в своих письмах постоянно капает на мозги муженьку: "Тебя не боятся, тебя не уважают, тобой манипулируют! Не давай собой манипулировать, не слушайся никого! Слушай только меня и Русское радио Григория, мы тебе плохого не посоветуем! Запоминай наши мудрые наставления, продвигай наши решения железной рукой - и будет России Щастье!" Вот подборочка цитаток из писем страстотерпицы за декабрь 16-го:

Все становится тише и лучше. Только надо чувствовать твою руку. Как давно, уже много лет, люди говорили мне все то же: «Россия любит кнут»! Это в их натуре — нежная любовь, а затем железная рука, карающая и направляющая. Как бы я желала влить свою волю в твои жилы! Пресвятая дева над тобой, за тобой, с тобой, помни чудо — видение нашего Друга!

Запрети Брусилову и пр., когда они явятся., касаться каких бы то ни было политических вопросов. Глупец тот, кто хочет ответственного министерства, как писал Георгий. Вспомни, даже m-r Филипп сказал, что нельзя давать конституции, так как это будет гибелью России и твоей, и все истинно-русские говорят то же.

Мы богом поставлены на трон и должны сохранить его крепким и передать непоколебленным нашему сыну. Если ты будешь это помнить, то не забудешь, что ты властелин, и насколько это легче самодержавному монарху, чем такому, который присягал конституции!

Наш дорогой Друг в ином мире тоже молится за тебя — так Он еще ближе к нам. Но все же как хочется услышать Его утешающий и ободряющий голос! Бог поможет, я верю, и ниспошлет великую награду за все, что ты терпишь. Но как долго еще ждать! Кажется, дела поправляются. Только, дорогой, будь тверд, покажи властную руку, вот что надо русским! Ты никогда не упускал случая показать любовь и доброту, — дай им теперь почувствовать порой свой кулак. Они сами просят этого — сколь многие недавно говорили мне:«нам нужен кнут». Это странно, но такова славянская натура — величайшая твердость, жестокость даже — и горячая любовь.

На самом же деле, россиянам царский кнут уже давно успел надоесть. Причём давно, ещё во времена правления николашкиного прадеда. А при николашкином папеньке россияне уже не просто задолбались под кнут ложиться, но и начали мечтать о том, чтобы заполучить кнут в собственные руки и пройтись им по спинам притеснителей. Цитату из Успенского я как-то уже приводил, но приведу ещё раз, уж больно она показательна. Сюжет вкратце такой: деревенский батрак, послушав рассуждения деревенского начальника, "старшины", о пользе и необходимости порки для русского человека (ну совсем в духе рассуждений страстотерпицы Аликс) натуральным образом "взрывается"!

- А не угодно ли ежели бы палку-то нам передать в руки, так, пожалуй, и мы правила-то да разные религии прописали ихнему брату, также бы без послабления. Пожалуйте-ко нам палку-то! Довольно она у вас была... Что такое, скажите на милость, за манера - драть! Как чуть поослабло - потерял закон, "ложись!" Чуть что хочешь, чтоб поприятнее - "ложись!" Давайте мне палку, я их, канальев, сам произведу! Я их научу, как брюхи растить на мужицкий карман! Давай сюда мне палку-то!

Так что именно приверженность к решению сложных общественных вопросов при помощи кнута - а простолюдинов-то Николашка готов был пороть при первой необходимости, это только если графьёв с князьями дело касалось, Аликс приходилось мужа специально "накручивать" - и привела к тому, что с семейкой последнего расейского амператора случилось именно то, что с ней случилось. Выяснилось, что русский мужик не хуже дворянина с кнутом управляется, бьёт сильно и очень больно. Можно даже помереть, ненароком.

Снова классика припоминается. Пушкин, Сказка о попе и работнике его, Балде.
 

Резюмируем.

Бывает так: место хорошее, а человек на нём плохой. Бывает наоборот: место плохое, а человек хороший. В случае с Николашкой получилось, что на плохое место попал плохой человек. Право, я даже не знаю, зависело ли что-нибудь от личности императора и могла ли монархия в начале XX века дать трудящимся россиянам хоть что-то, помимо поборов, кнута, розги и пули. Право, мне трудно сказать, что изменилось бы, окажись на месте Николашки Кровавого кто-то более эрудированный, более уверенный в себе и более решительный... Впрочем, История сослагательного наклонения не знает. Так что, повторюсь, земля стекловатой последнему расейскому амператору! Он свою пулю заслужил, стопудофф. Жёнушка его - тоже заслужила, как по мне. "Россия любит кнут", ага. Легко так говорить, когда ты по ту сторону кнута, где рукоять. Но жизнь - сложная штука, в ней всякое случается, зарекаться ни от каких перемен нельзя, Ваше, едрить того в корень, Царское Величество! Что до детишков царских - они, что называется, "попали под замес". История не слишком красивая. В первых сообщениях о расстреле Николашки про судьбу его детей ничего не говорится.

Впрочем, есть тема, что это Уралоблсовет всей правды ВЦИКу не рассказал. По теме - прям удивительно толковое интервью (за исключением идиотского пассажа про то, что Сталин, мол, мог любого в СССР расстрелять при первом желании, или типа того).

Немного жалко детишков, конечно. За ними никаких особых грехов против общества не было - кроме, разве что, паразитического образа жизни. Пострадали детки за то, что не в той семье родились. Впрочем, в николаевской России детская смертность - спасибо страстотерпцу за заботу! - была огромадной. Так что не факт, что царские детишки дожили бы до совершеннолетия, появись они на свет в семье рабочего, или крестьянина. Уж болезненный Алексей - точно во младенчестве бы загнулся, когда б родился в батрацкой семье, где-нибудь на Тамбовщине. Вообще очень суровым и злобным местом была николаевская Россия. Царского сатрапа, когда он приказывал стрелять по мирным демонстрантам, интересовала судьба семейств этих демонстрантов? Его волновало, что  пролетарские детишки, оставшиеся без поддержки папеньки-рабочего, скорее всего, перемрут в ближайший же год от голода и холода?

Убийство царской семьи: была ли санкция Москвы?

Отрекшегося от престола Царя Николая II арестовал 2 марта 1917 года генерал Михаил Алексеев – начальник его штаба. Царицу и семью Николая II арестовал 7 марта генерал Лавр Корнилов – командующий Петроградским ВО. Да-да, те самые будущие герои-основатели белого движения…

Правительство Ленина, принявшее на себя ответственность за страну в ноябре-17, предложило семье Романовых выехать к родственникам – в Лондон, но английская королевская семья ОТКАЗАЛА им в разрешении переехать в Англию.

Свержение царя приветствовала вся Россия. «Даже близкие родственники Николая нацепили на грудь красные банты», – пишет историк Генрих Иоффе. Великий князь Михаил, которому Николай намеревался передать корону, от престола отказался. Русская Православная Церковь, совершив клятвопреступление церковной присяге на верноподданство, приветствовала известие об отречении царя.

Офицерство России. 57% его поддержало белое движение, из них 14 тысяч позже перешли к красным. 43% (75 тысяч человек) – сразу пошли за красных, то есть, в конечном счете – более половины офицерства поддержали Советскую власть.

Первые несколько месяцев после Октябрьского восстания в Петрограде и Москве не зря были названы «триумфальным шествием советской власти». Из 84 губернских и других крупных городов только в 15 она установилась в результате вооруженной борьбы. «В конце ноября во всех городах Поволжья, Урала и Сибири власти Временного правительства уже не существовало. Она перешла почти без всякого сопротивления в руки большевиков, всюду образовались Советы», – свидетельствует генерал-майор Иван Акулинин в своих воспоминаниях «Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками 1917-1920». «Как раз в это время, – пишет он далее, – в Войско стали прибывать с Австро-Венгерского и Кавказского фронтов строевые части – полки и батареи, но рассчитывать на их помощь оказалось совершенно невозможно: они и слышать не хотели о вооруженной борьбе с большевиками».

Как же при таких обстоятельствах Советская Россия вдруг оказалась в кольце фронтов? А вот как: с конца февраля – начала марта 1918 года империалистические державы обеих воюющих в мировой войне коалиций начали масштабное вооруженное вторжение на нашу территорию.

18 февраля 1918 года германские и австро-венгерские войска (около 50 дивизий) перешли в наступление от Балтики до Черного моря. За две недели они оккупировали огромные пространства.

3 марта 1918 года был подписан Брестский мир, но немцы не остановились. Воспользовавшись договором с Центральной радой (к тому времени уже прочно обосновавшейся в Германии), они продолжили свое наступление на Украине, 1 марта свергли в Киеве советскую власть и продвигались дальше в восточном и южном направлениях на Харьков, Полтаву, Екатеринослав, Николаев, Херсон и Одессу.

5 марта немецкие войска под командованием генерал-майора фон дер Гольца вторглись в Финляндию, где вскоре свергли финское советское правительство. 18 апреля германские войска вторглись в Крым, а 30 апреля захватили Севастополь.

К середине июня более 15 тыс. германских войск с авиацией и артиллерией находилось в Закавказье, в том числе 10 тыс. человек в Поти и 5 тыс. в Тифлисе (Тбилиси).

Турецкие войска оперировали в Закавказье с середины февраля.

9 марта 1918 года английский десант вошел в Мурманск под предлогом… необходимости защиты складов военного имущества от немцев.

5 апреля японский десант высадился во Владивостоке, но уже под предлогом… защиты японских граждан «от бандитизма» в этом городе.

25 мая – выступление Чехословацкого корпуса, эшелоны которого находились между Пензой и Владивостоком.



Необходимо учитывать, что «белые» (генералы Алексеев, Корнилов, Антон Деникин, Петр Врангель, адмирал Александр Колчак), сыгравшие свою роль в свержении царя, отреклись от присяги Российской империи, но и не приняли новую власть, начав борьбу за собственное правление в России.



На юге России, где действовали в основном «Русские освободительные силы», ситуация была завуалирована русской формой «Белого движения». Атаман «Войска донского» Петр Краснов, когда ему указали на «немецкую ориентацию» и поставили в пример «добровольцев» Деникина, ответил: «Да, да, господа! Добровольческая армия чиста и непогрешима.

Но ведь это я, донской атаман, своими грязными руками беру немецкие снаряды и патроны, омываю их в волнах тихого Дона и чистенькими передаю Добровольческой армии! Весь позор этого дела лежит на мне!».



Колчак Александр Васильевич, столь любимый «романтический герой» современной «интеллигенции». Колчак, нарушив присягу Российской империи, первым на Черноморском флоте присягнул на верность Временному правительству. Узнав об Октябрьской революции, вручил британскому послу просьбу о приеме в английскую армию. Посол, после консультаций с Лондоном, вручил Колчаку направление на Месопотамский фронт. По дороге туда, в Сингапуре, его настигла телеграмма русского посланника в Китае Николая Кудашева, приглашавшего его в Маньчжурию для формирования русских воинских частей.



Итак, к августу 1918 года вооруженным силам РСФСР полностью или почти полностью противостояли иностранные войска. «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за НАШЕ дело», – написал позже Уинстон Черчилль.

Белые освободители или убийцы и грабители? Доктор исторических наук Генрих Иоффе в журнале «Наука и жизнь» №12 за 2004 год – а этот журнал успел за последние годы отметиться ярым антисоветизмом – в статье о Деникине пишет: «На освобожденных от красных территориях шел настоящий реваншистский шабаш. Возвращались старые хозяева, царили произвол, грабежи, страшные еврейские погромы…».

О зверствах войск Колчака ходят легенды. Число убитых и замученных в колчаковских застенках не поддавалось учету. Только в Екатеринбургской губернии было расстреляно около 25 тысяч человек.

«В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали Я не ошибусь, если скажу, – признавался позднее очевидец тех событий американский генерал Уильям Сидней Гревс, – что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».

«Идеологию» белых в этом вопросе четко выразил генерал Корнилов: «Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти»…

«Союзники» белого движения – англичане, французы и прочие японцы – вывозили все: металл, уголь, хлеб, станки и оборудование, двигатели и меха. Угоняли гражданские пароходы и паровозы. Только из Украины немцы вывезли до октября 1918 года 52 тыс. тонн зерна и фуража, 34 тыс. тонн сахара, 45 млн. яиц, 53 тыс. лошадей и 39 тыс. голов крупного рогатого скота. Шло масштабное разграбление России.

А о зверствах (не менее кровавых и массовых – никто и не спорит) Красной армии и чекистов читайте в сочинениях демократической прессы. Данный текст предназначен исключительно для того, чтобы развеять иллюзии тех, кто восхищается романтикой и благородством «белых рыцарей России». Была грязь, кровь и страдания. Ничего другого войны и революции принести не могут…

«Белый террор в России» – так называется книга известного историка, доктора исторических наук Павла Голуба. Собранные в ней документы и материалы камня на камне не оставляют от широко циркулирующих в средствах массовой информации и публикациях на историческую тему выдумках и мифах.

Начнем с утверждений о жестокости и кровожадности большевиков, которые, дескать, при малейшей возможности уничтожали своих политических противников. На самом деле руководители большевистской партии стали твердо и непримиримо относиться к ним по мере того, как на собственном горьком опыте убеждались в необходимости решительных мер. А вначале проявлялась определенная доверчивость и даже беспечность. Ведь всего за четыре месяца Октябрь триумфально прошествовал из края в край огромной страны, что стало возможным благодаря поддержке власти Советов подавляющим большинством народа. Отсюда и надежды на то, что ее противники сами осознают очевидное. Многие лидеры контрреволюции, как это видно из документальных материалов, – генералы Краснов, Владимир Марушевский, Василий Болдырев, видный политический деятель Владимир Пуришкевич, министры Временного правительства Алексей Никитин, Кузьма Гвоздев, Семен Маслов, да и многие другие – были отпущены на свободу под честное слово, хотя их враждебность новой власти не вызывала сомнений.

Слово свое эти господа нарушили, приняв активное участие в вооруженной борьбе, в организации провокаций и диверсий против своего народа. Великодушие, проявленное по отношению к явным врагам Советской власти, обернулось тысячами и тысячами дополнительных жертв, страданиями и мучениями сотен тысяч людей, поддержавших революционные перемены. И тогда руководители российских коммунистов сделали неизбежные выводы – они умели учиться на своих ошибках…

Придя к власти, большевики отнюдь не запретили деятельность своих политических противников. Их не подвергали арестам, позволяли выпускать свои газеты и журналы, проводить митинги и шествия и т.п. Народные социалисты, эсеры и меньшевики продолжали свою легальную деятельность в органах новой власти, начиная с местных Советов и кончая ЦИК. И опять-таки только после перехода этих партий к открытой вооруженной борьбе против нового строя их фракции декретом ЦИК от 14 июня 1918 года были исключены из Советов. Но даже после этого оппозиционные партии продолжали легально действовать. Наказанию подвергались лишь те организации или лица, кто был уличен в конкретных подрывных действиях.

Как показано в книге, инициаторами гражданской войны стали именно белогвардейцы, представлявшие интересы свергнутых эксплуататорских классов. А толчком к ней, как признавал один из лидеров белого движения Деникин, был мятеж чехословацкого корпуса, во многом вызванный и поддержанный западными „друзьями России. Без помощи этих “друзей главари белочехов, а затем белогвардейские генералы никогда бы не достигли серьезных успехов. Да и сами интервенты активно участвовали как в операциях против Красной Армии, так и в терроре против восставшего народа.



«Цивилизованные чехословацкие каратели расправлялись со своими „братьями-славянами огнем и штыком, буквально стирая с лица земли целые поселки и деревни. В одном Енисейске, например, за симпатии к большевикам было расстреляно более 700 человек – почти десятая часть проживавших там. При подавлении восстания узников Александровской пересыльной тюрьмы в сентябре 1919 года чехи расстреливали их в упор из пулеметов и пушек. Расправа продолжалась трое суток, от рук палачей погибло около 600 человек. И таких примеров – великое множество.

Кстати, иностранные интервенты активно способствовали и развертыванию на российской территории новых концлагерей для тех, кто выступал против оккупации или сочувствовал большевикам. Начали же создаваться концлагеря еще Временным правительством. Это – бесспорный факт, о котором также умалчивают разоблачители “кровавых злодеяний коммунистов. Когда в Архангельске и Мурманске высадились французские и английские войска, один из их руководителей – генерал Пуль от имени союзников торжественно обещал северянам обеспечить на захваченной территории „торжество права и справедливости. Однако почти сразу же после этих слов на захваченном интервентами острове Мудьюг был организован концлагерь. Вот свидетельства тех, кому там довелось побывать: «Каждую ночь умирало по нескольку человек, и трупы их оставались в бараке до утра. А утром появлялся французский сержант и злорадно вопрошал: «Сколько большевиков сегодня капут? Из заточенных на Мудьюге более 50 процентов расстались с жизнью, многие сошли с ума…».

После ухода англо-французских интервентов власть на Севере России перешла в руки белогвардейского генерала Евгения Миллера. Он не только продолжил, но и усилил репрессии и террор, пытаясь остановить быстро развивавшийся процесс “большевизации масс. Самым бесчеловечным их олицетворением стала ссыльно-каторжная тюрьма в Иоканьга, которую один из узников охарактеризовал как „наиболее зверский, изощренный метод истребления людей медленной, мучительной смертью. Вот выдержки из воспоминаний тех, кому чудом удалось выжить в этом аду: «Умершие лежали на нарах вместе с живыми, причем живые были не лучше мертвых: грязные, покрытые струпьями, в рваном тряпье, заживо разлагающиеся, они представляли кошмарную картину».

К моменту освобождения Иоканьги от белых там из полутора тысяч заключенных остались 576 человек, из которых 205 уже не могли передвигаться.

Система подобных концлагерей, как показано в книге, была развернута в Сибири и на Дальнем Востоке адмиралом Колчаком – наиболее, пожалуй, жестоким из всех белогвардейских правителей.Они создавались как на базе тюрем, так и в тех лагерях военнопленных, которые были построены еще Временным правительством. Более чем в 40 концлагерей режим загнал почти миллион (914178) человек, отвергавших реставрацию дореволюционных порядков. К этому надо приплюсовать еще около 75 тысяч человек, томившихся в белой Сибири. Более 520 тысяч узников режим угнал на рабский, почти не оплачиваемый труд на предприятиях и в сельском хозяйстве.



Однако ни в солженицынском “Архипелаге ГУЛАГ, ни в писаниях его последователей Александра Яковлева, Дмитрия Волкогонова и других об этом чудовищном архипелаге – ни слова. Хотя тот же Солженицын начинает свой „Архипелаг с гражданской войны, живописуя “красный террор. Классический пример лжи путем простого умолчания!

В антисоветской литературе о гражданской войне много и с надрывом пишется о „баржах смерти, которые, дескать, использовались большевиками для расправы с белогвардейскими офицерами. В книге Павла Голуба приводятся факты и документы, свидетельствующие о том, что “баржи и „поезда смерти стали активно и массированно применяться именно белогвардейцами. Когда осенью 1918 года на восточном фронте они стали терпеть поражение от Красной Армии, в Сибирь, а затем на Дальний Восток потянулись “баржи и „поезда смерти с узниками тюрем и концлагерей.

Когда “поезда смерти находились в Приморье, их посетили сотрудники американского Красного Креста. Один из них – Бьюкели написал в своем дневнике: «До того момента, когда мы нашли этот ужасный караван в Никольске, 800 пассажиров умерли от голода, грязи и болезней… Я видел трупы людей, тела которых еще при жизни разъедали паразиты до тех пор, пока они не умирали после месяцев ежедневной мучительной пытки от голода, грязи и холода. Клянусь Богом, я не преувеличиваю!.. В Сибири ужас и смерть на каждом шагу в таком масштабе, что потрясли бы самое черствое сердце…».



Ужас и смерть – вот что несли народу, отвергавшему дореволюционный режим, белогвардейские генералы. И это отнюдь не публицистическое преувеличение. Сам Колчак откровенно писал о созданной им „вертикали управления: “Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначения, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собой сплошное преступление. Хорошо бы задуматься над этими словами тем, кто восхищается сегодня „патриотизмом“ и „самоотверженностью“ белого движения, которое-де в противоположность Красной Армии отстаивало интересы „Великой“ России.

Ну а что касается „красного террора“, то его размеры были совершенно несопоставимы с белым, да и носил он в основном ответный характер. Это признавал даже генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири.

И так было не только в Восточной Сибири. Так было по всей России.


Семин К.

Расточительство царской семьи или во что российскому народу обходилось «счастье» иметь царя-батюшку 

В наше время, когда победила буржуазная контрреволюция и мы лишились всего, что имели, идет масштабное, беспардонное оболгание и искажение истории. Вчерашние палачи, тираны, тунеядцы и предатели становятся героями и даже святыми. Их мерзкие, бесчеловечные поступки либо замалчиваются, либо выворачиваются наизнанку так, чтобы это выглядело как добродетель, подвиг или даже жертва. 

Почему это делается, понятно. Российская буржуазия возводит в герои своих представителей, своих собратьев по классу – класс дореволюционных аристократов, помещиков и капиталистов. 

До революции эти паразиты жили припеваючи на горбу трудового народа, кутили и пировали за счет людоедской эксплуатации российских трудящихся. Они свирепо давили любую попытку рабочих и крестьян облегчить свое положение; нагайками, пулями и штыками пресекали всякое стремление к свободе. Во время революции трудовой народ сбросил паразитов со своей шеи и вернул себе все, что паразиты награбили, высосали из него за века своего господства. Он вернул себе то, что он на протяжении веков сам создавал своим потом и кровью – заводы и фабрики, особняки и дворцы богачей. Все это стало общенародной собственностью. Но свергнутый класс помещиков и капиталистов не смирился с тем, что потерял власть, богатства и возможность жить за счет других. То, что вчерашние рабы отказались гнуть на них спину, стали свободными и взяли в свои руки судьбу страны – это вызывало бешеную злобу у прежних хозяев жизни. Вчерашние «хамы», которых господа аристократы и богачи считали за скотов – теперь распоряжались государством, устраивали жизнь в стране так, как нужно трудовому народу, а не паразитам. 


С этим свергнутые эксплуататоры не могли примириться. Они развязали войну против новой власти, власти рабочих и крестьян. Все эти Родзянки и Пуришкевичи, все эти Красновы и Корниловы, Врангели и Колчаки, корнеты Оболенские и поручики Голицыны боролись только за одно – за то, чтобы вернуть себе положение господствующего класса и возможность паразитировать. За свои земли, дворцы, фабрики, заводы, титулы, эполеты, за свои «балы, красавицы и хруст французской булки» — вот за что они пошли с оружием в руках против власти трудового народа. Снова сесть на шею народу и привольно жить за его счет, похрустывая булкой – вот о чем они мечтали. Но свои подлые намерения они прикрывали громкими фразами – они говорили, что воюют за «Святую Русь», за «веру православную», за «духовность», и т.п. 

Ни перед какими зверствами не останавливались контрреволюционеры. Они свирепо мстили рабочим за то, что те посмели стать свободными. 

Они хотели любой ценой снова стать господами над рабочим классом, снова загнать его под ярмо. Но трудовой народ не захотел под ярмо, не позволил Корниловым и Голицыным снова себя оседлать. Он дал отпор и белогвардейщине, и помогающим ей иностранным интервентам, сломал хребет контрреволюции и стал управлять страной во благо большинству. 

И вот теперь наша буржуазная пропаганда все это извращает, все выворачивает наизнанку. Паразитов и эксплуататоров, которые пили кровь трудового народа, она объявляет благодетелями трудящихся. А революционеров, лучших представителей трудящихся, которые отдали всю свою жизнь нам, рабочему классу – их буржуазная пропаганда изображает преступниками и злодеями. 

Социалистическую революцию, освободившую трудовой народ от эксплуататоров и отдавшую ему все богатства страны – буржуазия теперь называет «трагедией», «катастрофой», «бедой». А контрреволюционеров, которые хотели снова сесть на шею рабочим и грабить их – она изображает героями и мучениками. 

Понятно, зачем она это делает — чтобы обезопасить себя и свое награбленное. Она хочет оправдать контрреволюцию и капитализм. Она хочет, чтобы мы смирились со своим рабским положением, забыли о своем великом прошлом и чтобы наши потомки даже не знали о великом советском государстве. Не знали о том, что человек был там хозяином своей страны и управлял ей тоже сам, В СВОЮ ПОЛЬЗУ, а не в пользу дармоедов, владельцев фабрик, заводов, газет, пароходов и прочего награбленного. 

Одной из фигур, с которой наша буржуазия носится, как с писаной торбой, является «всеми обожаемый» царь Николай II, прозванный в народе Кровавым. С нарушением канонов церкви этот персонаж со своим семейством был сделан святым. А сколько по нему вылито крокодиловых слез нашими властями, сколько его восхваляют, приписывают ему добродетели и подвиги… Ползают демонстративно на карачках и просят прощения, к тому же и нас призывают покаяться (правда непонятно за что). По телевизору днем и ночью рассказывают о святости жизни царя и его семьи; о том, сколько полезного он сделал для России (поправочка — для буржуазии и помещиков), как при нем процветал народ, развивалось хозяйство, и как злые, безбожные большевики-палачи уничтожили этот «рай на земле», и прочая ложь. Давайте же разберем «святость царя и его семьи», а именно «скоромность их жития». Также разберем, как жил народ в этом земном раю под названием Российская Империя. 

Часто можно услышать, мол, Николай II и его семейство жили очень скромно, проводя дни свои в добродетели, труде и молитве. Посмотрим лишь на исторические факты, показывающие «скромность и святость» царя и его семейства. 

Вот, например, чем владели царь Николай II и его семья: 

— 8,6 млн. гектаров земли, в том числе 2,6 млн. гектаров леса. 
— Нерчинские, Алтайские, Ленские золотые копи (точнее сказать, предприятия по добыче полиметаллических руд, дававших не только золото, но и серебро, медь, свинец) 
— Кузнецкий железно-угольный бассейн (Кузбасс изначально принадлежал царю) 
— Чайные, свеклосахарные и виноградные плантации (на основе царских виноградников в Крыму работал знаменитый Массандровский винзавод, обладавший уникальным винным подвалом) 
— 860 торговых заведений, сеть ритейла, по-современному, 
— 100 фабрик и заводов, среди которых, например, Петергофская алмазогранильная фабрика и Межигорский фаянсовый завод (теперь на территории Межигорья находится дворцовый комплекс, приписываемый лично президенту Украины Виктору Януковичу).

Все эти аграрные и промышленные активы были объединены в так называемое Главное управление Уделов, руководил которым граф В.Б. Фредерикс. 

Оборотный капитал Уделов составлял 60 млн. золотых рублей (примерно 1.5 миллиарда современных долларов США!). 

Доходы от Уделов распределялись между всеми членами династии Романовых согласно Указу от 5 апреля 1797 года, изданного императором Павлом І, и называвшегося «Учреждение об Императорской фамилии». 

По нему, в среднем, семья каждого Великого князя получала из общего царского «котла» около 500 тысяч современных долларов США в месяц. 

Члены династии имели также личное имущество, обособленное от Уделов. 

Личное имущество царя Николая Второго было сосредоточено в отдельном учреждении, которое именовалось Кабинетом Его Величества. 

Законами Империи предусматривалось также прямое финансирование из государственного бюджета России расходов на содержание царской семьи (семьи действующего императора, а не династии в целом). 

Накануне краха Российской империи эта сумма устанавливалась парламентом (Думой), и составляла 16 миллионов имперских рублей в год (около 200 миллионов долларов США в современном эквиваленте). 

Теперь взглянем, чем владел царь-дармоед лично. 


К собственности царя относились, в частности, так называемые «кабинетские земли» в Польше, Сибири, Алтае и Забайкалье общей площадью 68 млн. гектаров. 

Другими словами, царь Николай Второй (Кровавый) лично владел землями, бОльшими по площади, чем территория современной Украины! Неслабо, согласитесь. Кроме земель, Кабинет владел следующими промышленными «императорскими предприятиями» (кроме тех ста предприятий, которыми владело Управление Уделов, входившее в состав Министерства Двора вместе с Кабинетом): 

Заводы – фарфоровый и стекольный в Санкт-Петербурге, Горношитский мраморный, Выборгский зеркальный. 

Фабрики – Петергофская и Екатеринбургская гранильная фабрики, Царскосельская обойная, Петербургская Императорская шпалерная мануфактура, Киево- Межигорская фаянсовая фабрика, Тивдийские мраморные ломки, а также 3 бумажные фабрики: Петергофская, Ропшинская, и Царскосельская. Поражает, как скромно жил-то царь-батюшка! Вообще шикарно! Еще современным олигархам фору даст. 

Кроме того, царь имел огромный парк яхт, на обслуживание которого уходило 350 тысяч царских рублей – около 10 миллионов долларов США (с учетом военной инфляции рубля)! 

Ещё у «скромного» царя-батюшки имелся автомобильный парк, большой гараж с 22 автомобилями французской марки «Делонэ Бельвилль». Не стоит лишний раз тратить время на описание уникальности этих автомобилей — у русского кровопийцы всегда было всё самое роскошное и лучшее. Расходы на содержание царского гаража накануне крушения монархии составляли 350 тысяч царских рублей – около 10 миллионов долларов США (с учетом военной инфляции рубля). Жена Николая ІІ, императрица Александра Федоровна, к моменту отречения своего мужа от престола накопила личных драгоценностей на сумму, оцениваемую в 50 миллионов «тех» рублей, что по нынешним временам составляет 1.5 миллиарда долларов США (вот святая — так святая… Видать, в раю купить место себе хотела). 

Пока царь-кровопийца развлекался со своей семейкой, народ, рабочие и крестьяне Российской Империи, стонал от голода, беспросветной жизни и угнетения. Российская империя страшно голодала с конца 19 века, за вторую половину XIX века было свыше двадцати голодных годов. 

1891 год — голодает 25,7% населения, 
1892 - 9,1 %, 
1893 - 0,1 %, 
1894 - 0,5 %, 
1895 - 1,1 %, 
1896 - 2,2 %, 
1897 - 3,8 %, 
1898 - 9,7 %, 
1899 - 3,2 %, 
1900 - 1,5 %.

В начале ХХ века в России голодными были годы: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 - 1912 годы. 

В 1901 - 1902 голодали 49 губерний: в 1901 - 6,6%, 1902 - 1%, 1903 - 0,6%, 1904 - 1,6% населения. 
В 1905 - 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 - 7,7 %, 1906 - 17,3% населения. 
В 1911 - 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 - 14,9 % населения.

На грани смерти находилось 30 млн. человек! 

Вы думаете, царь как-то пытался помочь своему голодному и измученному народу? Да как бы не так! Царское правительство в первую очередь было озабочено тем, как скрыть масштабы своего преступления; в печати цензурой запрещалось употреблять слово «голод», заменяя его абстрактным словом «недород». 

Взглянем еще раз на отчеты. 

Данные на конец XIX — нач. XX вв.: 

Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: «Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ». По законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, свидетельств о количестве умерших «инородцев», старообрядцев, «безбожников» нет вообще. Но ведь хоть в той же Вятской губернии бок о бок с русскими мужиками жили и работали староверы (раскольники), «инородцы» (некрещеная мордва и вотяки). Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались. 

Доклад Николаю II за январь 1902 года: «В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ». 

№10 «Российского еженедельника» за 1903 год смотрим: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы». Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: «Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов — на одну ракиту». 

В 1911 году (уже после столь расхваленных «столыпинских реформ»,по которым разорили крестьянскую общину, дали кулакам фактически за бесценок скупить общинные земли и превратиться в настоящих помещиков ): «Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ». 

По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей, до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.» Уже тогда ставился вопрос о том, что «повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его». В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года. 

Из отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» — рукой царя написано: «Не важно» и проставлена высочайшая подпись. Вот как любил царь свой народ! Чихать он хотел, что крестьяне живут практически как животные, не могут нормально питаться и растить своих детей. 

Та же пометка — против строк, что «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года». По законам того времени в статистику, кроме «неотпетых» в церквах, не входила также смертность детей до 1 года. 

С 1880 по 1916 год можно подвести ужасающий итог: от «неестественных причин» (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в «мелких войнах» не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов «православных душ». 

И вот для сравнения. Номер от 2 января 1910 года «Петербургские ведомости» сообщали: «…состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, причем номера приглашений их были соответственны капиталу их на 1 января минувшего года». Ниже был опубликован список этих приглашенных, в порядке номеров их пригласительных билетов. Открывали этот список: А.Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Хаим Ротшильд и фабрикант Зингер. За ними следовали Р.Чандлер (автомобильный магнат), П.Шметсхен (пароходные компании) и т.п. Притом гражданами России (не говоря уже о национальности, вероисповедании и т.п.) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь, генерал Чиковани (20-е место). Всего же, по статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% — в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.). 

Как-то после всего этого не жалко становится царя с его семейством. Большевики справедливо поступили с тираном и его семейкой — расстреляли и дело с концом. По заслугам «царь-святой мученик» получил пулю в лоб. 

Что делать сейчас рабочему классу, чтобы не поддаться на буржуазную ложь? Выход здесь только один. И сказал о нем величайший теоретик, продолжатель дела Маркса и Энгельса В. И. Ленин: «Учиться, учиться и еще раз учиться коммунизму». Эти слова для нас особенно важны, сейчас произведения классиков важны как воздух. По стране шагает фашизм, буржуазная пропаганда вещает днем и ночью, власть развязывает руки силовикам, полицейщине и прочей нечисти, чтобы держать нас и наших детей в рабстве. Религия тоже делает свое черное дело, пытаясь усыпить рабочих своим духовным ядом, внушая им идеи и незыблемости буржуазного порядка, о святости собственности, о смирении и покорности власти капиталистов. 

Будем усердно учиться и работать — тогда только победим власть капитала. Только тогда скинем рабское ярмо с плеч, выгоним всех кровопийц и дармоедов из нашей страны и построим социализм, где каждому по – труду. 

http://www.great-country.ru/articles/sssr/revoljucija/00039.html