На Украине русскоязычный президент Зеленский, при всех на него надеждах прогрессивной части местного населения и отечественной прогрессивной общественности, безо всяких сомнений и колебаний подписал закон, запрещающий образование на языке, являющемся родным для большей части населения, а для значительного, до 40%, его, единственным. Причём для Украины - исконным, историческим, на котором говорили и писали все её национальные поэты и писатели первого ряда на протяжении нескольких последних веков.

Рука не дрогнула, совесть не проснулась, мозги тоже. Да и инстинкты ничего не подсказали.

Разговаривать с ним после этого не о чем. Но будут. Никакого урегулирования на Донбассе и выполнения Минских соглашений ждать нечего - если этого ещё кто-то ждал. Но эту сказку про белого бычка наши политики и чиновники продолжат сами себе рассказывать. Ни о каких последствиях в отношении к Украине стран Запада со всей их заботой о правах человека и прочих благоглупостях, в которые наше дурачьё, возглавляемое на государственном уровне Горбачёвым, в своё время поверило, говорить не приходится. Ну, МИД, наверное, какой-нибудь прочувственный рескрипт по этому поводу напишет.

Кому бы он помог, кто его читать будет. Никаких бунтов по этому поводу на Украине не будет. По крайней мере, среди русских. Про румын и венгров - тема отдельная. Но за ними Румыния и Венгрия. А за русскими - Россия. Они члены Евросоюза. Им можно. Мы в ЕС газ экспортируем и наша как бы элита там массу недвижимости держит. Мы вежливые и сдержанные до отвращения. Так что цена "русскому миру" оказывается примерно такая, как миру православному, который украинская власть успешно и безо всяких для себя последствий расколола. Ноль. Нет, криков в Думе будет много. Цена тем крикам...

Между тем, запрет на образование на русском языке на Украине для России, и русских, как народа, есть вещь страшная, последствия которой совершенно непредсказуемы. И, кстати, с учётом того пассивного, но открытого сопротивления тезисам о государственном языке и государственнообразующем народе в конституции, которое продемонстрировала элита Татарстана, во главе с Шаймиевым, вопрос о перспективах ликвидации страны и возникновении на её руинах массы национальных и региональных образований, с ликвидацией всего, что в них есть русского, стоит по-прежнему остро.

Так что пример Украины, при абсолютной по её части импотенции России, в наших собственных националистах всех типов и мастей возбуждает изрядные и небеспочвенные надежды. Главный вопрос тут: начальство НАШЕ, что делать будет? Ничего? Ну, тогда понятно, чего дальше ждать. По срокам войны на западном фронте предсказывать не будем, но что она будет, сомнений нет. Они для нас свои, мы даже про войну с ними думать боимся? А мы для них не свои. Видали они нас со всей нашей ядерной мощью, нефтью, газом и фанаберией в гробу. И не стесняются это максимально нагло демонстрировать, полагая себя совершенно безнаказанными. И пока что правы.

Евгений Сатановский

Ну, если даже запредельный оптимист Ищенко называет газовый договор успехом Украины и тактическим проигрышем Газпрома, то все очень плохо...
Сказать, что я удивлён - ничего не сказать. Впервые за всю историю общения с «Газпромом» Украине удалось выйти на компромиссные договорённости.
          По срокам контракта Киев и Москва вышли на среднюю цифру: не десять лет и не один год, но пятилетний контракт. Представители Украины также утверждают, что «Газпром» согласился на повышение стоимости транзита. Это утверждение ещё надо подтвердить (украинские официальные представители врут часто, много и без особого смысла), но пока представители российской стороны эту информацию не опровергают, так что можно предположить, что на какую-то сумму стоимость транзита вырастет, вопрос на какую.
          Объёмы прокачки ниже тех 90 млрд кубометров, на которых настаивал Киев, но выше, тех 30 миллиардов кубометров максимум, которые готов был гарантировать «Газпром». Они составят 65 миллиардов кубометров в первый год и по 40 миллиардов кубометров в четыре последующих года.
          Наконец, «Газпром» согласился выплатить «Нафтогазу» 2,9 миллиарда долларов, присуждённых ему решением Стокгольмского арбитража. Некоторые особо патриотично настроенные эксперты в России сразу же заговорили о том, что, мол, решение суда принято и платить бы всё равно пришлось. Но на рассмотрении находилась апелляция «Газпрома». Скорее всего, она была бы отклонена и платить бы действительно пришлось, но поначалу «Газпром» явно собирался просто выиграть время и, запустив «Турецкий поток» и «Северный поток — 2», поставить Украину в условия, когда контракт на прокачку газа может быть вообще не заключён. Сейчас же «Газпром» признал долг и отказался от апелляции.
          Если заявленные и перечисленные выше основные параметры соглашения сохранятся, то можно будет сделать вывод о серьёзной тактической неудаче «Газпрома». Американцам, при помощи датчан, затянувших выдачу разрешения на строительство «Северного потока — 2» в своих территориальных водах, а затем с помощью механизма экстерриториальных санкций в отношении задействованных в строительстве газопровода европейских кампаний, удалось на несколько месяцев (по актуальным оценкам на полгода) затормозить ввод «Северного потока — 2» в строй. Соответственно, если в случае его планового пуска ещё в 2019 году, на проектную мощность газопровод должен был выйти к концу 2020 — началу 2021 года, то теперь речь может идти о выходе на проектную мощность ко второй половине 2021 или даже к началу 2022 года.

Очевидно, имея в виду именно эту проблему, «Газпром» на заключительном этапе переговоров легко соглашался на трёхгодичный контракт. С учётом новых сроков вывода «Северного потока — 2» на проектную мощность, зависимость от украинской ГТС сохранялась не на год, а на 2,5 — 3 года. Это если американцы ещё что-то не изобретут.

А посчитать не пробовали? Честно говоря, надоел постоянный вой и скулеж по поводу "русофобского Стокгольмского арбитража", который, якобы, доит Россию в пользу Украины. Решил посмотреть историю конфликтов между Газпромом и Нафтогазом, которые решались в столице Швеции.

На страницах ТАСС есть статья: История международного арбитражного спора "Газпрома" и "Нафтогаза Украины".



Вот, что дают цифры из этой статьи:
 

Итак, зафиксируем, по еще действующему до 1-го января 2020 года Нафтогаз выплатил Газпрому 4,6 миллиарда долларов.

Далее споры были продолжены и перешли в уже известные современные события:
 

Эту разницу недавно Газпром заплатил в сумме 2,9 миллиардов долларов, называемую раздутым истеричным воем кликуш, как: "ГазпромСлил!"

*****

Итак, считаем "баланс" Газпрома от "злочинного Стокгольмского арбитража":

4,6 - 2,9 = 1,7 миллиардов!

Итак, по действующему контракту от 2009 года решения Стокгольмского арбитража принесли Газпрому чистых "судебных" побед в размере 1,7 миллиарда долларов!
 

Итак, лживый миф о "дойке" Газпрома через арбитраж в Стокгольме пока что является чистым лживым мифом! Обычное, привычное и традиционное сутяжничество...

*****

Если у кого есть другие цифры по "арбитражным войнам" между Газпромом и Нафтогазом по договору от 2009 года, я с интересом почитал бы такую информацию.

*****



Важные дополнения:

Дополнение первое.

1. Факт первый. Газпром в контракте признал юрисдикцию Стокгольмского арбитража, а значит, согласился с любыми его будущими решениями по контракту!

Повторяю: с любыми!

2. Факт второй. На сегодня по контракту от 2009 года с Нафтогазом чистая "судебная прибыль" Газпрома составила 1,7 миллиарда!

Дополнение второе.

1. Если Стокгольмский арбитраж действует без каких-то регламентирующих документов, то любое решение арбитра может основываться на собственном видении ситуации! А значит, он законно может учитывать "плохое экономическое положение Украины".

2. Если в так называемом шведском арбитражном праве есть некие нормы, то там вполне может быть норма, которая звучит примерно так:

"В своем решении арбитр может учитывать экономическое положение контрагентов!"

3. Если в шведском праве есть норма, прямо запрещающая при рассмотрении арбитражных решений учитывать экономическое положение, то тогда последнее решение Стокгольмского арбитража по Газпрому - юридически неверное!

Тут могут помочь знатоки этого самого шведского права! 

https://mpsh.ru/16985-stokgolmskij-arbitrazh-tak-kto-zhe-slil.html

Пока одни в России ищут без устали национальную идею – кто в возврате СССР, кто в окончательном его забвении, кто в демократии, кто в царизме – другие уже благополучно нашли ее и не думают с нее слезать. Идея эта, к которой можно даже добавит частицу «фикс» – в самозабвенном охаивании нашей соседки Украины. Похаешь ее, проведешь сравнительный анализ с богоспасаемой Россией – и на сердце опять горячо-горячо от национальной гордости великороссов.

Дескать у соседей, пораженных «украинством головного мозга», и нынешний президент – клоун, которого свалят вот-вот; и старые были один другого хуже. А у нас – испытанный кремень, и сносу ему нет. Вы, голозадые херои, наш Донбасс пять лет завоевать не можете – кишка тонка и руки коротки. А мы стоим там как вкопанные – и кабы не доброта Путина, давно бы уже взяли ваш Киев за один короткий марш-бросок.

При вас Крым был дешевкой, обсаженной как мухами всякими нищебродами – а при нас стал настоящим еврокурортом с ценами в отелях выше, чем в Испании, не говоря уже о всяких заштатных Турциях. У вас, дикарей, прошел дурной Ленинопад – а мы, люди культурные, наш Мавзолей лишь по большим праздникам фанерой прикрываем…

И вообще: а мы – умы, а вы – увы! У вас – мерзость запустения в промышленности и культуре, а у нас в квартире газ!

На эту тему наши патриоты год за годом пишут и говорят по телевизору незнамо сколько – и, кажется, уже давно должны были бы исчерпать ее и закрыть. Ан нет: тема оказалась неисчерпаемой.

И я изумляюсь, читая сегодня заголовки самых массовых публикаций рунета: «Незалежность стекала в шаровары вместе с адреналином», «Украинская инфляция не дремлет», «Нацистское государство Украина сбрасывает маску», «Сводка новостей из украинского дурдома»… Даже проклятых либералов, исподволь гадящих Путину через Медведева, главных и неуловимых наших внутренних врагов – потеснили сводки с этих горестных украинских полей…

Но позвольте, ведь Украина еще два, три, четыре года тому назад полностью замерзла без нашего газа и отбросила коньки, со слов этих же печатных и эфирных патриотов. Тогда о какой несуществующей ныне стране идет речь? Что это за невидимый град Китеж, на поминках которого отплясывают год за годом свою камаринскую эти некрофилы? Или для них нет радости прекраснее на свете, чем клясть чужой клозет в своем клозете?

И мне начинает казаться, что украинская тема стала для России какой-то наркотической иглой, с которой слезть уже невозможно. Без этой темы-дозы – сразу ломка, дурные мысли о нашей олигархической экономике, при которой никакой рост доходов бедняков невозможен по определению; о государственном девизе «Мы рожать вас не просили!»

А мы непрошено родили – и теперь не знаем, как быть с нашими детьми, коим нет места ни в производстве, ни в науке. Есть только – в охранниках магазинов или в бойцах Росгвардии, где возможен хоть какой-то личный рост: от младшего пса до старшего, в зависимости от качества работы на своей цепи… А тут еще и жены – злые и сварливые, с которыми и при хорошей жизни плохо, а при плохой – хоть вовсе удавись!..

Но укололся этой украинской иглой – и опять все хорошо, и сердце бьется в упоенье, и в мыслях легкость необыкновенная… Лишь бы этим карикатурным братьям по разуму, ниспосланным нам в морально-политическое утешенье, было день ото дня все хуже – тогда и мы свои критические дни хоть как-то переможем. Ведь на чужой беде и наша жизнь красна!..

Кто-то, возможно, возразит мне: а украинцы разве не тем же самым образом хрюкают на нас? И если им можно, почему нам нельзя? Отвечу на это моим любимым изречением Козьмы Пруткова: «Свинья. Умиляйся, но не подражай!»

http://roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/novye_publ/ukraina_ka1.html

Разрушение «гнезда» «вольных казаков» 11 мая 1709 года ныне трактуется незалежными историками как «беспредел и тирания» со стороны царя Петра I. Между тем, Сечь с ее буйной ватагой бандитского толка, на деле не подчинявшаяся практически никому, кроме себя, была уничтожена за военный мятеж. Не только против Петра, но и против законно избранного вместо предателя Мазепы украинского гетмана Скоропадского. Тем самым, помимо прочего, Украина была спасена от новой «Руины» – кровопролитной гражданской войны на уничтожение.

К 1708 году длившаяся уже несколько лет «Северная война», главными противоборствующими сторонами в которой были Россия и Швеция, докатилась до территории современной Украины. Шведский король Карл Двенадцатый вторгся в ее пределы со своей мощной армией. 
«Незалежную», конечно, он рассматривал разве что в качестве «транзитного пункта», в первую очередь, стремясь нанести разгром армии Петра, с захватом ключевых позиций в самой России. Но и одного визита «непобедимого шведского войска» хватило правившему вот уже больше 20 лет гетману Мазепе, чтобы переметнуться от Москвы к ее врагу. 
Предательство этот «иуда» совершил осенью 1708 года. Правда, увести за собой не то, что большинство наличного населения Малороссии, но даже и большинство казаков ему не удалось. Вместе с гетманом-предателем поначалу было всего около 3 тысяч казаков, еще около 5 тысяч казаков и наемников были уничтожены войсками под командованием князя Меньшикова при взятии «гетманской столицы» Батурина. Правда, потом подошло еще около 7 тысяч запорожцев под командованием кошевого атамана Костя (Константина) Гордиенко. 

***

Собственно, сам по себе союз запорожцев не то, что со шведами, но с самим Мазепой выглядел, мягко говоря, противоестественным. Потому как Сечь практически с начала своего образования если кому-то и подчинялась, то разве что населявшему ее разноплеменному бандитствующему сброду и его выдвиженцам. Некоторым исключением (и то не абсолютным) были времена Богдана Хмельницкого, который умудрялся «держать в кулаке» даже эту ватагу вооруженных средневековых «анархистов».
Мазепу эти «лыцари» тоже «глубоко имели в виду». Сохранились документы, где Иван Степаныч жаловался Петру на их «вольницу», и даже в 1703 году предлагал «забросать Сечь бомбами» – видимо, ручными и выпущенными из пушек.
Сегодня среди историков даже появилась версия, согласно которой Мазепа, предчувствуя свое неминуемое поражение вместе с Карлом (которого, кстати, почти сразу же после перехода на его сторону тайно предлагал выдать для пленения царю Петру – для получения прощения за предательство), специально позвал запорожцев на свою сторону – чтобы «утащить их за собой в могилу». 
На словах он, конечно, говорил кошевому Гордиенко сотоварищи совсем другое. Что «клятые москали» собираются выселить «лыцарив» за Волгу, что «неньку» окончательно поработит Москва с сопутствующим «геноцидом» мирных украинцев, ну и прочие ужасы, с которыми ныне можно познакомиться на страницах любого современного бандеровского СМИ. Потому как эти «страшилки», похоже, «вершина» антироссийской пропаганды всех времен, ничего умнее «свидомиты» с 18 века придумать так и не смогли.

***

Впрочем, Волга – Волгой, но Сечь в те времена реально волновали совсем другие проблемы. Нынешние «свидомые» историки не устают повторять, что якобы главной задачей и смыслом жизни «сечевиков» была защита соотечественников от татарских и турецких набегов. 
Интересно, что точно такую же цель поставил перед собой и царь Петр. Для чего приказал построить мощную крепость с российским гарнизоном у местечка Каменный Затон – на берегу Днепра, вблизи Сечи. Там как раз находился очень удобный брод через великую русскую реку, которым постоянно и пользовались для своих набегов «крымчаки» и их «патроны» из Османской Порты.
Казалось бы, «истинным защитникам Украины» этому факту надо было бы только радоваться. Ведь новопостроенная крепость защищала от внезапных вражеских рейдов не только их якобы «горячо любимую неньку», но и сами укрепления Запорожской Сечи. 
Но – не тут-то было. Брод у Каменного Затона стал «калиткой», запертой в обе стороны. В смысле, не только для нападений на Малороссию, но и обратно... 
Но этот факт стал просто нестерпимым для «отважных лицарей», привыкших жить почти исключительно за счет грабежа сопредельных территорий – Крыма и той же Турции! 
Собственно, «крымчаки» и имели доселе возможность относительно спокойно грабить мирные украинские села, уводя из них «полон» для продажи в Турцию лишь потому, что запорожцы им это позволяли! 
Ведь благодаря продаже украинских парней и девчат в турецкое рабство в кошельках крымских мурз и «нукеров» помельче появлялись вожделенные деньги. Которые, в свою очередь, уже могли отнимать пресловутые «лыцари» во время своих частых и обычно удачных походов в Крым. Такой вот «бандитский симбиоз» 17 века…
Но русская крепость на ключевом пути на Украину этому «симбиозу» здорово «перекрыла кислород». Демагогия запорожцев с просьбой пропустить их «повоевать с басурманами» успеха не имела. Москва вела тяжелейшую войну с опасным врагом – шведами, и открывать еще и «второй фронт» из-за желания турецкого султана отомстить подданным московского царя за их набеги не собиралась. 

***

Вот и решили доблестные запорожские казаки, ради достижения свободы грабежа соседей, пойти на союз не только с презираемым ими всеми фибрами души Мазепой, но и со шведским монархом тоже. Решили, кстати, формально демократическим путем – на казачьей Раде. Даже договор соответствующий с Карлом и Мазепой подписали 7 апреля 1709 года.
Сам по себе договор был хороший. Украине обещали «полную свободу и независимость» вместе с прочими «плюшками». Ну еще бы – что, Карлу Двенадцатому бумаги и чернил было жалко, когда против его армии уже поднялось для партизанской борьбы почти все украинское население? 
И даже большая часть казацкой «старшины», первоначально перебежавшая у нему с Мазепой, к тому времени уже вернулась обратно в стан Петра. Резонно предпочтя даже реальную возможность ссылки в Сибирь эфемерным надеждам на победу вместе с интервентами.
Так что шведский монарх, вполне в духе бандеровско-майданных путчистов, действовал по принципу «обещайте им все – вешать будем потом!» После гипотетической победы то есть.
Собственно говоря, сам Мазепа отлично понимал, какую именно «незалежность» готовит его горячо любимой «неньке» союз с ТАКИМ королем. Потому и подготовил с ним другую, секретную договоренность, о которой стало известно лишь через несколько десятилетий, после публикации в Европе мемуаров Петра Шоэнстрема, секретаря шведского монарха.
Согласно им, укро-гетман после окончательной победы своего нового хозяина претендовал всего лишь на роль князя парочки княжеств на территории современной Белоруссии. Ну а Украина должна была отойти под полный контроль союзной с Швецией Польши, со всеми вытекающими последствиями.
Кстати сказать, запорожские казаки тоже понимали «украинскую вольность» весьма отлично от своего формального главнокомандующего и «главы казацкого государства». По мнению «лыцарей», на Украине в принципе должна была исчезнуть «старшина», разделение на дворян и крестьян – в общем, наступить «демократия запорожского образца». При которой, впрочем, тоже неплохо «разводилась» уже собственная «старшина»-аристократия, нередко становившаяся чуть ли не наследственной.

***

Можно только догадываться, к каким катастрофическим последствиям могло бы привести дальнейшее развитие событий в союзе этих средневековых «Лебедя, Рака и Щуки», учитывая их диаметрально противоположные интересы. Думается, «Руина» второй половины 17 века, в ходе которой Правобережная Украина, находившаяся под контролем враждующих банд таких вот «свободолюбивых лыцарей», потеряла за 20 лет 90% своего населения. 
К счастью, как гласит старый афоризм, «история повторяется дважды: один раз – как трагедия, другой раз – как фарс». Почти «фарсом» стала и попытка начать на многострадальной малороссийской земле «вторую Руину».
Украинцам очень повезло, что российский престол занимал не царь Алексей, прозванный «Тишайшим», а Петр, получивший куда более почетный титул «Великий». Возникающие проблемы этот самодержец «решал по мере их возникновения», но очень оперативно.
Окончательно проблема «шведско-мазепинско-запорожского» союза была решена летом, в ходе знаменитой Полтавской битвы. В которой, кстати, с оккупантами бились и десятки тысяч украинских казаков, честных патриотов своей земли, а не права беспрепятственно набивать свои карманы награбленным у соседей золотом. 

***

Но еще до Полтавы заслуженная «ответка» настигла и гнездо изменников-запорожцев. Изменивших, кстати, не только Петру, которому они, как и все жители Малороссии, давали присягу, но и собственной гетманской администрации. 
Да-да, после низложения Мазепы, в связи с предательством, царь тут же, вопреки лживым «страшилкам», угрожавшим украинцам высылкой в Сибирь, организовал выборы нового гетмана, которым стал Иван Скоропадский. Его поддержало своей борьбой с оккупантами и большинство малороссийского населения. 
Соответственно неподчинение приказам законного гетмана в военное время может трактоваться лишь как военный мятеж и измена в форме перехода на сторону врага. А за такое даже в самых гуманных уголовных кодексах современных стран прописана либо смертная казнь, либо очень длительное тюремное заключение.
Впрочем, три полка российской армии под командой полковника Яковлева, подошедших в мае к Запорожской Сечи, первоначально не горели желанием кровопролития, предлагая закончить дело почетной капитуляцией. Естественно, с последующим разрушением сечевых укреплений.
Предложения не были приняты, и завязался ожесточенный бой. По сей день «свидомые» историки льют «крокодиловы слезы» по поводу «запредельной жестокости петровских войск». Ну да, они ж целых полторы сотни казаков и их «старшин» после победы казнили.
Но ведь взято в плен только казаков было вдвое больше! Да еще 160 женщин и детей. Последние все остались живы, а «лыцарей» – да, «уполовинили». 
Но предателей и мятежников, взятых на поле боя, и так обычно расстреливали на месте. Как, скажем, «власовцев» и прочих «борцов за свободу угнетенных народов» в союзе с «главным освободителем» Гитлером. 
Однако в ситуации со взятием Сечи сыграло важную роль и бесчеловечное отношение «сечевиков» к захваченным в плен нескольким русским солдатам. Их тут же изощренно казнили на виду у их товарищей, осаждавших стены крепости. 
А нарушение законов и обычаев войны побежденными во все времена снимало с победителей обязанность относиться к ним, как к военнопленным – они становились просто взятыми в бою с оружием в руках преступниками. Так что казнь всего половины таких персонажей можно считать милосердием.

***

Еще «свидомиты» ссылаются на «предательство казачьего полковника Галагана». Который, во-первых, выдал регулярным войскам планы запорожских укреплений, а, во-вторых, якобы пообещал запорожцам жизнь, если те сдадутся. После чего данное слово для многих из них сдержано не было.
Ну что тут можно сказать? Галаган, с точки зрения любой вменяемой правовой системы, изменником (в отличии от запорожцев) не был. Поскольку действовал как раз, исполняя присягу, данную еще десятки лет назад, как жителем Малороссии, так и русскому царю, и гетману. Которым на тот момент был Иван Скоропадский.
И потом Галаган из осажденной Сечи к осаждавшим не перебегал, изначально находясь вместе с основными силами казаков в лагере Петра и того же законного гетмана Скоропадского тоже. Так о каком «предательстве» может идти речь?! С тем же успехом и советских офицеров-парламентеров, идущих к гитлеровцам с «белым флагом» предлагать капитуляцию тоже «предателями» объявить можно. 
Ну а «нарушенное слово»… Так ведь не полковник Яковлев, командующий отрядом русской армии, его давал, в самом деле. Ну а «самодеятельность» в этом вопросе Галагана (если она на самом деле была!), так это и есть самодеятельность, без достаточных на то полномочий. 
И потом, оставшиеся в живых после нескольких часов успешного штурма запорожцы, думается, сдались в первую очередь лишь потому, что поняли – победы им не видать, а жить очень хочется. Вот и предпочли сами поверить в заверения далеко не «первого лица» в стане осаждавших, чтобы эту жизнь сохранить. 
Кстати, половине это удалось. А так погибли бы абсолютно все – против трех полков нескольким сотням даже самых умелых бойцов точно не удалось бы выстоять…
Так закончился один из, пусть и не самых важных, но «знаковых» эпизодов, как Северной войны со Швецией, так и, по сути, нового витка гражданской войны на Украине. Произошедшего, как водится, вслед за изменой части казаков и их гетмана своей присяге. За что эта «братия» вскоре и понесла заслуженное наказание – сокрушительный разгром вместе с шведской армией и позорное бегство в «Туреччину».
А промежуточным звеном этого заслуженного воздаяния предателям и изменникам стало разрушение их «цитадели» – Запорожской Сечи.

http://webkamerton.ru/2019/05/kak-za-izmenu-byla-razrushena-zaporozhskaya-sech

1. Украинцы как жители пограничья

В Ипатьевской летописи под 6776 (1268) годом упоминаются жители польского пограничья — «Ляхове оукраиняне».

В русско-литовских договорах и посольских документах середины XV — I трети XVI вв. называются «вкраинъные люди», «Украиные наши люди», «украинные слуги», «украинные люди», «украинники», то есть жители Смоленска, Любутска, Мценска.
В польских документах с конца XVI в. значатся «старосты наши Украйные», «паны воеводы и старосты Украинные», «люди Украинные», «обыватели Украинные», «Козаки Украинные», «Украинные сенаторы».
В таком именовании не было никакого этнического оттенка. В документах также упоминаются «Украинские ратные люди» и «Украинные места» Крымского ханства.

Жители Руси по-прежнему именовали себя русскими, так же их именовали и иноплеменники.
В польских и русских источниках того же времени называются «церкви Русские» в Луцке, «Духовенство Руское» и «вера Руская», а также «народ наш Руский», «Русин», «Люди Рускiе», «Руские люди». В тексте Гадячского договора Ивана Выговского с Польшей говорится о населении Украины как о «народе Руском» и «россиянах».
Подданные Московского государства именовались так же: «Руские люди», «твои великого государя ратные люди, Руские и Черкасы».

2. Где и как впервые стало употребляться слово «украинцы»?

Употребление слова «украинцы» в Московском государстве не позднее второй половины XVI в. видно из того, что в рязанских платежных книгах 1594‒1597 годов упоминаются Украинцовы — дворяне Каменского стана Пронского уезда. В грамоте 1607 года упоминается служилый человек Григорий Иванов сын Украинцов, получивший от царя Василия Шуйского поместье в Ряжском уезде (современная Рязанская область).

В Московском государстве «украинцами» изначально называли воинских людей (пограничников), несших службу на окской Украйне (в Верхнем и Среднем Поочье) против крымцев.

В марте 1648 года московский думный дьяк Иван Гавренев написал в Разрядный приказ записку, в которой, в частности, под шестым пунктом было кратко сказано: «Украинцев, кто зачем живет, не держать и их отпустить».
Под «украинцами» здесь имеются в виду служилые люди из украинных городов — Тулы, Каширы, Козлова, Тарусы, Белева, Брянска, Карачева, Мценска, набранные на службу весной 1648 года в связи со слухами о грядущем нападении крымцев на московские границы.
На службе Московского государства в 1648 году уже состояли и малороссийские казаки, но они именовались не «украинцами», а «черкасами» (о них также говорится в записке Гавренева).

По мере продвижения на юг российской границы слово «украинцы» с Поочья распространяется и на пограничных служилых людей Слободской Украйны. В 1723 году Петр Великий упоминает «Украинцов Азовской и Киевской губерний» — украинных служилых людей, в том числе и со Слободской Украйны. При этом он четко отличает их от «Малороссийского народа».
При Елизавете Петровне из «Украинцов» формировались полки Слободской ландмилиции. В 1765 году здесь была учреждена Слободская Украинская губерния (так именовалась Харьковская губерния в 1765‒1780 и 1797-1835 годах). В 1816‒1819 годах при Харьковском университете издавался весьма популярный «Украинский вестник».

3. Когда и в каком смысле слово «украинцы» впервые стало употребляться в Малороссии?

В первый половине — середине XVII веков в Польше слово «украинцы» (Ukraińców) означало польских шляхтичей на Украине. В двух донесениях коронного гетмана Николая Потоцкого от июля 1651 года употребляется термин «панове українці» для обозначения польских помещиков Украины.

Поляки никогда не распространяли его на русское население Украины.

С середины XVII века этот термин из польских документов пропадает.

Во второй половине XVII века московские подданные изредка начинают употреблять слово «украинцы» в отношении малороссийского казачества. Московские послы Афанасий Прончищев и Алмаз Иванов, отправленные в Варшаву в 1652 году, отмечали в донесении, что в польской столице они встретили шестерых посланцев гетмана Богдана Хмельницкого, среди которых был «Ондрей Лисичинский з Волыня, украинец, а ныне живет в Богуславе». Лисичинский являлся бывшим польским шляхтичем, то есть москвичи пользовались польской терминологией.

С последней трети XVII века словом «украинцы» в отношении как казаков, так и слободских малороссиян начинают пользоваться в промосковских кругах казачьей старшины и духовенства. В публицистическом трактате «Пересторога Украины» (1669) неизвестный автор именует «Украинцами» казаков Правобережной Украины, которым и адресовано послание (в качестве синонимов употребляются также «козаки», «панове козаки», «войска козацкие», «народ украинский»). В отношении всего малороссийского населения применяются понятия «народ рус(с)кий», «хртiяне русъкие», «русь» (иногда понятия «Русь» и «русы» распространяется и на Московское государство).

4. Когда «украинцами» начали называть все население Украины-Малороссии?

Выдающийся военный инженер генерал-майор Александр Ригельман (1720‒1789), служивший в 1745‒1749 годах в Малороссии и на Слободской Украйне, выйдя в отставку написал «Летописное повествование о Малой России и ее народе и козаках вообще». Ригельман впервые распространил именование «украинцев» на население всей Малороссии.

Польский граф-эмигрант, впоследствии российский чиновник, Ян Потоцкий (1761‒1815) издал в 1795 году в Париже на французском языке хрестоматию отрывков из античных и раннесредневековых писателей под названием «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах». Во введении он привел список славянских народов, среди которых фигурировали «украинцы» или «малороссы» — отдельный от «русских» славянский народ, в древности разделявшийся на 4 племени: полян, древлян, тиверцев и северян. Потоцкий впервые (эпизодически) использовал слово «украинцы» как этноним.

Однако почины Ригельмана и Потоцкого восприняты не были. Слово «украинцы» в литературных и политических произведениях до середины XIX века продолжало употребляться в прежних значениях.

Александр Пушкин именовал «украинцами» малороссийских казаков. В драме «Борис Годунов» (1825) Гришка Отрепьев говорит о себе: «И наконец из келии бежал / К украинцам, в их буйные курени, / Владеть конем и саблей научился...» (сцена «Ночь. Сад. Фонтан»). Отсюда видно, что в русском варианте слово изначально имело ударение на второй слог (укрАинец), в то время как в польском (по правилам польского ударения) — на предпоследний (украИнец).

Использовалось и прежнее петровское значение слова. Декабрист Павель Пестель (1792‒1826) в своей «Русской правде» делил «народ русской» на пять «оттенков», различаемых, по его мнению, лишь «образом своего управления» (то есть административным устройством): «россиян», «белорусцев», «русснаков», «малороссиян» и «украинцев». «Украинцы», как отмечал Пестель, населяют Харьковскую и Курскую губернию.

5. Когда под «украинцами» стали понимать отдельный славянский народ (этнос)?

На рубеже 1845‒1846 годов в Киеве по инициативе молодого профессора Университета св. Владимира Н. Костомарова возникло «Кирилло-Мефодиевское братство», поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации, куда должна была войти и свободная Украина. Василий Белозерский написал пояснительную записку к Уставу братства, в которой содержалась следующая фраза: «Ни одно из славянских племен не обязано в той мере стремиться к самобытности и возбуждать остальных братьев, как мы, Украинцы». Именно с этого документа можно вести историю употребления слова «украинцы» в этническом смысле.

После появления записки Белозерского Николай Костомаров написал свою прокламацию «Братья Украинцы», в которой говорилось следующее: «...Мы принимаем, что все славяне должны между собою соединиться. Но так, чтоб каждый народ составлял особенную Речь Посполитую и управлялся не слитно с другими; так, чтоб каждый народ имел свой язык, свою литературу, свое общественное устройство. Такими народами признаем: Великороссиян, Украинцев, Поляков, Чехов, Лужичан, Хорутан, Иллиро-сербов и Болгар. <...> Вот братья Украинцы, жители Украины обоих сторон Днепра, мы даем вам это размышление; прочитайте со вниманием и пусть каждый думает, как достигнуть этого, и как бы лучше сделать...».

В целом слово «украинцы» как этноним широкого хождения в это время не получило. Примечательно, что один из наиболее радикально настроенных участников «Братства» Тарас Шевченко никогда словом «украинцы» не пользовался.

Пересмотрев свои прежние взгляды, Костомаров в 1874 году писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в смысле народа; оно значит только обитателя края: будь он поляк, иудей — все равно: он украинец, если живет в Украйне; все равно, как, напр., казанец или саратовец значит жителя Казани или Саратова».
Касаясь исторической традиции словоупотребления, историк, кроме того, отмечал: «Украина значила... вообще всякую окраину. Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический».

Историк Сергей Соловьев еще в 1859-1861 годах использовал слово «украинцы» для обозначения жителей различных российских окраин — как сибирских, так и днепровских. Граф Алексей Толстой в своей сатирической «Русской истории от Гостомысла до Тимашева» (1868) написал о Екатерине II, распространившей крепостное право на Малороссию: «...И тотчас прикрепила / Украинцев к земле».

На рубеже XIX‒XX веков слово «украинцы» обычно использовалось не в этническом, а в географическом смысле, обозначая население Украины. В географическом значении понятие «украинцы» стало активно употребляться лишь в работах общественного деятеля Михаила Драгоманова, публиковавшихся с 1880-х годов. Сперва Драгоманов различал «украинцев» («российских украинцев», «украинцев-россиян») и «галицко-руський народ» («галичан», «русинов»), далее объединил их в «русинов-украинцев». Предками «украинцев» Драгоманов считал полян.

В границы «Украинской земли» им включались территории Малороссии, Новороссии (без Крыма), Донской и Кубанской областей, Полесья, Галиции и Подкарпатья.
Племянница Драгоманова поэтесса Лариса Косач-Квитка (1871‒1913, псевдоним — Леся Украинка) также различала «украинцев» и «галичан» («галицких русинов»), но считала их одним народом. Интересно, что собственное переложение на немецкий язык гамлетовского монолога «To be or not to be?..» (1899) Леся Украинка подписала так: «Aus dem Kleinrussischen von L. Ukrainska» (дословно: «От малороссиянки Л. Украинской»). Иными словами, свой псевдоним Л. Косач-Квитка понимала не в этническом, а в географическом смысле (жительница Украины). Иван Франко, писавший о едином «украинско-руськом народе», называл себя «русином».

В период Первой мировой войны российское военное начальство различало «русинов» (галичан) и «украинцев», понимая под последними военнослужащих Легиона украинских сечевых стрельцов (УСС).

6. «Украинцы» как самоназвание

Профессор Лембергского (Львовского) университета (в 1894‒1914 годах), впоследствии председатель Украинской Центральной Рады и советский академик Михаил Грушевский (1866‒1934) в своей «Истории Украины-Руси» попытался использовать слово «украинцы» в этническом значении. Грушевский активно вводил понятия «украинские племена» и «украинский народ» в историографию Древней Руси и догосударственного периода. Вместе с тем в его «Истории» слово «украинцы» («украинец») употребляется применительно к событиям до XVII века весьма редко. При этом очень часто упоминаются термины «руський» и «русин», синонимом которых у Грушевского и выступает понятие «украинец».
В своей политической деятельности Грушевский и его единомышленники начали активное использование этого слова в еженедельнике «Украинский вестник» (выходил в 1906 году в Петербурге) и журнале «Украинская жизнь» (выходил в 1912‒1917 годах в Москве). Только в начале ХХ века начинается противопоставление понятий «украинец» и «малоросс».

Лишь после победы Февральской революции 1917 года в России слово «украинцы» постепенно стало приобретать повсеместное хождение. В официальных документах оно по-прежнему использовалось редко — в универсалах «Центральной Рады» оно фигурирует лишь дважды, причем используется произвольно, по мере изменения политической конъюнктуры. Во II Универсале (3 июля 1917 года) «украинцы» понимаются в географическом смысле: «Громадяне землі Української». III Универсал (7 ноября 1917 года), вышедший уже после захвата власти в Петрограде большевиками, придавал слову «украинцы» этническое значение: «Народе український і всі народи України! <...> До території Народньої Української Республіки належать землі, заселені у більшости Українцями: Київщина, Поділя, Волинь, Чернігівщина, Полтавщина, Харківщина, Катеринославщина, Херсонщина, Таврія (без Криму)».

В этническом смысле и как самоназвание слово «украинцы» на официальном уровне окончательно укоренилось лишь с созданием УССР. В Галиции это произошло только после вхождения ее территории в состав СССР/УССР в 1939 году, в Закарпатье — в 1945 году.

Итак:
1. Изначально (с XVI века) "украинцами" именовались пограничные служилые люди Московского государства, несшие службу по Оке против крымцев.

2. С второй половины XVII века под российским влиянием понятие "украинцы" распространилось на слобожан и малороссийских казаков. С этого времени его постепенно стали употреблять и в самой Малороссии.

3. К концу XVIII века относятся первые попытки русских и польских литераторов употреблять слово «украинцы» в отношении всего малороссийского населения.

4. Использование слова «украинцы» в этническом смысле (для обозначения отдельного славянского этноса) началось с середины XIX века в кругах российской радикальной интеллигенции.

5. «Украинцы» как самоназвание укоренилось только в советское время.

http://telegrafua.com/country/12283