Меня зовут Светлана - мне не хотелось регистрироваться и заводить свой аккаунт.
Вы знаете, 14 лет назад я серьёзно готовилась к поступлению в Академию им. Репина, часто бывала в стенах академии, слушала что говорят маститые преподаватели-живописцы, мне очень хотелось понять как среди потока вроде бы недурных работ их что-то цепляет, а что-то просто пропускают мимо. Они и не скрывали - постоянно говорили, надо было только слушать. И понимать. Красиво и тонко в их понимании, это не то же самое, что в понимании более широкого круга почитателей живописи. Работы Милашевич - они более тонкие, приглядитесь - какой колорит и какая проработка деталей, у неё гораздо лучше световоздушная перспектива, объём фигур и деталей, в то же время нет каких-то пошлых журнальных вычурных поз, как у Виноградовой в папоротниках, к примеру. Ещё Виноградова активно использует такой приём пастозной живописи - когда такими густыми слоями краска нашлёпывается - вот это тоже достаточно дешёвый приёмчик достижения "эффекта". У Милашевич работы на тонкой игре лессировок и мазков, у Виноградовой - сплошь "эффекты" - в технике, в позах и вот этих нарочито мечтательных "взглядах в даль" - ещё немного и случится уровень картинок "фэнтэзи", которые конечно тоже очень многие любят и восхищаются ими. Понимаете, Милашевич не пишет кич под "старину и русский дух", она пишет современных моделей, в сдержанных невычурных позах, очень часто детей, - пишет так, что понятно, что это современный ребёнок одетый в народное платье - и возникает, у меня лично, такая немножко лирическая тоска, по тому как было раньше, и вместе с этим чувство глубокой привязанности к родному, к народному, к своему... - и это изумительно. От работ веет спокойствием и гармонией, ни грамма вычурности. У Виноградовой выходит высокохудожественное фэнтэзи, не хватает единорогов и кентавров. Очень много известных "приёмчиков", но самый основной минус на мой взгляд - это подача как в мужском журнале, ей-Богу...