ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ ХРИСТА?
В день Рождества по григорианскому календарю Интерфакс сообщил: [00:01 25.12.2007] «Для ислама Иисус Христос один из пророков (Иса), предшествовавших Мохаммеду. С точки зрения секулярной исторической науки, он явившийся и действовавший в иудейской среде религиозный деятель первой половины 1 в. н. э., с деятельностью учеников которого связано начало христианства (и в чьей историчности, вопреки околонаучным предположениям начала 20 в., позднее насаждавшимся советским официозом, нет причин сомневаться), родившийся, по-видимому, несколько раньше 4 года до н. э. (условно принятая точка отсчета нашей эры "от Рождества Христова", предложенная в 6 в., не может быть выведена из евангельских текстов и противоречит им, поскольку находится после даты смерти царя Ирода), проповедовавший в родной Галилее и других землях палестинского ареала и казненный римскими оккупационными властями около 30 н. э.»
Тем не менее, оснований для сомнений в историчности Иисуса Христа больше, чем достаточно. Нет ни одного достоверного свидетельства о его жизни и деятельности, написанного современниками Христа. И это более, чем странно. Практически все упомянутые в Евангелиях исторические персонажи известны из многих независимых источников, но самого Иисуса Христа в них нет, как нет и связанных с ним событий. Например, иудейский философ Филон из Александрии Египетской (21 г. до н. э. - 41 г. н. э.) подробно рассказывает о правлении в Иудее Понтия Пилата. Но суд над Иисусом и его распятие в рассказе отсутствует.
В «Церковной истории» Евсевия Кесарийского приводятся два письма, будто бы написанные в последний год деятельности Иисуса Христа, одно — послание к нему эдесского правителя Абгара, другое — ответ Иисуса. Вот текст «ответа» Иисуса:
«Блажен ты, если уверовал в Меня, не видев Меня. Написано обо Мне: видевшие Меня не уверуют в Меня, чтобы не увидевшие уверовали и ожили. А что ты приглашаешь Меня к себе, то надлежит Мне исполнить здесь все, ради чего Я послан; а когда исполню, то вознесусь к Пославшему Меня, когда же вознесусь, то пошлю к тебе одного из учеников Моих, чтобы он исцелил болезнь твою и даровал жизнь тебе и тем, кто с тобой».
В I веке христианства в Эдессе еще не существовало. Отсутствуют надежные сведения вообще о каких-либо связях Абгара V с Иудеей. Только с конца II века в Эдессе возникла многочисленная христианская община. Около 202 г. христианство было принято эдесским правителем Абгаром IX Великим в качестве государственной религии. Тогда то и возник цикл сказаний о создании эдесской церкви, призванный утвердить ее апостольское происхождение. Еще в 495 г. декретом римского папы Геласия I переписка Иисуса с Абгаром была объявлена апокрифической и отрешенной от церкви.
Имя Иисуса дважды встречается в «Иудейских древностях»: сначала, в XVIII-й книге следует небольшой рассказ, получивший у христиан название свидетельства Флавия» (testimonium Flavianum), затем в XX-й книге Христос упоминается в связи с казнью праведного Иакова. На протяжении веков «свидетельство Флавия» многократно цитировалось и пересказывалось церковными авторами, пока в XVIII и XIX столетиях критические исследователи не высказали серьезные сомнения в его подлинности и достоверности. Невероятно, чтобы такой ортодоксальный еврей как Иосиф Флавий мог называть Иисуса Мессией (Христом), признавать его чудеса, воскресение из мертвых и видеть в нем исполнение мессианских пророчеств. И, поскольку «Иудейские древности», как и другие сочинения Иосифа, дошли до нас через руки христиан-переписчиков, возникло мнение, что рассказ о Иисусе сочинен христианами в апологетических целях и вставлен в текст Флавия.
Надо заметить, что «свидетельство Флавия», каким мы видим его сегодня, в точности цитируется Евсевием Кесарийским в «Церковной истории», написанной ок. 330 г. Однако ранее Ориген (185–254 гг.) в своих трудах не упоминает столь важного для христиан рассказа Иосифа Флавия, хотя охотно приводил другие его сообщения. Более того, Ориген замечает, что Иосиф не признает Иисуса Христом, т. е. Мессией. Значит, «свидетельства Флавия» еще не существовало во времена Оригена; оно появилось позднее, в промежуток между 254 и 330 гг., после чего стало известным Евсевию Кесарийскому.
Эта фальшивка не единственная. Писавшие в V–VI вв. церковные историки Гермий Созомен и Иоанн Малала внесли свои изменения в «свидетельство Флавия». Иосиф Флавий выступает у них как ревностный сторонник Христа, «учивший истине» и утверждавший, что беды постигли иудеев в наказание за распятие богочеловека. Есть и другие варианты testimonium (Георгия Кедрина, Михаила Сирийца, Агапия Манбиджского, Иеронима Стридонского и др.) В том числе и на арабском языке. Никакого доверия они не заслуживают.
Второе сообщение Флавия также часто цитировалось христианскими писателями. Можно ли считать его аутентичным? Слова «брат Иисуса, называемого Христом» очень похожи на дважды встречаемую в Евангелии от Матфея фразу «Иисус, называемый Христос». Поэтому в этом месте «Иудейских древностей» мы вновь имеем дело с христианской интерполяцией, правда, довольно ранней, поскольку она была известна уже Оригену. Существуют два мнения: одни ученые считают, что весь эпизод с Иаковом сочинен христианами; другие определяют рассказ о казни некоего Иакова подлинным, но то, что это – брат Иисуса домыслен христианами.
Два материальных памятника (Туринская плащаница и погребальная урна Иакова, сына Иосифа, брата Иисуса) оказались поздними подделками. Другой ассуарий, найденный в 1980 г., хранящийся в Иерусалимском музее, содержащий надпись: «Иисус, сын Иосифа», извлеченный из родовой усыпальницы вместе с погребальными урнами, на которых написаны имена: «Иосиф», «Мария», «Иуда», принадлежит тезке Спасителя. Вообще такие имена встречаются довольно часто. По подсчетам археологов, во всех типах тогдашних палестинских надписей имя Иосиф употребляется в 14 процентах, а Иисуса — в 9 процентах.
Рассказ евангелиста Матфея о том, как царь Ирод, стремясь уничтожить новорожденного Иисуса, приказал перебить всех младенцев Вифлеема (2:1–18), считается исследователями христианской легендой, возникшей за пределами Палестины. Хотя описаны его жестокие репрессии, постигшие Иудею в последние годы правления Ирода, когда были казнены даже царские сыновья Александр и Аристобул (Иосиф Флавий. Древности, XVI, 11.8). Отправленное в Рим посольство с целью обличить Ирода, в перечне его злодеяний избиения младенцев не упоминает. Поздний рассказ римского поэта начала V столетия Макробия об избиении Иродом «мальчиков в возрасте до двух лет», несомненно, имеет своим источником евангельскую легенду.
Упоминаемое в Евангелиях солнечное затмение во время распятия Иисуса противоречит законам природы. Солнечное затмение не может произойти в полнолуние, когда 14 нисана празднуется иудейская Пасха, и когда был распят Иисус Христос. Ибо земля в это время загораживает луну от солнца. Внимание на это обратил еще Павел Орозий: «Однако, вполне очевидно, что ни луна, ни туча не застили тогда солнечного света, ибо передается, что луна в свой четырнадцатый день находилась весьма далеко от солнца» (История против язычников, VII, 4.15). Византийский историк IX в. Георгий Синкелл, также отметивший (со ссылкой на Юлия Африкана) невозможность солнечного затмения в середине лунного месяца, объяснял наступившую во время распятия тьму как чудо, совершившееся против законов природы. Мнение такое разделило затем большинство христианских апологетов, освещающих этот вопрос. Тем самым косвенно были признаны неудачными все исторические изыскания на этот счет.
Первые христианские документы (сначала внутрицерковные письма-послания апостолов, затем отдельные записи речений, приписываемых Христу, и, наконец, культовые рассказы-легенды о жизни Иисуса — т. е. Евангелия) стали появляться лишь после Иудейской войны, т. е. спустя полвека после описанных в Евангелиях событий.
Появившиеся еще позже (со II – III столетий) церковные истории христианских писателей (Павла Орозия, Григория Турского, Евсевия Кесарийского и др.) ничего нового о Христе к евангельским рассказам не добавляют. И это несмотря на то, что о жизни остальных персонажей евангельской истории найдено довольно много новых фактов.
Однако то обстоятельство, что, помимо христианских текстов и сочинений, основывающихся на христианских текстах, нет никаких независимых и достаточно убедительных свидетельств о существовании Христа, не обязательно означает, что его не было в действительности. Это может быть объяснено с довольно неожиданных позиций.
По понятным причинам апологеты Христа мало внимания обращали на сочинения противников христианства. Более того, попадавшие в руки христиан такие сочинения подлежали уничтожению. Так например, до нас не дошло сочинение Цельса против христиан и о нем можно судить только по цитатам, приведенным в направленном против Цельса сочинении Оригена:
«Он [Цельс] прибегает к олицетворениям и, подражая некоторым образом мальчику, которого обучают риторическому искусству, выводит иудея, который говорит против Иисуса что-то уж слишком по-детски, совсем недостойное седин философа. Мы, пожалуй, и эти [речи], по мере возможности подвергнем исследованию и изобличим [Цельса] в том, что иудею, в уста которого вложены эти слова, он приписывает личину совершенно несоответствующую. Он представляет дело так, что иудей у него ведет разговор с Иисусом и выставляет против Него, как ему представляется, многочисленные обвинения. Прежде всего, он обвиняет Его в том, что Он ложно выдал Себя за Сына Девы; поносит Его за то, что Он имеет своей родиной иудейскую деревню и родился от местной бедной женщины-поденщицы. Говорит, что Его мать была изгнана своим супругом, по ремеслу плотником, после того, как была уличена в нарушении супружеской верности. Затем он выставляет еще, что она после того как была уже изгнана мужем и начала порочно блуждать, родила тайно Иисуса, и что Этот [Иисус] по причине бедности стал заниматься поденной работой в Египте и изучил некоторые волшебства, которыми славятся египтяне; что Он затем возвратился [в свое отечество] и, сильно возгордившись [своим] искусством, при помощи этого искусства объявил Себя Богом. Все эти [речи] я даже не в силах оставить без исследования, особенно, если они исходят из уст неверующих людей; углубляясь в сущность вещей, я со своей стороны склонен даже думать, что все это случилось затем, чтобы служить доказательством истинности пророчества, которое называет Иисуса Сыном Божиим».
Удивительно, но в этих сочинениях содержится очень мало новых фактов о жизни Христа. В основном, факты заимствуются из Евангелий, но подаются в тенденциозном, искаженном виде. Казалось бы, это тоже свидетельствует против реального существования Христа. Но есть и другое объяснение.
В этих, также довольно поздних, созданных в ответ на распространение христианства, сочинениях Иисус фигурирует под различными именами. Несколько раз упоминается Иешуа' бен (бар) Пантира, то есть «Иисус, сын Пантиры», а также Иешуа' ха-Ноцри (Иисус Назорей), или просто Иешуа'. Но имя Иешуа' встречается очень редко. Чаще всего Иисус обозначается именем Иешу. Многие считают, что это сокращенная форма имени Иешуа', выражающая уничижительное, пренебрежительное отношение к нему раввинов. Однако некоторые указывают на тайный смысл такого «сокращения». Буквы, из которых состоит сокращенное имя Иешу (Ieshu), являются начальными буквами слов традиционной формулы проклятия: «да изгладится имя его и память его».
Может ли быть так, что все ранние упоминания Христа в документах, письменные рассказы о его деятельности и казни были тщательно уничтожены, да так, что когда представителям иудаизма пришлось всерьез бороться с распространением христианства, они не могли найти о Христе достоверных сведений? Об этом пусть судит читатель.