-Цитатник

ТОЛКОВАНИЕ ФИГУРНЫХ КАРТ В ТАРО - (0)

Толкование фигурных карт в ТАРО Паж Жезлов Овен, Лев, Стрелец Вестник, сплетник, некая нов...

Без заголовка - (0)

В.Склярова "Великая книга сочетаний".   Великая книга сочетаний Кат...

Краткие значения Ленорман - (1)

Краткие значения Ленорман 1. Всадник Известия; Послание; Посыльный; Человек, с которым подд...

Трактовки карт Таро - (0)

Трактовки карт Таро http://www.alltaro.ru/ Серия сообщений "Таро Райдера Уайта": Часть 1 - ...

Сочетания Старших Арканов. Шут - (0)

Сочетания Старших Арканов. Шут Серия сообщений "Сочетания Карт": Часть 1 - Сочетан...

 -Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в LadyEnigma


Контакт c TM o Символax. Сальвадор Дали. Платон.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


LadyEnigma   обратиться по имени ЧТО ТАКОЕ САКРАЛЬНЫЕ ТЕКСТЫ Суббота, 27 Апреля 2013 г. 03:44 (ссылка)
Из моего принятого контакта: " Напиши на листе бумаги что ты хочешь ..."


КОММЕНТАРИИ УЧИТЕЛЯ МОРИИ

25.07.2006 г.

- Что такое сакральный текст?

- Сакральный текст имеет отличие от молитвы, так как он не принадлежит ни к одному типу, на которые разделяются молитвы – просительные, величальные, защитные и так далее. Сакральный текст может нести в себе утверждение или предложение сделать что-то. Сакральные тексты бывают различными для различных целей. Например, для того, чтобы сформировать намерение изменить что-то в своей жизни, человек может составить для себя сакральный текст. Например, такой: «С понедельника не пью». Это есть самый настоящий сакральный текст.
В случае, когда Ангел предлагает тебе текст для того, чтобы в твоем воображении, вернее, в твоем видении сформировался его образ, наиболее полно отвечающий именно сегодняшнему состоянию его тонкого тела, дается текст, вибрации которого являются «затравочной точкой» в ментальной материи, излучая вибрации, которые и формируют образ.
Если бы за такую работу взялся другой художник, текст был бы другой.
Этот текст может служить точкой отсчета только для твоего видения. Количество слов не имеет значения, может быть текст и из одного слова!
Текст молитвы есть сакральный текст, но то, что ты упомянула, не есть молитва.

Все эти тексты есть сакральные - и молитвы канонические, и молитвы «своими словами», и веления и заговоры есть тоже сакральные тексты.

Что такое вообще сакральный текст? Такой текст возбуждает вибрации не только в слуховом органе, то есть, он несет не только смысловое наполнение, например, «завтра будет ветер западный, температура воздуха 25 градусов». Сакральный текст имеет несколько уровней информации и энергетики. Бывает так, что вы, читая «между строк», то есть, проникая в сакральный смысл написанного или произнесенного, понимаете, что слова несут одну информацию, а энергетика несет совсем другой смысл. Сакральным текстом может стать самое простое предложение, если в него вкладывается намерение, либо он несет эмоциональную окраску. Если для тебя жизненно необходимо, чтобы завтра не было дождя, то и прогноз погоды станет для тебя сакральным текстом. Вы поняли? Текст делает сакральным не столько слова, их которых он состоит, а та энергетика, те душевные силы, которые были задействованы при произнесении или написании текста. И самая каноническая молитва может быть профанирована чтецом, а самое простое слово может возбудить все силы вселенной!

Произнося сакральные тесты, вы можете привести в действие великие силы вселенной, если вложите в них всю силу вашей души, вашего сердца! Почему у одних людей получается «достучаться до небес», а у других не получается? Дается вам по вере вашей! «Если имеете веру с горчичное зерно», горы сможете свернуть, а если не вкладывать в свои молитвы душевных сил, то только мелкое сотрясение произведете, легкую рябь в океане ментальной материи.

-А как действуют мантры?

-Очень хороший вопрос. Мантры, в отличие от сакральных текстов, не несут в себе никакой информации, но возбуждают резонанс посредством звукового воздействия на вселенную. Но и в мантры вы можете вложить невысказанное. Мантры – очень сильное «оружие», но и от «стрелка» немало зависит, хотя выстрел прогремит в любом случае, он может попасть и «В десятку», и в «молоко», неправда ли? http://toseeunvisible.narod.ru/texts/sacral.htm

http://toseeunvisible.narod.ru/texts/texts.htm
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени Учение о переселении душ Пятница, 14 Марта 2014 г. 10:48 (ссылка)
величайшим умом, который воспринял и философски развил учение о переселении душ, был Платон.
Центр тяжести учения Платона о душе, ее судьбе и назначении (учения, которое в его связи с общей метафизикой Платона, мы не можем здесь подробно излагать) лежит, впрочем, в другом пункте: в истории человеческой мысли Платон является величайшим предвозвестником учения о духовной, бестелесной и неземной природе души и о ее бессмертии. Душа по своей природе вечна, будучи сродни незримому для чувственных очей вечно-неизменному миру идей, принадлежа по своей природе и происхождению потустороннему божественному миру и будучи носителем на земле начала жизни, которое само по себе непреходяще.
Можно смело сказать, что вера в личное бессмертие души в связи с верой и в ее богоподобие, укрепилась в сознании человечества в значительной мере под влиянием платонизма. Сама по себе эта вера отнюдь не совпадает с учением о переселении душ, а в некоторых отношениях ей даже противоположна: по меньшей мере, индусское и орфико-пифагорейское представление о возможности воплощения человеческих душ в животных и даже растениях явно несовместимо с платоновским убеждением, что основой души и источником ее бессмертия является начало чистой духовности, сверхчувственного интеллектуального созерцания, да и вообще основной истинный путь души, соответствующий ее подлинной природе, есть «путь вверх», в небесный мир.

Однако, резкая разница между небесным и земным миром, представление о земной жизни, как об изгнанничестве души, как итоге ее грехопадения на небесах (в мифе, изложенном в «Федре», в результате ослабления интеллектуального созерцания на небесах у души отпадают ее крылья и она низвергается на землю) и общий пессимизм Платона сближают его с орфико-пифагорейским кругом идей (или заимствованы им оттуда); и в этой связи он воспринимает и учение о переселении душ. Оно излагается у него, правда, всегда в мифологической форме, ссылкой на «древнее сказание», или, как в заключительной книге «Государства», на свидетельство легендарного лица, побывавшего временно в загробном мире и изведавшего его тайны, — так что остается в сущности не вполне ясным, в какой мере Платон серьезно верит в буквальный смысл учения о переселении душ и в какой мере оно служит ему лишь мифологической иллюстрацией для иных, фундаментальных представлений об общей природе и назначении душ. Во всяком случае основной дуализм Платона, представление о совершенной чужеродности души телу и как бы лишь внешней случайной связи между ними делало для Платона естественной пифагорейскую мысль, что любая душа может обитать в любом теле (см. выше) — мысль, против которой позднее резко протестовал с точки зрения своего понимания души, как энтелехии тела, ученик Платона Аристотель.
Нет надобности более подробно останавливаться на учении о переселении душ, как оно развивается у Платона: оно в общем повторяет учение орфиков и пифагорейцев. Отметим лишь два отличия Платонова учения, из которых наиболее существенно второе.

Во-первых, Платон нигде не упоминает возможности воплощения человеческой души в растения — пределом воплощения остается животный мир, и притом преимущественно в лице высших его пород: хищных зверей, орла, лебедя, певчих птиц; да и это суть как бы предельные случаи, тогда как по общему правилу переселение душ ограничено миром человеческих существ.

Во-вторых, более принципиальное отличие платонова учения состоит в том, что существенно ограничивается безнадежное учение о предопределенности будущих судеб души «кармой»: в упомянутом выше мифологическом описании в 10й книге «Государства» души умерших, пройдя очистительные испытания в подземном мире, сами избирают себе будущую земную судьбу, т. е. род своего воплощения, руководствуясь при этом опытом прошлой жизни. Раз избрав себе судьбу, души уже в дальнейшем подпадают под власть рока, необходимости, но самый выбор — свободен. Таинственный пророк, берущий из лона Лахезис («мойры», т.е.судьбы прошлого) листки с очертаниями будущей жизни и кладущий их перед душами, которые могут выбирать из них, говорит им: «Однодневные души, начинается новый смертоносный оборот жизни бессмертного рода. Не вас (т. е. не вашу судьбу) выбирает себе демон, а вы сами выберете себе демона (жизненный путь)... вина выбирающего; Бог не виновен». Здесь резко подчеркиваются свобода и ответственность человека за его грядущую судьбу. Прошлая жизнь не тяготеет над дальнейшей судьбой души, как неумолимая карма, не обрекает ее с безысходной необходимостью на зло и страдание в последующей жизни — Платон ясно говорит, что это было бы несовместимо ни с всеблагостью Бога, ни со свободой человека. Дело обстоит, напротив, так, что опыт предыдущей жизни чему-то научает человека (разных людей — в разной степени), и это (относительное) знание того, что ему подлинно нужно и чего он должен избегать, руководит им при свободном выборе новой жизни. Именно отсюда вытекает важность в течение земной жизни приобрести истинные, философски обоснованные понятия об истинном существе добра и зла.

Вера в переселение душ не сохранилась в позднейшие эпохи греческой религиозности — ни в греческой философии, где она была вытеснена и совершенно иной аристотелевской концепцией души, и пантеизмом стоиков, для которых душа есть частица божественного огня, стремящаяся слиться со своим источником, и материализмом школы Эпикура, который ставил своей основной задачей именно спасти людей от страха мысли о каком-либо загробном существовании и проповедовал полное исчезновение души со смертью, — ни в народных религиозных верованиях (по свидетельству лучшего знатока этого вопроса Родэ).
Вновь встречается эта вера в возрождении платонова миросозерцания в неоплатонизме. Но у величайшего мыслителя неоплатонизма Плотина мысль настолько поглощена созерцанием божественного мира, родством с ним и тяготением к нему человеческой души, что учение о странствовании душ по земным телам играет у него еще гораздо более подчиненную роль, чем у Платона; воплощение человеческих душ в животных Плотин явно колеблется признать, лишь условно считает его возможным («если, как говорят, души животных суть души согрешивших людей») и склонен сам скорее к мысли о коренной противоположности между человеческими и животными душами (последние он считает скорее продуктом разлития единой мировой души по всему органическому миру). Да и вообще перевоплощение (поскольку в него можно верить) есть для него нечто в сущности противоречащее истинному небесному существу души и возможно только в силу того, что душа загрязняется земными впечатлениями, как бы облепляется чужеродными ей элементами (ср. в особенности Эннеада 1,1: «Что такое человек и что такое животное»).
С победой и распространением христианства, с укреплением веры в подлинно личное бессмертие и в воскресение умерших из сознания западного мира исчезает вера в переселение душ, которая и в античном мире была всегда лишь случайным и исключительным явлением. Вера эта в особенности не совместима с укрепившимся постепенно под влиянием христианства сознанием абсолютной и незаменимой ценности каждой индивидуальности в ее своеобразии.
Вера в переселение душ, помимо прочих своих (намеченных выше) предпосылок, опирается на древнейшее представление, по которому сущность личности заключается в некоторой «душевной материи», в тождестве ее субстрата, в «душе», как некой «субстанции», независимой от ее выражений в индивидуальном сознании. Существенно при этом только численное нумерическое различие душ, а не качественное различие индивидуальных сознании: только при этом условии «одна и та же душа» могла, как у Эмпедокла, «быть юношей, и девой, и птицей, и кустом, и рыбой».
В этом отношении любопытна и имеет общее систематическое значение, как выражение западного сознания, выросшего из христианских корней, та критика, которой подвергает учение о переселении душ английский философ Джон Локк. В своем «Опыте о человеческом разуме» (1690), обсуждая проблему субстанции и, в частности, субстанциальности души, Локк указывает, что единство и тождественность личности, как носителя душевной жизни, основаны на единстве личного самосознания, личной памяти о прошлом, а никак не на единстве вечной субстанциальности души. Если допустить переселение душ, то при каждом новом воплощении душа, не помня прежних, будет совсем иной личностью качественно, а потому и численно другим человеком, по своему конкретному сознанию ничем не будет отличаться от впервые рожденного нового человека — чем уничтожается всякий практически моральный и религиозный смысл веры в переселение душ, которая, таким образом, оказывается пустой и беспредметной игрой ума.
Поскольку вера в переселение душ спорадически встречается в религиозно-философском сознании нового времени, она имеет существенно иной религиозно-моральный смысл, чем в своей классической форме в Индии и в древней Греции. Там, как мы видели, переселение душ есть «блуждание» души по земле (самсара), «круговорот рождений», как некоторая форма адских мук на земле, как злая участь, от которой душа ждет избавления — в пантеистическом ли слиянии с «Брахмой», в потухании ли в «нирване» или в покое блаженного личного бессмертия в небесном мире. В новом европейском сознании, в связи с его оптимизмом, с положительной оценкой земной жизни и с верой в ее прогресс этот классический смысл учения о переселении душ совершенно утрачивается и заменяется представлением о переселении душ, как некой наиболее полной и желанной форме загробного бессмертия души. Определяется ли эта вера просто жаждой длительного участия в земной жизни, жаждой, которая остается неудовлетворенной краткостью одного человеческого века, или моральными соображениями об исправлении в будущем воплощении ошибок предыдущего и возмещении незаслуженных несчастий и несправедливостей — в обоих случаях вера в переселение душ исповедуется и возвещается, как благая весть, приносящая утешение человеческой душе.
В этом отношении показательны размышления Лессинга в его «Воспитании человеческого рода» — одном из первых в истории европейской мысли обоснований веры в общий прогресс человечества. Эта вера предполагает, что каждое новое поколение живет морально и интеллектуально гармоничнее и счастливее предыдущего, пожиная плоды усилий и страданий последнего. Но ценность прогресса была бы неполной и даже заключала бы в себе противоречие, если бы каждое данное поколение было — только средством для блага последующего, если бы каждой личности не дана была возможность соучаствовать во всей полноте нравственного и духовного совершенствования человечества. И именно в этой связи Лессинг считает «отнюдь не бессмысленной» идею, что «я на своем пути совершенствования должен пройти через многие оболочки человечности». Лессингу очевидно не приходит при этом в голову существенное, приведенное выше возражение Локка.
В нечто аналогичное «переселению душ» верил — в силу своей неутомимой жажды творческого участия в жизни — и Гете. Известны его слова в старости: «Если я в течение всей своей жизни неутомимо тружусь, и мой дух способен еще многое сотворить, то природа обязана предоставить мне новую форму существования, когда моя нынешняя телесная оболочка откажется мне далее служить».
Гете верил в вечность души, как индивидуальной «монады», как неразрушимого и незаменимого качественно своеобразного индивидуального существа. Восточное и древнегреческое орфическое представление о переселении душ, как о «блуждании» души по любым телам, было совершенно чуждо его титаническому сознанию, сочетавшему универсализм с напряженным индивидуализмом.
Он резко подчеркивал иерархический строй «монад», избранность отдельных высших монад и их принципиальное отличие от остальной «кучи монад» («Monadenpack»). Вот почему термин «переселение» душ в сущности совершенно неадекватен мысли Гете: «переселение» душ было бы несовместимо с незыблемой их иерархией.
Гете верил скорее в последовательные воскресения души в новых адекватных ее индивидуальному существу телесных формах. Один из его современников передает, что в ночном вое собаки он узнал вопль какого-то низшего демона — ему не пришло бы в голову, как Пифагору, в сатирическом описании Ксенофана (см. выше), узнать в нем «голос умершего друга».
В своих философско-поэтических размышлениях «Urworte. Огphisch» он изображает личность, как «чеканную, живую развивающуюся форму», которую «не может раздробить никакое время и никакая сила» — «таков ты есть — нет бегства от себя — так говорили уже Сивилла и пророки». Это «монада» терпит на земле от множества случайностей, сбивающих ее с ее предустановленного пути — любовь влечет ее к слиянию с общим, но в ограничивающем нравственном законе, в самопреодолении воссоздается на высшей ступени индивидуальность; но свое завершение она находит, в конце концов, в окрыляющей надежде на вечную жизнь, в которой выражается ее глубочайшее существо: «один взмах крыльев — и зоны остались позади нас».
Широта метафизического миросозерцания Гете явно не вмещается в узость представления о перевоплощении души в обычных знакомых нам формах земного бытия. Он мыслит бесконечность миров и форм жизни и верит в воскресение и новое воплощение в каких-то неведомых нам новых зонах и формах вселенской жизни. Религиозное представление Гете, в согласии с общим универсализмом его духа, можно понять только как некий синтез моментов небесного бессмертия, воскресения во плоти и «перевоплощения». В силу пантеистического представления о единстве Бога и вселенского бытия, как и о единстве «небесного» и «земного», бессмертие души есть для него тем самым и воскресение ее во плоти, «воплощение», новая эпоха в ее соучастии во вселенском бытии. Это воззрение стоит совершенно особняком в кругу верований в грядущую судьбу душ и лишь соприкасается с обычным учением о «переселении душ».
http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/reinkarna...e_o_pereselenii_dush-all.shtml
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Спираль времени

Пятница, 14 Марта 2014 г. 12:18ссылка
Спираль времени
Две с половиной тысячи лет назад сразу в нескольких точках Земли, в местах рождения древних цивилизаций произошли события, которые в ХХ веке В.И.Вернадский назовет «взрывом творчества», а немецкий философ К.Ясперс охарактеризует как время, «осевое» для всего человечества. Осевое, потому что произошло открытие человеком собственного разума и личности, открытие своей неразрывной связи с Космосом. При этом каждый из очагов человеческой цивилизации выработал своеобразные по форме и рассмотрению подходы к взаимосвязи человека и Космоса.
Следующий шаг сделал последователь Сократа — Платон. Его взгляды представляют собой синтез космологических учений древнего мира, причем не только греческого, но и восточного. По Платону, Бог-Демиург по идеальному, совершенному образцу создает прекрасную соразмерную и живую Вселенную, наделенную космической душой. Человека же творят дети Демиурга — боги второго порядка, чтобы он не был равен создателю мира, но творят все же по подобию Вселенной. После этого и Космос, и человек пускаются в самостоятельное движение; и жизнь, и характер смерти теперь зависят только от них самих.
Изучая природу Вселенной, человек получает от богов величайший дар — философию, как инструмент отражения действительности и самосовершенствования. И если он отдается учению с любовью, стремится к истинно разумному, то, прикоснувшись к истине, обретает бессмертие в такой полноте, «в какой его может вместить человеческая природа», то есть так, как предложено Богом. А Вселенная подает человеку пример, как надо упражнять и заботиться о своем теле, избегая праздности и добиваясь равновесия между внутренними и внешними движениями.
Но вот что легко уловить даже самому неискушенному в философии человеку, так это созвучие идей, выдвинутых Платоном, с теми, которые встали на повестку дня перед человечеством в наше время. Бывшее некогда разобщенным, оно — человечество — постепенно складывается в единое целое, вышло в космическое пространство и начало его практическое освоение.
И вновь, как и во времена Платона, но уже на базе огромного, накопленного наукой за минувшие тысячелетия материала и с учетом изменившейся социально-исторической ситуации встает на повестку дня переосмысление все той же извечной философской проблемы взаимоотношения человека с окружающим миром — проблемы взаимосвязи человека и Космоса.
http://istina2011.mirtesen.ru/blog/43440014303/Noo...ogiya-kak-obektivnaya-realnost
LadyEnigma   обратиться по имени Учение Платона о душе. Пятница, 14 Марта 2014 г. 11:08 (ссылка)
Бессмертие души

Смертна или бессмертна человеческая душа? Задать этот вопрос – значит спросить о смысле существования человека, о его природе, долге и надеждах. Ответ, который избирает человек – интуитивно, поскольку по-другому нам не дано выбирать, – предопределяет в дальнейшем его образ мышления и отношение к жизни. Поэтому вопрос о природе души является основным для каждого. Занимая ту или иную позицию, человек тем самым избирает формулу своего существования, ибо все, что с нами происходит, коренится в нашем мировоззрении, в представлении о том, что должно и ценно. Это также определяет его отношение к смерти как таковой. Во времена Платона, как и сегодня, существовали две основные точки зрения на этот счет. «Смерть – это одно из двух: либо умереть, значит стать ничем… либо, если верить преданиям, это какая-то перемена для души, ее переселение из здешних мест в другое место» («Апология Сократа», 40).

Если смерть – это конец всего, то, как говорит Сократ, она не страшна, ибо то, что следует за ней, подобно глубокому, крепкому сну без сновидений, когда никто и ничто не беспокоит человека. Если же душа бессмертна, то смерть является лишь переходом из этого мира в какой-то иной мир. Именно этой идеи придерживается Платон, и исходя из нее он ставит новые вопросы. Если душа бессмертна, если она имеет божественное происхождение, тогда почему она впала в зарождение? Каким является иной мир и что происходит там с душой?
Мир иной

Представления Платона о потустороннем мире оформлены в целостную и стройную картину, различные аспекты которой представлены в сочинениях «Горгий», «Федон», «Федр» и «Государство». Описывая иной мир, он опирается на произведения Гомера, Гесиода, Пиндара и Эсхила, на орфические учения и на древнейшие традиции.

«Аид – это незримый мир, куда душа уходит после смерти в сопровождении своего гения. Дорога, которая ведет туда, не простая и не единственная, и на ней должны иметься многие распутья и перекрестки» («Федон», 108a).

Иной мир – это мир, в котором над душой происходит суд, и судят ее сыновья Зевса Минос, Радамант и Эак, которые, оценивая ее образ жизни на земле с точки зрения божественного закона, выносят свой вердикт, тем самым определяя дальнейшую судьбу души. Это мир воздаяний, следовательно, там есть области, соответствующие чистой и духовной жизни, и области, в которых душа расплачивается за все свои прегрешения. Там душа проводит около тысячи лет, так что и награда и наказание в десятикратном размере превышают вызвавшие их причины. В ином мире время как бы удлиняется, течет более медленно, чем в мире проявленном. Этот мир многообразен и делится на уровни, а движение, которое там осуществляет душа, является движением по вертикальной оси, на одном конце которой находится Тартар, а на другом – Олимп.

Иной мир имеет и свой ландшафт: горы, реки, озера, огненные области и пустыни. Там протекают реки, среди которых особо выделяются четыре, соответствующие четырем стихиям и сторонам света: Ахеронт, Перифлегетонт, Кокит и Океан. Там же находятся и озеро Мнемосины и река забвения – Лета. Есть и границы, отделяющие мир иной от мира видимого. В мифе об Эре, которым Платон завершает «Государство», невидимый мир четко разделен на правое верхнее пространство – небесное – и левое нижнее – подземное. В одном душа очищается от всего телесного и чувственного, в другом она вознаграждается согласно ее заслугам (созерцает истину). Таким образом, посмертное существование является процессом очищения от прошлого опыта и возобновления сил для того, чтобы, вернувшись снова на землю, продолжить долгий путь узнавания самого себя, своей подлинной природы.

По истечении назначенного срока души выбирают свою следующую жизнь, и при этом выборе большинство душ исходит из опыта и привычек предыдущей жизни; этот выбор, утвержденный Мойрами – богинями судьбы, после нисхождения души в тело становится для нее реальностью.

В каком-то смысле география потустороннего мира – это география самой души. Сколько людей – столько и незримых миров. И в каждом из этих миров есть свое нижнее и верхнее небо: пространство четырех стихий личного опыта и эфирное пространство духа. В это духовное пространство душа поднимается окрыленная вдохновением, чтобы, пользуясь внутренним зрением, созерцать высшую реальность, которая не имеет ничего общего с чувственными переживаниями и интересами преходящей личности.

После смерти душа должна снова пройти по тем же дорогам, по которым ходила в течение своего земного существования. Знание, как говорит Платон, есть воспоминание о том, что душа видела раньше (в Аиде), а ее земная жизнь – результат выбора, который она совершила в ином мире до своего рождения. Подобно этому, все, что происходит с душой после смерти, должно быть воспоминанием о прожитой жизни, беспристрастной оценкой и судом над всеми выборами, которые были сделаны здесь, в этом мире. Выбор судьбы – это свободный выбор. Но если в течение земной жизни человек имеет возможность воздействовать на себя, меняться, делаться лучше, то после смерти на душу воздействует только правосудие. Мы не выбираем сны, они нам просто снятся, являясь следствием прошлого опыта. Подобно этому, переживания души, когда она уже находится в потустороннем мире, уже не выбираются, их выбор осуществлялся в течение всей земной жизни. Каждый человек создает и несет внутри себя свой Тартар и свой Олимп. Первый соответствует чувственному аспекту жизни, а второй – результат его духовных исканий.

Жизнь – это развертывание души изнутри наружу; посмертные переживания являются ее свертыванием. Свободная от тела душа встречает в ином мире себя и свои деяния.
Смерть – обнажение души

По преданию, в древние времена суд над душой осуществлялся в последний день жизни человека, перед его смертью. Одни люди приходили на этот суд в лучших одеждах, украшенные своим знатным происхождением, славой, властью и богатством, и, к тому же, приводили с собой свидетелей, подтверждающих правдивость всех их слов. Другие, не имея таких возможностей, приходили такими, какие есть, – не нарядные, некрасивые. Были и те, которые многим не нравились и против которых могли быть обвинительные выступления. Все это создало путаницу, поскольку внешний вид часто обманывал судей, и те, кого по заслугам должны были отправить в Тартар, попадали на Острова Блаженных, и наоборот.

Чтобы решить проблему, Зевс приказал вершить суд над душой после смерти, чтобы на суде она представала обнаженной. С тех пор люди не знают день своего ухода и приговор над душой выносится на основании не внешних признаков, а ее внутренних качеств.

После смерти «делаются заметными все природные свойства души и все следы, которые человек оставил на душе каждым из своих занятий» («Горгий», 524d).

Значит, смерть обнажает душу, отделяет от нее все, что человек имел, с чем отождествлял себя в течение жизни: от имущества до положения в обществе. Она убирает все ложные опоры и все то, что по своей природе не является частью самой души.

Смерть оставляет человека наедине с самим собой – таким, каким он себя сделал при жизни, и для него, как и для судей, становятся видимыми все достоинства и недостатки, которыми он наделил свою душу. Они и есть нами приобретенное имущество, то, что всегда несем с собой.

Если человек жил несправедливо, его душа покрыта рубцами ложных клятв и поступков, искривлена самолюбием, и в ней нет ничего прямого, потому что она не стремилась к истине и не знала истины. А справедливой душе присуща красота. Оставаясь равнодушной ко всему тому, что ценит большинство людей, стремясь найти истину и делаться лучше, человек, думающий о смерти, живет жизнью, которая будет полезна не только здесь, но и в Аиде («Горгий», 525а–526а).

Суд над душой является своего рода психостазией, которая включает в себя разделение всего, что прожили, по двум признакам; все, что с нами происходит, мы психологически воспринимаем как единое, неделимое целое, как одну жизнь, хотя на самом деле она является смешением двух форм существования человека. Этим формам соответствуют две дороги, которые от распутья, где происходит суд над душой, ведут к двум областям иного мира. Распутье напоминает священную для пифагорейцев букву Y, символизирующую весы, на которых взвешивается душа. Одной из дорог, ведущих от распутья, соответствуют титанические деяния, а другой – дионисийские. Одна удаляет душу от Блага, другая приближает. Одна является дорогой Венеры земной, а другая Венеры небесной. Все, что происходит с душой, либо наносит ей раны, либо очищает и возвышает ее. В пифагорейской школе психостазия практиковалась ежедневно. Перед сном ученики оценивали прожитый день, отвечая на вопросы: «В чем согрешил сегодня?», «Что сделал?», «Что должного не исполнил?»

Как говорит Платон, на душу надо смотреть глазами судей мира иного, и это значит вести внутренний диалог со своей совестью, не оправдывая и не обманывая себя. Лишь возвысившись над собой, мы обретаем это ясное видение, дающее ответ на вопрос: стали ли мы сегодняшние лучше нас вчерашних?
Воспоминание

Прежде чем покинуть невидимый мир, после длинного и изнурительного путешествия душа приходит на равнину, где нет никакой растительности, и там пьет воду из реки Леты, которая приносит ей забвение всего, что происходило с ней в ином мире. После этого она отправляется в новое тело в сопровождении своего гения судьбы, который должен сопровождать ее в новой жизни.

В ином мире находится также озеро Мнемосины – матери муз и всего того, что возобновляет и укрепляет воспоминания о Небе. Воды этого озера по праву могут пить лишь души героев-философов, родственные Эросу и движимые им в их страстном стремлении к божественному образу жизни.

Павсаний пишет, что, приходя к пещере Трофония, которого считали сыном Аполлона, паломник, желавший услышать совет или узнать свое будущее, сначала пил воду из источника Леты, а потом, когда выходил, из источника памяти. Обращаясь к божественному, он должен был забыть все земные заботы и волнения, мучающие душу, а уходя от него, закрепить в своей памяти все, что видел и созерцал в пещере.

Но в пещеру можно войти не только забыв все, что отягощает душу; можно забыть также все, что связывает ее с небом. Это символическое значение она принимает в «Государстве», где Платон чувственный мир сравнивает с пещерой, в которой живут люди, прикованные цепями к своему месту. Они не могут двигаться, и все, что они видят и изучают, – это тени вещей, которые отражаются на стенах. При этом они не догадываются, что их знание является знанием теней, а не подлинной реальности, которая находится снаружи и является причиной существования иллюзорного мира.

Как узнать эту другую реальность, если она недоступна чувствам? Как научить добродетели, если она относится к этому другому, сверхчувственному знанию? Отвечая на этот вопрос, Платон отождествляет знание с воспоминанием. Познание идей возможно потому, что истина изначально существует в душе, она созерцала ее еще до своего нисхождения в круг необходимости и в той или иной мере помнит истину, и настолько, насколько ее помнит, является мудрой, а значит – свободной.

В «Федре» Платон сравнивает душу с крылатой колесницей. Если в случае богов и кони, и возничие благородного происхождения, то у смертных один из коней прекрасен, добр и послушен, а другой наделен противоположными качествами: он тяжел и тянется к земле. Совершая путешествие по небесному своду, души богов и души людей созерцают мир идей и истину, которая является амброзией, пропитанием души. В силу своего несовершенства человеческие души то поднимаются, то опускаются, и в конечном итоге их крылья ломаются и они входят в цикл перерождений. Те из них, которые видели больше, больше и помнят, им легче восстановить утраченную способность летать. Находясь в теле, душа посредством вещей чувственного мира, являющегося отражением мира идей, может вспомнить то, что раньше созерцала. Пребывание в чувственном мире имеет задачу восстановить те знания, которыми она обладала, а не превратить ее в своего узника. Говоря иначе, чувственный мир должен для души играть роль символа или знамения другой реальности, быть для нее посредником и мостом, который от видимого, известного ведет в невидимое, неизвестное.

В душе изначально заложено все, что находится в мире идей, хотя в меньшей степени и в непроявленном виде – так же, как в семени заложено знание того, чем оно может и должно стать. Рост и проявление скрытых потенциалов и есть процесс припоминания. А это значит, что душа может вспомнить ясно лишь то, чем она уже стала, и интуитивно предчувствовать то, чем может стать в дальнейшем. Способности, которыми мы уже владеем, это те знания, которые приобрели раньше – в течение предыдущих воплощений. В той мере, в какой мы ими владеем, они предшествуют опыту, являются тем, что знаем априори. Подобное мы встречаем в глубинной психологии, где архетипы обозначают врожденную способность души расти в определенном направлении, они подобны имеющим один и тот же исток руслам рек, по которым движется душа в процессе своего роста, и в своей сумме являются суммой всех потенциальных возможностей человеческой психики.

Подлинное знание – это умение выбрать подлинное благо, и этим оно отличается от неведения, которое, выбирая, не знает природу того, что выбирает. Именно поэтому при выборе образа жизни душа выбирает худшее, считая его лучшим.

Вспомнить значит, подобно Зевсу, родить в душе Афину во всем ее боевом облачении, это значит прозреть и видеть то, чего раньше не видели, и это прозрение приходит внезапно, подобно вспышке света, которая делает видимыми те слои души, которые раньше находились в темноте самозабвения.
Забота о душе

Принимая идею бессмертности души и понимая, что в таком случае смерть отнимает у человека все, кроме души, Платон приводит нас к мысли о том, что основной заботой человека в жизни должна быть забота о душе.

Эта забота означает очищение души, освобождение от чувственного в стремлении соединения с духовным – умопостигаемым миром.

Объясняя природу души, то, какова душа сейчас и какой была до своего нисхождения в мир чувственный, Платон символически отождествляет ее с морским божеством Главком, к телу которого за долгое время пребывания в морских глубинах прикрепилось много грязи. Он весь покрыт ракушками, водорослями и песком, а тело его изломано и изуродовано волнами, так что он больше похож на чудовище, чем на божество. Душа пребывает в подобном состоянии, и она должна стряхнуть с себя все лишнее – все, что, делая ее тяжелой и бесформенной, не позволяет ей узнать самое себя. Она нуждается в очищении от всего, с чем срослась в течение многих перевоплощений.

К душе прикрепилось много «землистого и дикого», ее терзают внутренние противоречия. Платон говорит, что внешне душа кажется одним существом, но на самом деле она является соединением троих: человека, льва и химеры, которые накрепко срослись друг с другом. Неразумный человек кормит своего многоголового зверя, а внутреннего человека морит голодом; разумный, напротив, стремится в своей душе наладить справедливость. Он укрощает льва, облагораживает в химере все кроткое и препятствует развитию ее диких качеств, которые губят душу. Каждой из трех частей души присущ свой тип совершенства, своя добродетель: разумному началу – мудрость, яростному – храбрость, а вожделеющему – умеренность.

Платон неоднократно подчеркивает, что душу портят несправедливость, невоздержанность, трусость и невежество и другие пороки, делающие ее узником тела. Ко всему этому нужно добавить эгоизм или чрезмерное себялюбие, которое ослепляет душу человека, так что ему собственное невежество кажется мудростью, свои представления об истинном он считает истиной. Такой человек слишком горд и самоуверен, чтобы учиться у более мудрых людей («Законы», 732 а).

Очищение души у Платона связано с телесной и умственной дисциплиной, которая внутренне трансформирует человека и уподобляет его божеству. «Благоразумие, справедливость, мужество и мудрость являются средствами такого очищения» («Федон», 69 с). Все эти достоинства являются целью философского поиска, и по мере очищения мы открываем их внутри себя.

Очищение подобно восстановлению зрения души, ее способности видеть ясно, созерцать Благо и творить благо. Благодаря этому внутреннему зрению человек способен различать добро и зло, добродетель и порок, как и то, что не является ни тем, ни другим. Значит, добродетель очищает, и для Платона она является подлинным знанием. Но она также и легкое передвижение, а затем и вечно свободное течение и полет доброй души («Кратил», 415 d). Этот переход от легкого передвижения к полету соответствует выходу души из пещеры, ее восхождению в область света, которое она осуществляет, движимая желанием совершенства.

Правда, Платон говорит и о добродетели-привычке, которая не является внутренним достоянием человека. Если человек действует хорошо лишь по привычке, а не исходя из знания, его поведение будет лишь рефлексией на окружение, так как этот образ действия является не достоянием самого человека, а достоянием окружения. Другими словами добродетель, приобретенная воспитанием, нестабильна, она легко ускользает из души вместе с «правильным мнением», на которое она опирается. Добродетели необходимо привязать к душе посредством диалектики, которая для Платона является не чисто логическим упражнением, а в первую очередь средством внутреннего преображения.

Опираясь на мнения, человек действует и ведет себя подобно слепому, который все, что его окружает, познает и узнает лишь на ощупь. Для такого человека характерна экстраполяция своих представлений о частях на целое и наоборот, этот человек часто не улавливает, что то, что он знает как отдельное, на самом деле является частями единого целого. Кроме того, такой человек свободно движется лишь в пространстве, к которому он привык, и если поменять его пространство, он начинает спотыкаться и всеми силами пытается все новое свести к тому, что он уже знает. И так же, как слепой, чтобы обрести зрение, должен сначала осознать свою слепоту, так и неведающий, чтобы обрести знание, сначала должен осознать свое неведение. Это признание является началом философской дороги, которая возвращает человека к самому себе и дает власть над самим собой.

Философ должен упражняться в добродетели практической, ведущей к нравственному образу жизни, и добродетели созерцательной, приводящей человека к знанию. Таким путем он приближается к мудрости, которая уподобляет его богам.
Утраченная целостность

Очищение души осуществляется под покровительством Аполлона – божества, которое олицетворяет единство и целостность (человека и мира), гармонию и порядок. Согласно Платону, он является носителем врачебной, стрелковой, мусической и мантической функций, каждая из которых по-своему связана с воссозданием изначальной чистоты и целостности души. В качестве предводителя муз вместе с ними он является символом страстного стремления и поиска философской мудрости («Кратил», 405 а–406 b).

Стремление к единому, поиск общего во множественном, восхождение от мнимой к подлинной добродетели, из мира чувственного в мир идей и к их причине, Благу – все это является основной задачей философа и залогом его освобождения.

В орфической традиции этому соответствует воскрешение Диониса, спасителем и воссоздателем которого является Аполлон. Он собирает Диониса в единое целое и оживляет его. Нисхождение божественного в материю, утрата изначальной чистоты и целостности описывается символически как разделение тела Диониса титанами на части.

Душа человека создана из пепла уничтоженных Зевсом титанов. Она внутри себя несет два начала: титаническое и дионисийское, которые необходимо отделить друг от друга. Первое символизирует стихийные, терзающие душу силы, все то, что является причиной ее дробления. Дионисийское начало роднит человека с божеством и делает его бессмертным, но оно нуждается в очищении и восстановлении утраченной целостности.

Подобная мысль встречается в «Пире», где один из собеседников Сократа рассказывает миф, согласно которому каждый человек является лишь половиной одного целого. В древние времена люди имели круглое тело, четыре руки, четыре ноги и два лица. Обладая огромной силой, они начали посягать на власть богов, которые, не желая уничтожать человеческий род, решили разделить их пополам. С тех пор каждый человек находится в поиске утраченной половины.

В одном из ключей этот миф указывает на присущее человеку чувство ущербности, разделенность сознания и его двойственную природу. Внутри нас есть то, чего мы не осознаем и чем не владеем, то, что можем назвать сверхсознанием, той частью души, которой присущи творческие способности и которой мы достигаем благодаря вдохновению, тем моментам, когда поднимаемся над собой в сферу чистой духовности и, возвращаясь, создаем творения, превышающие их творцов.
Философский Эрос

Душа занимает промежуточное положение между чувственным и умопостигаемым мирами, и это сближает ее с Эросом – одним из гениев, которые осуществляют посредническую функцию между богами и людьми. Если Эрос является сыном Пороса – богатства и Пении – бедности, то душа в каком-то смысле их дочь. Так же, как и Эрос, душа бедна, и поэтому она стремится найти то, что могло бы осмыслить ее существование, будь то богатство, слава, счастье, истина или что-то другое, что с точки зрения человека обладает ценностью. Она движется от одной цели к следующей, от одного счастья к другому, и это движение не имеет ни начала, ни конца. Но душа также и богата, ибо то, что ищет и к чему стремится, она в конечном итоге находит внутри себя.

Подобно Эросу, она является бездомным существом, не знающим покоя и всегда в чем-то нуждающимся. Но она любит, и ее любовь – это стремление овладеть прекрасным. И эту красоту она открывает в первую очередь в чувственном мире, а потом, по мере прозрения, – и в мире духовном. Подобно Эросу, она и «смертна» и «бессмертна», в один и тот же день то умирает, то возрождается. Умирает, когда опускает свои глаза к земле, стремясь осуществиться посредством преходящих, материальных благ, либо попадая под власть тела. Она возрождается, просыпаясь и бодрствуя в сфере духовного.

Слово «порос» (poros), кроме богатства, означает мост, переход через что-либо, путь и средство достижения какой-то цели. В «Пире» Порос является сыном богини Метиды – разума, а, как известно, Афина, олицетворяющая мудрость, является дочерью этой богини. Вместе они представляют мудрость и путь, ведущий к этой мудрости.

Философия – это любовь к мудрости, а философ – человек, любящий мудрость. Он занимает промежуточное пространство между неведением и мудростью. В отличие от невежд философ знает, что его душа еще не обладает ни красотой, ни добротой, ни справедливостью, и это знание своего несовершенства превращается в жажду, в страстное желание мудрости – самого прекрасного из всех вещей, которые существуют.

Любовь – это всегда движение к тому, чем мы не обладаем, желание вечно обладать предметом нашей любви. Она то, что не дает покоя душе и поглощает ее все сильнее по мере приближения к избранной цели. Она окрыляет и возносит душу к той сфере, где она была до своего нисхождения в тело, когда вместе с богами могла созерцать мир идей.

Но любовь это не только стремление к вечному обладанию Благом, ее природе присуще желание увековечить себя, порождая в физической и духовной плоскостях. Как говорит Платон, она должна родить в прекрасном как телесно, так и духовно. И так же, как есть люди, беременные телесно, есть и те, кто беременен духовно.

Разрешаясь от бремени, смертное приобщается к бессмертному: тело – продолжением человеческого рода, а душа – порождая в духовной плоскости, как внутри, так и вне себя. Философский Эрос – это способность забеременеть духовностью и родить духовность, освободить изнутри наружу прекрасное, доброе и справедливое, эманировать их из центра души, подобно тому как солнце эманирует свет, освещая и придавая жизнь всему, что существует.

Каждый сам должен пройти через роды и сам породить собственное бессмертие. Но родить можно только в прекрасном и находясь рядом с прекрасным. Атмосфера духовности побуждает душу разрешиться от бремени, и поэтому немаловажен мир, который нас окружает. Приближаясь к прекрасному, беременная душа проникается радостью и порождает то, что несет внутри себя. Если же ее окружает безобразие, она сжимается и замыкается, мрачнеет и вместо того, чтобы родить, тяготится задержанным в утробе плодом («Пир», 206 с-d).

Близость духовности обращает душу к самой себе. Смотря на внутреннюю красоту, она порождает красоту и делает жизнь красивой. То же самое можно сказать о справедливости, доброте и мудрости. Таким образом, духовный поиск не является каким-то теоретическим исследованием или чисто внутренним переживанием. Созерцая прекрасное, душа порождает истинную добродетель. Поднимаясь по ступенькам от красоты вещей к красоте нравов и законов и дальше – к красоте учений, а потом к самому Благу, она постепенно преодолевает ту пропасть, которая отделяет ее от божественной мудрости («Федон», 211 е). Она любит, и ее любовь возвышает ее к Богу, совершенствует ее, формирует подлинного человека в человеке, подлинного философа, который становится посредником между богами и людьми, Эросом, который соединяет начало поиска и его цель, смертное и бессмертное, который в одинаковой мере любит и Бога, и человечество.
Философ перед лицом жизни и смерти

Для Платона философия не профессия, а призвание, не формальное и фрагментарное исследование тех или иных вопросов, а сосредоточение на главном. Она не бегство от жизни в мир мыслей или уход от проблем общества, а страстное стремление преобразовать и индивида, и общество.

Философия это также узнавание самого себя, своей бессмертной природы, которая по мере очищения начинает все сильнее просвечивать сквозь то, что срослось с душой. Она – поиск ответа на вопрос «что такое человек?», но ответ на этот вопрос нельзя найти ни в книгах, ни анализируя самих себя, какими являемся сейчас. Ответ этот приходит по мере восхождение к истокам, которые находятся за гранью жизни и смерти, но при своем восхождении философ должен всегда помнить и о том, и о другом.

Те, кто подлинно предан философии, как говорит Платон, по сути вещей заняты только умиранием и смертью (Федон, 64 а). Таким образом, жизнь философа, являясь и познанием самого себя, и поиском правильной меры, и памятованием о смерти, осуществляется согласно трем советам, которые были написаны на стенах храма Аполлона в Дельфах.

Размышления о смерти и бренности жизни занимают важное место в духовных практиках разных философско-мистических и религиозных учений. Философ помнит о смерти, и это превращает ее в союзника, а не врага его изысканий. Помнить о смерти в действительности значит сосредоточиться на жизни как на возможности облагородить и наполнить смыслом свое существование. Не бояться смерти значит не бояться и жизни, и всевозможных испытаний, которым подвергает нас судьба. В конечном итоге, единственное, что человек может потерять, это не жизнь, ибо она продолжается и после смерти; можно «потерять» самое ценное, чем он обладает, – душу, и этого надо бояться больше всего.

Сегодня, когда философия очень осторожно приступает к метафизическим вопросам (ибо метафизика невозможна как наука), мы боимся разговаривать о душе, смерти или Боге и всех вещах, выходящих за пределы пещеры чувственного мира и его истины. Если в XIX веке атеизм и материализм были более теоретичны, то сейчас они стали образом жизни. Человек, живущий чувственной истиной, не интересуется ничем сверхчувственным. Для него такой интерес является заблуждением и пережитком прошлого. Здесь мы не будем обсуждать следствия такого подхода, они у всех на виду. Лишь отметим, что все, что сегодня является заблуждением, может завтра стать истиной, а то, что считается истиной, может стать ложью. Скептицизм и цинизм, относительность этических и эстетических ценностей, индивидуализм и неверие не первые исполняют главные роли в театре жизни. Все это в меньших масштабах мы встречаем и в Афинах в эпоху Сократа, противостоящего софистам, которые утверждали, что человек является мерой всех вещей и что истина одного является не менее истинной, чем истина кого-то другого.

В отличие от Древней Греции, сегодня нет философских школ, и большинство философов ищут в одиночку. Сегодня мы нуждаемся в более практичном подходе, который смог бы приблизить философию к человеку, не владеющему сложными понятиями и определениями академической философии, превратить ее в образ жизни, который опирается на пример и воспитывает посредством примера.

Как говорит Платон, одной из задач философа является воспитание, и это воспитание не должно основываться на внушении. То, что мы желаем разбудить в душах других, мы должны осуществлять в собственной жизни. Лучшее воспитание – это воспитание, основывающееся на примере, которому можно подражать. Следовательно, хорошим воспитателем и индивида, и общества может быть лишь человек, который ведет строгий и мудрый образ жизни. Если юная, ищущая душа не будет обучаться умеренности у умеренных, храбрости у храбрых, мудрости у мудрых, она, предоставленная самой себе, будет расти, часто попадая в плен своего неведения и чувственной части души.

В течение всей своей жизни Сократ призывал сограждан к заботе о душе, и основной целью его разговоров было желание воздействовать на их душу, внести в нее беспокойство и заставить человека сделать что-либо для самого себя. Мало сомневаться, необходимо сделать шаг, который от неведения ведет к более глубокому пониманию. Признание того, что наши представления ошибочны, что мы не знаем истины, должно вести к ее поиску. Истина освобождает человека, и лишь она может сделать жизнь счастливой. Она не является формальным понятием, чем-то существующим вне человека, к чему он не причастен внутренне. Человек приближается к истине по мере того, как она внутри него самого приобретает более четкие очертания и форму. Как говорит Прокл, Бог присутствует во всех вещах в одинаковой мере, но не все в одинаковой мере присутствует в Боге. Подобным образом истина присутствует во всем, нет двух истин, но каждый должен приложить усилия, чтобы открыть ее внутри и вокруг себя. Познавая себя, мы познаем мир. Познавая вселенную, мы узнаем самих себя.
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени Человек и его душа по учению Платона. В. Л. Курабцев Пятница, 14 Марта 2014 г. 11:19 (ссылка)
Творение

Человек в философии Платона существенным образом определяется через дефиницию «бог». И он оказывается столь фантастическим существом, что растекается от «блаженного бога» (как возможности человека) до «выдуманной игрушки» опять же бога.

И, конечно же, человек связан с Бытием. Из Единого Бытия Платона рождается не только человек, но и космос, «не­бесные» формы, государство. А само Бытие просвечивает из «трудно различимого» Блага и мира вечных Идей. То есть че­ловек изначально родом из этого мира.

Если взглянуть шире, то Бытие оказывается Благом и «чистым знанием», связанным с математикой, науками, фило­софией. Благо же — это высшая, исключительно благая Идея и, вполне вероятно, Единое. «Чистое знание» — это прежде всего вечные и необходимые идеи и связи явлений. И тогда получается, что все дуалистически рождается из Бытия (Единого) и как бы небытия (бесформенной материи), направляясь мощным веретеном Необходимости (греч. ).

Однако это не безликий процесс, а процесс с непремен­ным участием Зодчего. В «Тимее» благой Ум-Демиург (от Еди­ного), «пожелавши, чтобы все было хорошо»1, «устроил ум в душе, а душу в теле и таким образом построил Вселенную,… тво­рение прекраснейшее и по природе своей наилучшее… Наш кос­мос есть живое существо, наделенное душой и умом, и родился он поистине с помощью божественного провидения» (Тимей 29 е — 30 abc)2. Космос сотворен Отцом из вечного первообраза (а это Он Сам), а время — из «движущегося подобия вечности» (Ти­мей 37 d). И как космос — прекраснейший из всех возникших вещей, так и Демиург, согласно Платону, — наилучшая причи­на из всех причин. Космос увиден философом как живое сфери­ческое существо в идеальном круговращении, которому не нуж­ны глаза, уши, руки, ноги и другие части живого тела, но нужна благая и разумная душа-управительница, «вселенская душа», Мировая Душа, — «божественное начало непреходящей и ра­зумной жизни на все времена» (Тимей 36 е).

Назвать все это (как и другие мифы) всего лишь «пред­ставлением», а не серьезной философской «спекуляцией»3, как это делает Гегель, — значит столь упростить поиски и метафи­зику Платона, что многое потеряется из виду. Поэтому не бу­дем здесь прислушиваться к классику, а скорее прислушаемся к самому великому «мифу».

Ум-Демиург, «Отец», несомненно, перекликается с биб­лейским Богом-Отцом. Так, признанный толкователь Еванге­лия блаженный Феофилакт пишет о Боге-Сыне (Которого, конечно, нету Платона) и Боге-Отце: «Ибо Сын, будучи Словом и выражая то, что есть в Уме, то есть Отце (выделено мной. — В. К.), говорит, что от Него получил заповедь, что сказать и что говорить»4.

Великий и прекрасный пантеистический космос Плато­на живет жизнью « блаженного бога» и населен «вечно сущими живыми существами» — звездами и планетами. Населен пер­натыми, водными, пешими и сухопутными существами. Их изваяли и повели по жизни новые боги (от Ума-Демиурга).

Платон строг в своей антиматериалистической позиции: «… То, что приписывают природе, творится божественным искусст­вом (выделено мной. —В. К.)» (Софист 265 е). Гегель же этого, конечно, не заметил, отвергая «богов», Демиурга и многое дру­гое. Ведь он стремился к научной философии. И Аристотеля в этом смысле поставил выше Платона. Гегель отчетливо провел демаркационную линию противостояния Запада и Востока (на­чиная с уровня западного и восточного христианства).

Однако возвратимся к философии Платона, в которой Отец творит все из сочетания благого Ума и мощной, развер­тывающей свою нить (веретено Ананке) Необходимости. И все это определяется связанными как бы «брачным» сочетанием божественными и необходимыми причинами.

Ум (от Отца) — это, конечно, духовный или сверхъесте­ственный Ум. А Необходимость — в общем-то, естественная необходимость, причем как идеальная (и она открывается в чистом знании наук, в том числе философии), так и «матери­альная». Если понимать Ум не как сверхъестественный, тогда нет причин столь принципиально разделять Ум и Необходи­мость. Ведь тогда достаточно было бы подчеркнуть, что Необ­ходимость «умна». Однако Платон в качестве дуалиста назы­вает как сверхъестественную причину (Ум), так и естествен­ную причину (Необходимость).

В Писании, как полагают некоторые богословы, уже в истории сотворения мира тоже ясно разграничивается духов­ное и естественное. «Бара» (как Творение из ничего и как сверхъестественные чудеса Божьи) противополагается «аса» (творению путем преобразования сущего). Оживляющее воз­действие Духа Святаго (др.-евр. Руах Элогим), когда Он в На­чале Начал носился над мертвыми водами, противопоставля­ется «безвидной и пустой» земле. А также «ничто», или, как в одном из научных пониманий, первичной материальной сре­де, которая в инфляционной теории есть точечное «восьмимер­ное пустое пространство»5. Свет Истинный противопоставля­ется свету вещественному, а также всему материальному миру.

Христианские платоники, в частности Афинагор Афин­ский, принимали некоторые идеи Платона, например, идею художественного сотворения мира, но, разумеется, без Ананке и «новых богов». «Сотворить» означало у Афинагора «укра­сить» (; ср.: «космос»). Удивляясь красоте мира, «я при­общаюсь к Художнику»6.

Согласно идеям Бога-Художника, Платон мечтал пост­роить также идеальное государство и идеального человека. Он предлагал всмотреться в те явления, которые «по природе» спра­ведливы, прекрасны, рассудительны и т.д., а также в аналогич­ные качества в людях. Смешать эти качества и сотворить «про­образ человека», можно сказать, концепт идеального человека, боговидного и богоподобного. В некоторой степени, причем только человеческой, он напоминает Господа Бога Иисуса Хрис­та, безгрешного нового Адама по своему человечеству.

Микрокосм

У эллинов тоже был свой первый «Адам» — Фороней (Тимей 22 аЪ). И Платона можно понять так, что его «прообраз человека» имел отношение к первому человеку. Фороней был создан по подобию прекрасного Космоса — как микрокосм.

Самая совершенная и божественная его часть—голова— подражает округлостям Вселенной. Голову и туловище несут надежные «колесницы» — руки и ноги. И хотя тело человека — неодушевленное, без ума, но кем выполнены, спрашивает Пла­тон, «столь удивительно точно все расчеты» (Законы XII967 Ь)1 Кроме того, тело человека повторяет движения Вселенной, а ум — «круговращения ума в небе» (Тимей 47 Ъ). Конечно, тело человека, в понимании Платона, — вовсе не чистое бытие, а только смесь бытия и небытия, от которой «тысячи хлопот», желаний и помех. К тому же оно сложно, изменчиво, смертно. Но и оно рассчитано Демиургом!

При этом Платон всячески принижает тело (в сравнении с душой). Напомним, что христианская позиция иная: душа не заключена в «гробницу» тела и не живет ожиданием освобожде­ния от его рабства, а, как полагал, например, святитель Григо­рий Палама, «любит тело и пребывает с ним в неразрывном един­стве»7. Христос и телесно воскрес, и телесно вознесся на небо.
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени 2.Человек и его душа по учению Платона. В. Л. Курабцев Пятница, 14 Марта 2014 г. 11:20 (ссылка)
Однако продолжим историю платоновского Ума-Деми­урга. Этот Ум упорядочил по правилам математики (т.е. связал устойчиво и необходимо) все части Космоса, в том числе Ми­ровую и человеческую души. Бессмертная душа человека была помещена в «верховной твердыне акрополя» — голове. А смер­тная душа — в груди и туловище. А поскольку смертная душа, как полагал Платон, почти небытийственна, то не отсюда ли последовало столь странное для христианства понимание сер­дца как простого средоточия сосудов и «родника» крови? Даже печень оказалась значимее сердца — в ней обитает, согласно философу, особая, пророческая душа человека. Она иррацио­нальна и может приводить к истинным пророчествам — во сне, в болезнях, в состоянии одержимости (мании).

Человек, в понимании Платона, — это чудесный слепок, образ и подобие живого Космоса, образ и подобие Мировой Души, Мирового Ума и, в конце концов, — образ и подобие Благого Отца-Устроителя сущего. Это следует из мысли Пла­тона. Человек — совершеннейшее сущее, соотносящееся с веч­ным первообразом и предопределенное «божественным про­видением». И только человека его бессмертная душа влечет к «непреходящей и разумной цели», к всеобщему блаженному бытию. И он может достичь жизни «блаженного бога» (как бы нового Форонея?).

В человеческом уме, душе и жизни тоже сочетаются ду­ховный ум и естественная необходимость. Можно сказать и словами святителя Луки Крымского — духовное сознание и естественное сознание. Человеческие помышления, слова и дела тоже определяются как божественными, так и необходимыми причинами (а христианство, как известно, признает и демони­ческую причинность).

Платон же в «Законах» называет свои причины. Это бог, судьба {божественные причины), а также благовремение (или случай), искусство (кормчего, врача и др.) {необходимые при­чины). Однако бог, согласно Платону, зависим от Необходи­мости, чуть ли не подчиняется ей. Да и судьба человека тоже связана с веретеном Ананке и богинями судьбы Мойрами. Бла­говремение, случайности зависят и от бога, и от Ананке, и от самого человека. Даже искусство, под которым Платон пони­мал профессиональное умение, мастерство, зависит не только от человека, но и от его божественного дара (дара богов), и от его судьбы и случайностей. Таким образом, все причины как-то переплетаются, взаимодействуют. Каким же конкретным образом, где и когда — Платон не ответил.

Разумеется, он не забыл и о причинах, названных им «пре­имущественно человеческими по природе», — удовольствиях, страданиях и вожделениях. А также о надежде, страхе, отваге и возвышающемся надо всем разуме. К разуму Платон всегда оста­вался недостаточно критичным и величал его «прекрасным, крот­ким и чуждым насилия» (Законы 1645 ab). И всегда уповал на его силу почти во всем, включая нахождение «руководства в жизни».

Однако при всех своих возвышенных высказываниях о человеке пути «наисчастливейшей» жизни Платон понимал скорее рационально. Цель человека — прожить «с наибольшей для себя выгодой» (Государство 1344 е), с перевесом радости, милого, благого и прекрасного, и при этом как положено.

Согласно природе разных людей могут состояться четы­ре вида успешной жизни. Это рассудительная жизнь, а не без­рассудная; разумная жизнь, а не разнузданная; мужественная жизнь, а не трусливая; здоровая жизнь, а не нездоровая.

Получается, что при всей своей устремленности к духов­ным сущностям у философа не оказалось жизни духовной. Оче­виден также недостаток (в поздних «Законах») идей незримого и всепроникающего Блага, творчества, любви; как-то проще говорится о духовности и спасении. Платон более рассудочен и снисходителен к ценностям «большинства».

Душа

Однако незримая душа всегда оставалась в философии Платона «усией» (сущностью). Она гораздо ближе к Бытию, чем все остальное в человеке, хотя и слагается из бессмертной и смертной частей. Она подобна Бытию и по форме — безвид­на, незрима, умозрительна. И по содержанию — как душа сама по себе, как вечная идея души. Эта душа бессмертна, чиста, неизменна и причастна Мировой Душе. Она приоткрывается, когда человек пребывает в покое, уединении и умосозерцании.

Платон одним из первых обосновал тождество мышле­ния и бытия, о котором гораздо позднее размышлял Гегель. Он говорит: проводя исследование, душа непрерывно соприкаса­ется с родственным ей чистым и неизменным Бытием; она об­наруживает Его. Если нет помех, она «всегда оказывается вме­сте с ним» (Федон 79 d). И подобное состояние души философ называл «разумением».

Полное «разумение», или чистое знание, откроется душе, как предполагал Платон, только после смерти. Эта интуиция философа перекликается с христианским опытом смерти. Но она с очевидностью предположительна и к тому же умозри­тельна. Платону, скорее всего, не были даны откровения смер­ти, ему почти не на что было опереться. И поэтому он «доказы­вает», предполагает, мифологизирует — на редкость многооб­разно, — что душа после смерти как-то мыслит. Что если тело долго сохраняется (кости, мумии), то безвидная душа тем бо­лее. Что душа существует до рождения человека и после смер­ти, так как должна родиться вновь.

Не по этой ли причине — слабой и недостаточной дока­зательности бессмертия души — Платон принял миф о пересе­лении душ? Он ясно чувствовал, что главная тайна души свя­зана со смертью, — например, философию понимал как «уп­ражнение в смерти и умирание». Но тайну смерти ему раскрыть не удалось. Выходит, что и тайну души?

Остались только прекрасные размышления и мифы: о загробной жизни, происхождении человека и т.д.

Одна из основных мифологем Платона связана с идеей переселения душ, которая, возможно, была позаимствована у адептов индийской религиозно-философской культуры. После первой жизни, согласно Платону, душа поступает на суд. Затем она или отбывает наказание в подземных темницах, или подни­мается в некую область неба. Через тысячу лет она выбирает вторую жизнь. Души не возвращаются в божественный мир де­сять тысяч лет, пока не окрылятся. Исключение — души фило­софов. Эти души окрыляются за три тысячелетних круговорота.

Души, теряющие крылья, одушевляют человеческий плод. Забывая божественное и приобщаясь ко злу, они падают на зем­лю. И здесь философ высказывает предположения о метафи­зической специфике человеческих душ. Наиболее много видев­шая душа падает в плод «будущего поклонника мудрости и красоты» (Федр 248 а1), муз и любви. Вторая душа — в плод справедливого и воинственного царя. Третья душа становится душой государственного деятеля, хорошего хозяина и добыт­чика. Четвертая — душой человека, занятого упражнением или врачеванием тела. Пятая душа входит в плод прорицателя, че­ловека таинств. Шестая душа — в плод поэта или другого представителя «искусства подражания». Седьмая душа стано­вится душой ремесленника, земледельца. Восьмая душа — ду­шой софиста или демагога. И наконец, девятая душа оказыва­ется душой тирана.

В «Федоне» Платон пишет также о метафизической спе­цифике душ в связи с их отношением к телу. Души, зачарован­ные телом, могут восприниматься как призраки и входить в тела различных живых существ. Например, души чревоугод­ников, беспутных и пьяниц — в ослов, а души несправедли­вых, властолюбивых и хищных — в волков, ястребов и коршу­нов. Души добродетельных граждан, но не философов и не слишком умных — в пчел, муравьев и воздержанных людей. И только души философов переходят «в род богов» (Федон 82 Ъ).
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени 3.Человек и его душа по учению Платона. В. Л. Курабцев Пятница, 14 Марта 2014 г. 11:21 (ссылка)
Качества души

О качествах души, ее началах, проявлениях и другом Платон размышлял постоянно и мучительно. Кстати, у Гегеля и эти размышления Платона оценены всего лишь как «пред­ставления».

Наиболее известна имманентная специфика души чело­века из работы «Государство». Согласно этой концепции, в душе есть разумное начало, запрещающее стремиться к чему-либо нехорошему; неразумное, или вожделеющее начало, уст­ремленное к удовлетворениям и наслаждениям, и яростное начало, должное защищать начало разумное. Платон искал гармонию этих начал, но они всегда оставались в его сочинениях связанными антиномически.

Удивительно, что эта интерпретация души перекликает­ся с пониманием человеческой психики у антиплатоника Зиг­мунда Фрейда. Соответственно — существует Сверх-Я (как бы внешний, социокультурный разум в человеке), Оно (инстинк­ты, желания человека) и Я (индивидуальное сознание челове­ка, лавирующее между Культурой и Инстинктами).

Однако одно начало души, чрезвычайно значимое в хри­стианской антропологии, а также в психологии русского наро­да, у Платона отсутствует — это начало «сердечное», «душев­ное». Оно смазано, скрыто в тени начала «разумного» и «муд­рого». И рационализировано. У многих святых отцов, напри­мер, святого Макария Египетского, и, в принципе, в Писании, именно сердце — господин и царь всей человеческой личнос­ти. «По древнееврейским представлениям, душа человека по­мещалась в крови. Сердце, таким образом, считалось органом, оживляющим душу, центром человека как единства души и тела»8. Освальд Шпенглер, по сути, об этой же проблеме напи­сал так: в античной душе (и в западной тоже!) нет дуализма «загадочных субстанций — духа и души»9, как в магической душе (т.е. иудейско-христианско-исламской). Античная душа— это «осуществленная форма античного тела».

В «Федре» Платон тоже говорит об имманентной специ­фике души человека, но со следующим акцентом: в душе бо­рются два начала — «приобретенное нами мнение относитель­но нравственного блага и стремления к нему» (Федр 237 d) и врожденное влечение к удовольствиям, доходящее до чрево­угодия, страсти к опьянению и др. Один из видов последнего влечения — любовь, причем в гомосексуальном варианте, фи­лософ описывает явно положительно: это влечение к наслаж­дению красотой, окрепшее под влиянием родственных влече­ний к красоте, которое подчиняет себе, вопреки разуму, все поведение человека.

Возвращаясь к пониманию души в «Государстве», полез­но вспомнить, что философ в своем «небесном» граде мифоло­гизирует по поводу сословной специфики души. Он предлагал внушать философам-правителям и воинам следующее: бог при рождении примешал в души правителей золота, в души вои­нов серебра, а в души ремесленников железа и меди. И призы­вал отслеживать — какой ребенок и с какой примесью в душе рождается в семьях разных сословий (для его последующего перемещения на нужное место).

Кроме того, Платон замечал, что каждому государству, человеку и народу определяющим образом присущи свои на­чала души. Философ одним из первых заговорил об этнопси­хологии и менталитете, об этнической специфике души, а имен­но: любознательность (~ разумность) присуща главным обра­зом эллинам, ярость духа (~ яростное начало) — фракийцам и скифам, корыстолюбие (~ вожделеющее начало) — финикий­цам и египтянам.

Платон предполагал также, что на природу души могут влиять местности — благие или не благие. То есть существует географическая специфика души. «Одни местности превосхо­дят другие в смысле рождения лучших или худших людей» (Законы V 747 d). Благие места, в понимании Платона, — с «не­ким божественным дуновением» и милостивыми даймонами.

Значение местности признавали также некоторые хрис­тианские святые. Например, святитель Григорий Богослов был определен епископом в города Сасимы. Это был проезжий, пыльный городок, сборище «чужеземцев и бродяг»10. Святой не смог там оставаться и, по сути, бежал из этого места.

В соответствии с основными началами души, Платон рас­суждал и об антропологической специфике души. Он признавал наличие трех родов людей, у которых своя особая душа, свои удовольствия, свои ценности и жизнь. Это люди-философы (), люди-честолюбцы () и люди-сребролюб-цы () (Государство IX581 с). Кто же из них прав? — вопрошает Платон. Но вскоре очень определенно говорит: у всех, кроме человека разумного, т.е. в идеале философа, — не удо­вольствия, а «тени удовольствий» (Государство IX583 Ъ). Мож­но, вероятно, и продолжить — «тени» души, ценностей, жизни.

Платон размышлял также об аксиологической и одновре­менно политической специфике души человека. В результате он предложил следующую классификацию людей и их душ. Есть люди-аристократы, ценящие только хорошее и справед­ливое. Есть люди-честолюбцы, ценящие главным образом честь и соперничающие из-за нее. Есть люди-олигархи, предпочита­ющие исключительно наживу и власть. Есть люди-демократы, любящие преимущественно свободу, свободного человека и свободное общество. И есть люди-тираны, с природными ти­раническими наклонностями, стремящиеся к абсолютной лич­ной власти и реализующие своей ослепленной душой предель­ную несправедливость.

Платон выдвигал также вполне определенную иерархию душевных качеств. На первом месте почти всегда оказывался благой разум (в полном соответствии с Идеей умного Блага). Трансцендентная Идея Блага (греч.: ), в понимании философа, сообщает вещам истинность, а человеку — способ­ность познания и наилучшей жизни. Само понятие пе­реводится на русский язык чаще всего как «хороший». Конеч­но же, прав и А. Ф. Лосев: это слово означает также «правиль­ный», «соответствующий цели». И оно, согласно Лосеву, — вне морали. Однако вспомним, что разум, в понимании Платона, всегда существенно благой, морально-нравственный. Он, как известно, в принципе запрещает стремиться к чему-либо нехо­рошему, неправильному, злому. Поэтому ошибочно акценти­ровать Платона в духе только правильного — хорошей лошади, качественно сделанных доспехов и др.

После разума, на втором месте душевных качеств, у Пла­тона оказался рассудок. На третьем — вера, и на четвертом — уподобление.

Разумным у философа оказалось даже душевное просто­душие () «подлинно безупречного нравственно-духов­ного склада» (Государство III400 de) человека. Оно никак не перекликается с той встречающейся (например, у русских, у христиан) простотой, когда явно преобладает как бы неразум­ная теплота сердца, незлобивость и кротость.

Даже «стать внутренне прекрасным» (Федр 279 be) озна­чает, прежде всего, стать мудрым, а не сердечным. На месте сердечности у Платона всегда что-то другое — «разум», «справедливость», «благоразумие», «мужество» и т.д. Между тем, напомним еще раз, ноуменальное (трансцендентное) Я и центр духовных сил человека, согласно православному пониманию (священник Павел Флоренский), — это сердце человека. Полу­чается, что душа, как ее мыслил Платон, — не православная, не славянская и не русская, а эллинская и в заметной мере за­падная. Душа с философским и научным акцентом.

Умозрение

Знание, которому поклонялся Платон, конечно же, не только приближало, но и замедляло, почти исключало прибли­жение к живой Истине. Умозрение и личное мифотворчество сущностно определяли его метафизическую концепцию и ос­новные идеи. Эллинский (философский) путь к Истине был обречен на религиозную неудачу, на субстанциальную неудачу. Афины не знали и не хотели принимать Иерусалима, гордели­во опираясь на человеческий разум, пусть даже такой, каким обладал Платон. И самое лучшее, что они, вероятно, создали, — это, например, великий пантеистический миф «Тимея», пере­кликающийся даже с библейским Откровением. А все другие «Эроты», «даймоны» и «небесные Афродиты» — это и довес­ки к могучему Умозрению, и жестокие насмешки бесов над высокопарным интеллектом эллинов. Лестница Иакова и Бог, ведущий Моисея, у Платона «замещены» чувственным верете­ном Ананке и божеством Сократа, нашептывающим о покло­нении всем богам и демонам.

Действительно: Столп Света с парящими Ангелами в видении Иакова у Платона тоже как бы представлен: это столп света сияющего веретена Ананке (Необходимости) с поющи­ми Сиренами и Мойрами (богинями судьбы) в белых одеяниях и венках на головах. В этом «узле Неба» души умерших, как полагал Платон, выбирают себе новую жизнь. И реальный смысл этих мифов, самое вероятное, — нафантазированные человеческой душой и интеллектом мифологемы, за которыми не скрывается живая реальность. Платон и сам достаточно ча­сто как бы проговаривается: миф о людях-куклах богов полезен для сохранения добродетели; боги, в целях воспитания, должны представать перед воспитуемыми только доброде­тельными и т.д. Вероятно, почти столько же стоит миф об Анан-ке, переселении душ и др. Между тем за библейскими открове­ниями, скорее всего (а для верующих — безусловно), скрыва­ются гораздо более фундаментальные вещи, живая Вечность.

Платону нет дела до Богочеловека, Пресвятой Троицы, Пресвятой Богородицы, Ангелов Божиих, злых демонов — он их просто не знал. А значит, подобные идеи Платона не могут сочетаться с живыми христианскими реальностями. Он что-то предвидел, что-то предчувствовал, — но в произвольном сме­шении с античной философией, античным пантеизмом и поли­теизмом.
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени 4.Человек и его душа по учению Платона. В. Л. Курабцев Пятница, 14 Марта 2014 г. 11:21 (ссылка)
Платон в главном — великий философ-язычник и панте­ист, а не святой пророк или праведник вне Святой земли. А между тем С. Н. Булгаков именует «Софией» то, что Платон называл «Вселенской Душой», возможно, и «Небесной Афро­дитой». Допустимо ли, к тому же, отождествлять Мировую Душу Платона с «горним миром умопостигаемых вечных идей»11! Допустимо ли выхватывать из системы Платона как бы «Софию» и не замечать ее темной составляющей (напри­мер, гомосексуальной любви от «Небесной Афродиты»)? До­пустимо ли метафизику Платона величать «софиесловием»? А это «софиесловие» (софиологию) — центрировать? И в резуль­тате философско-пантеистический смысл Платона начинает разрушать живую Истину Писания.

Протоиерей Иоанн Мейендорф о подобных явлениях в истории философии и богословия высказался так: христианс­кие ересиархи «отделили истину от Христа и пожертвовали Им в угоду своему пониманию истины (выделено мной. — В. К.), сотворив из нее идола». А сторонники Православия «постави­ли Христа, Который и есть Истина, центром и единственным критерием всех своих утверждений»12. А у Платонаразум (Афи­ны), конечно же, выше веры (Иерусалима).

Платон, на самом деле, даже спасение человека мыслил только умозрительно и нравственно: «спасает же справедливость и рассудительность вместе с разумностью» (Законы X 906 b). Такие же качества, в понимании философа, и у душ богов. Прав­да, частично в этом отношении философ рассуждал и более глубоко: бессмертной душе нужно заботиться не об этом не­большом промежутке жизни (земной), а о вечности.

Концепт Платона — принципиально философский, ме­тафизический. В нем нет (и быть не могло) тайн библейского Откровения. Но хочется верить, что он получал знаки Откро­вения (но толковал их по-своему), тянулся к живой Истине (но «каменил» Ее в идеальных сущностях мышления). Даже учил жить по Богу, но с чудовищными примесями своего коренного язычества. Например, он говорит: «Не осквернять пустыми призывами имена богов, раз находимся в таком отношении к богам в смысле чистоты и непорочности…» (Законы X917 Ъ). Здесь как бы третья христианская заповедь: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно». И христианский дух чистоты души и жизни. Но противоречиво: здесь и многочис­ленные бесы язычников, которые блаженствуют от такого вы­сокого почитания.

Богоподобие и звероподобие

Платон чувствовал «вечнотворящую природу» и другие знаки величия и богоподобия человеческого существа. Но при этом он ясно видел и его слабости, например, огромную зави­симость от наслаждений или богов. Видел потенциальные и актуальные низины человека, его звероподобие: «чудовище ли я, замысловатее и яростней Тифона?» (Федр 229 е — 230 а).

В «Государстве» философ называет внутреннего челове­ка многосоставным зверем, или «страшной, огромной и мно­гообразной тварью» (Государство IX 590 а). Его пугает нео­жиданное зло, происходящее от этой «твари», например, опас­ные вожделения во сне, «под влиянием сытости и хмеля» (Го­сударство IX 571 с). Человек вдруг оказывается способным к кровосмешению и любым совокуплениям, зоофилии, кровопро­литию, употреблению любой пищи. Благороднейшее в нем подавляется, а бесстыдное и безрассудное расцветает. В «Федре» Платон образно представляет душу человека в виде возни­чего (как бы разума) и двух коней в упряжке. Один конь — благородный, а второй — тучный, наглый и неблагородный. Он с трудом повинуется и дерзко рвется к любимому юноше.

Действительно, «…какой-то страшный, дикий и безза­конный вид желаний таится внутри каждого человека»13 (Госу­дарство IX 572 Ъ). Причем даже самого умеренного, — добав­ляет философ. Нетрудно заметить перекличку этих идей Пла­тона с идеями антиплатоника 3. Фрейда и его последователей. А Платон, вероятно, чувствуя, что его мир Блага под угрозой, мягко журит «самого человеколюбивого бога» — Эрота: у че­ловека могут вдруг проснуться самые неистовые сексуальные желания. Но «разве не из-за всего этого и тому подобного Эрот искони зовется тираном?»14 (Государство IX 5773 Ъ).

В поздних «Законах» проблема зла в человеке поворачи­вается стороной, близкой христианству: у большинства людей есть величайшее «врожденное зло». Каждый его в себе извиня­ет и не думает избегать. А оно ослепляет человека, искажает его мнения о добре, справедливости и красоте. И зовется оно чрезмерным самолюбием. «В каждом отдельном случае винов­ником всех проступков человека выступает как раз его чрез­мерное себялюбие»15 (Законы V 731 de — 732 а).

Напомним, что христианский опыт многих святых сво­дится к тому же. Например, опыт святого Силуана Афонского: «Итак, вся война идет за смирение. Враги пали гордостью, и нас влекут в погибель тем же»16. А если мы гордые, то ничего от Бога не получим. И будем жить самолюбиво, не по Богу и вопреки Богу.

Платон называет несколько причин зла в человеке. И пер­вую причину связывает с человеческой телесностью и вожде­леющей частью души. Вторая причина — это переоценка са­мого себя и непонимание своего естественного и метафизичес­кого места в обществе, природе и мире. Можно сказать — са­молюбие и отсутствие самопознания. При этом человек впол­не может больше ценить не свое, а «только хорошее» (пусть и чужое). Платон не видел возможности победить зло, которое проистекает и от природы, и от общества, и от культуры, и от духовной скудости, и говорил о его неистребимости. Зла нет только «там», у Отца.

Философ не забыл также социокультурные причины зла, пробуждающего в человеке «зверя», — это недостаточное или неудачное воспитание в человеке его природной кротос­ти. И тогда он может стать «самым диким существом, какое только рождает земля» (Законы VI 766 а). А также это недо­статочное или неудачное образование, когда человек не име­ет истинного мнения о прекрасном, справедливом и добром и их антиподах. И поэтому он может отклоняться, особенно если у него мужественная душа, «в сторону звериной природы» (Политик 309 de).

Однако Платон верил в человека, в преобладание его кроткой природы, его богоподобного начала. Он не сомневал­ся в этом даже в поздние годы своих разочарований и фило­софских трагедий. «Ибо божественное начало, заложенное в человеке, спасает все, если каждый подобающим образом его чтит» (Законы VI775 е). Это тоже близко христианскому духу. И такое богоподобие определяет лучший, истинный путь, путь, так сказать, платоновского обожения человека.

И это — путь любви. Напомним, что смысл всех христи­анских заповедей, согласно блаженному Феофилакту, тоже сво­дится к любви. Но не любви к Благу, Истине и Красоте, как у Платона, а, прежде всего, любви к Богу и человеку. Любви ду­ховной, милостивой, сострадательной; любви христианской.

У Платона же любовь философская, умосозерцательная. Есть в ней и религиозно-нравственный аспект, но он, конечно, не христианский и весьма противоречивый. Эта любовь Пла­тона устремлена к «вечному обладанию благом» (Пир 206 а). К «прекрасному самому по себе» (Пир 211 d). К «красоте наук» и красоте Истины. К человеческому бессмертию и подлинному человеческому счастью.

«Счастливые счастливы потому, что обладают благом» (Пир 205 а). О смысле этого счастья хорошо написал Н. Устря-лов: «Счастье — блаженство, приобщение к Благу, не живуще­му на земле»17. При этом «благими» величаются все боги и бо­жества, «благим» именуется его (Платона) тоталитарное государство, «благим» признается в общем-то безразличное отно­шение к судьбе обычного человека и т. д.
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени 5.Человек и его душа по учению Платона. В. Л. Курабцев Пятница, 14 Марта 2014 г. 11:22 (ссылка)
«Беременность»

Однако, несмотря на безразличие, даже нелюбовь фило­софа к массовому человеку, человек сам по себе оценивался Платоном весьма высоко. При этом признавалось наличие тем­ных, безбожных людей, неисправимых преступников, наконец, тех, кто живет как «четвероногое животное» (Федр 250 е).

А в целом концептуальная антропологическая идея Пла­тона на редкость возвышенна: «Все люди (выделено мной. — В. К.) беременны как телесно, так и духовно» (Пир 206 с). То есть все телесно способны к зачатию и деторождению, и все духовно способны к разумению и управлению (государством и домом), к добродетели, наукам, искусствам, мудрости, творче­ству, вере в Бога.

С этим можно согласиться только в таком понимании: «беременность» разных людей существенно отличается своей мерой и качеством. Один — бездетен, а другой плодовит. Один бездарен, а другой — гениален. Один безбожен, а другой — верующ. Или, все-таки, все достаточно «беременны», однако что-то мешает или помешало им самореализоваться? Платон ближе ко второму предположению. Он учит: «Не надо, Теэтет, терять мужества тому, кто может хоть понемножку пробирать­ся вперед». Если же вести себя иначе, «что будет он делать… когда… будет отброшен назад?» (Софист 261 Ъ). А в другом диалоге философ требует от человека распознать свои способ­ности и всегда собираться с духом. «… Теэтет, еще раз попы­тайся разобраться… А что-де ты не способен, этого никогда не говори. Ведь если угодно будет богу и если ты сам соберешься с духом, то окажешься способен»18 (Теэтет 151 d). Платон призывает ради великой цели проходить даже долгий путь. И — «сбудется… если кто пожелает» (Федр 274 а).

Однако остаются тревожные вопросы: «окажешься спо­собен» — это всего лишь великий, но неоправданный опти­мизм Платона? Или это метафизическая истина человека?..

Бессмертие

Антропологический концепт Платона (и даже его уче­ника Аристотеля!) немыслим без идеи бессмертия человека. Во-первых, человеческий род, согласно Платону, по природе причастен бессмертию, врожденно стремится к этому. Во-вторых, есть природно-родовая актуализация бессмертия на основе любви, иными словами продолжение человеческого рода. К этому влечет людей их телесная «беременность». В-третьих, есть социокультурная и духовная актуализация бес­смертия. О ней Платон говорит следующее: человек стремит­ся к славе, и к тому, «чтобы могила… не была безымянной» (Законы IV 721 с). Но философ имеет в виду не любую славу, а только, так сказать, славу светлую, добродетельную: люди все делают ради «бессмертной славы об их добродетели (вы­делено мной. — В. К.), и, чем люди достойнее, тем больше они и делают» (Пир 208 de).

Настоящая духовная «беременность» присуща только самым достойным людям. Их «дети» — прекрасные книги, за­коны, драмы, философские сочинения и т.д. И это — Гомер, Ликург, Солон и другие. «Беременность» их влечет к творчес­кому искусству, т.е. ко «всякой способности, которая является причиной возникновения того, чего раньше не было» (Софист 265 Ъ). Человеческое творчество как бы параллельно божествен­ному творчеству и как-то его продолжает.

Духовно беременные смолоду рассудительны и справед­ливы, чисты и духовны. И они ищут «везде прекрасное». Они, как полагал Платон, — вне толпы, испорченного «большин­ства». И беременны они как раз тем, что «душе и подобает вы­нашивать» (Пир 209 а).

Их путь любви к прекрасному завершается (вдруг) непобе­димым «созерцанием в свете чистом», созерцанием вечно сущего и «удивительно прекрасного по природе» (Пир 210 е). У таких людей, согласно Платону, рождается истинная добродетель. И только им достается любовь богов и безусловное бессмертие. «И в созерцании прекрасного самого по себе… только и может жить человек, его увидевший (выделено мной. —В. К)» (Пир 211 d).

Эти возвышенные слова Платона — не метафора и не сомнительное суждение. Они, скорее, знак того, что Платон знал нечто истинное эзотерическое. Эти слова людям, имею­щим христианский опыт, кажутся боговдохновенными. Святой Климент Александрийский именно так и величал Платона — боговдохновенный (греч. ). Тем более, что это суждение явно перекликается с описанием реальных христи­анских откровений. Например, святой Силуан Афонский гово­рил: «Я тоже, когда был в миру, то думал, что вот счастье на земле: я здоров, красив, богат, и люди любят меня. <…> Но когда я познал Господа Духом Святым (перед иконой Спасите­ля ему явился Сам живой и кроткий Иисус. — В. К), тогда на все счастье мира стал смотреть, как на дым, который уносится ветром. А благодать Святого Духа радует и веселит душу, и она в мире глубоком созерцает Господа.. .»19.

Можно привести также следующие слова, тоже, скорее всего, имеющие отношение к платоновскому «свету чисто­му»: «Во свете Его, сказано, узрим свет: истина зрима и по­стижима не иначе как одухотворенным умом, пребывающим во свете Духа»20. Возможно, Платон по-своему касался «не­изреченной умной красоты» и сподоблялся «богатств духов­ной премудрости»21.

Так открывается (Платоном в том числе) метафизичес­кая духовность любого человека. Ведь Иисус Христос пришел с обращением к этой духовности людей, пришел спасти всех. А поскольку праведники и так спасены, то не праведников, но грешников. Не образованных и горделивых, а тех, кто кается, — прокаженного и мытаря, блудницу и разбойника. Платон тоже, но по-своему, обнаруживает в человеке метафизическую ду­ховность. Один из ее видов — стремление к духовному (а воз­можно, и телесному?) бессмертию.

Это актуализирующееся стремление к духовному бес­смертию, как можно понять Платона, непосредственно связа­но с неистовством, манией (греч. ). Однако это не мания, связанная с душевным заболеванием, а божественный дар, бо­жественное отклонение в человеке. Божественная мания мо­жет проявляться как дар Аполлона (вдохновенные прорицания), как дар Диониса (посвящение в таинства), как дар Муз (твор­ческое неистовство) и как дар Афродиты и Эрота (любовное неистовство, дарующее «величайшее счастье»). С христианс­кой точки зрения, многие из этих «даров» (прорицания, посвя­щения, частично и любовная мания) не могут быть признаны божественными. С ними скорее связано общение с бесами или ложный путь заблуждающегося человека.
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени 6.Человек и его душа по учению Платона. В. Л. Курабцев Пятница, 14 Марта 2014 г. 11:23 (ссылка)
«Свет чистый»

Благодаря земной красоте чистый человек устремляется «туда», где бессмертные боги и бессмертная сияющая красота. Он «помнит» о ней (феномен анамнезиса) и тоскует. А помнит он то, что напоминает библейское описание рая и безгрешных людей. И снова кажется, что Платон — боговдохновенный фи­лософ.

Он говорит: «там» люди были «еще непорочными и не испытавшими зла» (Федр 250 с). «Допущенные к видениям непорочным, простым, непоколебимым и счастливым, мы со­зерцали их в свете чистом, чистые сами и еще не отмеченные, словно надгробием, той оболочкой, которую мы теперь назы­ваем телом и которую не можем сбросить, как улитка — свой домик»22 (Федр 250 с).

Напомним, что православное богословие понимает теле­сность безгрешных Адама и Евы как особую, возможно, тон­коматериальную. Но не столь дебелую и грубую, как после первого грехопадения. Христос тоже после Своего воскресе­ния остался по-особому телесным, например, легко прошел сквозь стены погребальной пещеры, проходил сквозь стены дома. У Него было тело, «нетленное и боговиднейшее, и уже не подлежащее законам плотским»23.

Платон уточняет свое понимание анамнезиса: память о потустороннем мире бывает только у посвященных в таинства (разумеется, языческие). Однако сам дух удивительных про­зрений философа все же не позволяет думать, что его иной мир— нечто сродни прелести или просто прелесть.

Игрушка богов

Впрочем, есть и другие мнения по поводу духовных про­зрений Платона. А. Ф. Лосев называет одно из главных эллин­ских таинств (дионисическое) религией тела, религией оргий пьяного разврата. В силу этого и Платон причастен к прелести, а именно прелести тварных. «Платонизм, с этой точки зрения, есть сплошная «прелесть». И тут не может быть никакого срав­нения с христианством, основанным на мистике и умозрении действительно чистого духа»24.

«Что же это за чистый дух, если в одном месте у Платона прославляется педерастия, в другом — рабство, в третьем — конный завод вместо семьи?» (А. Ф. Лосев).

Позволим себе не согласиться. Платон не заслуживает столь суровой критики. Конечно, и он сам, и его философия парадок­сальны и противоречивы. Но остается существенной его интен­ция к чистому духу, к Богу и Божьему миру, хотя и недостаточно им понимаемому. Тем более что в поздних «Законах» он отказы­вается и от прославления педерастии, и от «конного завода», и, частично, от прославления рабства и других идей. Но одновре­менно трагически и по-новому раскрывается его главное проти­воречие. Противоречие между Духом и миром прелестей.

Уступая этому миру и возвращаясь к «нормальному», он в значительной степени обрушивает свою харизму, обесц­вечивается как умосозерцатель и метафизик. Куда-то уходит цветущая жизнь его диалогов, энергия и великий метафизи­ческий порыв. «Нормальное» почти побеждает. И за этим про­читывается великое разочарование, трагедия духа и круше­ние философских надежд. Это напоминает и трагический ко­нец его учителя: на афинском суде Сократ не услышал «спа­сительного» голоса своего вещего демона и решил, что это знак (от богов), что спасаться не надо (а можно было, напри­мер, совершить побег из тюрьмы). Решил, что смерть — его благой путь. А знаменитый-то даймон, возможно, был лука­вым бесом25.

Не близкая ли дружба с «благими» богами привела Пла­тона к краху? Или он просто «отрезвел» перед лицом непобедимого и нефилософского «большинства»? Или это печальное следствие развала в IV веке до н. э. классического полиса и близость македонского завоевания? Как мог человек, пропове­довавший едва ли не обожение, заговорить о «вечной непри­миримой войне» (от природы) между государствами и о том, что «все находятся в войне со всеми… и каждый — с самим собой» (Законы 1626 dp.

В «Законах», написанных за семь лет до смерти, действи­тельно заговорил как бы другой человек—то сознательно, то с неохотой уступающий ценностям обыденности. Философ сда­вался здравому смыслу:

Противоестественны связи мужчин с мужчинами и женщин с женщинами. Допустима только семейная жизнь с обязательным деторождением и без незаконных связей любо­го рода.

Против природы — общность жен, детей, собственно­сти. Правда, Платон оговаривается: по воспитанию и образо­ванию нынешнее поколение не доросло до этого (то есть до «общности»).

Рабовладение — «тяжко». «Никакой резкости в отно­шении к рабам» (Законы VI 777 d); следует вредить рабам в меньшей мере, чем людям, равным себе.

Законодателю — стремиться только к исполнимому, «чтобы его государство было наилучшим и счастливейшим» (Законы V 742 de). Вспомним, какие необыкновенные реше­ния, например, в духе евгеники, предлагал философ в «Госу­дарстве».

Ворожба, магия, чары — «трудно узнать, что именно происходит в подобных случаях» (Законы XI933 а). А до «За­конов» Платон называл прорицания в Дельфах, гадания «по птицам и другим знамениям» обнаружением смысла и знания (Федр 244 abed).

Среди «самого ценного по праву» оказываются не толь­ко блага рассудительной души (на первом месте), но и «пре­красные качества тела», и даже «так называемые блага, отно­сящиеся к имуществу и достатку» (Законы III697 Ъ). Заметим, что в этой иерархии ценностей нет места духовности и возвышенной нравственности. А есть, говоря социологически, соци­окультурные, биологические и экономические ценности. На­званы также три главных (!) вожделения человека — еда, питье и продолжение рода.
7. О смысле жизни человека, о спасении поздний Платон высказывается тоже почти в духе эллинского обывателя: рас­судок, даймон и бог внушают человеку «как можно дольше и лучше провести свою жизнь в мире» (Законы VII803 d), а так­же в жертвоприношениях, песнях, плясках, победах над врага­ми. Наилучшее назначение человека — быть «какой-то выду­манной игрушкой бога (выделено мной. —В. К.)» (Законы VII 803 с), куклой26, которая только «немного причастна истине».

Бесы могут быть довольны Платоном и всеми платони­ками — они (бесы) кукловодят не только нефилософами, но и философами. Человек поклоняется их множеству, а не Богу. Человек надеется только на их милость («милость богов», За­коны VII804 b) и на игры в их честь (жертвоприношения, пес­ни, пляски и т. д.).

Живая игрушка — ниже даймонов, богов; она не свобод­на по-настоящему и не спасена. Она свободна только в фор­мировании своих качеств и самой себя, если учла свои жела­ния, качества души и распорядок судьбы. Напомним, что хри­стиане, например, преподобный Максим Исповедник и другие отцы Церкви, совершенно определенно признают естественную свободу человека. Иначе последний окажется всего лишь «бес­смысленной игрушкой всевластного божества»27. Платон же в позднем периоде, по причине нежелания расстаться со своей религиозностью и не умея справиться с обилием «благих» бо­гов и демонов, заговорил о человеке как об «игрушке».

Именно в «Законах» рождается новая мифологема о «чу­десных куклах богов», управляемых благодаря «нитям», или внутренним состояниям людей. Также рождается новая фило­софема о людях — «выдуманных игрушках» благих богов. А боги заботятся обо всем, тем более о столь малых частях Цело­го. Все части Целого возникают и влекутся ради Целого, ради Вселенной. Бог, как врач, особенно заботится о целом Организме. Конечная цель Врача — достичь в ходе всеобщего ста­новления «блаженного бытия» (Законы X903 с) гармонично­го Целого.

Действительно, трудно говорить о богоподобии «кукол», трудно замечать высшее достоинство человека, какое призна­ется, как известно, в иудаизме и христианстве. Скорее человек (в антропологии позднего Платона) оказывается второсте­пенным и почти комедийным существом. Впрочем, в понима­нии христианства такое тоже возможно — когда человек жи­вет без Бога (или с «богами»?) и следует своим «внутренним состояниям».

Мифологема, согласно Платону, должна способствовать «сохранению добродетели», а философема, прежде всего, фи­лософскому обоснованию жизни и спасения человека. Спасе­ние понимается философом как «спасение и добродетель цело­го» (Законы X 903 b). Платон не оставляет места индивидуаль­ности, личности, личному спасению.

Человеку достаточно быть разумным, нравственным и язычески верующим, чтобы достичь высшего земного и выс­шего небесного. Достаточно справедливо изменить свой нрав, чтобы произошел перенос человека «на новое, лучшее и совер­шенно святое место (выделено мной. —В. К.)» (ЗаконыX904 de). Таково, согласно Платону, «правосудье богов» Олимпийс­ких.

Конечно же, с точки зрения христианства, это никакое не спасение. Его суть — почти исключительно нравственная. Можно сказать и по-другому. Как заметил . Н. Трубецкой: Платон уверен, что «спастись можно только мудростью»2*. Подобное спасение — лишь для избранных, по сути благород­ных философов, и к тому же оно, конечно же, обманчиво.

Так завершается антропология Платона. Так завершают­ся его гениальные поиски, напряжения и взлеты. Как написал В. С. Соловьев, «немощь и падение «божественного» Плато­на… поясняют невозможность для человека… одною силою ума, гения и нравственной воли»29 открыть живую Истину, как открыл Ее человечеству Богочеловек. Платон не сумел поднять­ся до идеи христианской антропологии, которая гласит: один человек ценнее, «чем весь остальной космос, и одна челове­ческая личность, достигшая предельно возможного познания Вечного Бога, изменяет достоинство всей земли»30.

И, конечно, несовершенство земного понимания и земной философии—одна из вероятных причин (помимо других) вопло­щения Сына Божьего на Святой Земле. Господь пришел и неута-енно объяснял все необходимое для истинной жизни и спасения человека. Он даже показал, — когда смиренно омыл ноги Своим ученикам (Ин. 13), — как нужно жить и философствовать.

Но и Платон не остался совсем в стороне. Он учил и го­товил тех, к кому не приходил (во время Своего земного пути) и кого не учил Спаситель. Но, прежде всего, они, «блуждаю­щие по распутиям»31, получили Его Истину в наследство.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку