Теперь по поводу Каспарова лично. Он мне не симпатичен в некоторых аспектах, которые не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.
Но нельзя не признать, что он хорошо знает своё дело. Он был в нём лучше всех в мире.
Он неплохо пишет.
Он самостоятелен. Он зарабатывает много больше только на книгах, чем может предложить ему ЦРУ, даже если кому-то в голову навязчиво стучится иное. Им очень трудно или невозможно управлять.
А вот завидовать ему легко.

Отвечаю.
Я нигде на личности не переходил, кроме апелляций к личности Каспарова. Если я ошибаюсь, по Вашему мнению, укажите, пожалуйста, конкретно где и чья отдельная личность мною дискредитировалась прямо или косвенно.

Я не вижу ничего дурного в том, что человек пользуется грантами, деньгами официально зарегистрированных и легитимных иностранных или отечественных фондов, неправительственных организаций и прочими доступными законными ресурсами? Почему нет? Я не вижу ничего плохого в том, что моему ребёнку радиостанция "Свобода" заплатила деньги за исполненную работу, а после её завершения ещё взяла интервью, где ребёнка раскритиковала некоторые методы их работы, так ещё они ей там оплатили что-то типа поездки. И пусть "Свобода", как нас учили в советской школе, финансируется средствами, выделяемыми Конгрессом США ЦРУ. Не за убийство платят? Не за грабёж? За нормальную работу? Ну и что в этом плохого?
Да, безусловно, если работу человека субсидирует определённый фонд, то это его работу или даже личность хоть как-то, но характеризует. Но это не есть основание для априорного осуждения его деятельности, высказываний, этических и моральных качеств. Мы можем выразить своё отношение к этим фактам, но только с полным пониманием, что к истинности оно не может апеллировать просто по определению, поскольку носит личностный оценочный характер.

Теперь о прочей продажности. Человек, который самостоятельно зарабатывает себе на жизнь, да ещё и многократно сверх того, которого нельзя нанизать на блесну зависимости, как Плющенко или Роднину (последняя, впрочем, слезла как-то, да и рассказала, почему: вовсе не из-за высоконравственных убеждений, а потому, что не дали, чего просила за подпись против "олигарха" Ходорковского, которую и отозвала)… так вот, такой человек вряд ли отдаст весь свой душевный комфорт за дополнительный процент-другой к тому, что он имеет собственными усилиями и может ими же обеспечить в дальнейшем. Представьте себе на своём же примере, что есть люди и не столь состоятельные, которые тоже предпочитают независимость. А ещё и честно заработанные деньги просто не позволяют купить Каспарова и манипулировать им.
Коммент затянулся. Продолжу следующим.

Теперь о зависти и рессентиментах.
Знаете, это столпы русского менталитета, уж здесь как ни крути.
Каспарову завидуют миллионы. Путину — тоже. Но пиар Путина: "я с народом", а пиар Каспарова: "я личность". И он личность-таки, а Путин — ничтожество с волшебной палочкой власти, углеводородной скатертью-самобранкой и шапкой-невидимкой. И полным отсутствием внятной морали, которую можно продекларировать во всеуслышание. А так она проста и увесиста: "без стыда и совести".

Большинство россиян, окажись они на месте Путина, куда его за ручку притащили услилиями многих людей, делали бы, скорее всего, то же самое. В тех или иных масштабах.

На месте Каспарова, каким бы он ни был безнравственным человеком с чьей-то точки зрения, оказаться невозможно. Туда за ручку не притащить. На месте Каспарова может быть только Каспаров. Президентом может быть любая безмозглая мразь, как видно из эмпирики истории.
И вот этому, дорогой Игорь, завидуют смертельным ненавидом. Вот что я имел ввиду.

Об олигархах.
Ни один российский олигарх сам себя не сделал так, как сделал себя Каспаров. Они в той или иной степени — креативчеги, в чём-то всегда хрупкие и зависимые. Они все скорее путины. Они, как я уже писал, шефы промышленности от властных структур. И не Потанин решает, что ему делать, эторешают в Кремле.
Такое моё непросвещённое мнение.

Ещё раз повторюсь: я никого лично в зависти к Каспарову не обвиняю. Но мы не можем не зафиксировать феномены глухой и постоянной рессентиментальной неприязни ко многим состоявшимся сильным личностям, которые тормошат нашу совесть. Возможно, Вы один из таковых состоявшихся или станете таковым: видел Ваше фото на сайте ЭМ. Тогда Вы прекрасно на себе это должны ощущать. И что Вам за дело тогда до того, кому соросы дают деньги? Меня это несколько неприятно удивляет.

На развал России, Игорь, деньги не нужны. Нужно власти не мешать. Ничего от них не требовать. Не заниматься политикой ни в каком виде, даже в виде отправления гражданского долга в отстаивании своих собственных прав. Пятидесяти лет не пройдёт: кранты обеспечены.

igor_Korn, нет людей полезных или бесполезных. Это очень опасная методологическая позиция. Кто-то шахматист. А кто-то физик. Но не моё дело решать, кто полезнее человеческой цивилизации, поскольку я не человеческая цивилизация. И цивилизация человеческая собственным мышлением не обладает. "Подменяли" её в этом качестве Маркс, Ленин, Гитлер, Муссолини; прочие известные всем товарищи.
Мне их компания не по душе.
Вам, полагаю, тоже не должно быть очень уютно методологически следовать принципам "пролетарий хорош, буржуй бесполезен" или "арийцы хороши, прочие — унтерменши, а евреи и цыгане вообще нелюди-паразиты". И говорить о президентах и шахматистах, да и людях вообще, — в подобных тонах — ну ниже уровня дискуссий, который я обычно стремлюсь поддержать, чего и Вам желаю.

Теперь о спецслужбах и миллионах.
Простая мысль из постановки следующего вопроса: кто создал вот этот ныне непреодолимый разрыв в технологиях западной цивилизации и России, разрыв в технологической культуре, разрыв etc.? А? Штаты, которые во время уничтожения российской фундаментальной генетики и кибернетики помыслить не могли о работе своих фондов в СССР?
Нет. Советская власть в лице лично тов. Сталина, партии и её передового отряда: НКВД-КГБ. Наши отечественные спецслужбы нанесли нашей стране самый ощутимый урон, несравнимый ни с какимим сотнями миллионов долларов. И их коллеги усиленно продолжает эту практику. Ранее генетиков, кибернетиков — да и физиков, тоже пачками — просто расстреливали. Теперь их выдавливают из страны. Сажают ни за что на жуткие по продолжительности сроки. Лишают всякой мотивации работать на родине.
При чём здесь юмор Путина? Или Медведева?
Страну развалили не битлы. Не либералы.
Чекисты, трусливая и жадная коммунистическая власть и прочая сопутствующая гадость типа "агрессивно-послушного большинства", которым только дай поглумиться над личностью. Те, кто, как Вы говорите "важнее шахматистов". Не хотите это обсудить?

Прошу прощения, что вмешался в пламенные речи. А можно просто жить и заниматься делом, в котором худо-бедно, смыслишь? Можно Каспарову и прочим политнегодяям, друг с другом в шахматы играть? И никого больше не трогать своими меркантильными психозами? Особенно из-за кордона, нажравшись проплаченного фастфуда?

adoter, Вот, ходит такое по интернету:

Алекс – Юстасу

По оценкам в Москве и откликам из регионов РФ 09-14 марта, нападки либералов и несогласных («Путин должен уйти!») не оставляют Путину и его команде другого шанса, кроме перехода на сторону народа.
Как? - Дело техники.

В Китае, напоминают китаисты, в свое время Мао, подвергшись критике со стороны партократии, обратился к молодежи, написав две да-цзы-бао (постера): "Бунт- дело правое!" и "Огонь по штабам!"
В России, по мнению политаналитиков, мотив обращения к народу: продажные либералы и маргинальные несогласные - это проНАТОвский выбор России, это гавриилопоповский план капитуляции глобализму, это второе издание антинародных грабительских гайдаровских реформ – все вместе: смута и гибель. «Потому, что,- выразил общее настроение широко осведомленный источник, - когда мы сделаем все, что они хотят, они скажут нам: умрите!»

Произойдет обращение Путина к народу (например, через близкую православным технологию покаяния, тем более, что переход на сторону народа никогда не является изменой себе) или не произойдет - в любом случае угроза раскрутки новой смуты в результате навязывания России и русским в лидеры очередного разрушителя типа Чубайса или Немцова неотвратимо раскручивает сплоченный ответ националистов и патриотов.

Ныне, по данным независимых наблюдателей, это сила мощнее, чем в свое время блок "Родина". Программа их - не разрушение, а оздоровление и укрепление державы. В стране продолжительный срок действует несколько групп, организованных в разветвленные политические партии, которые не утрачивают своей фактической боеспособности из-за страусиных отказов в МинЮстовской регистрации. Это можно замалчивать, но недооценивать этого нельзя.
Расчеты же либерал-несогласных в отношении Путина иллюзорны.

Принудить Медведева отправить Путина в отставку – маловероятно, т.к. оба они - люди команды, в джунглях российской элиты они «одной крови».

Спровоцировать истерическую реакцию Путина - сомнительно, он боец, а не проститутка Горби. Стереотип его реакции не «Уйду, хлопнув дверью!», а по Ивану IV: «Грозным называете меня? Так вот, буду Грозным!»
Создать условия для зарубежного вмешательства – абсурдно. Любое вмешательство НАТО ведет к предсказуемому всплеску русского национального патриотизма против евро-засилия.

Запустить в свою пользу волну уличных протестов – самоубийственно, национал-патриоты только и ждут повода, чтобы навести на улицах русский порядок.

Сговориться с предателями во власти, «пока народ спит» – наивно, поскольку народ не спит: никто новых евро-пастухов не примет.
Настрой «Ни шагу назад, Россия!», по социозамерам, взрывоподобен.
Проверьте через имеющиеся возможности. - Алекс, 14.03.2010

adoter, Власти хорошей не бывает, и в принципе быть не может, но я добиваюсь, что бы власть была социально ответственной при её госкапитализме, плутократии и клептократии. Помню, ещё когда на УАЗе работал, на совещаниях говорил, если воруете, то крадите из прибыли, а не создавайте убытков. Впрочем УАЗ вообще отдельная песня.

Цитата.
«Г.КАСПАРОВ: Знаете, я один раз сказал какому-то «нашисту» или «молодогвардейцу», который на меня налезал с этими вопросами – он молодой был, вел себя по-хамски. Я сказал – знаешь, сынок, я за год заплачу больше налогов в России, чем ты заработаешь за всю свою жизнь. Конечно, вести эти споры бессмысленно, и когда Грызлов начинает распространяться на эту тему, то хочется процитировать его начальника: «Пароли, явки, имена» - ничего этого там нет ровно по той причине, о которой говорили сейчас Эдуард и Борис – ничего этого нет. В России, безусловно, есть многие правозащитные, неправительственные организации, получающие какую-то помощь, но к политике они отношения не имеют. Но у меня все-таки большое желание когда-нибудь на эту тему поговорить. Хорошо бы поговорить вообще на телевидении. Вот основные госдеповские деньги, которые идут по линиям USA-ID, например - идут, безусловно, в организации, контролируемые «Единой Россией». И не случайно один из ключевых людей, работающих с USA-ID - это Сергей Марков.

Е.АЛЬБАЦ: Только скажем, что USA-ID - это..

Г.КАСПАРОВ: Это главный распределитель той самой госдеповской помощи.

Е.АЛЬБАЦ: Государственной.

Г.КАСПАРОВ: Да, государственной Госдеповской помощи. И, между прочим, в России, как и в других странах, действует правило, но в России оно звучит особенно чудовищно: вся эта помощь в регионы распределяется с визы губернатора. Поэтому можно не сомневаться в том, что те, может быть, небольшие суммы, которые получают правозащитные организации какие-то - ясно, что все это прозрачно, обо всем этом Кремль знает. Но это крохи по сравнению с тем, что получают официальные организации, в первую очередь, контролируемые «Единой Россией». Если есть желание говорить на эту тему - давайте поговорим с цифрами. Интересно, кстати, что американцы так и не публикуют полной раскладки того, что приходит в Россию. Я неоднократно просил, и многие из нас просили – опубликуйте. Между прочим, цифр этих нет, и я подозревают, что в первую очередь, это такая просьба «друзей» в Москве, которые очень не хотели бы, чтобы эта информация стала достоянием гласности».

zouty, У меня есть веские основания не верить тому, что говорит Каспаров. И поддержка Маккейном его акций, дополнительный аргумент в копилку.

Не верить по поводу?
USA-ID?
Годовой суммы налогов?
Цифр?
Я ни Каспарова, ни прочих его коллег не обвинял ни в чём. И не защищаю их от обвинений.
Прибегая к простым критериям обыкновенного здравого смысла, я утверждаю, что Каспаров не тождественен Балаганову и при его положении нисколько не имеет смысла мараться о несколько миллионов даже американских долларов, когда их так уже у него достаточно.
Сергей Марков, как уже доказано, провокатор и мерзавец в этических системах, которе подобное провокаторство полагают мерзостью, — кроме того, настолько идиот, что сам в этом признался. Я думаю, понятно, о чём речь. Власть его держит в строю. Сидит он на потоке денег из Госдепа или нет — мне выяснять не надо. Думаю, он имеет к распределению средств ГД отношение. И визы губернаторов тоже значимы, и всё это правда.
Это Вам и мне можно не врать или врать и быть неточным или точным. Каспаров же в силу своего постоянного нахождения в прицеле у власти, которая внаглую не гнушается ни убийствами, ни воровством, ни каким бы то ни было насилием, покрывательством и прочей мерзостью, такого себе позволить не может.
Вообще говоря, это всё высказывание личных мнений. А конкретика — У Гарри Каспарова. Его слова можно проверить, он согласен представить доказательства. И станет ясно, так это или нет. Поскольку он выигрывал больше, чем проигрывал, думаю, промашки в столь простых заявлениях он попросту не допустит.

А Вы свои основания — предоставить и доказать можете? Движения по счетам? Аферы? Наконец, может, у Вас есть фото, где Буш передает ящик из-под xerox, полный денех, Каспарову?

Понимаете, о чём я? В моём предыдущем комменте практически речь идёт о методологии умозрительных построений, в которой многие поразительно, как мне показалось, небрежны. О чём бы не. Как бы мы ни чурались банальностей, но личные оценки верификации не поддаются, а высказывания существования — вполне.

igor_Korn, это не излюбленный прием демагогии, отрицать существование качественных оценок. Я их не отрицаю. Я просто говорю, что личная оценка — вещь субъективная. Её высказывание может быть истинно или ложно только в одном случае: если она действительно совпадает с тем, что думает высказывающий, высказывание истинно, если нет — ложно. И всё.
Так вот, субъективные оценки могут существовать. но они просто не поддаются никаким, кроме описанного, критериям истинности. ТОЧКА.

Далее. Вот то, что я только что написал — это содержание первой страницы букваря по методологии теоретических априорных наук, в т.ч. и математики.
Тоня Самсонова может в таких вопросах неуверенно себя чувствовать. Вам уже как-то, знаете, … да и мне неудобно Вас в азбучные истины упирать, право.

Надеюсь, я не очень неловок. Если все в порядке, то продолжу позже.

Понимаете, Игорь, дело не в точке зрения, а в методологии мышления. Вот я у Вас спрашиваю: государство — это абстракция или нет. Развернув предварительно аргументацию. И Вы просто молчите. Не отвечаете в принципе. Было такое?
Вот.
Я нигде не говорил, что нужно выходить из гуманитарки на естественнонаучный континуум дискурса. Математика — не естественная наука, хотя поставляет таковым инструментарий. И почему Вы решили, что мне будет хуже. Игорь, я тут говорил об уровне дискуссии. Так вот, я с Вами не спорю. Я просто говорю, что обсуждение — лучше спора, но люди должны понимать простые вещи.
Цитирую букварь.
«Ценностные суждения произвольны. Они выражают чувства, вкусы или предпочтения индивида, который их высказывает. Относительно них не может быть никакой проблемы истинности или ложности. Они окончательны и не подлежат никакому доказательству или засвидетельствованию».
Вот одно из них: "Терпеть не могу Каспарова".
Ну просто вот поймите это. А потом будет иметь смысл пугать меня сферами приложения интеллекта.