Полностью с тобой согласна. А ещё я в школе ненавидела писать сочинение, про то, как герой мужественно страдал. Очень хотелось написать, что раз дурак, то и страдал. Но надо было писать "как надо". Выбешивало страшно.
Вообще русский менталитет такой, что либо всё плохо, либо никак....

а твои убеждения касаются, как я поняла, только русской классики?

моя фраза в заголовке популярного бложикааа ^^
все ты, Саша, неправильно поняла. жаль, что в прошлом посте я не смогла своей точки зрения донести
и классики говорили о том, что хочешь жить - умей вертеться (приер - "Вишневый сад"), что ж ты так за этот "крест" зацепилась.
пысы. классику я любила с детства, когда в 11 лет прочитала ту самую биографию Горького "Детство" и т.д. и вести бложик - это сейчас,кстати,тоже модно

Класс! Лучше и не скажешь!)...

На удивление совпадает с моим мнением - я еще в школе с учителями спорила на тему классики, из которой, пожалуй что только Печорина еще можно воспринимать, ибо он как-то выделяется на фоне всех этих высокоморальных терпил.

А можно с десяток книг перечислить, которые были прочитаны именно Вами и именно с такой точкой зрения на жизнь?

Мне банально интересно, я не спрашиваю для того, чтобы махать руками и обвинять Вас в некультурности.

Согласна. А я все не могла облечь в слова, за что ж я так не люблю русскую классику. Вот иностранную литературу - с радостью, а нашу - прям хоть вешайся. У меня при этом тоже по лит-ре всегда была "пять", и читать по жизни я очень любила и люблю. Учительница меня уверяла, что я просто не понимаю того же Пушкина и когда-нибудь дорасту. Мне 26, все ещё не доросла. Отдаю должное красоте слога и т.д. и т.п., но читать совсем не хочется...

Ну ладно... Давай и я со своими пятью копейками...
Давай так.
Наша русская классика - Достоевский, Толстой, Чехов, Тургенев и прочие господа - не может оставить равнодушным.
Если прочтение Достоевского не оставляет ОЧЕНЬ ярких ощущений разного спектра. то такой чрезвычайно крепкий человек не приспособлен к чтению. не приспособлен к сопереживанию. эмпатии и прочему. Ему надо было писать не просто про то, как топили Муму, а обязательно с деталями. Причем. возможно. результатом стали бы горящие глаза и желание поискать еще какую-нить литературку, такого же уровня воздействия на психику.
Возможно, этот человек и иже с ним приспособлены специально к сочинениям Сорокина из цикла Пир. К примеру. к тому сочинению. которое называется Настя. Стилизация под чеховско-бунинскую классику, которое таким кажется только с первого взгляда, а потом превращается в подробное описание того, как родители и гости со смаком ели Настю. запеченную в русской печи в день рождения. А ее подруга, сидящая тут же за столом, приговаривает, что ей скучновато. а то подруг е всех уже съели, в октябре только ее съедят...
Новомодная литературка!
Нет. если классика не действует и не трогает в некоторых местах доя слез и истерик, то, возможно, Сорокин пишет как раз для таких...
А классику нужно читать ДО уроков литературы. Я Капитанскую дочку прочитала в 6 лет, Пиковую даму и повести Белкина в 7, Онегина в классе пятом... "Войну и мир" взяла в руки во втором). Разумеется. не прочитала)
Но мне попалась глава с балом Наташи Ростовой) И это было так хорошо, так славно. так знакомо, что...
А когда на бале Балконский загадывает, что если Наташа сперва подойдет к кузине а потом уж не помню к кому, то станет его женой? Ну вот откуда этот сука Тостой знал, что я именно так загадываю желаемое??? Как смел он так знать, как я живу и мыслю, померев сто лет назад. чтоб этим пользоваться с наслаждением вивисектора? Ковырять мои раны и издеваться, заманивая красотой и обещанием чего-то радостного в жизни???
А потом, уже после 8 класса. я взяла Войну и мир, чтоб вдумчиво прочитать к новому учебному году. Я читала и была счастлива! Все было так красиво... Куча французского текста, в котором я понимала почти всё...
Но потом в конце второго тома началось ужасное! Страшное, отвратительное и непоправимое! Я листала уже не вдумчиво, пропуская главы... Ну да. Я узнала,ч ем дело закончилось. Пиздец. Вот она жизнь на самом деле.
Я рыдала три часа. И неделю не могла прочитать НИЧЕГО. Вплоть до юмористических журналов. ВСЁ вызывало слёзы. Через неделю произошел катарсис. Я прочитала в очередной раз Есенина, поплакала и успокоилась. Мир как-то устаканился во мне, а я смирилась с миром...
Но второй раз от классики я такого удара не переживу! С Толстым я с тех пор завязала. Как раз почти всё и прочитав из его топа.
Пушкин светел и любит меня. Ну да. Он больно мне не сделает. По крайней мере, сознательно. Он ен станет испытывать мою психику на сопротивляемость его гению. Он меня пожалеет.
Несколько лет назад мне делали МРТ головы. Жуткое мероприятие. Рассказывать не буду. Я,с обственно, знала. как оно всё будет. Присутствовала, когда маме делали. Я сидела тогда с другой стороны трубы МРТ и несла всякую хрень,ч тобы у мамы снять страх. Клаустрофобия случилась впервые в жизни. Так что была готова.
Но я не была готова к тому, что справиться усилием воли и ясности сознания с ней не удастся! Я чувствовала себя в гробу и все тут!
Меня спас Пушкин). Я начала читать наизусть Евгения Онегина. И страх стал уходить. Я возрадовалась, пока не поняла, что первую строфу я читаю уже раз десятый подряд, не в силах пробиться через "когда же черт возьмет тебя!" А когда пробилась и вспомнила "так думал молодой повеса", то даже засмеялась от радости... ну дальше то первая глава пошла без сбоев. Мы с Пушкиным справились...
Так я к чему вообще....
Любить классику - это воспринимать ее. Чувствовать ее. Не оставаться безучастным к описанному. Ну просто не мочь читать про Петю Ростова и не пропускать это через себя.
Не любить классику - ну, не знаю...
Я люблю и не люблю ее именно в этом аспекте. Я л.блю ее потому. что сила воздействия классики на меня сильна, мало таких книг в мировой литературе, воздействие которых могло бы сравниться с ее воздействием.
Не люблю в том аспекте. что дурой надо быть, чтобы позволять опыты над собой! Зарыдаю или не зарыдаю я, когда буду в седьмой раз перечитывать Гранатовый браслет? Шесть предыдущих раз рыдала таки... Садомазохизм какой-то! Доктор Менгеле в своем собственном лице!
А так.. Сила влияния аналогичная была и у Дюма, и у - аве ему! - Толкиена... Когда до 10 утра читала, пока не прочитала две первые книжки.... А потом разрисовывала родословие конунгов на ватаманах и читала всяческие первоисточники, ожидая третьей части самой великой книги всех времен и народов... Послабже. но где-то там и Гарри свет Поттер... Когда прочитав Кубок огня я врубилась, чего же такое читаю... Первые книги как-то читала как просто сказку типа Понедельник начинается в субботу Стругацких.. А потом бегала в поисках Ордена феникса, чтобы убедиться. что не обманулась, что у Роллинг была идея. помимо написать сказку.
Но Толстого в руки точно больше не возьму)))))
ну примерно так...

Возможно просто не все воспринимают классику как прямое указание к действию? Да, там все вот так вот уныло, тяжело, грустно и обреченно... Но кто вообще первым сказал, что оттуда надо брать пример? И кому пришло в голову этого странного человека послушать? Ну окда, у них жизнь - это крест и бла-бла-бла, но где, на какой странице какой книги написано, что ты, %username, должен жить так же и думать так же и ценности твои должны быть идентичны описанным?
Подавляющее большинство читало Гарри Поттера и Властелина Колец например (хотя последний по мне так нуднятина страшная, еще с Толстым и Достоевским посоревноваться может). Но почему-то никто не стал убежден в том, что вокруг обитают волшебники и где-то есть Хоггвартс, равно как и в том, что существуют эльфы, хоббиты, гномы и кольцо всевластия. Ну, исключая ролевиков и иже с ними. Так почему же прочитав нашу классику, в которой все плохо и ужасно, нужно верить в то, что этот мир вокруг вас? Если искренне верить, что мир прекрасен, люди добры и твоя судьба только в твоих руках, то ни один дядя Толстой не переубедит в этом. Это просто художественная литература. Это просто вымысел. Если этот вымысел начинает нести для вас какие-то жизненные уроки или не дай Боже "открывать" глаза на мир - это очень хороший повод задуматься о природе собственного мировоззрения, имхо.

я вообще люблю классику, но больше предпочитаю зарубежную. русские книги (современные тоже) и правда оставляют мысли о том, что жизнь - говно. я считаю, что пока нас и будут так воспитывать, мы никогда не будем жить хорошо...

да нет.... зачем так-то... просто человек, читая книжку. способен воспринимать - при талантливом или даже гениальном написании - изображаемые там чувства как свои... ну свойство психики такое
у кого оно сильнее. у кого слабее
эмпатия называется
вполне научное знание
и это восприятие именно чувств как своих. а не предметного антуража...
разница есть в том, что ты ищешь на поезде Хогвартс или ты чувствуешь. каково это в 12 лет понять как данность. как приход понедельника после воскресенья. что ты убьешь или будешь убит, что ты - причина того, что многие умерли и умрет еще больше виновных лишь в том, что узнали тебя
и Толкиен о том же.... о кресте, о твоей личной Голгофе
причем, светлого здесь не так много) ты собирался отдать жизнь за мир, ты ее почти отдал, ты победил, а потом оказалось, что мир ушел. он просто отжил свое
вот когда переживаешь то. что переживает понявший это. то совершенно излишним бегать с деревянным мечом по окрестным лесам в поисках битвы
это не написано ни на одной странице
оно получается само
безучастно можно читать рекламное объявление
а книжка. написанная гением. способна заставить тебя переживать чувства.к оторые этот гений запланировал
возможно, он хотел передать сытым, каково это быть голодным, разбудить благополучных и ленивых...
возможно, цель была такая
но когда ты не голоден и не можешь найти покоя и мира в своей жизни... когда жизнь Ильи Ильича Обломова тебе кажется недостижимым счастьем... то запросто может случиться перебор для психики)
и лучше тогда классику не читать вовсе

Я тоже классику не очень люблю, ну тоска полная, не цепляет. Как нынче говорят "многа букаф". Всегда читал фантастику, позже фэнтези, приключения, историческое что то. Неважно наше или зарубежное. То что действительно интересно, раскручивает воображение, динамичный сюжет.
Может и классика бы нравилась если бы ее так упорно и насильно не вдалбливали по школьной программе. Всегда был против принудиловки.
Кстати, как то меня один человек спрашивал: Зачем ты читаешь фантастику, есть же нормальные серьезные книги, а фантастика, там же все придумано, там не правда, такого не бывает...
Я удивленно промолчал.

Просто в школе убили восприятие классической литературы.
"Жизнь ─ это крест, огромный и тяжёлый... и т.д"
Вот эти слова говорят о том, что преподавалась литература каким-то пиздоголовым уебнем, ненавидяшим литературу, свою работу (педагога) и детей, которым он всё это преподавал. Потому, что литература никогда ничего не объясняет и не поучает, а побуждает человека самому задумываться о жизни и наблюдать за ней.
Более того - зачастую литература даёт читателю такой опыт, который сам человек никак иначе получить не может, но доведись ему попасть в описываемую жизненую ситуацию, он будет уже подготовлен.
В общем, Саша, я глубоко скорблю, что тебе попался такой стрёмный препод по литре. :-)

В те времена, когда писалось большинство "шедевров" русской классики был в моде сплин (депрессия) по-нашему. Как сейчас модно сплошной позитив - так тогда были модны душевные метания и страдания. Так что русская классика не такая приятная к прочтению литература. Любая книга - проекция внутреннего мира писателя, так что не удивительно, что сейчас ее читать стало невозможно.
П.С, Чехова - обожаю!

Полностью с тобой согласна. Пускай заунывная классика существует, главное, чтобы людям жить не мешала. А главное наслаждаться жизнью.^^

"Не любишь классику ты деградирующее быдло?.."
Постоянные признания в любви/ненависти к классике (на самом деле к чему угодно, что ныне модно) заботит лишь тонко организованных личностей с альтернативным устройством головного мозга, коих совсем немного. Другое дело, что убогие громче всех кричат. Так какое нам до оных дело?!

"Жизнь, чёрт побери, твоя собственная! И ты можешь, нет, ты просто обязан, быть счастлив! Потому что иначе зачем нужны все эти декорации?.."
За эти слова - спасибо

Саша, ну вы же все поняли, правда? Я разделяю вашу точку зрения (обычно столько комментариев не пишу, но просто задела тема, не первый раз сталкиваюсь с такими спорами, заканчивающимися очень плачевно) и прекрасно вас понимаю. Высшая крайность уже прозвучала выше, чья суть: если ты не читаешь, что общепринято возведено в классику (относится к чему угодно), то ты безчувственный необразованный неандерталец.

phanatka_Yana, это, разумеется, глупо - так кричать...
Но тут несколько другая ситуация. Нет? Человек классику читал. человек классику прочитал, человек мнение о классике составил. глубоко собственное и выстраданное.
И решил, что русская классика в своих образцах школьной программы ему вредит, здоровья не приносит, сил не добавляет, к добру и трудовым свершениям не зовет.
Ну трудно человеку понять тяжкость жизни дяди Вани. когда у человека в жизни свои тяжести. И немалые...

И никто из комментаторов ничего не сказал про сабж. Ребята, вся наша литература классическая насквозь пропитана христианской моралью. Те люди, которые писали эти книги, верили в Бога, ходили причащаться и грехи отмаливать, в прорубь на Крещение тоже наверняка ныряли, они были гораздо строже, чем мы, в этом плане воспитаны. И вся классическая литература с постулатами, некоторые из которых Лучиэнь обозначила, хоть и довольно грубо, но это интернет, строится на этих принципах. Ударили по морде - подставь морду с другой стороны. И Лучиэнь очень хорошо видит этот постулат, он ей претит, и это нормально, это точка зрения, это характер. А мы можем сколько угодно исходить на разнообразные субстанции и обзываться быдлом (что, кстати, тоже характеризует человека весьма).

Я думаю, что ей претит гораздо больше другое)
Грешить бесстыдно, беспробудно, счет потеряв ночам и дням. и с головой от хмеля трудной в столетний завалиться храм..."
А потом написать роман на сто томов о мятущейся русской душе. И потом дать его изучать в школы.
Вот это в самом деле до рвоты...
И следует . должно быть. различать, не дал ты в морду в ответ по христианским соображениям. или тебе просто лень было, амеба ты бесхвостная, гидра однополостная и под это дело высокохристианскую мораль выдумываешь, дабы свое бездействие оправдать.
Другое дело,ч то одним на такое вот наплевать с высокой башни, а другие близко к сердцу принимают и классику ненавидеть начинают.

Самое поразительное, что люди, говорящие такие фразы ("Не любишь классику ─ ты деградирующее быдло"), даже прочитав столько классики, не научились уважать чужое мнение, чужие взгляды и уверены, что все должны любить то же, что и они сами.
Вот это страшно.

Любая классика построена на психологическом варианте "кровь, кишки, распидорасило". будь то мальчик-сиротка, которого дед-гей отправляет бить того-самого-безносого, или мелочь с волосатыми ногами, которая должна спасти мир. Потому что хорошее, цепляющее произведение без конфликта не построить.

Но вообще, не могу не согласиться, в западной классике духовным страданиям с тщательным пережевыванием темы "как все плохо, мы все должны плакать или сдохнуть" как-то меньше внимания уделяется

Vy naydite v Rossii xot' odnu zdorovuyu golovu :)))

Dame=)

Я читала только школьную программу, единственное, что я прочитала сверх - это "Повести Белкина". А все остальное из русской классики на меня произвело ровно столько впечатления, сколько нужно для написания сочинения по штампу. И у меня-таки были за них пятерки.
Ни разу за 10 лет не возникло женлания что-либо перечитать.
Герои устарели, ситуация изменилась, к одному и тому же соврешенно противоположеное отношения, начиная от взаимоотношений между полами и повседненых семейных вопросов и заканчивая глобальными проблемами человечества.
Люди, которые громче всех кричат о своей любви к классике, как правило, не могут назвать ничего, кроме школьной программы.
Я не считаю, что мне так уж было необходимо все то, чем напичкана школьная программа по литературе.
Наверное, я быдло.