гм.. сколь спорен заголовок, припоминая известное: "религия дает ни с чем не сравнимую возможность все понять ничего не узнавая". понять, значит объяснить для себя, и знания истины тут могут отсутствовать напрочь.
касаемо ж вопроса. приводимое показывает, што посол из литератора вышел аховый, однако ж..
решительно не согласен, ибо что можно понять поверив а слово?
Даже в вопросе веры необходимо знание, а в лично моём случае, осмысленное знание.
Как можно что-либо понять, полагаясь на чьи-то слова?
Пока не укусишь пирог ничего не скажешь о его вкусе.
Допускаю, что я заблуждаюсь и делаю неверные выводы порой, но по другому у меня не выходит.
Знание и осмысление наблюдаемого - в 12 лет первый опыт, который подкреплён размышлением и выводами без помощи извне был настолько убедителен и восхитителен, что нет ни сил ни желания отказываться.
мильены верующих верят именно в словесы, и очень быстро обретают с них вполне понятную им картину мира.
и о вкусе пирога, вернее нектара и амброзии например, верующие вполне себе находятся в понятиях, не вкусив еще. авансом такскать..
обретение же знаний о чем-то связанно с освоением некоторых объемов научной информации. в этом вся разница.