То, к чему сейчас многие готовятся,  лихорадочно закупая соль-спички-свечки-мыло, ровно двадцать лет назад уже пережили люди, чей язык американец, китаец или индус навряд ли сумеют отличить от нашего.

Это рассказ человека о том, как он и его "клан" выживали на протяжении года в городке с населением  60 000 человек в период распада Боснии в 1992 году. И, несмотря на то, что это описание чрезвычайной ситуации, все сказанное им может помочь предвидеть определенные реалии и учесть это в подготовке к ним.

Ответ Захару ПРИЛЕПИНУ

По поводу письма высказались очень многие известные люди, в том числе и евреи. Мы же обратились к Марьяну БЕЛЕНЬКОМУ, «изобретателю» тети Сони, «народной еврейки», которую так блистательно сыграла Клара НОВИКОВА. Марьян Давидович, проживающий в Израиле, не теряет связи с Россией. Его авторские колонки публикуют газеты в пяти странах. И всегда вызывают большой резонанс. Своими мыслями относительно эпистолярного творчества ПРИЛЕПИНА Беленький поделился с нами.

Если бы я был русским…

Я – еврей и живу в Израиле 20 лет.
Но если бы я был русским, и жил бы в России – я волей – неволей вынужден был бы задуматься:
- Действительно ли евреи виноваты во всех бедах России, или тому есть другие причины?
Если бы я был русским, у меня бы возник вопрос. Почему в сегодняшней России, где евреи составляют меньше 1% населения, их так много в российских СМИ, особенно, на руководящих постах? А ведь это – только те, о ком мы знаем, что они евреи. Не считая тех, кто скрыт за скромными псевдонимами. Неужели мы, русские - менее талантливы и способны? – подумал бы я, - а может – есть тому другая причина?
Если бы я был русским и жил бы в России, я бы задумался. Почему, когда официально разрешили разворовать Россию, и назвали это приватизацией, большинство российской собственности оказалось в руках евреев? Евреи оказались хитрей и проворней русских, или может, прости Господи, тому есть другая причина?
- Почему при соввласти большинство юмористов и композиторов-песенников были евреями? Это потому, что русские – менее талантливы, - подумал бы я, - или, возможно, тому есть другие причины?
Если бы я был русским, у меня бы возник вопрос. Почему Холокост – единственное историческое событие, отрицание которого является уголовно наказуемым во многих странах? Кричи сколько угодно, что не было восстания Спартака или взятия турками Константинополя – ничего тебе не будет. Но не дай бог усомниться в цифре 6 миллионов евреев, погибших во второй мировой …Меня назвали в честь прабабушки Мирьям, которую немцы убили в Бабьем яру. Но когда я задаю вопрос «Откуда взята цифра 6 миллионов?», меня называют пособником фашистов и антисемитом.
Если бы я был русским, у меня бы возник вопрос. Почему евреи празднуют Хануку в Кремле? И что бы сказали евреи, если бы христиане поставили рождественскую елку возле стены Плача?
Если бы я был русским, я бы задумался вот над чем. Если бы «Тарас Бульба» был бы написан сегодня, где бы оказался его автор? Думаю, публичное покаяние ему бы не помогло. В сегодняшней России он бы загремел в тюрьму по статье «разжигание расовой и национальной розни».
И вот еще интересная деталь. Юрий Мухин опубликовал в газете «Дуэль» статью с призывом изгнания евреев из России. За это он получил срок по вышеуказанной статье, правда, условный. А вот призыв к изгнанию из страны арабов является в Израиле легитимным, и входит в программу политических партий. Я, кстати, целиком за это предложение.
Если бы я был русским, я бы задумался. Почему те, кто называют себя русскими патриотами – антисемиты? Неужели нельзя быть русским патриотом без того, чтобы ненавидеть евреев?
Если бы я был русским, я бы сказал евреям:
- У вас есть своя страна. Вот и езжайте туда. Дайте нам пожить без вас.
Если в России после этого наступит невиданный расцвет - значит, действительно - евреи были во всем виноваты. Ну, а если нет – пенять будет не на кого.
В каждом областном центре России есть филиалы еврейского агентства Сохнут. Цель Сохнута – собрать всех евреев в Израиле. Так что эти заметки полностью соответствуют целям и задачам Еврейского агентства.

Комментарий Сосипатра Изрыгайлова:

Сразу скажу по поводу последнего абзаца, что собрать всех евреев в Израиле так же невозможно, как пересчитать рыб в океане. Вы не представляете, сколько в Канаде и США русскоговорящих евреев, которые попали сюда... эмигрировав в Израиль. То есть особо евреям не земле обетованной не сидится - война, теракты, да и молодежь всю поголовно забирают в армию.

Израиль - это вам не Россия. Там взятку в военкомат не отнесешь, служить все равно придется и долго.

Здесь Беленький тонко намекал на толстое обстоятельство - на засилье евреев, несмотря на  их 1 процент, в творческой жизни России. Вывод, который  мы, наверное, должны сделать таков: евреи очень талантливы, а мы - русские лапти.

Но, во-первых, как втолковал нам Прилепин, евреев было полным-полно и во Франции, и в Польше, да и в самой Германии. Но проклинаемого евреями Гитлера смогла остановить только Россия, мобилизовав на борьбу с фашизмом в том числе  и евреев. Куда же девался талант французских, польских и немецких евреев?

Во-вторых, тот факт, что одному проценту российских евреев пришлось веками соседствовать с превосходящими массами неевреев сильно послужил им на пользу.

У них обострились необычайно инстинкты самовыживания во времена гонений на профессию, запретов на образование, черты оседлости, да и просто погромов. Многие евреи погибли, но выжили сильнейшие - и дали приплод. У них, как ни у кого, развилось чувство национальной солидарности, когда еврей помогает еврею во всем, и с особенности в построении карьеры. Отстающих евреев, живущих на уровне гоев, приуспевающие евреи тянули наверх, к успеху. Не будем забывать и о том, что в СССР крайне трудно было найти еврея-шахтера, металлурга или, упаси бог, колхозника. В крайнем случае, на заводе можно было обнаружить еврея-инженера.

Зато полным-полно экономистов, юристов (большей частью, с русскими фамилиями), стоматологов, преподавателей музыкальных школ и товароведов. Ну, и разумеется творческих работников.

Когда в начале 90-х Гайдар с Чубайсом были крайне озабочены возможностью реставрации социалистического строя демократическим путем - через выборы, верные американские друзья подсказали им решение - надо быстро создать класс крупных и средних собственников, раздав как можно большую часть народного хозяйства в частные руки. 

И вот тут-то евреи, пройдя сквозь горнило эволюции, и, вдобавок, сохранив отшлифованную веками торгашескую жилку, первыми протянули длинные руки за добычей. И были награждены сторицей - вспомните хотя бы поименно семибанкирщину. В этом плане, Беленький немного не прав - евреи не оказались хитрее и проворнее русских - они были хитрее и проворнее русских априори.

Разговор, впрочем, сейчас не об этом. Разговор, поднятый Прилепиным, идет о том, что 1% российского населения в виде евреев ведет себя, скажем мягко, нескромно, активно пытаясь переформатировать российское общество под себя и свои понятия. Возможно, они бессознательно хотят взять реванш, ведь 90 лет назад то, что называлось Российской империей было уже в их руках. После Ленина власть просто должна была достаться евреям - Троцкому или Зиновьеву, ну, на худой конец, Каменеву. Но, увы, господа-политики Бронштейн, Радомысльский-Апфельбаум и Розенфельд перегрызлись между собой и власть ушла в руки - подумать только - грузина Джугашвили, который в одиночку переиграл хитрейших и талантливейших иудеев. Как же ему можно что-то простить, Прилепин?

Честно говоря, меня тоже достала эта талантливая еврейская либеральная интеллигенция.

Я всячески приветствую и люблю тех евреев, которые верно служат российскому государству, считая его своим домом - один золотой Анатолий Вассерман чего стоит!

Но как можно переварить откровенную русофобку Новодворскую? Как относиться к еврею Павлу Лунгину, который снял симпатичного Владимира Машкова в роли морального еврейского урода Березовского (фильм "Олигарх") и - наоборот - физического урода Петра Мамонова в роли красивого русского царя (по воспоминаниям дипломатов) Ивана Грозного (фильм "Царь"), причем за Грозным, собирателем русских земель, судя по фильму, ничего положительного не числилось - одна кровь!?

Как понимать псевдоисторика Марка Солонина, заявившего нам, что блокады Ленинграда вовсе не было, а Сталин сам собирался напасть на Германию, но Гитлер опередил? Как относиться к социологу-еврею Игорю Эйдману, только что назвавшего Русскую Православную церковь "гадиной, которую надо раздавить"? Куда послать эту мразь - Станислава Белковского, бездоказательно заявившего, что право на Сочинскую Олимпиаду Рооссия завоевала крупной взяткой МОКу? Что делать с Маратом Гельманом, который гадит Россию актами отвратительнейших выходок под видом искусства, осуществленных "художниками" под его патронажем?

И наконец, почему Юргенс и Гонтмахер ждут нашу положительную реакцию на предложение вступить в НАТО, предварительно поучаствовав своими войсками в очередной натовской агрессии в какой-нибудь суверенной стране поменьше?

Бог видит, я не антисемит, но когда я слышу такое - я им становлюсь. Порою кажется, что существует некая прослойка евреев, которая задалась целью поддержания высокого градуса антисемизма в России. Им это зачем-то надо... А может для того, чтобы добиться цели Сохнута, о которой только что рассказал Беленький?

И еще. В Голливуде полно известнейших режиссеров-евреев и актеров-евреев. Но там почему-то евреи не снимают фильмов о кровавом прошлом США, полностью стоящем на фундаменте геноцида индейцев и  рабства негров. Они знают: Америка - очень патриотична. Снимешь фильм с грязью про американскую историю - сразу станешь нерукопожатым. Вякнешь что-нибудь про Вьетнамскую войну или про изъяны капиталистического строя - будешь осмеян как осмеяли Майкла Мура на "Оскаре". Хотя статуэтку все-таки дали.

А еще в США есть такое негласное правило, выработанное, видимо, десятилетиями существования "плавильного котла": критиковать еврев лучше только евреям, смеяться над болтливостью и любвеобильности испаноговорящих лучше только подобным. Выспупать с политическим нападками на черных нельзя, если только ты сам не черный. И так далее.

Было бы здорово, если бы либеральная еврейская интеллигенция, обожающая американскую жизнь, приняла эти правила. Тренируйте свое остроумие, господа, на самих себе!  Оставьте в покое нашу русскую историю, традиии, церковь, культуру и общественный строй. 

Развивать и исследовать их евреям можно.Это  приветствуется!

Гадить на них нельзя!

Ян Френкель, автор задушевной песни "Русское поле"

…хотя часто очень хочется. Ну ещё бы: перед нами симпатичная девушка клиент хороший знакомый с проблемами, совершенно прозрачными для нас. Мы знаем, как нужно делать, мы умеем с ними справляться. Хотя бы в теории. Как тут не предложить решение? А вот так. Главные причины не соваться, вместе и порознь:

• Мы не угадали реальное намерение. Человек не хочет лечиться, он хочет пожаловаться. На наши бесконечно мудрые советы он закрутит с нами описанную Бёрном игру «Почему бы вам не… — Да, но…» и мы в ней увязнем. Действия? Человек хочет пожаловаться и получить поглаживания. Мы можем ему их дать, можем не дать — зависит от ситуации, желания, настроя, нашего понимания того, принесут ли ему эти поглаживания пользу. А можем прямо спросить: «Тебе посочувствовать? Вот моя жилетка, мон ами! Плачь, сколько хочешь, только не сморкайся. И если вдруг действительно захочешь решить проблему, милости просим. Только скажи об этом». Если у нас со страдальцем искренние и хорошие отношения, очень часто он ответит: «Знаешь, просто дай мне выговориться…» Если отношения не такие или человек склонен к самообману, он может начать крутить: «Нет, мне на самом деле нужна помощь!..» Тогда смотрим следующий вариант.
• Человек хочет не работать с проблемой, а повесить её решение на незваного помощника. То есть влезть в «Треугольник Карпмана»: «Жертву — Преследователя — Спасителя», в роли Жертвы. А нас  в роли Спасителя. Через какое-то время мы обнаружим, что несём всю ответственность за неуспех советов, а если наш визави ещё и играет в «вы тоже меня не сможете вылечить», то «успех» нам гарантирован — человек ничего реально делать не будет, зато расскажет нам, как в очередной раз ему не помогло. Признаки? Человек вроде как даже орально и явно просит о терапии, но при этом видна позиция «лечи меня, а я посмотрю» вместо «я готов работать и выполнять предписания». Человек рассказывает нам, как много он с проблемой боролся, и какие серьёзные люди ему уже не помогли, ты мне понравился, я дам тебе шанс. Действия? Не лезть. Сказать: «Мил друг, мне очень тебе сочувственно, я осознаю всю глубину твоего опроблемачивания и готов помочь всей своей недюжиной силой. Но у меня есть три условия. Первое: ты доверяешь моим знаниям и умениям. Второе: я говорю, ты делаешь. Третье: если я вижу, что ты не делаешь, наш договор недействителен. Моя ставка за сеанс такая-то. Когда не сегодня тебе удобно будет начать работать?»
• Человек хочет работать с проблемой, но не сейчас. Или не с нами. Ну пожаловался он, накипело. А если бы он на вечеринке при стоматологе на ноющий зуб пожаловался, тот бы бормашинку из кармана полез доставать? Нет, уж кто-кто, а стоматологи без договора не работают. Психологам стоит поучиться. Действия? Тривиальные: спросить, хочет ли человек помощи, а если да — хочет ли он её здесь и сейчас, и в каком объёме. Знаете, для непсихолога совсем неочевидно, что заявленная проблема может потребовать пяти, десяти, пятидесяти сеансов работы с полной отдачей. Нам кстати тоже пока не очевидно: светская беседа не является заменой полной диагностики. И человек может быть просто не готов прямо сейчас инвестировать своё время и деньги в решение этой проблемы.
• Человек хочет получить бесплатный совет. Особенно часто такое происходит с докторам и юристами. Но и с психологами случается. Действия? Сами решаем, в каком объёме готовы консультировать бесплатно. Что нам это принесёт. И никакой взятой на себя ответственности, прямо таки вербально: «Ситуации не знаю, даю совет из общих соображений. Чтобы сказать конкретнее, нужно разбираться. Хотите?» — и дальше сроки, договор и всё самое хорошее. А о рисках бесплатности сказано ниже.

Договор, что в нём. Он может, а может и не быть оформлен в бумажном/электронном виде. Но если что-то написано на бумаге, к этому легче вернуться, обратить внимание на соблюдение пунктов. Поэтому в вольной форме с клиентом полезно записать, что именно вы вместе хотите и на что согласны. Главная цель договора: разграничение ответственности. Мы наверное хорошие специалисты, но мы не волшебники и волшебных палочек/дырочек у нас нет. Клиент — а он становится клиентом только с момента заключения договора, до этого мы так, треплемся — тоже не всесилен, но если кому-то суждено что-то изменить в его жизни, то только ему самому. Мы не можем влезть ему электродами и скальпелями в башку и поменять всё как надо. Максимум — звуковые волны донесут наши слова ему через уши в соображалку, а уж что он с этими импульсами будет делать, ему решать. Мы на это прямо повлиять не можем.

Всё это в договоре и указывается:

1. Заявленная проблема такая-то. (Конкретно: описания, проявления).
2. Желаемый результат от решения проблемы — такой-то. (Максимально конкретно!)
3. Мы, как специалисты, берёмся применить свою компетенцию для помощи в решении заявленной проблемы. Ответственны в этом — и только в этом. 
4. И мы определяем, что именно и когда делать. (Очень важно, многие клиенты играют в перехват контроля — хоть по мелочи, но перетянуть управление на себя: перенести встречу, задать свои рамки обсуждения, и т. п. В большинстве случаев это вредит терапии, и такие штуки нужно пресекать. Терапевт — не слуга, это старший партнёр, помогающий клиенту в решении сложной ситуации. С партнёром договариваются, а не обходятся как с обслугой).
5. Клиент готов выполнять предписания. И это его ответственность. (Если человек не готов согласиться с этим пунктом, это не наш клиент — успеха всё равно не будет, зачем время терять?)
6. Любой из нас может остановить процесс, если решит, что а) нарушается договор; б) ему дальше работать не хочется по любой причине. (Последнее особенно важно для клиента — в процессе терапии может выплыть что-то, что ему менять не с руки).
7. Расписание работы строится так-то, оплата такая-то. (Про контроль и расписание уже говорил. Отдельно про оплату: есть любители поработать задаром. Это не есть гут. Платные услуги гораздо больше мотивируют на работу — и клиента, и терапевта. Это не значит, что надо обдирать всех как липку — но сумма должна быть во-первых, значимая для человека, во-вторых, данная им самостоятельно — не родичами, не родителями. Люди иррациональны, и клиент будет соотносить качество ваших действий не только с результатом, но и с затраченными на консультацию ресурсами).

И если очень-очень внезапно хочется полечить кого-то, лучшим вариантом будет что-то вроде: «Да, проблемка… Сочувствую. В принципе я, как специалист, могу помочь её решить, если хочешь. Есть опыт. Скажи, если что — и мы договоримся».

Напоследок, экология. До работы, в процессе работы важно проверять, к каким последствиям приведут предложенные нами действия. Потому что лечить энурез выработкой бессонницы, оно конечно действенно. Локально. Но вряд ли экологично. Все шаги должны сопровождаться работой по оценке пост-эффекта. Окей, мы поможем избавиться тебе от тяги к сигаретке. Вот прошла неделя, две недели, день за днём ты не куришь. Как проходит твой день? Как ты себя чувствуешь, есть ли что-то полезное, что ты вдруг перестал делать? Что именно? Для чего ты это делал, что получал? Как ещё ты можешь это получить, давай вместе подумаем.

Работа по договору — отличительный признак профессионала. Работа без договора — отличительный признак непрофессионала, в том числе и в глазах клиента. Работа без договора (и без оплаты) не мотивирует клиента, он не ценит то, что ему навязано и далось на халяву. Один и тот же хороший совет, данный в рамках серьёзной оплаченной работы, или кинутый бесплатно на кухне — будет действовать по-разному. Шансы, что его проигнорируют, в первом случае, гораздо ниже. Поэтому можно работать кухонно, можно работать без договора — можно что угодно. Если нас не интересует результат.

Кстати, я уже говорил? К консалтингу всё вышесказанное тоже относится.

Серия сообщений "Правила жизни":
Часть 1 - Павила жизни ЧАРЛЬЗ ДАРВИН
Часть 2 - Правила жизни УСАМА БЕН ЛАДЕН

Серия сообщений "Правила жизни":
Часть 1 - Павила жизни ЧАРЛЬЗ ДАРВИН
Часть 2 - Правила жизни УСАМА БЕН ЛАДЕН

© Victor Affaro

Знаменитый нью-йоркский дизайнер Милтон Глейзер (Milton Glazer) рассказал, чему надо учиться дизайнерам. Его речь Ten Things I Have Learned стала программной и очень скоро разлетелась на цитаты.

Работайте только с теми, кто вам нравится.

У меня ушло много времени на то, чтобы сформулировать для себя это правило. Когда я начинал, думал наоборот, что профессионализм ― это умение работать с любыми клиентами. Но с годами стало понятно, что самый осмысленный и хороший дизайн был придуман для тех заказчиков, которые в последствии стали моими друзьями. Похоже, что симпатия в нашей работе гораздо важнее профессионализма.

Если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно...

Анекдот о том, что жесткий авторитарный режим уже полгода не может справиться с сугубо локальными московскими волнениями, может вызвать лишь саркастический смех. Тем не менее, внешне всё выглядит именно так. Полгода оппозиция в Москве, рассказывая про авторитарный и недемократичный режим, весело гуляет, резвится и ничуть не беспокоясь о последствиях, делает практически что хочет. Пожалуй, только её собственная неумелость и трусость не даёт ей развернуться в полный рост - во всяком случае, каких-то ограничений власть практически не чинит. Разве что отеческие запирания на 10-15 суток там, где светят полноценные уголовные сроки.

Столь резкое несовпадение с логикой вызывает попытки понять, что происходит. Одна из наиболее вменяемых, хотя и все равно не очень правдоподобных, версий гласит, что жесткий контроль над СМИ был пробит интернетом, который и дал тот самый глоток свободы... В общем, далее фантазия может быть безграничной. Версия интересная - но еще более интереснее выводы, которые неизбежно из неё следуют. И главный - мы на пороге революционной ситуации - ибо, как всем известно, таковая ситуация бывает при наступлении двух условий. Низы, как известно, не хотят, а верхи - как мы видим, уже не могут.

Не соглашусь. Всё совершенно не так.

Первое условие ревситуации - низы не хотят жить по старому. Классическое определение - и психологически полностью неверное. Низы всегда хотят жить по-старому. Хотя бы потому, что понятия не имеют, как жить иначе и тем более - по-новому.

Нормальный московский менеджер хочет жить именно по-старому. Чтобы как и прежде в благословенном 7-8 году зарплата росла быстрее ставки по кредитам, чтобы кредит можно было получить легко и по паспорту, чтобы каждые три-четыре года можно было менять старый фордфокус на новую модель, а ипотека съедала максимум треть дохода. Какой дурак может желать чего-то иного?

Нормальный пенсионер желает, чтобы пенсия росла быстрее тарифов, чтобы компенсации росли быстрее цен на транспорт, чтобы магазины не задирали цены, а ЖЭК убирал мусор - можно бы даже потщательнее.

Можно продолжить - но в целом прикиньте ситуацию на себя. Нормальные желания нормальных людей. А нормальные люди - опора и надежда нации и государства. Желать странного? А зачем?

Мало того - нормальный (а значит, консервативный) гражданин панически боится перемен. Уж за последние 20 лет молодой России с переменами у нас было так хорошо, что поколения на три вперед иммунитет к ним привит в спинной мозг. В самую хорду. Уже поэтому отказаться от жизни по-старому и возжелать жить как-то (как?) - это нужно получить такой заряд пушистого зверька с севера... Самое смешное, что нет его, этого зверька. Пока нет точно. Хреново, конечно - да и ощущение его прихода всё ближе, Но пока для столь радикального всеобщего крика - Долой! - оснований нет. Собственно, 63% Путина и 50 - Единой России - это факт. Это как раз основание говорить, что в массовом сознании желания странного нет.

Второе условие для наступления революционной ситуации - верхи не могут управлять по-новому. Тоже, мягко говоря, спорный тезис. Верхи никогда не бывают едины и монолитны. Никогда и нигде. Поэтому управление - это всегда компромисс и налаживание баланса интересов в элите. Чтобы свернуть управление по-старому и запустить управление по-новому, нужно этот баланс не просто нарушить, а разрушить - и вот уже на его обломках отыскивать новый. Поэтому элита всегда может управлять по-старому - ей это привычно. Однако возможна ситуация, когда она вообще не сможет управлять - и это происходит как раз во время крушения прежнего баланса. Прежней расстановки сил.

Именно в момент, когда элита вообще не может управлять - никак - ни по-старому, ни по-новому - и возникает коллапс управления. Именно он является предвестником либо хаоса снизу, ибо переворота сверху. Революционной такую ситуацию назвать сложно.

Вспомним ситуацию 89 года в Китае. Пекин. Площадь Тяньаньмэнь. В масштабах страны вышедших на площадь было просто незаметно - десятые, а то и сотые доли промилле от общего количества населения страны. Даже в масштабах Пекина забитая наглухо Тяньаньмэнь - это песчинка. 100 тысяч человек в компактном построении - это максимум, сколько может вместить практически любая самая огромная площадь в любом городе мира. Для Пекина это-тьфу. Для Китая - вообще никак. Но.

Но власть впала в ступор. Верные перестройщики во главе с Генсеком Чжао Цзыяном на волне студенческих волнений по поводу смерти еще одного записного демократизатора Ху Яобана решили использовать их для кардинальной зачистки партии от древних мудрых мастодонтов, отчетливо видевших, куда ведет СССР Горбачев и не желавших такого же краха Китаю. Две группировки в руководстве, облизываясь и точа клыки, месяц хороводились друг с другом, нащупывая слабые места противника. Всё это время молодняк, который хотел демократии, счастья и перемен, но понятия не имевший, что это такое ("- А что такое права человека? - Я расскажу вам позже - обхохочетесь" ©фильм "Диктатор") буйствовал в столице, демонстрируя полную несостоятельность власти.

И власть приняла решение. Одна группировка жестко нагнула другую, танки пошли по площади, управление по-старому оказалось вполне эффективным. И даже эффектным.

Однако консерваторы, расправившись с группой товарищей по партии и безумствующим молодняком на улицах, были кем угодно - но не идиотами. Они сделали выводы - и запрос на перемены был услышан, внимательно изучен и стал внедряться в жизнь.

Сегодняшний Китай продолжает отвечать на эти запросы и строит (точнее, пытается строить) гармоничное общество, не забегая вперед, но и не оставаясь сзади. Китайский принцип ротации кадров неприменим нигде - кроме Китая. Но он работает. И главное - в самом Китае. Демократия (и опять-таки, не западная и не какая еще, а чисто китайская) строится снизу вверх. Местные муниципалитеты получили за эти годы колоссальные права - и впечатляющие финансовые рычаги. Люди реально стали жить лучше - даже в самой что ни на есть глубинке. Хотя, конечно, человеку всегда мало. Лет 50-70 Китай будет упорно решать задачу, поставленную ему тяньаньмэньскими студентами. Но для этого китайская власть была вынуждена решить вопрос о власти. Внутри себя. Быстро, жестко и не собираясь искать новые методы управления. Их не ищут в пожарном порядке. Их медленно создают.

Сегодня в Москве - и это видно при всём несовпадении ситуаций - примерно аналогичная проблема. Власть в ступоре. Ей не до уличных выступлений непонятно кого - она водит хороводы в кабинетах. Назначенное сегодня и озвученное правительство вызывает нервный смех. Дворкович в качестве куратора экономики - это, простите, к Тарантино. "От заката до рассвета". Сцена в таверне. Так что вывод - власть еще не разобралась внутри себя, а ждет крушения этого правительства. Ждать недолго - но проблема не решена. Она просто отложена.

Поэтому бедлам на улицах будет продолжаться. Даже в таком карнавальном виде он опасен именно потому, что власть демонстрирует свою беспомощность и раздробленность. Она не может управлять никак - ни по-старому, ни по-новому. А мы это уже проходили - в 93.

Власть, как башни-близнецы ВТЦ, будет медленно и весело тлеть на верхних этажах. Подумаешь, эка невидаль - что для больших железных небоскребов какой-то пожар (пусть и неслабый) на верхних этажах? И вдруг - хрясь - без всяких видимых причин шум, треск - и весь Манхэттен в пылище. Вот, собственно, и весь сюжет 93 года. Что получилось в итоге - перед глазами.

Поэтому у нас нет революционной ситуации. Есть импотенция власти. И есть два пути. Тяньаньмэнь 89 или Белый Дом 93. Правда, куда будут стрелять танки сейчас - пока еще неясно. То ли по тому же Дому правительства, то ли по Госдуме, а то и по Кремлю.

Но других вариантов, в сущности, нет. Есть только выбор между ними.

Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

Серия сообщений "Чтим память Сталина!":
Часть 1 - Билборд со Сталиным в Севастополе. Фоторепортаж
Часть 2 - Чтим память Сталина!
Часть 3 - В Пензе поставили памятник Сталину
Часть 4 - Анатолий Вассерман: Какой я был тогда дурак

«Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить.» (Ф.М.Достоевский)

«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.» (А.П.Чехов)

«У Льва Гумилева спросил однажды телеинтервьюер:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент? 
И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»

«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства...» (генерал-майор, военный историк Е. И. Мартынов)

Василий Ключевский: «Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок».»

 Ф.И.Тютчев:
«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…».

Федор ТЮТЧЕВ
Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867

А. С. Пушкин
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы.
Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками).
Ф. Достоевский

«Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управить ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался „народ — не такой“, „народ обманул ожидания интеллигенции“… Обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадежно отобщена!» — А. Солженицын

«В своем отношении к народу, служение которому ставит своей задачей интеллигенция, она постоянно и неизбежно колеблется между двумя крайностями — народопоклонничества и духовного аристократизма. Потребность народопоклонничества… вытекает из самих основ интеллигентской веры. Но из нее же с необходимостью вытекает и противоположное — высокомерное отношение к народу как к объекту спасительного воздействия, как к несовершеннолетнему, нуждающемуся в няньке для воспитания „сознательности“, непросвещенному в интеллигентском смысле слова…» — С.Н.Булгаков

«Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются во что бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой…» — М.А.Бакунин

«Интеллигенция есть ругательное слово.» — В.В.Маяковский

«Настоящий интеллигент — это человек, много думающий о том, что его совершенно не касается» — неизвестный автор

* Чего только в сети не найдешь .

Когда  в своей статье "Зюганов - тормоз коммунизма" я написал такую фразу :"По сути, Зюганов работает на развал страны", по крайней мере, два читателя Инофорума, соглашаясь со мной в целом, протестовали против такого заключения, говоря, что это уже слишком.

А я думаю, что в самый раз! Ибо, объединившись с прозападными либералами в неприятии результатов подчистую проигранных кандидатом от КПРФ выборов, Зюганов делает попытку делегитимизации российской власти, разваливая тем самым страну, которая принципиально не может существовать без законно избранных органов управления. Крайне досадно также и то, что в 1996 году, когда Зюганов практически выиграл президентские выборы, он все таки признал победу Ельцина, а нынче, в 2012, не имея ни малейших шансов на победу, он некстати стал артачиться.

И тут мне попалась замечательная статья Александра Дугина, которая проливает свет на нынешнее состояние российских левых и объясняет их немыслимую смычку с крайне правыми. Это - серьезнейшая теоритическая работа, имеющая глубокий практический смысл. Настоятельно рекомендую вдумчиво ее прочитать: в ней много ответов на вызовы современной политики и масса интереснейших выводов. И, кстати, один из главных выводов: да, Зюганов в его нынешней политике разваливает Россию! 

Статья мне настолько понравилась, что я завожу для нее отдельную рубрику "Прямо в школьный учебник!" 

Сосипатр Изрыгайлов

Как российские коммунисты оказались на стороне врагов России


Александр Дугин, журнал "Однако"


Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову.


Вдобавок некоторые пред ставители крайне левых сил тесно сблизились с либеральной оппозицией и даже поддержали «либерального западника» Д. Медведева против государственника и державника В. Путина (заявление С. Удальцова о целесообразности сохранения Д. Медведева на два года на посту президента). Казалось бы, нет ничего более полярно противоположного, нежели коммунизм в его российском и довольно националистическом (сталинистском) издании и ультралиберальная идеология современного Запада. Чем же объясняется такой довольно неожиданный поворот?

Антипутинский консенсус


Самое простое и чисто технологическое объяснение состоит в том, что Запад (США) крайне недоволен Путиным как политиком. Дело при этом не в идеологии Путина, а в системе его конкретных действий на посту президента России. Эта система квалифицируется Западом как отказ следовать в русле линии Горбачева и Ельцина. Той, что направлена на десуверенизацию России и принятие ею правил западной гегемонии (как в откровенном однополярном американоцентричном, так и в завуалированном — глобалистском и интернационалистском виде). Для американских прагматиков не так важно, что человек говорит, как то, что он делает. Путин делает все не так, как хотелось бы Западу. И эта линия поведения носит систематический характер — с самого начала его первого президентского срока.

В истории России есть интереснейшие неразрешенные загадки, и есть основания для гордости. В эти дни 95 лет назад в России началась Февральская революция. Она была, возможно, первой бархатной революцией в мире. Февральская революция поразительна тем, что, даже зная все доступные о ней факты и хронологию до часа, объяснить ее причины добросовестным историкам никак не удается. Понимание ускользает.

Причины революции: их нет

В самом деле,военных причин для революции не было. Она возникла не на поражении армии в войне. Были военные неудачи, но были и яркие победы. На фронтах все было относительно хорошо и готовилось наступление весной 1917-го, возможно, впервые согласованное с союзниками, которое обещало принести окончательную победу в войне. Войск было достаточно, оружия и снарядов – более чем достаточно (их хватило и на всю Гражданскую войну).

Экономический рост России, набравший силу в конце XIXвека, позволял вести эту войну без излишнего напряжения, возникающие проблемы в основном были организационного порядка. Фундаментальных экономических причин у революции не было. В России, возможно, единственной воюющей стране, не было введено карточного распределения продовольствия (лишь с осени 1916 года в Москве появились карточки на сахар). До мая 1917 года серьезных перебоев со снабжением не возникало – рыночные цены на продукты были всего на 20% выше твердых.

Все годы войны был неплохой урожай, Россия собирала зерна почти на четверть больше, чем нужно для внутреннего потребления и обязательств по экспорту союзникам. Запасы зерна в стране были большие.

Столичные квалифицированные рабочие оборонных заводов, даже несмотря на военную инфляцию, жили очень неплохо. Их зарплаты росли быстрее цен. Так, при зарплате квалифицированного рабочего 5 рублей в день фунт (полкило) черного хлеба стоил 5 копеек, говядины – 40 копеек, и все это было в свободной продаже. К тому же рабочие имели бронь от фронта. Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире (второе место после американских рабочих). И это при значительно большем количестве праздничных и выходных дней – даже в условиях войны они составляли 100–110 дней в году (для сравнения: в 2012 году – 118 нерабочих дней). По статистике, уровень жизни и жилищных условий тогдашних рабочих был вновь достигнут в нашей стране только в 1950-е годы.

Первая мировая война была, как это ни парадоксально, весьма комфортной войной для российского народа (если, конечно, забыть об огромных потерях всех воюющих сторон на фронте).

Конечно, в 1914 году, начиная войну, никто не рассчитывал, что она затянется на несколько лет; усталость от войны накапливалась. В преддверии военной кампании 1917 года был произведен очередной военный призыв «ратников 2-го разряда», то есть старших возрастов, не предполагавших, что их оторвут от работы и отправят воевать... Новобранцы были очень не рады войне.

Политических причин для революции в общем-то тоже не было.

Политические свободы в царской России после 1905 года были очень широки. Существовали парламент и партии. Даже большевики, заявлявшие своей целью революцию, были представлены в Думе. Была отменена цензура (в 1914 году введена только военная). Издавались газеты. Перед войной большевистскую «Правду» закрывали за экстремизм, но она тут же выходила под другим, похожим названием. Никакого особого «гнета самодержавия» не наблюдалось.

Более того, регулярно проходили стачки рабочих оборонных заводов, даже во время войны. И правительство вовсе не присылало войска, а оставляло разрешение спора на мирный договор между рабочими и администрацией. Именно поэтому зарплата рабочих часто даже опережала рост цен. Проходили вполне мирно и массовые демонстрации, например в январе 1917-го, в годовщину «гапоновского расстрела» 1905 года.

Ни одна – ни одна! – партия, существовавшая тогда в России, не взяла на себя ответственность за организацию Февральской революции. Ни правая, ни левая. Хотя наверняка многим бы хотелось записать это себе в актив, особенно по горячим следам... Но все они оказались тут совершенно не при делах.

Даже большевики-радикалы вели себя очень осторожно, они фактически сдерживали стачки, стараясь не растратить революционный «порыв» рабочих на отдельные выступления. Они были научены провалами своих попыток организовать массовые волнения по поводу ареста депутатов-большевиков (призывавших к поражению в войне), а затем попытки развязать гражданскую войну вместо империалистической в 1916-м. Большевики явно склонялись к мысли, что во время войны поднять революцию не удастся. Известно публичное заявление В. Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, что ее увидит только молодежь, а не мы, старики. Поразительно невпопад!

Для всех российских политических сил нарастание рабочего движения и присоединение к нему войск в конце февраля 1917 года было полной неожиданностью.

И очевидцы тех событий, и историки отказывались верить в то, что Февральская революция была стихийна, слишком уж все происходило организованно и последовательно. Однако найти того, кто управлял ею, историки не смогли.

Теория заговора

Если для революции нет фундаментальных причин – вступает в действие теория заговора. И действительно, заговоров в 1916–1917 годах найдено множество:

– «великокняжеская фронда» – ближайшие родственники царя, предлагавшие Николаю сформировать ответственное перед Думой правительство;

– заговор столичной элиты против Распутина и его ставленников;

– заговор генералов – они подозрительно вовремя вызвали царя в ставку и в конце концов принудили его к отречению;

– германский заговор – германские агенты провоцировали рабочих на стачки;

– заговор союзников – Англии и Франции, стремившихся максимально ослабить Россию и не дать ей победить Германию в 1917-м; по версии, они платили бастующим рабочим;

– заговор железнодорожников – они приостановили подвоз хлеба в Питер в начале февраля, остановили царский поезд и карательный поход на Питер генерала Иванова;

– полицейская провокация – якобы установленные на крышах домов пулеметы для сдерживания рабочих демонстраций; подтверждения эта теория не получила;

– думский заговор, и не один. Начиная с председателя Думы М. Родзянко – за ответственное перед Думой правительство. И далее все более радикально, вплоть до заговора внутри заговора, когда левые из Временного комитета ГД Н. Чхеидзе и А. Керенский возглавили Петроградский Совет (двоевластие).

И это еще не все заговоры. Многие из них действительно имели место быть. О других есть только косвенные свидетельства. О третьих – лишь предположения. Но – увы! – именно в событиях конца февраля 1917 года доказательств этих заговоров не найдено...

Революция социальных сетей

Теперь, оглядываясь на события 1917 года спустя почти столетие, есть возможность представить то, что историкам XXвека и представить было невозможно – революцию социальных сетей. Конечно, речь не об интернете. А о совсем других сетевых технологиях.

Представьте себе обывателя февраля 1917 года.

1. Начинаются перебои с хлебом, очереди за ним все длиннее. И хотя хлеба пока достаточно, проходит слух (а потом подтверждается официально) о подготовке к введению хлебных карточек. Мы слышим, что запасов немного, подвоз слабый, и понимаем, что через месяц – в апреле – подвоз почти прекратится из-за весенней распутицы. Впервые во время войны мы действительно пугаемся голода. (Его в реальности не возникнет, но сейчас-то мы об этом не знаем...)

2. Перебои с топливом. Даже если зерно и подвезут – его надо перемолоть и выпечь хлеб. А топлива не хватает. Знакомые москвичи рассказывают, что во второй столице температура в квартирах обывателей не превышает 9–12 градусов, а в учебных заведениях – 6–8. Газовое освещение отключено, по ночам темно. Ожидается полная остановка городского трамвая, вечером он уже не ходит. Многие заводы в Питере и Москве останавливаются из-за отсутствия топлива или электроэнергии (из-за отсутствия топлива на электростанциях).

3. Остановки заводов все чаще, не только из-за топлива, но и из-за неподвоза сырья и комплектующих, так как паровозы заняты перевозкой зерна и топлива... Остановки заводов означают потерю зарплаты и, возможно, работы. А это означает потерю брони от фронта.

4. А на фронте – огромные потери, иначе не надо было бы призывать в армию массу необученных крестьян и рабочих (необоронных заводов). И в этом году потери ожидаются еще больше. Лазареты в Питере полны. Дикие рассказы о травле газами. А необученных новобранцев в Питере скопилось почти 150 тысяч. На фронт идти никому не хочется...

И нервозность населения резко возрастает. Слух о хлебных карточках сметает хлеб из булочных; мало хлеба – длиннее очереди. А в очередях чего только не наслушаешься!

Рабочие одного из цехов Путиловского завода забастовали, требуя огромной прибавки к зарплате – сразу на 50%. Администрация согласилась на 20%, но рабочие не захотели «немедленно приступить к работе». Администрация закрыла бастовавший цех. Тогда другие цеха стали присоединяться к забастовке, и 22 февраля администрация объявила локаут – закрытие завода на неопределенный срок и увольнение рабочих забастовавшего первым цеха. 36 тысяч рабочих (с членами семей это касается более 100 тысяч человек) оказались без работы, зарплаты и под угрозой лишения брони от фронта.

По устоявшейся традиции они пошли со своими рассказами на другие заводы, и те стали присоединяться к забастовке. Через два дня бастовало уже 80% рабочих Питера.

Вот каналы распространения революции – социальная сеть очередей в булочных (для женского пола) и делегации рабочих заводов (для мужского). И отовсюду идут крайне беспокоящие сигналы об отсутствии хлеба, топлива, локаутах и т. д.

А тут выходные. Дома сидеть холодно, да и тревожно, люди кучкуются и идут на демонстрации, в первую очередь с требованием «Хлеба!». Ширятся погромы булочных и мелких лавок.

Против демонстрантов выводят солдат, но те не хотят в них стрелять. Отдельные выстрелы раздаются с обеих сторон, появляются погибшие и раненые. В понедельник 27 февраля начинается бунт войсковых частей – именно из-за нежелания стрелять в демонстрантов. Солдаты сочувствуют рабочим и не хотят на фронт, под вражеские снаряды, пули и газы. Они присоединяются к рабочим и обращают свое оружие против полиции. Через два дня бастует почти весь питерский гарнизон, захватывается Арсенал и оружие раздается всем желающим. Революция свершилась.

Возникает новая социальная сеть – 27 февраля, в понедельник, прямо с утра Временный исполком Петросовета рассылает листовки по всем заводам и солдатским частям с предложением присылать своих представителей для заседания Совета рабочих (а потом и солдатских) депутатов. В этот же день происходят выборы, и в 8 вечера Петросовет начинает заседание. Присутствуют по одному делегату от каждой тысячи рабочих и от каждой солдатской роты. Не важно, что все эти делегаты непонятно как выбраны и в лучшем случае представляют процентов десять рабочих и солдат Питера... Важно, что они опираются на некую вновь возникшую социальную сеть.

А что Госдума? Она осталась без социальных сетей, почти в изоляции. И Петросовет принимает решение позволить ей командовать (все-таки это власть для всей страны), если ее распоряжения не противоречат распоряжениям Петросовета...

Отречение царя питерцев уже не интересует. Они живут уже в новой реальности, где они взяли власть, город полностью под их контролем. Царь пишет отречение от престола не из-за бунта в столице, а из-за предательства генералов армии, единогласно ему это советующих.

Россия – родина бархатных революций

Февральская революция 1917 года возникла не по чьей-то воле. Ее никто не организовывал специально. Она возникла распределенно – сразу во множестве мест. Любое происходящее событие только подталкивало ее. Главный источник революции – слухи и опасения (сегодня сказали бы – информация, при этом неважно, истинная или ложная, главное, правдоподобная). Главный проводник – общение людей между собой в очередях в магазинах, рабочие делегации на другие заводы, демонстрации, солдатские контакты между частями, однодневные выборы в Петросовет и т. п. (сегодня сказали бы – спонтанно возникшие доинтернетовские социальные сети).

Это – именно тот тип революции, которую в начале XXI века назовут бархатной, цветной, оранжевой... Главный признак этих революций – мирное выступление огромной массы людей. Неожиданное для всех – и для властей, и для организаторов, и для самих людей. Часто – при отсутствии видимых лидеров и организаторов, что сильно сбивает с толку власти и комментаторов (потом, конечно, находятся те, кто хочет быть вознесен этой волной. Так, Февральскую революцию оседлали думские левые). Аресты не имеют никакого значения, наоборот, только подогревают народ.

Выступление в феврале 1917-го началось именно как мирное. И для участвующих в событиях в Питере до полумиллиона человек несколько сотен убитых и раненых – небольшая цифра. Власть оказалась не способна организовать вооруженное сопротивление безоружной толпе именно из-за ее размера.

В. Ленин говорил о февральских событиях как о революции, а вот последовавшие за ними спустя полгода называл не иначе как «октябрьский переворот». Именно чтобы подчеркнуть управляемый, организованный характер октябрьских событий в отличие от февральских.

Бархатный характер Февральской революции всегда сбивал с толку и очевидцев, и историков. Они не могли в принципе поверить, что это могло быть стихийное движение, но не могли и найти его организаторов. Разгадка, на мой взгляд – в стихийной самоорганизации масс, в неожиданно найденных общих интересах людей, в быстром формировании социальных сетей, в создании порядка из хаоса.

Мудрость России

Это – мое понимание Февральской революции, моя версия. Мне кажется, она логично объясняет основное противоречие этой революции, тревожащее историков, – она слишком организована при отсутствии самих организаторов.

Важно понимать, что современное российское бархатное движение – не продукт интернет-эпохи, а тысячелетняя российская традиция прямой демократии, берущая свое начало еще в новгородских вече... Интернет не создал социальные сети или бархатные революции, он только облегчил организационную работу.

Если посмотреть на историю России под этим углом зрения, то мы увидим, что демократия приходит в страну всегда мирным путем: реформы «сверху» 1860–1870-х годов, Февральская революция «снизу» 1917-го, революция 1991-го, нынешнее, 2011–2012 годов, движение «За честные выборы». Это – отличие российской истории от истории многих других стран. Нам есть чем гордиться.

Верно и обратное. В истории России демократия никогда не побеждала оружием. Любое вооруженное восстание заканчивалось или поражением, или установлением новой диктатуры.

Демократия в России – мирная, осторожная, но неумолимая, как волна. И не становись у нее на пути – смоет.

Это – важные для нас, современников, уроки российской истории.

Сегодняшнее оппозиционное движение возникло из ничего. Вчера его не было совсем, а сегодня на улицу вышло 100 тысяч человек, несмотря на морозы. Невероятный результат! И понятно, как эти люди организовались – с помощью интернета, социальных сетей. Всем понятно, что они тут добровольно. Эти люди пришли не по призыву каких-то лидеров или партий. Это совершенно, в полном смысле слова, несистемная акция. Наоборот, люди, выдвинувшиеся в лидеры, напряженно вслушиваются в народ, пытаясь уловить, угадать его импульсы, его интенции и произнести их вслух, подстроиться под них...

Аналогичные митинги властей организуются по старинке – по разнарядкам, с подвозом людей автобусами. И всем понятно, что люди тут просто выполняют некую обязанность, это как общественная работа в советские времена... Неудивительно, что сегодня российская власть, которая берет свое начало в бархатной революции 1991-го, так боится бархатных революций. Она понимает, что именно так и приходит демократия в страну. Это – уже инстинкт...

Сергей Лукьяненко, автор романа "Ночной дозор" 

Оригинал: http://dr-piliulkin.livejournal.com/316144.html

Про политику и выборы

Не хотел, но придется все-таки высказаться. А то периодически забегают в ЖЖ славные молодые ребята, которые возмущенно спрашивают: "А где вы были во время митингов? Дома? Значит вы голосовали за жуликов и воров! Как вам не стыдно! Ваши друзья Каганов-Экслер-Быков жгли глаголом, смеялись и размахивали плакатами... как вы сможете им в глаза смотреть! Если у вас в жизни все хорошо, так вы будете за Путина, да? Вы эту власть считаете идеальной? Что, у нас нет других людей, кто может стать президентом?"

Придется кое-что объяснить.


Голосовал я за коммунистов. Со слезами на глазах я это делал - ибо нынешняя КПРФ не имеет никакого отношения к коммунистам, к народу, да и увы, вообще к политике. В прошлом я голосовал за СПС, с неменьшим ужасом и отвращением. Но странности моего насквозь антидемократического и антилиберального сознания в том, что я признаю право людей думать по-разному. И хотел бы, чтобы в парламенте были представлены и правые, и левые, и центристы, и жулики с ворами - поскольку они составляют заметную долю нашего общества, чего уж тут скрывать. Раз уж самые ярые сторонники демократии то и дело отказывают другим в праве иметь собственное мнение - то, я по мере сил, наступаю на горло собственной песне и прилагаю усилия, чтобы "расцвели все цветы". Результатом я в целом доволен - да, конечно, на выборах были нарушения (а то, блин, их не было раньше... вы вспомните, как Ельцин побеждал... вас тогда ничто не смущало?), но Дума стала более разнообразной. (И я, кстати, не призываю вешать политических оппонентов на площадях, поражать в правах и ссылать в Магадан. В отличие от вас, либеральные вы мои...)

И мне совершенно не мешает читать книжки Лео, Алекса и Димы тот факт, что они ходили на митинги. На здоровье. Их я тоже полагаю вменяемыми людьми.

А еще меня всегда умиляет аргумент "Что, у вас все хорошо - и вы потому за действующую власть?" Произносится это обычно с возмущением и напором. Ох, блин, да как же так - почему это вдруг люди, которым нынешняя власть не мешает не выступают против нее? Бином Ньютона! Тайна мироздания! Великая русская забава - назло мамке ухи отморозить! Да, я буду голосовать за действующую власть, пока полагаю, что это правильно для меня. А вы будете против, пока полагаете, что это плохо для вас. И это правильно. Это, блин, и есть та демократия, которую вы хотите.

Так что же, я считаю нынешнюю российскую власть идеальной?
Шикарный интеллектуальный вывод! Я не считаю идеальной колбасу, которую покупаю в магазине. Я не считаю идеальными свои книжки. Я весь наш мир считаю далеким от идеала. И что же мне - не есть, не писать и вообще не жить? Власть - это неизбежное зло, потому что она в любом случае ограничивает наши права. Если ты не темный властелин - в устройстве мироздания вечно найдутся ошибки. У нас полно дураков при власти и власти при дураках. У нас полно жуликов, воров, лентяев и негодяев. Вот только есть одно уточнение - их везде полно. В любой сфере жизни. И процент оных будет примерно одинаков, что среди строителей, что среди врачей, что среди политиков. Мир несовершенен, понимаете? Люди тоже. Вы забыли, как тридцать лет назад страна в едином порыве голосовала за блок коммунистов и беспартийных? А я еще помню. Вы забыли, как двадцать лет назад мальчики в школах мечтали стать киллерами, а девочки - путанами? Уж лучше пусть мечтают стать чиновниками, блин! Спутники падают, "Булава" долго не взлетала? А то вы знали в СССР сколько спутников сгорало по пути на орбиту, и сколько неудачных пусков было у боевых ракет, прежде чем их довели до ума? (Я, кстати, знаю). Страна вымирает? Посмотрите на графики - как изменилась продолжительность жизни за последние годы. Рожают мало? Посмотрите данные по Европе. Проблемы с понаехавшими? Прогуляйтесь по Лондону или Парижу (кстати, теперь это доступно - в отличие от СССР).

Хочется уровня демократии как в Швейцарии или Британии? Историю поучите, голубчики. Сколько лет там строили современную демократию и современные отношения народа и власти? Сколько народа при этом положили? Да, чудесно было бы, взмахнуть волшебной палочкой и... У меня такой нет. У Путина, боюсь, тоже. Вон, в Таджикистане вчера убили... Деда Мороза! Как социально и религиозно чуждый элемент. Вот уровень демократии в стране, которая семьдесят лет шла в коммунизм. Полагаете, у нас не Таджикистан? Я вас разочарую. В некоторых отношениях - абсолютнейший. По уважению к чужому мнению, хотя бы. Все ЖЖ это демонстрирует непрерывно.

Я еще недавно размышлял, за кого проголосую на президентских выборах. И, знаете, вы мне помогли сделать выбор - своими митингами, задорными плакатами и громкими лозунгами. Я проголосую за Путина.

Потому что у нас действительно НЕТ другого политика, способного возглавить СТРАНУ.

Потому что лозунги всех остальных - либо голый популизм, либо калька с лозунгов Путина, либо набор перемешанных противоречивых обещаний.

Потому что "лидеры оппозиции" кроют друг друга матом и перегрызутся вмиг, если вдруг существующая власть падет. Что, Крылов поладит с Явлинским? Либералы с коммунистами и националистыми? Друзья мои, это даже не смешно... вся существующая протестная оппозиция идет под лозунгами разрушения и ненавидит друг друга... да и вас тоже не в грош не ставит...

Потому что Зюганов убежит в Швейцарию, в панике, если вдруг проголосуют за него.
Потому что Миронов хороший человек, но он не общенациональный лидер.
Потому что Немцов - это даже не смешно.
Потому что Жириновский - это было бы прикольно, будь у страны кнопка save.
Потому что Явлинский - политик, переживший свое время.
Потому что Прохоров - это бизнесмен. А страна не управляется как горнодобывающая компания.
Потому что Навальный - это человек работающий на другую страну. Не на нашу.
Потому что нет другого. Не выросло.

Что, и в этом Путин виноват? Смену не вырастил?

Так вам же и Медведев не нравился. "Слишком либерал". "Слишком прожектер". "Айфон", "инновации", то да сё...
Путина, кстати, Ельцин выдвинул. Вам же не нравится результат? А что вы хотите, чтобы Путин выдвинул того, кого считает достойным? Ну так это и будет продолжение политики Путина.

Оппозицию, по вашему, должна растить действующая власть? Не смешите меня... Политика - не олимпийские игры. Политики вырастают вопреки действующей власти. И пусть растут, и удачи им. Пускай Навальный с Чириковой организуют партию, излагают программу и идут во власть.

Что, не пустят-обманут? Не смешите. За "ЕР" голоса подтянули, но вряд ли больше 5 процентов. "ЕР" - партия большинства, это факт. Ну прошла бы она с меньшими голосами - вступила бы в коалицию с "СР". Тоже мне, огромная разница в политической картине России произошла бы...

Вот вам прозрачные урны, веб-камеры на выборах, партии от пятисот человек... СМИ подконтрольны? Не смешите. Полно оппозиционных СМИ. Или вам нужна первая кнопка на телевизоре? Ну так добивайтесь, боритесь. Если за вами будет большинство - все будет. А нет - так извините...

У вас есть право голосовать. И контролировать голосование. И у меня есть. И я вполне допускаю, что потрачу денек - тоже схожу посмотреть. Чтобы вы, друзья мои пылкие и горячие, не накидали своих бюллетеней. Потому как если одна сторона говорит, что она вся в белом, то я ей не верю загодя.

...А про то, что сейчас происходит в мире, как ломают одну за другой страны во имя демократии и сохранения статус-кво - я вам даже ничего не стану говорить. Либо вы это видите и понимаете, либо наивны вне всякой меры. И на ближайшие несколько лет, пока в мире будет бушевать настоящий БОЛЬШОЙ кризис, я хочу видеть у власти человека, способного на решительные шаги. И готового защитить нашу страну.

Так что я пойду и проголосую за Путина. На ближайшие шесть лет у меня есть к нему кредит доверия. А вы идите и голосуйте за своих кандидатов. Это и называется демократия.

А волшебных палочек и бесплатного сыра в мире нет.

Лидеры оппозиции на Болотной довольны: не удалось скинуть Путина с помощью Медведева, скинем с помощью народного протеста! Так или иначе, а поручение посольства США будет выполнено!

Серия сообщений "Президентские Выборы ":
Часть 1 - Проголосовать за Путина - это и есть демократия